Андрей Ильницкий Андрей Ильницкий
Андрей Ильницкий Андрей Ильницкий
Политические интересы Книгоиздательский бизнес Личные интересы Друзья. Ссылки Обсуждения
E-mail Андрея Ильницкого: ami@amicable.ru

 Ваше мнение 
«Живой журнал» Андрея Ильницкого
 Опрос   —› результаты
Кто будет президентом-2008? Иллюстрация…©…temasha.narod.ru
Кто будет президентом-2008?
C.Глазьев
Б.Грызлов
В.Жириновский
А.Жуков
Д.Зеленин
Г.Зюганов
С.Иванов
А.Илларионов
М.Касьянов
Д.Козак
В.Матвиенко
Д.Медведев
Б.Немцов
В.Путин
В.Потанин
Д.Рогозин
В.Рыжков
С.Собянин
А.Ткачев
Ю.Трутнев
Н.Федоров
А.Хлопонин
А.Чубайс
С.Шойгу
Г.Явлинский
В.Якунин
"Темная лошадка" от        силовиков
"Темная лошадка" от        бизнеса
"Темная лошадка" от        гос.бюрократии
"Темная лошадка" из        парт.бюрократии
"Темная лошадка" из        регионов

 Друзья-партнеры 

Партия "Единая Россия"
EdinRos.ru



MSPS.ru


Фонд "Либеральная миссия" Евгения Ясина
Liberal.ru



 Статистика 
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100  eXTReMe Tracker


Internet Map
Geo Visitors Map

Valid HTML 4.01 Transitional
Политика / "КоммерсантЪ-Власть" :: "Кому принадлежит Россия" / "СМИ" ]

Цикл "Кому принадлежит Россия" / "Средства массовой информации"
Журнал "Коммерсант-Власть" (№31, 11.08.2004).

Журнал "Коммерсант-Власть"
"КоммерсантЪ-Власть" / Кому принадлежит Россия /
Средства массовой информации (№31[584] за 11.08.2004)

КоммерсантЪ-Власть / Кому принадлежит Россия / СМИ

Медиаотрасль в России в последние четыре года росла устойчиво и быстро — прежде всего за счет роста рекламного рынка. За это время объем рекламных поступлений вырос почти в три раза — с $1,1 млрд в 2000 году до $3,1 млрд (по прогнозам) в 2004-м. Впрочем, рост происходил в основном не из-за увеличения телеаудитории или роста тиражей, а из-за так называемой медиаинфляции — роста цен на размещение рекламы, спровоцированного восстановлением рынка после кризиса. Об этом говорит хотя бы тот факт, что за четыре года совокупные тиражи печатных СМИ практически не выросли и едва превысили докризисный уровень, хотя число зарегистрированных изданий увеличилось в полтора раза — до 41 тыс.

Телевизионные компании эти годы прожили в жесткой конкуренции за зрителя. В настоящий момент на телевизионном рынке основные игроки распределились парами, плотно конкурируя между собой. Основная пара конкурентов — "Первый канал" и "Россия" (у этих каналов примерно по 20-25% доли аудитории), следующая пара — НТВ и СТС (10-12% аудитории соответственно), затем идут ТНТ и Ren-TV (5-7% соответственно). ТВЦ и "Культура" имеют 3-5%, остальные телекомпании ("Муз-ТВ", ДТВ, 7ТВ, MTV) имеют около 1%, а иногда и менее 1% зрительской аудитории.

Печатные СМИ и радио также в условиях конкуренции переживали процессы концентрации бизнеса. Сейчас на десять ведущих издательских домов приходится почти 60% рекламных доходов. В радио ситуация еще более показательна — один лидер московского рынка "Русская медиагруппа" сейчас контролирует около трети всех рекламных бюджетов.

История: 2000-2004

Последние четыре года были отмечены ростом рынка печатной продукции, поиском новой аудитории радиостанций и появлением новых телеканалов. Однако главный итог первого президентского срока Владимира Путина — завершение длившейся с 1995 года эпохи олигархического телевидения.

История телевизионная

За время первого президентского срока Владимира Путина два крупнейших российских олигарха Борис Березовский и Владимир Гусинский, владевшие двумя ведущими телеканалами — ОРТ и НТВ, перестали быть их владельцами.

В случае с ОРТ, где 51% акций принадлежал государству, а 49% находились под контролем структур Бориса Березовского, все началось в августе 2000 года с катастрофы подводной лодки "Курск". Телеканал критически оценил действия властей и лично президента Путина. Кремль этого Березовскому не простил, и уже через месяц от эфира был отстранен телеведущий Сергей Доренко — его программа была закрыта гендиректором канала Константином Эрнстом без объяснения причин. Вслед за Доренко были отстранены от работы руководители дирекции информационных программ ОРТ Татьяна Кошкарева и Рустам Нарзикулов. Все "отставники" были главными проводниками политики Бориса Березовского на ОРТ.

Никакой официальной информации о том, что Борис Березовский перестал быть владельцем 49% акций ОРТ, так и не было. Но в начале января 2001 года в прессе появились сообщения, что олигарх был вынужден продать свой пакет акций ОРТ структурам, близким к Роману Абрамовичу. Фактически акции телекомпании вернулись под контроль государства.

После этого Константин Эрнст стал полновластным руководителем канала. Спустя год телекомпания ОРТ стала именоваться "Первым каналом". В настоящее время совет директоров телекомпании целиком состоит из представителей государства, а на вопрос, кому сейчас принадлежат 49% акций "Первого канала", Константин Эрнст уклончиво отвечает: "Частным акционерам" (официально акции числятся за двумя компаниями, зарегистрированными в офшорах).

У медиаимперии Владимира Гусинского проблемы начались еще в конце 1999 года — налоговые структуры и Внешэкономбанк предъявили медиакомпаниям Гусинского финансовые претензии. В июне 2000 года был арестован сам Владимир Гусинский, но, просидев три дня в Бутырской тюрьме, он был выпущен и покинул Россию. Освещение НТВ катастрофы подводной лодки "Курск", как и в случае с ОРТ, вызвало резкое раздражение президента Владимира Путина. На фоне недовольства власти информационной политикой НТВ шла борьба за переход контрольных пакетов телекомпании и других медиаактивов "Медиа-Моста" под контроль "Газпрома" (а фактически государства).

В апреле 2001 года после полуторагодовой судебной тяжбы гендиректору "Газпром-медиа" (на тот момент миноритарного акционера НТВ и "Медиа-Моста") Альфреду Коху удалось передать в руки "Газпрома" контроль над всей медиаимперией Владимира Гусинского. А на НТВ в апреле 2001 года произошел раскол. Большая часть журналистского коллектива во главе с Евгением Киселевым приняла предложение Бориса Березовского и перешла на канал ТВ-6. Другая часть осталась на НТВ под началом нового гендиректора телеканала и одновременно главы "Газмром-медиа" Бориса Йордана.

В конце октября 2002 года резкое недовольство Кремля вызвало освещение на НТВ ситуации с захватом заложников в театральном центре на Дубровке. Это стало одной из основных причин, по которой уже в начале января 2003 года, несмотря на достигнутые успехи в развитии НТВ и "Газпром-медиа", Борис Йордан был отправлен акционерами в отставку без объяснения причин. Гендиректором НТВ в феврале 2003 года глава "Газпрома" Алексей Миллер назначил никому не известного врача-пульмонолога Николая Сенкевича, а кресло гендиректора "Газпром-медиа" занял Александр Дыбаль. 5 июля 2004 года гендиректором НТВ был назначен бывший зампред ВГТРК Владимир Кулистиков, а Николай Сенкевич переместился в кресло гендиректора "Газпром-медиа". Акционер НТВ "Газпром" не сделал ни одного заявления о причинах смены руководства НТВ и "Газпром-медиа". О планах по созданию медиахолдинга с участием "Еврофинанса" и "Газпром-медиа" в настоящий момент ничего не известно.

Раскол НТВ в 2001 году во многом стал причиной исчезновения двух телеканалов, на которых впоследствии работала часть журналистского коллектива НТВ времен Владимира Гусинского. Ушедшие с канала тележурналисты во главе с Евгением Киселевым продолжили свою работу на ТВ-6, другом канале Бориса Березовского. До 2001 года канал ТВ-6 был в основном развлекательным, и бывшие энтэвэшники кардинально изменили лицо канала, эфирную политику и заметно улучшили его рейтинговые и экономические показатели.

Однако в сентябре 2001 года один из миноритарных акционеров ТВ-6 негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-Гарант" (он владел 15% акций ТВ-6, еще 10% принадлежали Московскому комитету по науке и технологиям, а 75% контролировали структуры Березовского) подал в арбитражный суд иск о ликвидации телекомпании. 27 сентября суд удовлетворил иск. После многочисленных судебных процессов в январе 2002 года решением главы Минпечати Михаила Лесина вещание ТВ-6 было прекращено.

После отключения ТВ-6 Владимир Путин лично пообещал, что журналистский коллектив ТВ-6 будет участвовать в конкурсе на частоту канала (хотя лицензия на право вещания по-прежнему принадлежала МНВК). В марте 2002 года конкурс состоялся. Журналистский коллектив во главе с Евгением Киселевым в альянсе с крупнейшими российскими предпринимателями Анатолием Чубайсом, Романом Абрамовичем, Олегом Дерипаской, Александром Мамутом, Олегом Киселевым и другими, а также при участии некоммерческого партнерства "Медиа-Социум" (его, в частности, представляли Евгений Примаков и Аркадий Вольский) создали канал ТВС.

Вещание ТВС на частоте ТВ-6 началось 1 июня 2002 года. Однако спустя год из-за многочисленных споров между владельцами и хронического недофинансирования ТВС прекратил существование. 22 июня 2002 года Михаил Лесин распорядился отключить вещание ТВС, а компания обанкротилась. Впрочем, ситуация с "шестой кнопкой" по-прежнему остается достаточно запутанной. Летом 2003 года Борис Березовский продал 75% акций МНВК. Кто сейчас является реальным владельцем этих акций, достоверно неизвестно. Акции оформлены на пять юридических компаний, за которыми, по данным СМИ, стоят структуры, так или иначе связанные с окологосударственными компаниями и физическими лицами. А тем временем на частоте шестого телеканала вещает общефедеральный канал "Спорт".

Самым крупным игроком на телерынке в настоящий момент является Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК). В ее состав входят телеканалы "Россия", "Культура", канал "Спорт" (впрочем, формально канал имеет сложную структуру собственности: его акционерами являются ВГТРК, правительство Москвы, некоммерческое партнерство "Росмедиаком" в лице государственных банков и той же ВГТРК), радиостанции "Маяк", "Радио России", а также более 80 региональных телерадиокомпаний. Кроме основных федеральных каналов — "Первого", "России" и НТВ, на рынке присутствуют и так называемые сетевые коммерческие каналы. Наиболее заметные игроки — СТС, Ren-TV, ТНТ (входит в состав "Газпром-медиа"), ДТВ (бывший "Дарьял-ТВ").

В апреле 2002 года на СТС произошла смена менеджмента, и канал возглавил основатель одного из крупнейших украинских телеканалов "1+1", известный кино- и телепродюсер Александр Роднянский. Роман Петренко, до этого возглавлявший СТС, через некоторое время получил предложение возглавить канал ТНТ. СТС и ДТВ являются единственными телеканалами, в которых контрольный пакет акций принадлежит иностранным акционерам. В случае с СТС — это StoryFirst Communications (SFC), которому принадлежат 75% минус одна акция. Остальные акции телеканала принадлежат "Альфа-групп". Несмотря на миноритарный пакет, именно "Альфа" определяет политику канала. В частности, кандидатура Роднянского на пост гендиректора СТС была выдвинута именно компанией "Альфа-групп".

Гораздо более скромные рейтинговые и экономические показатели имеет канал ДТВ, контрольным пакетом которого владеет шведская медиакомпания Modern Times Group (MTG). Еще 25% акций, по разным данным, принадлежат основателям канала "Дарьял-ТВ" писателю Аркадию Вайнеру и его дочери Наталье Дарьяловой. В настоящее время телеканал возглавляет представитель MTG Март Луйк. В 2003 году частота ДТВ была выставлена на конкурс: канал имел несколько предупреждений от Минпечати. В итоге концепция развлекательно канала, представленная MTG, одержала победу, и ДТВ получил новую лицензию сроком на пять лет.

Среди сетевых каналов особняком стоит Ren-TV. В отличие от других сетевых каналов с исключительно развлекательной концепцией вещания Ren-TV имеет достаточно большой объем информационного и общественно-политического вещания. Телекомпания существует на рынке около 10 лет, ее основателями являются Ирена Лесневская (президент) и ее сын Дмитрий Лесневский (гендиректор). Они владеют 30% акций телекомпании. С 1997 года 70% акций принадлежали компании ЛУКОЙЛ. В октябре 2000 года этот пакет выкупило РАО "ЕЭС России". Впоследствии, по данным СМИ, пакет акций Ren-TV был оформлен на дочерние компании РАО и ряд физических лиц, включая главу РАО Анатолия Чубайса.

В течение последнего года в прессе неоднократно появлялась информация о том, что Ирена и Дмитрий Лесневские ведут переговоры о выкупе у РАО ЕЭС 70% акций. Среди возможных покупателей этого пакета Ren-TV фигурируют банк "Еврофинанс" и некий иностранный инвестор. Правда, о том, ведутся ли в действительности такие переговоры, руководство компании не сообщает.

История печатная

Кризис 1998 года, как ни странно, во многом был полезен для издательской индустрии. После него прекратила существование, особенно в регионах, значительная часть дотируемых изданий, запущенных на скорую руку для решения текущих политических задач, удовлетворения амбиций или просто из-за того, что некуда девать лишние деньги. Выжили (разумеется, за некоторыми исключениями) ориентированные на рыночную работу издательские дома и самостоятельные издания. Сейчас рынок печатной периодики дорос до вполне приличного объема — приблизительно $2,5 млрд. В 2003 году российские печатные СМИ заработали примерно $1,5 млрд от продаж тиража в розницу и по подписке и чуть более $1 млрд на рекламе.

На молодом, но уже сформировавшемся рынке начались процессы концентрации бизнеса и появился иностранный издательский капитал. Правда, относится это в первую очередь к журнальному сегменту рынка. Зарубежные издатели и инвесторы по-прежнему считают российские газеты слишком политизированным, а потому рискованным активом и не стремятся вкладывать в них средства.

Опасения не лишены оснований. Типичный и самый яркий пример концентрации издательского бизнеса за последние четыре года — сделка между принадлежащим "Интерросу" ИД "Проф-медиа" и Independent Media, которая состоялась в феврале 2003 года. Тогда "Проф-медиа" купил 35% акций Independent Media (по разным данным, за $35-40 млн). И сами участники сделки, и эксперты расценивали эту покупку как один из этапов слияния двух лидеров издательского рынка, однако до сих пор дальнейших шагов к объединению не последовало. По неофициальной информации, слиянию помешало именно политическое решение о нежелательности появления представителей формально голландского Independent Media в руководстве общенациональных газет "Известия" и "Комсомольская правда", которые издает "Проф-медиа".

Впрочем, были и удачные примеры укрупнения издательского бизнеса. В июне 2004 года было завершено объединение издательского дома Hachette Filipacchi Shkulev и группы компаний "Интермедиагруп" — в собственности Hachette оказались 85% акций "Интермедиагруп". Объединенная компания стала одним из крупнейших участников рынка, заняв вторую строчку по объему рекламных доходов (в прошлом году почти $80 млн) и третью по объему аудитории.

Летом 2003 года расширил свои издательские активы и Промсвязьбанк. Владевший до этого контрольным пакетом ИД "Аргументы и факты" банк купил крупный пакет акций издательства "Труд". Занялся издательским бизнесом и крупнейший российский рекламщик — группа компаний "Видео Интернешнл" (ВИ). В августе прошлого года ВИ приобрела у "Базового элемента" контрольный пакет акций крупнейшего оператора российской подписки и крупного розничного распространителя периодики компании "Роспечать", а в сентябре объявила о покупке (через инвестфонд Russian Media Ventures) ИД "ОВА-пресс", в который вошел и купленный чуть ранее журнал "Огонек". Концентрируя бизнес, крупные издательские дома идут в смежные отрасли. В 2003 году Burda и Independent Media учредили СП, занявшееся розничным распространением периодики, а ИД "Проф-медиа" и ИД "Экстра М" принимают участие в строительстве типографий.

Естественно, растущий российский рынок периодики не мог не заинтересовать иностранных издателей, особенно европейских, которым на своих родных рынках последние годы приходится несладко: тиражи падают, доходы от рекламы сокращаются. Первая волна зарубежных компаний (среди которых Burda, Gruner+Jahr, Hachette Filipacchi) пришла в Россию еще до 1998 года. Однако кризис надолго отпугнул тех, кто собирался последовать за первопроходцами. В сентябре 1998 года вышел первый номер российского Vogue крупного американского издательского дома Condenast. А следующий крупный международный издатель пришел в Россию только в 2002 году. Это был один из крупнейших немецких издательских домов Henrich Bauer Verlagsgruppe, создавший совместное предприятие с российским ИД "Логос". За ним последовали швейцарская Edipresse (компания купила 52% акций российского ИД "КОН-Лига пресс") и немецкий Axel Springer.

Отдельным направлением концентрации издательского бизнеса стал запуск российскими компаниями популярных зарубежных журналов по лицензии. Одним из наиболее известных мировых журнальных брэндов, пришедших в Россию за эти годы, стал National Geographic (издается группой АСТ). Весной 2004 года пополнился список изданий ИД "ОВА-пресс" — он начал выпуск журнала о знаменитостях Hello. Петербургские издательские дома SPN Publishing и "Собака" заключили договор на выпуск журналов Rolling Stone и Time Out.

О том, что рынок сформировался, говорят и первые примеры портфельных инвестиций в отрасль. Весной 2004 года международный инвестиционный фонд Mint Capital за $2 млн приобрел 20% акций российского издательского дома Gameland. В истории отечественного рынка печатных СМИ это был первый пример инвестиций в издательский бизнес со стороны непрофильной компании.

Газетный сегмент рынка все эти годы оставался достаточно пассивным. Аудитория газет, прежде всего ежедневных, медленно, но неуклонно сокращается. Рекламные доходы в газетах растут медленнее, чем в журналах. Исключение составляют только специализированные рекламные и рекламно-информационные газеты. Но и с учетом их рекламных сборов уже в следующем году журналы заработают на рекламе больше или по крайней мере не меньше, чем газеты. Поэтому зарубежные издатели не спешат приходить в Россию с международными газетными проектами или участвовать в выпуске существующих (исключения — газеты "Ведомости" и "Деловой Петербург"). Сами издатели рассчитывают, что ситуацию поможет исправить модернизация полиграфического производства, которая позволит большинству газет перейти на качественную цветную печать, которая привлечет крупных рекламодателей.

Очевидно, что в ближайшие годы укрупнение издательского бизнеса продолжится. Создание многопрофильных медиахолдингов, включающих помимо издательского терерадиовещательный и кинотеатральный бизнес,— путь развития большинства транснациональных медийных компаний. Такие примеры уже есть и в России: "Газпром-медиа", "Проф-медиа". Помимо этих так или иначе ассоциируемых с государством компаний с развитием рекламного рынка и ужесточением конкуренции все больший вес будут приобретать частные издательские холдинги, которые смогут укрепить свои позиции за счет поглощения менее сильных игроков. Интервенция же западных издательских брэндов замедлится: большинство издающихся по всему миру журналов в Россию уже и так пришли.

История радиовещательная

Радио в России оказалось самым далеким от политики СМИ. С начала 90-х годов в FM-диапазоне доминировали развлекательные радиостанции, которые и определяли ситуацию на рынке, контролируя основные рекламные потоки. Осенью 2003 года произошло важное событие — рейтинг лидера FM-диапазона развлекательного "Русского радио" превысил рейтинг проводного "Радио России", входящего в холдинг ВГТРК. Это убедительно говорит о том, что российский радиорынок развивается по мировым канонам. Самыми успешными на нем оказываются музыкальные станции, рассчитанные на широкую аудиторию.

Впрочем, есть и отличия. На развитых радиорынках помимо станций музыкальных форматов всегда присутствует несколько разговорных и новостных проектов. В России, как показывает история, эти форматы не приживаются. Все четыре года президентского срока Владимира Путина успешно работало "Эхо Москвы", которое приносит небольшую, но стабильную прибыль. Другие радиостанции, пытавшиеся работать в новостном или дискуссионном формате, потерпели неудачу. Государственный "Маяк-24", хотя и продолжает работать, имеет невысокий рейтинг; радио "Он-лайн", входящее в холдинг "Проф-медиа", прекратило существование и весной этого года превратилось в радиостанцию "Диско". Для не слишком окрепших российских радиохолдингов дорогая новостная радиостанция пока чересчур обременительна.

Зато диверсификация рынка, поиск узких нишевых форматов в радио вполне укладываются в рамки мировых тенденций. За последние четыре года в радиоэфире появились и чувствуют себя вполне уверенно "Love радио", ориентированное на женскую аудиторию, радио "Джаз" и радио "Шансон". Борьба за отдельные ниши не обошлась без потерь. Особенно жесткой она была в рок-формате, где победителями на сегодня оказались Maximum, "Наше радио" и "Ультра". Нишевые радиостанции, как правило, недороги в обслуживании и имеют хотя и небольшую, но лояльную аудиторию и работают с нормой прибыли, недостижимой для других СМИ (до 100%).

Концентрация бизнеса, характерная для других СМИ, наблюдается и в радиовещании. Если к началу 2000 года холдингами с натяжкой можно было назвать лишь тандемы "Европа плюс" и радио "Ретро", а также "Русское радио" и радио "Монте-Карло", то сегодня холдинговых компаний на рынке уже шесть: "Русская медиагруппа" ("Русское радио", "Монте-Карло", "Хит-FM", Maximum), вещательная корпорация "Проф-медиа" ("Авторадио", "Энергия-FM", "Диско"), группа радиостанций "Газпром-медиа" ("Первое популярное радио", "Тройка", "Спорт-FM", "До-Радио"), "Европа плюс" (включая радио "Ретро"), группа станций News Corp ("Наше радио", "Ультра") и радиостанции холдинга Arnold Prize ("Наше время на милицейской волне", "Джаз", "Классик").

Одиночек на рынке уже немного, а в ближайшем будущем, вероятно, останется еще меньше. Немногие оставшиеся незанятыми частоты разыгрывают между собой основные игроки рынка. Например, на последнем конкурсе победили две заявки компании АРС ("Love радио"), одна заявка "Проф-медиа" и одна — ВГТРК.

В эти годы стало очевидным и желание радиовещателей расширить аудиторию — в первую очередь за счет привлечения более возрастных слушателей. В эфире появились "Наше время на милицейской волне", "Русское радио-2", "Ретро-FM", предназначенные для слушателей старше 35 лет. Такие попытки легко объяснимы: как показывает мировая практика, эта аудитория весьма привлекательна для рекламодателей (а реклама приносит радио 90% доходов), а ориентированные на нее станции работают весьма успешно.

Рекламы же радиовещателям явно не хватает. Их доля на рекламном рынке — менее 5% (в 2003 году — $115-120 млн), темпы прироста рекламных доходов ниже, чем среднерыночные. В 2002-2003 годах московские радиостанции, обычно жестко конкурирующие в борьбе за рекламодателя, смогли даже договориться о проведении общей акции под девизом "Реклама на радио — очень эффективно, очень выгодно". Однако заметных успехов акция не имела. Впрочем, не исключено, что в ближайшее время ситуация может измениться. С формированием крупных холдингов ("Русская медиагруппа", например, контролирует сейчас около трети рынка) радиостанции обретут возможность диктовать многим рекламодателям свои условия.

АРИНА БОРОДИНА, КОНСТАНТИН ВОРОНЦОВ


Основные показатели российских СМИ в 2000–2004 гг.

Сошли со сцены

Борис Березовский

Борис Березовский

Говорить о том, что Борис Березовский в первый президентский срок Владимира Путина ушел с российской медиасцены, не совсем корректно: олигарх по-прежнему владеет ИД "Коммерсантъ". Впрочем, "Коммерсантъ" остался последним из крупных российских медиаактивов Березовского. Власти России достаточно последовательно отбирали с конца 1999 года все, что принадлежало в стране лондонскому эмигранту. Это и пакет акций Общественного российского телевидения, и "Независимая газета", и телеканал ТВ-6. Никакой видимой пользы российскому государству и его союзникам конфискация не принесла. Впрочем, расчет, очевидно, и не был денежным. Единственной мотивацией конфискации имущества Березовского в России, в отличие от Владимира Гусинского, были его политические воззрения, а не деятельность в качестве предпринимателя в медиасфере.

Александр Вайнштейн

Александр Вайнштейн

Александр Вайнштейн буквально в течение полугода распрощался со всем медийным бизнесом без указания причин. Продав "Русской медиагруппе" имевшиеся у него 50% акций радио Maximum, а фонду "Открытая Россия" права на брэнд "Московские новости", Александр Вайнштейн остался владельцем здания "МН" на Пушкинской площади, из которого, по неофициальной информации, собирается сделать гостиницу.

Вадим Горяинов

Вадим Горяинов

Вадим Горяинов, с 1997 года генеральный директор "Проф-медиа", одного из крупнейших медиахолдингов на рынке, уволился с этой должности в начале 2004 года. За это время он успел построить для "Проф-медиа" типографию, создать радиохолдинг, купить несколько региональных телестанций. Ушел, очевидно, из-за недовольства акционеров холдинга ("Проф-медиа" принадлежит "Интерросу") незавершенностью сделки по слиянию с издательским домом Independent Media. Уходя, собирался заняться продюсированием кино, что, учитывая последние данные о сборах "Ночного дозора", представляется весьма дальновидным решением.

Владимир Гусинский

Владимир Гусинский

Крупнейший совладелец группы "Мост" Владимир Гусинский — наиболее крупный и яркий представитель медиабизнеса середины 1990-х годов, потерявший все более или менее значимые медиаактивы в России в первый президентский срок Владимира Путина. Было бы нечестно говорить, что холдинг "Медиа-Мост" Владимира Гусинского ушел в небытие только из-за политического конфликта с президентом России. Хотя, несомненно, главную роль сыграл именно этот конфликт. Это едва ли не напрямую зафиксировано в "шестом протоколе", подписанном Владимиром Гусинским в тюрьме. В нем Гусинский получал свободу в обмен на продажу структурам "Газпрома" большей часть своих российских медиаактивов, в том числе телеканалов НТВ и ТНТ. Однако вместе с Гусинским, находящимся в политической эмиграции, из российской действительности исчез и целый бизнес — медиафинансовые холдинги, строящие свое финансовое благополучие на агрессивной медийно-политической деятельности, после истории с Гусинским в России больше никто строить не решается.

Борис Йордан

Борис Йордан

Борис Йордан возглавил НТВ в апреле 2001 года в очень непростое для компании время — канал был обременен большими долгами, программного продукта практически не было, а большая часть журналистов, которых принято было считать лицами НТВ, покинули телекомпанию. Да и самого Йордана первое время сопровождал шлейф "душителя свободы слова". Но почти за два года его команда смогла добиться весьма высоких результатов: реструктуризации долгов НТВ и всего "Газпром-медиа", увеличения доли аудитории канала и создания новых телепроектов, к числу которых прежде всего относится "Намедни" (два месяца назад программа была закрыта Николаем Сенкевичем). А в сентябре 2002 года глава "Газпрома" Алексей Миллер публично объявил о продлении контракта с Борисом Йорданом еще на три года, продекларировав тем самым одобрение курса менеджмента НТВ и "Газпром-медиа". Тогда было объявлено и о создании нового медиахолдинга с "Еврофинансом", куда должны были войти все медиаактивы "Газпрома". Однако спустя несколько месяцев ситуация на НТВ резко изменилась. В конце октября 2002 года недовольство Кремля вызвало освещение НТВ ситуации с захватом заложников в театральном центре на Дубровке. Тогда "Газпром" резко изменил свою позицию — политическая лояльность взяла верх над экономической эффективностью. Йордана отправили в отставку.

Вячеслав Лейбман

Вячеслав Лейбман

Совладелец энергетической компании "Феникс Холдинг" в 2002 году купил "Общую газету" за $1,5 млн, немедленно ее закрыл и начал выпускать вместо нее газету "Консерватор" — по его словам, "спокойное, сдержанное, консервативное и умное СМИ". Впрочем в медиамагната Лейбману превратиться не удалось — меньше чем через год финансирование газеты прекратилось, "Консерватор" закрылся. Так или иначе, в итоге Лейбман больше прославился не как издатель еженедельника, а как бойфренд Ксении Собчак.

Взошли на сцену

Рафаэль Акопов

Рафаэль Акопов

Председатель совета директоров, а затем генеральный директор компании "Проф-медиа" Рафаэль Акопов пришел в издательский бизнес с НТВ. Акционеры "Проф-медиа", видимо, предложили ему сменить стратегическое руководство холдингом на оперативное для форсирования переговоров о слиянии с Independent Media. Однако слияния пока нет и, видимо, не предвидится — по политическим соображениям Акопову "не рекомендовали" сливать "Комсомольскую правду" и "Известия" с голландским издательским домом. Следующей после слияния задачей Акопова должен был стать вывод "Проф-медиа" на биржу. Однако первичное размещение акций по тем же соображениям, что и сделка с Independent Media, пока откладывается.

Сергей Архипов

Сергей Архипов

Президент "Русской медиагруппы" пришел в бизнес, судя по всему, всерьез и надолго. За прошедшие четыре года из двух небольших радиостанций был создан крупнейший в России радиохолдинг, контролирующий треть московского радиорынка. Доходы РМГ, которая помимо радиостанций включает журнал, рекламное агентство, службу новостей и студию звукозаписи, оцениваются в $20-30 млн в год. Группа при этом сохраняет активность на рынке и постоянно находится в поиске новых активов для покупки.

Арнольд Уваров

Арнольд Уваров

Арнольд Уваров совершенно самостоятельно создал медиахолдинг сегмента "премиум" Arnold Prize с модными журналами Apriori и Arnold Style Magazine (а также "Она", "Парад" и XXL), очень удачными нишевыми радиостанциями "Джаз" и "Классик" и не менее модным, чем журналы, телеканалом Style. Немного не вписывается в картину радиостанция холдинга "Наше время на милицейской волне", но это не собственное радио Arnold Prize — холдинг управляет этой станцией на частоте, принадлежащей МВД.





Ранее по теме:
02 июля 2003: В "ВАГРИУСе" вышла книга "Кому принадлежит Россия"

Обложка книги "Кому принадлежит Россия"

В издательстве "ВАГРИУС" в июне вышла книга "Кому принадлежит Россия". В подготовке этой книги я принимал самое непостредственное участие. Настоятельно рекомендую приобрести.

Созданный и частично опубликованный на страницах журнала "Коммерсантъ • Власть" цикл "Кому принадлежит Россия" собран в этом монументальном как по формату, так и по сути, издании.

Информация в книге систематизирована по разделам, раскрывающим истории развития основных отраслей российской экономики с 1991 по 2001 гг. Обстоятельный анализ состояния дел в промышленности, СМИ, банковской, телекоммуникационной и транспортной индустрии — это история становления и развития рыночных отношений в постсоветской России. Это наиболее полная, основанная на конкретных статистике и фактах ревизия положения ведущих компаний и их владельцев в экономическом пространстве страны, их влияния на общественно-политические процессы.

Фрагменты книги Вы можете прочитать на сайте издательства. Её тираж — 5000 экземпляров. Это большой тираж для такого рода изданий, поэтому полагаю книгу можно будет найти в основных книжных магазинах, в том числе в регионах.



Читайте также: "Оперативен и очень аполитичен".
Статья в "Политическом журнале" (Москва, 17.08.2004)
о ведущих информационных онлайн-СМИ в российском Интернете

"Политический журнал"
"Политический журнал"
/ Политика и власть / Медиа /
Павел Данилин (№29(32) / 16.08.2004)

Выпуски новостей современного ТВ напоминают «вести с полей» времен позднего Брежнева. Пресса за немногим исключением также вызывает зевоту и часто опаздывает. Для того же, кто хочет быть в курсе происходящего, единственная отрада — Интернет, но рука власти уже потянулась к Сети…


"Интернет превратился в помойную яму".
Людмила Нарусова, июнь 2004 г.

"Прежде всего необходимо повысить ответственность сетевых журналистов и операторов
за объективность помещаемой информации. Это может быть достигнуто в результате принятия
комплексного пакета мер юридического и законодательного характера".

Юрий Лужков, июнь 2004 г.

Важнейшее достоинство Интернета — его оперативность. Когда ведущая вечернего выпуска новостей, делая серьезное лицо, заявляет, что «только что поступило срочное сообщение», нелишне вспомнить, что это «срочное сообщение» было на сайтах информагентств еще четыре часа назад. О газетах говорить не приходится: о большинстве тем, которые рассматриваются в утренней периодике, интернет-СМИ уже написали все, что только можно, а поэтому чаще всего печатные СМИ повторяют наиболее удачные находки сетевых изданий.

Сеть не терпит барьеров и запретов. В ней можно найти все что угодно. Любой взгляд на события, любую его интерпретацию. В целом политический Интернет можно оценивать как единственное незарегулированное средство массовой информации. Хочешь услышать радикальные, оппозиционные и даже крамольные мысли — пожалуйста. Хочешь консерватизма — никто не запретит читать именно такие ресурсы. Сочувствуешь ЮКОСу — заходи в Сеть. Являешься ярым сторонником Путина — добро пожаловать на ВВП.Ру.

Этот плюрализм, естественно, не может нравиться некоторым «охранителям» из власти. Выразителями этого «охранительного» крыла выступили сенатор Людмила Нарусова и мэр Москвы Юрий Лужков, предлагающие разработать закон, регламентирующий деятельность в русской зоне мировой Сети. На первый взгляд на войну с Интернетом их подвигли личные мотивы. Мэр Лужков является одним из главных героев сайта Сергея Горшкова Compromat.ru. А дочка сенатора Нарусовой Ксения Собчак стала мишенью целого ряда «желтых» сайтов. Но суть происходящего гораздо глубже. «Ястребы» у власти решили побежать впереди паровоза, ведь только Интернет в ходе президентской кампании 2004 г. выступал с критикой Владимира Путина. Однако общество (конечно, в первую очередь московская интеллектуальная тусовка, журналисты и пиарщики) выступило решительно против. Сорвавшийся эфир поединка Людмилы Нарусовой и Антона Носика (руководителя ресурса Lenta.ru) в программе Владимира Соловьева «К барьеру!» стал доказательством того, что власти решили отступить.

Спонтанная кампания в защиту Интернета была выстроена очень умело. Вместо того чтобы с пеной у рта обвинять власти в зажиме свободы слова, что могло привести лишь к озлоблению обеих сторон, наиболее уважаемые интернетчики довольно спокойно и аргументированно доказали, что запретительные меры невозможны технически. Интернет не признает границ. Закрытый в России ресурс через день возродится в США или Италии.

Почему цензор решил повременить

Но главное в том, что Интернет не является электорально значимым ресурсом в отличие от того же телевидения. Такое утверждение может показаться странным, поскольку ярые апологеты Интернета уверяют, что 10% населения России «бродит по просторам Сети». В устах ряда пиарщиков этот факт интерпретируется так, как будто любая партия, которая может завоевать популярность посетителей Сети, попадет в Думу, а любой кандидат в президенты может претендовать в худшем случае на второе место. Но на самом деле это далеко не так, хотя цифра 10% населения, пользующегося Интернетом, верна.

Политика не интересует посетителей Сети. Проверить это крайне просто: достаточно посмотреть статистику Рамблер ТОП 100 (top100.rambler.ru). Посещаемость сайтов, относящихся к разделам «СМИ и периодика», «Политика» и «Аналитика», совокупно дает от 15 до 17% посещаемости всех ресурсов, проиндексированных в Рамблере. При этом, если обратиться к статистике посещаемости конкретного новостного ресурса (например, newsru.com), мы увидим, что наиболее популярны новости с заголовками типа «Маньяк, убивший 99 девственниц, застрелен очередной жертвой». Таким образом, даже на информационных ресурсах политические новости посетители смотрят в последнюю очередь. Кстати, по данным компании «Комкон», проводившей в 2003 г. исследование предпочтений российской интернет-аудитории, политика не входит даже в десятку предпочтений посетителей мировой паутины.

Потерявшиеся в мировой паутине

Есть отличный пример, иллюстрирующий неоправданность абсолютной веры в Интернет. Это опыт объединенной российской партии «Русь». В период думской кампании ОРП «Русь» завесила своими баннерами практически весь Рунет. Ежедневно миллион посетителей mail.ru видел громадные флешки (динамические анимационные изображения), призывающие «забросить своего депутата в Думу» или почитать «Новости по-русски». Помимо этого, кстати, партия пользовалась и билбордами. Результат оказался плачевным: всего лишь 147 тыс. человек (0,24%) бросили свои бюллетени в избирательные урны. Так и хочется назвать эти тысячи обманутыми вкладчиками и пожалеть, что вместо избирательных урн они не воспользовались обычными.

Аналогичный пример — кампания Ирины Хакамады на выборах президента в 2004 г. Хотя ей все же удалось набрать 2,65 млн голосов, заслуга Интернета в этом минимальна — Хакамада просто получила часть голосов правого электората, который увидел в ней единственную либеральную кандидатуру. Очевидно, что партия или кандидат, которые отказываются от прямой работы с избирателем и пытаются отгородиться от него экраном монитора и некими акциями в Интернете, никогда не добьются победы.

И все же политический Интернет прекрасно выполняет функцию «агента влияния». Когда 2 февраля 2004 г. произошел взрыв у квартиры Елены Трегубовой, незадолго до того опубликовавшей «Байки кремлевского диггера», оппозиция вполне реально могла обвинить в этом взрыве спецслужбы. Однако в «Живом журнале» на страничке журналистского сообщества (livejournal.com/community/paparazzi) первой появилась ироничная запись о том, что сейчас оппозиционные журналисты опять начнут вой с обвинениями в адрес Путина, которому больше нечего делать, кроме как взрывать несчастную и отлученную от Кремля журналистку с непомерными личными амбициями. Возможность сделать из Трегубовой жертву режима была утеряна армией Березовского окончательно. Именно в Интернете начинается интерпретация события, и это необходимо помнить.

Перспективы инвестирования

Если согласиться с тем, что влияние Интернета сильно переоценено, возникает закономерный вопрос: есть ли смысл сейчас инвестировать в Интернет? Очевидно, что пытаться создать и поднять новый проект с нуля — бессмысленная трата средств. Если пять лет назад Интернет в России только начинал бурно развиваться, то сейчас «поляна» поделена ресурсами Лента.Ру, РБК, Газета.Ру, Ньюсру.Ком. Существуют сайты, занимающие определенные ниши (Грани.Ру, Дни.Ру, Страна.Ру). Есть целевые проекты — Компромат.Ру, Полит.Ру. Порог вхождения для нового ресурса сейчас слишком высок. Для того чтобы быть замеченным, необходимо входить в первую двадцатку в каком-либо из разделов Рамблера. А чтобы подняться до вожделенного 20-го места, придется работать в убыток не один месяц, а возможно, что и несколько лет. Конечно, есть ресурсы, которые накручивают свою посещаемость, делая это вполне легальными способами. Но расходы на такую раскрутку может себе позволить далеко не каждый.

Еще один аспект, который необходимо помнить: интернет-ресурсы очень редко становятся прибыльными, впрочем, как и газеты. Поэтому даже высокая посещаемость ресурса не является гарантией того, что он может приносить деньги его владельцу. Скорее, инвесторам сейчас имеет смысл вкладывать средства в существующие и раскрученные проекты. Впрочем, такие соображения отступают перед необходимостью иметь свое интернет-СМИ (лучший пример — Газета.Ру и ЮКОС).


* * *


ДОСЬЕ


Политические ресурсы Рунета

Сайт Грани.Ру — популярный портал жестко оппозиционной направленности, принадлежащий Березовскому. Играет роль аналога «Новой газеты» в Интернете. Имеет целый ряд сайтов-спутников (живых и уже заброшенных). Это тематические ресурсы Урна.Ру, Закаев.Ру, Заложники.Ру, Террор-99, Колокол.Ру, Бойкот.Ру. Общая посещаемость первых страниц этих сайтов — около 20 тыс. человек в день. Ранее в эту же обойму входил и сайт АПН (владелец Станислав Белковский), однако, после того как он не смог продать сайт Березовскому за огромную сумму (в журналистской среде говорят о 500 тыс. долл.), Белковский переделал его и использует сейчас исключительно для своих нужд.


Газета.Ру — популярный информационный портал в Интернете, принадлежащий ЮКОСу. После ареста Ходорковского превратился в агитку и стал медленно терять в качестве. На главную страницу заходят около 50 тыс. человек в день. Обойму тематических сайтов Ходорковского возглавляют сайт РОО «Открытая Россия» (openrussia.info), Клуб региональной журналистики (crj.ru) и сайт конкурса журналистских работ «Произвол в законе» (proizvol.info), однако все они гораздо менее значимые, нежели спутники березовских «Граней.Ру».


Ньюсру.Ком (newsru.com) — один из немногих сохранившихся медиаресурсов Гусинского — по популярности равен Газете.Ру. На сайте работает прекрасный коллектив мониторщиков, собственных материалов практически нет, но компиляции из информагентств и печатных СМИ на Ньюсру.Ком делают лучше всех других ресурсов. Общее отношение к власти — критическое. Посещаемость первой страницы — около 55 тыс. человек в день.


РБК — самый посещаемый информационный портал в Интернете (85 тыс. человек заходят на главную страницу). Занимает нейтральную позицию по отношению к власти и оппозиции, однако не всегда может сохранить объективность. Также имеет целую обойму спутников, среди которых наиболее популярны Утро.Ру, РБК-Дейли, ТОП РБК.Ру. Посещаемость этих ресурсов очень высокая, не в последнюю очередь благодаря раскрутке, предоставляемой холдингом. Каждый из ресурсов-спутников имеет собственное позиционирование в Интернете. Наиболее свободно ведет себя Утро.Ру (не в последнюю очередь благодаря либеральным воззрениям главреда Михаила Гуревича).


Рамблер — имеет собственную медийную службу (Рамблер-медиа). Однако наибольшее влияние на интернет-аудиторию оказывает ресурс Рамблера Лента.Ру. Этот сайт подчеркнуто стремится в последнее время сохранять объективность, однако некий оппозиционный флер все же присутствует благодаря умонастроениям главреда Ленты.Ру Антона Носика и шеф-редактора Александра Плющева. На первую страницу Ленты.Ру ежедневно заходит более 60 тыс. человек.


Яндекс.Ру — несмотря на то что собственной службы новостей не имеет, является автоматическим генератором новостей с большей части информационных сайтов. Очень удобная системы для поиска новостей, а также для ранжирования новостей в зависимости от интересов. Приблизительную посещаемость определить невозможно.


Дни.Ру — лояльный власти ресурс. Принимает активное участие во многих акциях интернет-сообщества. Концепция ресурса неоднократно менялась. С приходом нового главного редактора — Максима Кононенко — ресурс сделал ставку на новости шоу-бизнеса. Главную страницу ресурса посещают около 30 тыс. человек в день.


Страна.Ру — провластный ресурс, принадлежащий ВГТРК. Посещаемость главной страницы около 20 тыс. человек в день.


Компромат.Ру — главный сайт компромата в Рунете, создан и ведется Сергеем Горшковым. Ежедневно на главную страницу сайта заходят около 10 тыс. человек.


Досье основано на многочисленных и никем не опровергнутых публикациях Рунета.



Также по теме:


Ваше мнение по этой теме — в [форуме] сайта.
Смотрите также другие материалы раздела [политика].

E-mail Андрея Ильницкого: ami@amicable.ru  
2003-2005 © А.М.Ильницкий —› Личная информация / биографическая справка
Тех.поддержка: Виталий Ильницкий   Хостинг: Hosting.HNS.ru