Необходимость Большого проекта для опережающего развития России в XXI веке

Интервью Андрея Ильницкого программе «Стратегия» на радиостанции «Вести.ФМ», 16.09.2021.

3 комментария


  1. Уважаемый Андрей Михайлович! Предлагаемая вашему вниманию философская гипотеза была доложена в 1999 г. на нескольких конференциях. Каким-то образом текст доклада попал на стол тогдашнему Председателю правительства РФ Путину В.В. и крайне его заинтересовал, в результате чего меня, как автора доклада, вызвали к тогдашнему министру культуры Егорову В.К. Было это где-то в начале-середине декабря 1999 г. В итоге этой встречи было решено провести как можно более полное публичное обсуждение данной гипотезы. Но вскоре Владимир Владимирович становится и.о. Президента РФ, а в начале февраля 2000 г. с должности снимают Егорова. В результате публичное обсуждение так и не состоялось. Может быть, пришло время его осуществить? Грядущий крах капитализма и справедливость основных постулатов исторического материализма пока никто не отменил. С уважением.

    Ответить

    1. Это верно, как показывает недалекая история главное это НТР, наука объективная и не имеющая каких либо окрасов решит наши пооблемы:овладение термоядерной энергией вот КЛЮЧ!!! Альфа и омега!!! В ИЯФ СО РАН весьма близки к решению этой сложной научной задачи. «Коммунизм — есть советская власть + электрификация всей страны» /В. И. Ленин/

      Ответить

  2. Уважаемый Андрей Михайлович!
    Ваши статья и интервью интересны запросом на идеологию и привлекательными выводами. К сожалению, реальное продвижение идеологии, встречает сопротивление не абстрактных либералов, а конкретные препятствия. Конституция – она запрещает государственную идеологию. Администрация Президента – на основании Конституции отвергает все предложения, касающиеся хоть какой-то государственной идеи (у меня есть опыт общения). Есть орган в Совете Федерации, в функции которого входит рассмотрение новых общественных идей, н он неработоспособен в этом из-за консерватизма его сотрудников. Тем не менее, если в отдельных кругах руководства страны сформировался запрос на идеологию, то все препятствия преодолимы.
    Главная проблема в другом. Ваши обоснования идеологических решений, приведённых в статье, имеют скорее эмоциональную основу, они, строго говоря, ненаучны. Несмотря на то, что наш учитель Борис Викторович Раушенбах пришёл к выводу об ограниченности науки и даже принял православие, практические идеи, оторванные от науки зыбки. Наука развивается, и то, что вчера нам было неведомо, сегодня становится объяснимо. То, что я напишу дальше, касается не только Вас, но и подавляющее число людей, принимающих решения или анализирующих общественные процессы, включая тех, кому Вы выразили признательность в статье. О чём я хотел сказать:
    1. Незнание систем о законах их функционирования. Практически повсеместно только общие, умозрительные представления о них. Отсюда «социальные системы накапливают энергию». Нет, не накапливают, системы занимаются другим.
    2. Незнание, что такое развитие – тоже господствуют умозрительные представления, без понятий, как его измерять, и как его отличить от неразвития. Как результат – боязнь перемен, включая программные установки правящей партии на неразвитие (стабильность).
    3. Игнорируется необходимая для любой идеологии концепция добра и зла, не говоря уже о том, что хотя бы одна из этих категорий должна быть принципиально измерима.
    Решения и подходы к деятельности, основанные на научных идеологических принципах, будут неоспоримы, так как противопоставить им будет нечего.
    Если потребность в развитии и новой идеологии действительно осознана в каких-то кругах власти, то эти знания будут необходимы, и я готов сотрудничать с Вами или с кем-то ещё.
    С уважением, Михальчук Михаил Владимирович

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.