Гражданский контроль на дорогах: обращение Федерации автовладельцев России

ФАРпост – это форма общественного контроля на дорогах, гражданский патруль.

Цель – повышение безопасности на дорогах России с помощью гражданских активистов и создание системной основы для борьбы с правонарушениями в области дорожного движения.

Принципы Гражданского контроля ФАР:

  1. Системность. Гражданский контроль максимально эффективен только тогда, когда он носит массовый и организованный характер.
  2. Независимость. Условием действенности гражданского контроля является его независимость как от органов власти, так и от чего бы то ни было вообще, кроме своих принципов. Контролировать можно, только обладая независимостью, иначе контроль превращается в фикцию.
  3. Справедливость. Для гражданского контроля справедливость является и принципом, и целью, и ее воплощением. Справедливость — главный критерий деятельности каждого субъекта гражданского контроля, а также главный критерий оценки этими субъектами деятельности органов власти.
  4. Объективность. Гражданский контроль должен охватывать все сферы деятельности органов власти на всех уровнях и присутствовать во всех сферах общественной жизни, поскольку они взаимосвязаны, но при условии объективного анализа.
  5. Доступность. Каждый желающий быть включенным в систему гражданского контроля должен иметь возможность это сделать. Контроль должен быть максимально доступен. В системе гражданского контроля должны отсутствовать бюрократизм и излишняя формализация.
  6. Гражданская активность. Интенсивность и эффективность гражданского контроля всецело зависят от сознательности и активности его субъектов. Чем слабее гражданское сознание населения, тем больше оно подвержено влиянию манипуляций со стороны органов власти, и наоборот. Каждый член общества должен чувствовать свою неразрывную связь с обществом и быть активным участником его политической жизни. Каждый должен осознавать, что ответственен не только за свою деятельность, но и за деятельность органов власти своего государства.
  7. Динамичность. Гражданский контроль находится в постоянном развитии и самосовершенствовании. Его задачи, формы, методы, механизмы меняются в зависимости от конкретных условий. Когда устаревает действующая система гражданского контроля, на смену ей приходит новая. Таким образом, организационные формы сменяются, а гражданский контроль как общественно-политическое явление продолжает существовать.

Подробная информация здесь и в ЖЖ farpost_moscow.livejournal.com.

4 комментария


  1. За предложение ввести гражданские патрули и награду за обнаруженные нарушения ПДД некоторые читатели меня обвинили «в призыве к стукачеству». Я даже засомневался в своей правоте, но теперь вижу что сама идея — без гражданского участия эффективной работы не получится — все же имеет право на жизнь.

    Ответить

  2. Я недавно ездил в Тулу в командировку на своей машине. За рулем.
    Рано-рано утром. Пустое шоссе.
    Ну превышал. Иногда. Получил по почте штраф 1000 рублей.
    То есть система начинает работать. И я поддерживаю это.
    Любые меры гражданского контроля — не выходящие за рамки закона — тоже!

    Ответить

  3. Андрей Михайлович, поддерживаю этот проект полностью!!

    Ответить

  4. Несистемные оппозиционеры, угрожавшие в день парламентских выборов вывести на улицы десятки тысяч «несогласных» и устроить революцию «как в Египте», в очередной раз взяли свои слова назад. Выступая на конференции в Хельсинки один из лидеров незарегистрированной (и, как выяснилось позже, несуществующей) партии ПАРНАС Михаил Касьянов объявил о «новой форме протестной активности» — собрании «моральных авторитетов», основным занятием которых станет «создание атмосферы недоверия режиму» и переговоры с правительственными элитами о добровольном отказе от власти. В противном случае через три года в России, по мнению Касьянова, начнется «арабская весна», а развитие событий по этому сценарию «моральные авторитеты» считают недопустимым.

    Если очистить выступление Касьянова от пустой и банальной «оппозиционной» болтовни, то сухие факты будут выглядеть так:

    Во-первых, не смотря на все труды несистемных оппозиционеров, никакого гражданского недоверия правящей элите, не говоря уже о массовом народном недовольстве властью, в России нет. Даже «атмосфера», побуждающая население страны к проявлению такого недовольства, все еще не создана.
    Во-вторых, в ближайшие три года никаких крупных политических волнений в нашей стране не ожидается.
    В-третьих, кампания по выводу «несогласных» на улицы в день парламентских выборов «оранжевыми» либералами полностью провалена. Первое собрание «моральных авторитетов оппозиции» назначено на 12 декабря. Это равносильно признанию, что ни 4-го, ни 11-го декабря у Михаила Касьянова и его политических партнеров ничего не получится.

    Остается только добавить, что еще совсем недавно лидеры ПАРНАС призывали Запад как можно сильнее давить на Кремль и обещали своим сторонникам революцию по «египетскому» или даже «ливийскому» образцу. Однако теперь Михаил Касьянов уверен, что «арабская весна» для России губительна и готов сделать все возможное, чтобы народ не вышел на улицы. И если раньше власть «несистемным либералам» должен был передать Запад, то теперь на месте Запада у Касьянова неожиданно появляется Кремль.

    Видимо, западные элиты окончательно разочаровались в российских «оранжевых» и отправили вечных политических неудачников по известному адресу — нах-нах. Но почему же «несогласные» собираются клянчить власть у Кремля вместо того, чтобы, как и положено демократам, обращаться напрямую к народу? Вероятно потому, что с народом они согласны еще меньше, чем с Кремлем и народ, прекрасно это понимая, платит им той же монетой.

    Таким образом, Касьянов фактически согласился с мнением многих системных либералов, что революция в России может быть только красно-коричневой. Если однажды на улицы выйдут сотни тысяч разгневанных граждан, то вовсе не из-за тоски по «утраченной свободе 90-ых годов» и, конечно, не ради того, чтобы сменить Владимира Путина на лидеров несуществующей партии ПАРНАС.

    Поведение «оранжевых» в этой ситуации предугадать несложно. Достаточно вспомнить, что уже записанные Касьяновым в «моральные авторитеты» Лиля Ахеджакова, Наталья Фатеева и Олег Басилашвили горячо поддержали разгон Верховного Совета РФ в октябре 1993 года. Если бы прошлогоднюю акцию футбольных фанатов на Манежной площади разгоняли танками, представители либеральной интеллигенции первые встречали бы эти танки цветами.

    Все громкие политические события последнего года показали, что вывести на площадь хотя бы десять тысяч сторонников способны только радикальные националисты. Но ожидаемый многими экспертами альянс несистемных либералов и участников националистических акций так и не сложился. На сближение с националистами решились только два либеральных деятеля — лидер движения «Демвыбор» Владимир Милов и блогер Алексей Навальный. В данный момент и Милов, и Навальный фактически объявлены в либеральном лагере персонами non grata. Против вчерашнего кумира «несогласной» публики Навального ведется широкая кампания в либеральных СМИ. Известные правозащитники и лидеры несистемной оппозиции заявляют, что глубоко разочарованы поведением известного блогера, критикуют его за участие в «Русском марше» и обвиняют в конъюктурном заигрывании с нацизмом.

    Поддерживают Навального только Евгения Альбац и Юлия Латынина. Но к словам Евгении Марковны никто всерьез не относится. Слишком многие помнят, как убежденно она боролась с Юрием Лужковым, пока он был мэром Москвы, и как старательно его защищала сразу же после того, как он утратил доверие президента России. Что же касается Латыниной, то за симпатии к авторитарному Китаю и критику международных правозащитных организаций ее саму не сегодня, так завтра вполне могут записать в фашисты. Показательно, что против Альбац и Латыниной возле входа на «Эхо Москвы» сейчас ежедневно митингуют члены движения «Наши». Но когда «Наши» пикетировали Александра Подрабинека, либеральная общественность реагировала бурным негодованием. А вот в защиту Латыниной и Альбац выступать почему-то совсем не спешит.

    Но проблема не только в либералах, чуть ли не ежедневно заявляющих о том, что националистические идеи для них неприемлемы. Идея национал-либерального альянса не встречает поддержки и в националистической среде. Националисты не заинтересованы в том, чтобы работать массовкой в либеральных политических спектаклях. Да и работать некому. Тысячи людей, выходивших на Манежную площадь или на «Русский Марш» чаще всего не состоят в националистически организациях и не подчиняются указаниям известных политических лидеров. Когда Александр Поткин и Дмитрий Демушкин обратились к националистам с призывом «повторить Манежку» в рамках так называемой «Стратегии-11», на их призыв откликнулось всего лишь несколько десятков человек. А на объединенный либерально-националистический митинг «Хватит кормить Кавказ» вышло несколько сотен.

    Но даже эти сотни в день парламентских выборов окажутся разделены, потому что либералы призвали своих сторонников собраться на Триумфальной площади, а националисты — на Манежной. Много ли людей откликнется на это призыв? Вряд ли. Футбольные фанаты к политической активности относятся равнодушно. Чтобы они снова вышли на площадь, нужен повод посерьезнее парламентских выборов или желания Александра Поткина. И конечно на площади в этот момент не должно быть людей, которые публично радовались убийству Муаммара Каддафи, одобряли бомбежки Сербии, ездили в гости к Рамзану Кадырову или сажали скинхедов по 282 статье.

    Для их же блага — не должно.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.