Три доклада Партии национальных интересов

Стратегия 2020По нашему заказу Фонд Стратегия-2020 готовит три доклада, которые могут стать содержательной основой программы Партии на выборах 2011/2012. Направления — Образование, Наука и инновации, Культура. Доклады будут представлены общественности в конце весны. Об этом статья в сегодняшнем КоммерсантЪ-е. Фрагмент:

«Единая Россия» начала подготовку к думским выборам, которые пройдут в декабре. Фонд «Стратегия-2020» готовит тезисы в предвыборную программу партии власти, которой предлагает позиционировать себя как «партию национальных интересов».


Формирование же предвыборного штаба «Единой России» отложено, а исполняющий полномочия секретаря президиума генсовета Сергей Неверов, который возглавлял штаб на мартовских выборах, до сих пор не утвержден в должности.

Как рассказал «Ъ» глава фонда «Стратегия-2020» Михаил Ремизов, фонд по заказу «Единой России» готовит три доклада по разным направлениям не только с прицелом на предвыборную программу, но и «на формирование повестки работы партии власти в Госдуме на следующие пять лет». По словам господина Ремизова, поправки в программу правительства «Стратегия-2020», которые готовят экспертные группы при правительстве, «невозможно взять в качестве предвыборной программы «Единой России»», поскольку если она «начнет говорить об ультралиберальных рецептах, то поддержки не получит». «У нас была установка, что экономическая модернизация не должна противоречить интересам социального большинства»,— пояснил господин Ремизов, отметив, что другие концепции «выглядят как второе издание либеральных реформ».

Фонд «Стратегия-2020» подготовил доклады по трем направлениям: наука и производство, культурные стимулы модернизации и развитие системы образования, отвечающей потребностям модернизации. В первом речь идет о том, как «превратить технологические заделы в перспективные производства». «Для этого требуется реорганизация существующих институтов — например, мы говорим о том, почему госкорпорация «Роснано» не может создать передовые отрасли»,— сказал глава фонда. В докладе о культуре проводится идея «консервативной модернизации». Что же касается образования, то «школа не должна формировать квалифицированных исполнителей, а формировать граждан—членов единой нации». В целом же предлагается позиционировать «Единую Россию» как «партию национальных интересов». «Это может быть хорошим уточнением лейбла «партия большинства» — смысл не в том, что за нее голосует большинство, а в том, что партия реализует его интересы»,— заключил Михаил Ремизов.

Глава исполкома «Единой России» Андрей Воробьев сказал «Ъ», что доклады партийного фонда могут претендовать на то, чтобы стать частью предвыборной программы партии власти. В то же время о том, когда ее начнут формировать, пока неизвестно. Ранее предполагалось, что штаб будет сформирован в апреле, но теперь решения отложены на неопределенный срок. Как сказал «Ъ» господин Воробьев, сейчас штаб существует «в разрезе подготовки региональной кампании»: «В федеральной кампании будут свои особенности и в плане людей, и в плане направлений».

Вопрос формирования штаба партийные источники связывают и с кадровыми проблемами. После ухода в правительство секретаря президиума генсовета Вячеслава Володина, полномочия секретаря исполняет Сергей Неверов. Несмотря на то что на высшем совете его председатель Борис Грызлов говорил о том, что утверждение в должности господина Неверова произойдет по итогам весенних выборов (он возглавлял и избирательный штаб), этого пока не произошло. «Учитывая, что кампания была неудачной, хотя официально это и не признается, и, используя непростые отношения между разными лагерями в партии, Неверова решили дополнительно «подвесить»»,— пояснил источник «Ъ» в руководстве «Единой России». Кроме того, Сергей Неверов так и не стал самостоятельной фигурой. Он избегает публичных выступлений по острым вопросам — например, на резкие заявления члена высшего совета партии Минтимера Шаймиева о том, что «Единая Россия» так и не обрела своего лица и он покидает руководящий пост в партии, господин Неверов отреагировал только спустя три дня пресс-релизом. Как поясняли источники «Ъ», партийное руководство ждало установок из Кремля, как реагировать на это заявление. Серьезные промахи в пиаре единороссы допустили и в ходе весенней избирательной кампании. Под руководством господина Неверова партия свела свой пиар к обличению конкурентов, посвящая пресс-конференции деятельности «Справедливой России». Комментируя низкий результат «Единой России», эксперты отмечали, что партия «сорвалась на черный пиар» и в итоге это привело к тому, что избиратель перестал разбираться, что «происходит с властью, которая вышла из образа стабильности».

Как рассказывают источники «Ъ», на думскую кампанию партии «сверху спустили планку в 52% и 240-250 мандатов», а учитывая, что в марте средний результат по 12 регионам у «Единой России» был 46,2%, то эту задачу в партии называют сложной. Депутат Госдумы Александр Хинштейн, которого партия традиционно посылает на выборы в самые сложные регионы, сказал «Ъ», что пока о работе партийного штаба ничего не слышал и с ним на эту тему никто не говорил. На вопрос «Ъ» о том, кто может возглавить штаб, господин Хинштейн ответил, что это будет зависеть от того, кто возглавит список партии: «Если во главе встанет Путин — это более высокий уровень, кто-то из руководства правительства, если он не возглавит, то планка будет ниже». Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков на вопрос «Ъ», возглавит ли господин Путин список «Единой России», ответил, что пока этот вопрос не решен. Впрочем, источники «Ъ» не исключают, что и сам Владимир Путин может возглавить штаб. В «Единой России» сказали, что пока об этом разговора не идет и это должно быть решение лидера партии. Господин Песков сказал «Ъ», что глава правительства не может возглавить предвыборный штаб, поскольку это «требует освобожденной деятельности». Андрей Воробьев отказался комментировать вопрос главы штаба, отметив, что, «кто бы его ни возглавил, мы — единая команда и будем работать на общий результат».

Оригинал публикации: Мария-Луиза Тирмастэ. «Единая Россия» работает внештабно. // КоммерсантЪ (Москва).- 05.04.2011

См. также: Программная статья Андрея Исаева

64 комментария


  1. ПНИ это ПЖиВ? :))). А вообще идеи очень правильные, однако наверное сначала надо четко сформулировать национальные интересы, и прийти к консенсусу по этим интересам.
    Вот, уважаемый АМИ, на Ваш взгляд каковы Национальные интересы России, например в области научно-технического прогресса?

    Ответить

  2. Вот еще интересный материал:

    Сергей Михеев: «Нам нужна Партия здравого смысла»

    Беседа с известным политологом и публицистом, генеральным директором Центра политической конъюнктуры

    ———————————————————————————

    — Сергей Александрович, через год мы все будем выбирать президента. «Электорат», похоже, пребывает в спокойствии, зато все пишут о неких российских элитах, которые сильно волнуются, не знают пока имен фаворитов. А что, собственно, переживать, ведь впереди целый год?

    — Для элит верный выбор означает сохранение своих позиций и капиталов. «Прислонишься» не туда – могут быть неприятные последствия, как для карьеры, так и для перспектив в бизнесе. Поэтому элиты и волнуются – при том, что у большинства из тех, кого мы называем российской элитой, на самом деле внятных идеологических предпочтений нет. Для подавляющего большинства из них не имеет никакого значения ни программа, ни идеология фаворита, лишь у небольшой части этих людей наличествуют предпочтения в этой области. Так что можно сказать, речь идет об инстинкте самосохранения. Чем раньше наступит для элит некая определенность, тем легче станет им выстраивать свои действия. А тем, кто поймет, что они оказались вне игры, проще будет вывести свои деньги за рубеж или обеспечивать себе пути для отступления. Вот они, простые причины для волнения в среде тех, кого именуют элитой.

    Да, год до выборов – критический срок для начала избирательной кампании, именно этим объясняется огромное число дискуссий, ведущихся на эту тему на самых различных площадках и в изданиях самой различной направленности. Чем дольше будет сохраняться состояние неопределенности, тем меньше времени останется для проведения активной консолидированной кампании. Я говорю исключительно о технологических аспектах, а что касается тех, кого будут именовать «электоратом», то люди пока в массе своей действительно воспринимают Дмитрия Медведева и Владимира Путина как тандем и олицетворение высшей власти. Будущих избирателей особо не волнуют какие-то различия в их подходах к проблемам – говорю об этом с полной уверенностью, которая подкрепляется данными социологических опросов.

    — По американским традициям следующая предвыборная кампания начинается сразу после дня голосования, то есть не прекращается никогда, а журналисты очень профессионально эту тему развивают. Это и есть торжество демократии, к которому мы стремимся? Постоянно жить некими «предвыборными заботами»? Ведь симптомы подобной перманентной предвыборной лихорадки у нас уже наблюдаются…

    — То, что именуется «предвыборными заботами», достаточно обременительно как для кандидатов, так и для общества.

    Что же до власти, то в ситуации, когда в обществе отсутствует консенсус по вопросу о направлении движения страны, бесконечный «выборный процесс» становится средством отвлечения от выработки стратегии развития России. Ее некогда составлять, поскольку каждые несколько лет надо решать вопрос о преемственности власти. Поэтому власть и погружается в бесконечное решение тактических или, в лучшем случае, краткосрочных задач, у нее не остается ни времени, ни сил, ни желания думать о перспективе. Это – одна из негативных особенностей, которая отличает демократию от монархии. Или — от авторитарного правления.

    Считает ли население необходимым выражать свое мнение о том, кто достоин – с его точки зрения – руководить страной? Если да, то периодическое проведение выборов неизбежно.

    Речь идет о политической системе общества – какой мы хотим ее видеть. Проблема состоит в том, что большинство государств мучается между имитацией демократии и полным от нее отказом. В Америке существует истеблишмент, у которого есть закулисные договоренности по вопросам как внутренней, так и внешней политики. А выборы лишь конституционно оформляют смену кормления той или иной группы этого истеблишмента на определенный период, при том, что в действительности никаких серьезных разногласий внутри этой компании нет. В этом смысле американская демократия является формой аристократической и олигархической власти.

    Что касается остального мира — за исключением Западной Европы — то ему электоральная демократия, по сути дела, навязана как отвлечение от насущных забот. А также – как форма проникновения во внутриполитические события других государств. Постоянная апелляция к неким «высшим принципам демократии» позволяет тем же Соединенным Штатам и Европе вмешиваться в дела других стран. Тех, которым, быть может, демократия в таком виде просто-напросто и не нужна. В итоге имитация демократии входит в противоречие с реальной тканью политической жизни и порождает бесконечный конфликт на политическом уровне и раздвоение личности на уровне индивидуума.

    Давайте представим себе, что в России неожиданно возникает ничем не стесняемая демократия, которая будет опираться только на абсолютно свободное волеизъявление народа. В таком случае, думаю, мы достаточно быстро получим жесткий, и даже авторитарный режим правления. С помощью той самой демократии, подчеркну. В действительности, не придем мы ни к какому либерализму, а что касается наших либералов, якобы ратующих за свободу, то в этой ситуации они будут там же, где и сегодня. Разве что наступление такого «рая» для них может иметь еще более худшие, чем сейчас, последствия. Их лидеры это, скорее всего, понимают и в действительности никакая свобода им не нужна – ни свобода выбора, ни реальная свобода слова. Кстати, лично я не люблю наших либералов именно потому, что наши либералы, на самом деле — враги реальной демократии. Они к ней и не стремятся, им нужна лишь ее имитация – но такая, при которой они будут «наверху». Их, собственно, полностью устраивают существующие ныне имитационные механизмы, а расстраивает лишь то, что им не «дают порулить». Они эту систему создавали в 90-х под себя, а Владимир Путин ее у них отобрал. За это они на него и обижены, а вовсе не за то, что он «не демократ».

    К примеру, все это либеральное двуличие очень ярко демонстрируют доклады ИНСОРа, включая и самый последний. Люди, которые имели прямое отношении к формированию всех наиболее негативных тенденций современного развития России и всем недостаткам нынешней системы, теперь стали главными их критиками и пытаются на этом делать свою циничную игру, выворачивая все наизнанку. А цель простая — полный и окончательный крах России.

    Я и раньше говорил и сейчас повторю: наши либералы утверждают, что они не любят какую-то прежнюю, старую Россию. Но на самом деле диагноз другой — они просто ненавидят Россию как таковую и русских, как ее фундамент. Она не устраивает их ни в каком виде. В идеале только ее уничтожение или полное растворение станет для них желаемым итогом «современного развития». Что же касается ИНСОРа, то вообще его доклады всерьез читать не имеет смысла. Даже если им заказать доклад по развитию коневодства, то в итоге мы получим стандартный набор рекомендаций — децентрализация, либерализация и дружба с Западом. Выводы у них заранее готовы, а фактуру можно подставлять любую. То есть, это не аналитика, это пропаганда и политическая технология.

    — В 1996-м пропагандисты из команды Бориса Ельцина бомбили избирателей примитивным лозунгом: «Голосуй сердцем!», и точка. Подразумевалось: чего там думать, зачем сравнивать программы и пытаться получить ответы на вопросы. Затем от ставки на эмоции ушли. Теперь избиратели станут изучать программы кандидатов в президенты?

    — От ставки на эмоции, которая была сделана в 1996-м, ушли еще и потому, что те выборы были однозначно фальсифицированными, они стали демонстрацией применения административного ресурса. Что касается населения, уверен, что оно все равно продолжало и будет продолжать «голосовать сердцем». Одни делают выбор в пользу того или иного кандидата, исходя из того, нравятся ли им высказывания этого политика или нет. Есть люди, для которых имеет значение даже то, как претендент на высший пост в государстве выглядит внешне. Другие интуитивно для себя решают: кто выступает против государственных интересов, а кто обещает их защищать. Или по критерию «за свободу» – «против свободы». Есть избиратели, которых к выбору толкает ностальгия по Советскому Союзу – при этом они не вдаются в глубокий анализ того, что было в стране в те времена. Для них «тогда» было хорошо – вот и все.

    Полагаю, избиратели всегда «голосуют сердцем», и в той же Америке, кстати. Не думаю, что кто-то всерьез в предстоящей предвыборной кампании озаботится глубоким изучением программ партий и их кандидатов. Тем более что эти программы серьезно не отличаются друг от друга, как это было в девяностые годы. А сегодня их можно сформулировать очень кратко: «За все хорошее – и против всего плохого».

    — Конечно, ведь никто не станет обещать ухудшения положения сограждан в случае своей победы. Раньше разительно отличались лишь пути достижения этого счастья. Вы согласны с тем, что оппозиция сегодня постепенно сглаживает «острые углы» своих программ, а правящая «Единая Россия» заимствует у оппонентов тезисы, которые больше всего нас волнуют? Так что, пора говорить о создании одной мощной партии, которая поведет страну вперед?

    — Все потихоньку, скажу так, центрируются – ведь каждая партия, как говорят в Америке, хочет превратиться в «партию catch all», то есть «хватай всех», на все вкусы. Чтобы понравиться всем, неизбежно приходишь к отцентрированной позиции по всем вопросам. Да что там долго говорить, если либеральная оппозиция в своих взглядах стала сходиться с левыми, и даже критиковать рожденные ею же раньше программные тезисы. Сейчас в борьбе за электорат либералы берут на вооружение и лозунги леворадикальной оппозиции, и даже национал-патриотических сил. Жизнь заставляет: чтобы понравиться всем, приходится «усредняться». По сути дела, нам действительно нужна одна партия, назову ее Партией здравого смысла. Это было бы лучшим вариантом для страны, ведь в плане интересов избирателей и страны есть некая константа, и вычислить ее несложно. Другое дело, что к такой константе политики придти не хотят: здесь сталкиваются внутренние, внешние, частные и групповые интересы.

    — Выборы закончатся – и мы станем жить лучше? Ведь именно на это рассчитывают избиратели, причем многие хотят, чтобы благоденствие наступило сразу. В противном случае начнут говорить известное «За что голосовали?»

    — Думаю, «коллективный разум» наших людей осознает: никаких таких великих позитивных перемен ждать не следует. Мы это понимаем, поскольку в действенность выборного механизма никто всерьез и не верит. Наши сограждане в девяностые годы видели либералов у власти, затем их сменили так называемые государственники – при этом никто из нас на быстрые перемены к лучшему, заполняя бюллетень для голосования, не рассчитывал. Ну разве что в самом конце 80-х и начале 90-х. Разве что совсем наивные люди, только вот сегодня у нас их практически не осталось. Все понимают: происходящее сегодня – в значительной степени игра.

    Наше население ищет справедливую власть. И больше ничего ей не нужно. При этом сограждан совершенно не волнует, станет ли эта власть именовать себя либеральной или консервативной. По большому счету, всем нам на некий политический «брэнд» наплевать. Людей больше всего заботит, будет ли эта власть справедливой – или же окажется несправедливой. Я уверен: наше население в массе своей не желает голосовать за оппозицию и готово отдать свои симпатии власти. Но – в том случае, если власть эта будет действительно справедливой.

    — Тогда бы понять, что такое «справедливость»…

    — Все просто: население хочет, чтобы в стране существовали вменяемые законы, отвечающие здравому смыслу и понятиям справедливости. И чтобы перед этими законами все были равны! Больше ничего не надо. А сегодня сограждане убеждены, что законы наши несправедливы, что перед законом одни равны больше, чем другие. К примеру, националистические волнения происходят не по причине ксенофобии, они вызваны убежденностью людей в том, что определенная группа населения хочет подняться над законом. Поставить себя выше его.

    Повторюсь: нам не нужно ничего, кроме справедливой власти, при которой все были бы равны перед законом. А какими «-измами» будет себя эта власть именовать, населению – до энергосберегающей лампочки.

    — После ухода с поста Бориса Ельцина политики, которых ныне именуют «либералами», а раньше называли «демократами», потеряли очень большой административный ресурс. Избиратели стали отдавать предпочтение тем, кого раньше презрительно клеймили «консерваторами». Скажите, а на предстоящих выборах вы видите столкновение «тяжеловесов» из первого и второго лагерей? Или же в нынешних реалиях «либералы» обречены на прозябание в российской политике?

    — Если говорить о выборах в Государственную Думу, которые будут предшествовать голосованию за кандидатов в президенты, то КПРФ займет второе место по итогам волеизъявления. Это убедительно доказывают состоявшиеся 13 марта региональные выборы в органы законодательной власти. Полагаю, что общенациональный потолок для коммунистов составит 25 процентов голосов. В случае, если им не будут мешать, именно с таким результатом они придут в Госдуму следующего созыва.

    — Это то, что называется «протестным голосованием», или же сограждане выберут их по своим убеждениям?

    — Смесь из электорального ядра коммунистов, протестного голосования плюс того, что бы я назвал «ностальгическим выбором». Потому что на самом деле всерьез в коммунизм у нас практически никто не верит, даже те, кто хранит самые хорошие и добрые воспоминания о Советском Союзе. Для них то время и было «временем справедливости». Однако лимит голосов, которые получит КПРФ, как раз ограничивается коммунистической идеологией партии. То, что к ним привлекает, их же и тормозит.

    Что касается ЛДПР, полагаю, проходной балл партия Владимира Жириновского может набрать, эксплуатируя тему национализма, хотя большинство тех, кто считает себя националистами, к ЛДПР относятся с недоверием. Либералов же типа «Правого дела» могут начать «протаскивать» в Госдуму, чтобы показать: последние избирательные реформы были проведены не зря, в законодательных органах должны «цвести все цветы», и пусть хотя бы один-два говоруна от либералов попадут в нижнюю палату парламента.

    Что касается президентских выборов, то главный вопрос и главная интрига сведется к кандидатурам Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Сейчас даже те, кто считает себя оппозиционерами, пытаются определиться именно в «системе координат» из этих двух фамилий. Поддержать того или иного. Это можно считать довольно интересным технологическим ходом со стороны власти: навязывать выбор из двух достаточно похожих людей, даже при том, что между ними, судя по всему, намечаются какие-то разногласия во взглядах на ту или иную проблему. В итоге тот, кто станет кандидатом от власти, тот и победит, нечего тут и рассуждать.

    Конечно, Геннадий Зюганов не наберет тех 25 процентов, которые может получить его партия на парламентских выборах. Коммунисты – это единственная настоящая политическая партия в России, опирающаяся на идеологию и идеи, а не партия своего лидера. Поэтому у КПРФ и нет руководителя, за которого все избиратели бросятся голосовать в день выборов.

    — Полагаю, вы разделите мнение итальянского писателя Артуро Графа, два века назад изрекшего: «Чтобы вести разумную и правильную политику, недостаточно знать людей, надо любить их». А кандидаты на пост президента, как вы считаете, согласятся с этим утверждением?

    — Боюсь, это и есть серьезнейшая проблема всего нашего правящего класса и элиты, да и всех, ставящих себя выше «простых смертных»: они относятся к людям как к таковым без большого уважения, и, уж тем более, любви. Они – это сословие, и, умышленно или нет, вся эта элита отделяет себя от «серой массы». И, конечно же, при этом не рассматривает политику как сферу достижения общественного и общенародного блага. Что такое общественное благо и как работать во имя его достижения – вот вопрос, который выпал из нашей политической дискуссии. В итоге политика оценивается по признакам эффективности и неэффективности, при этом эффективность – понятие, под которое можно подогнать все. Но чаще всего имеются в виду деньги. Исчезновение из нашей политической жизни самого понятия общественного блага — одна из очень серьезных проблем, значит, у нас отсутствуют критерии для оценки конкретных политиков и политики в целом.

    Элита любит избирателей – как средство достижения своих целей. Но, естественно, в первую очередь, она любит себя. Этот нарциссизм очень емко характеризует постсоветские элиты в целом. Особенно тяжко это протекает на фоне известного синдрома «из грязи в князи». Хотя ведь это болезнь, которая всегда была, есть и будет, и не только у нас…

    Ответить

  3. «Исчезновение из нашей политической жизни самого понятия общественного блага — одна из очень серьезных проблем, значит, у нас отсутствуют критерии для оценки конкретных политиков и политики в целом.» (с) — не в бровь, а в глаз.

    Согласен, в политике критерии не те, что должны быть. Идеи нет, идеалов нет — политики нет. ЕР как партии, по этой причине, тоже нет.

    Ответить

  4. sibir, могу вас огорчить. Есть идеи, есть идеалы, есть политика. Однако эти идеи, идеалы и эта политика, на мой взгляд не отвечает интересам развития СУВЕРЕННОГО российского общества. Цель этой политики включение России в евро-антлантическю сферу, на правах МЛАДШЕГО партнера

    Ответить

  5. Да как не назови Глеб, это наше состояние, впереди путь в смутные времена на несколько лет. Но! И это самая большая тайна — рыбку половить многие хотят в мутной воде. Сейчас идет соревнование, кто первый определит перспективный политический тренд. Как говорил Рифатыч, кто первый «чудо» поймет, тот и выиграет.

    Ответить

  6. маленькая зарисовка из провинции… по теме…

    В Нижегородской губернии случились как-то выборы в Областное законодательное собрание, финал которых состоялся 13 марта.
    В традиционно самом сложном для ЕР районе областного центра, с населением в 120 тыс.человек, где живет так называемая «новая буржуазия» вперемешку с интеллигенцией и старой партийно-коммунистической номенклатурой основных кандидатов было двое: первый — секретарь регионального отделения КПРФ — Владислав Егоров и второй — глава района Единоросс Андрей Тарасов. Изначальный расклад был такой: рейтинг доверия к коммунисту Егорову (гиперуважаемому в городе человеку) составлял 54%, рейтинг доверия к очень нелюбимому главе района Тарасову всего 18%.
    До выборов оставалось 2 месяца! Что же делать в такой гиблой ситуации, думали в штабе ЕР?
    Ситуация была почти гиблая, поэтому начальнику штаба сильно отстающего Тарасова разрешили исполнить «любую фантазию». В итоге произошло следующее: Тарасов начал непримиримую борьбу, нет не с оппонентом Егоровым, а с третьим лицом (внешним врагом) — с руководителем управляющей компании, плохо убирающим снег в районе, который был к тому же нездешний, он был из Москвы! Эта схватка так увлекла жителей района, что Тарасов к финалу обошел Егорова, причем без каких либо подтасовок и так называемого адм.ресурса…

    К чему эта история? Меня честно говоря до сих пор удивляет, что многие политологи в своих комментариях и аналитике за аксиому принимат тот факт, что люди, выбирая сердцем, оказывается ждут от выборов улучшения своей жизни после выборов. Это же не так в основной своей массе!
    Подавляющее большинство людей хотят от выборов только одного — зрелища. И если это зрелище получается, то главный герой создавший им это зрелище выигрывает!
    Да цинично, да некрасиво. Но если ЕР нужен на выборах в Госдуму результат в 52% то ставка на зрелище — это эдинственно верная ставка. И для этого помимо «героя» нужен хороший «антигерой». Раньше им выступали некие злодеи наподобие Басаева, либо коварные звездно-полосатые «товарищи» из-за океана. Кто будет на сей раз — не знаю! Но придумать нужно обязательно… Применение данного приема просто неизбежно!
    В заключении приношу извинения за заносчиво-поучительный тон. Но это хотя бы практическая рекомендация, а не размашления околовыборных теоретиков.
    Зрелищная и массированная атака не на политических оппонентов, а на третьих лиц (или на внешнего врага — называйте как хотите) никогда не подводила 🙂

    Ответить

  7. Глеб, пример реформ Изменения, внесенные в порядок финансирования правоохранительных органов, не освобождают полицию от обязательств следить за правопорядком в муниципалитетах. Об этом, как сообщают информагентства, заявил в среду, 6 апреля, президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с главами муниципальных образований.
    «Вы знаете, что в соответствии с той концепцией развития полиции, которая сегодня утверждена, и реформирования МВД, мы забрали финансирование на федеральный уровень, но это не значит, что они не должны заниматься муниципальными делами, их обязанность остается той же самой», — сказал Медведев.

    Так он прокомментировал выступление мэра Хабаровска Александра Соколова, который рассказал о том, что в городе был опыт использования муниципальной полиции. «Когда-то придется ставить вопрос и о муниципальной полиции. У нас такой опыт был: мы 28 человек за счет бюджета (региона) содержали в УВД края для наведения порядка в нарушениях правил торговли», — сказал Соколов, добавив, что за два года этому подразделению удалось очень многое сделать, но последовавшие изменения в требованиях МВД привели к ликвидации этого подразделения.

    «Где бы они ни получали зарплату, их обязанности, их ответственность остается той же самой, поэтому вопрос не в том, где соответствующие подразделения полицейские получают деньги, а вопрос в том, осуществляют ли они контроль за правопорядком, охраняют ли они спокойствие наших граждан, вот что от них требуется, и поэтому вы в полной мере можете требовать это от управления внутренних дел, которое есть в Хабаровске, пусть порядок наводят, разбираются с теми, кто нарушает, кто торгует неправильно», — сказал президент.

    Президент призвал искать компромиссы между правилами утилизации мусора и строительством новых мусоросжигающих заводов.

    «Нужно искать какие-то разумные компромиссы, чтобы и новые предприятия по хранению и уничтожению мусора строились, и в то же время правила не нарушались», — заявил он, комментируя слова мэра Хабаровска о сложности создания мусорохранилищ и мусороперебатывающих предприятий из-за устаревших санитарных норм. «Тем не менее, если нужно что-то пересмотреть, подумайте, поговорите с контрольными структурами», — посоветовал президент.

    «Я не готов предрешить, потому что, с одной стороны, эти (санитарные) требования при царе Горохе создавались», — признал Медведев. «С другой стороны, нет гарантий того, что наши граждане обрадуются, если мы эти требования пересмотрим, потому что не всегда есть вера в то, что будет правильное решение и мусорохранилища будут в полной мере отвечать экологическим требованиям», — пояснил он.

    Проблемы с передачей земель из ведения Минобороны в муниципальную собственность связаны с тем, что часть земель не поставлена на учет, перед ведомством стоит задача максимально быстро сделать это, заявил президент.

    «Это системная проблема», — признал Медведев. «Эта проблема не от того, что министерство обороны не хочет отдавать, а просто у них эти земли не поставлены на учет, нет кадастровой оценки», — сказал глава государства, комментируя выступление мэра Хабаровска Александра Соколова, который отметил невозможность навести порядок на территориях, принадлежавших Минобороны из-за того, что они пока не переданы в собственность муниципалитету.

    Президент отметил, что раньше все, что принадлежало Минобороны, «было закрыто, ничего не нужно было оформлять». «Поставили флажок, что это министерство обороны, и не суйся туда, иначе голову оторвет», — иронично отметил он. «В результате получилось так, что у них огромные земельные массивы, и они сами не понимают, что они имеют», — посетовал глава государства.

    «Их задача сейчас — в максимально быстрой степени провести оценки, провести все мероприятия и поставить это все на учет, а потом уже от лишних земель освобождаться, продавать их, обменивать на что-то», — сказал президент. «Но требовать от них оформления этих земель нужно», — добавил он.

    Вице-премьер Дмитрий Козак, также принимающий участие в совещании, отметил, что необходимые поручения о быстрой подготовке упрощенного порядка передачи земель были соответствующим ведомствам даны.

    Президент также отметил и существование такой проблемы, как двойная регистрация прав на недвижимое имущество для людей, которые увольняются с военной службы и получают жилье. «Я недавно был в Подмосковье; дом построен, никак не могут передать его к расселению просто потому, что нужно дважды оформлять — сначала оформляют на само министерство обороны, потом оформляют на граждан», — вспомнил Медведев. «Это просто беда», — считает он. «Я поручения давал, чтобы также сделали упрощенный порядок оформления»,- сказал глава государства.

    Президент также выступил за возможность снятия рекламных щитов в городах в административном порядке. Он предложил продумать изменения в законодательство на этот счет.

    Проблему незаконного размещения рекламы поднял мэр Москвы Сергей Собянин. По его словам, «сегодня, чтобы убрать незаконную рекламу, которая, порой, занимает весь фасад здания в центре города, нужен минимум год судебных разбирательств, а штраф накладывается в размере от 10 до 50 тыс рублей». В результате, по оценке столичного градоначальника, «весь город завешен (рекламой)».

    Медведев поинтересовался, что предлагает Собянин для решения данной проблемы. Мэр Москвы ответил, что необходимо разрешить снимать незаконно размещенную рекламу в административном порядке.

    Президент поддержал, но и уточнил это предложение. «Нужно, чтобы это было в две стадии», — считает он. «Не просто – (власти) сказали (хозяину плаката), чтобы сняли (рекламу), и, если не выполнили, то на следующей день сняли (принудительно), а выносить два предупреждения, а потом административным решением снимать», — считает глава государства.

    Медведев уточнил, что при введении такого порядка необходимо «сохранить возможность обжалования действий властей в судебном порядке». «Если суд решит, что (снятие рекламы) неправильное, то восстанавливать», — уточнил он.

    Медведев считает возможным возродить курортный сбор. С предложением о возрождении этого сбора к президенту обратилась глава муниципального образования города-курорта Анапы Татьяна Евсикова.

    В ответ президент сообщил, что к нему с такой же просьбой обращался губернатор Ставропольского края, однако проверка, которую он поручил провести, не была доведена до конца и «застряла в Минфине». «Я даже не понимаю, почему, потому что вроде бы никто не против, все говорят о неэффективности администрирования курортного сбора. Я получил несколько докладов, и все ни о чем», — признал Медведев.

    Он поручил вице-премьеру Дмитрию Козаку разобраться с ситуацией. «Посмотрите сами, тем более вы у нас занимаетесь Олимпиадой и в целом региональной проблематикой. Соберите руководство регионов, которые раньше собирали курортный сбор. Я, честно говоря, не вижу в этом ничего плохого», — обратился глава государства к Козаку.

    По мнению президента, для отдыхающих курортный сбор не станет большой проблемой, тем более, «если они будут понимать, что эти деньги идут на развитие курорта, а не кому-нибудь в карман».

    Медведев поддержал также предложение Евсиковой провести проверку того, как функционируют санатории, принадлежащие силовым структурам: МВД, ФСБ, министерству обороны. По словам мэра Анапы, в городе есть несколько полузаброшенных санаториев, принадлежащих этим структурам, а также Росимуществу, и предложила передать их в ведение муниципалитета.

    «Если они там ничего не делают — пусть отдают тогда», — сказал Медведев. «Проверьте, что они — как собака на сене, я имею в виду Минобороны, МВД и ФСБ. Или пусть приведут их в порядок, или пусть отдадут, или продадут», — предложил президент, обращаясь к вице-премьеру Козаку и министру регионального развития Виктору Басаргину.

    Заинтересовало главу государства и предложение главы администрации ЗАТО города Заречный (Пензенская область) Вячеслава Гладкова об освобождении улиц городов от брошенного транспорта. Гладков предложил упростить порядок признания брошенного автотранспорта имуществом без хозяина, что позволит свозить такой автотранспорт в специально выделенное место и очистить от него улицы городов.

    По словам Медведева, упростить в целом законодательство в этой области «довольно сложно», однако, по его словам, можно будет установить отдельные нормы для автомашин, которые позволили бы после признания факта того, что машина является имуществом без хозяина, транспортировать ее на специальную стоянку. По мнению президента, эти стоянки можно будет не охранять, поскольку хозяева машин сами не заботились об их сохранности.

    «Давайте подумаем, — сказал Медведев, обращаясь к Козаку. — Это должно быть сделано в развитие соответствующей статьи Гражданского кодекса о признании имущества без хозяина».

    Кроме того, президент намерен проводить регулярные встречи с главами муниципальных образований.

    «Обязательно будем встречаться дальше, потому что вопросы благоустройства, вопросы развития наших территорий остаются в числе важнейших приоритетов государственной деятельности, деятельности органов местного самоуправления», — сказал Медведев.

    Он отметил, что встречи в будущем будут проходить и в формате Совета по муниципальному управлению, и в формате подобных совещаний. При этом, отметил глава государства, такие встречи не обязательно проводить только в Москве.

    Ответить

  8. Максим, Идеология Партии – российский консерватизм. Это идеология успеха нашего народа, сохранения и развития России, ее территории на основе собственной истории, культуры, духовности. И одновременно это – идеология, призванная освободить страну от застарелых социальных недугов, разрушить преграды на пути инноваций, создания и формирования новых достижений. Ее цель – построение новой, свободной, процветающей, сильной России на основе общих неоспоримых ценностей.
    Мы не противопоставляем друг другу социальные группы, национальности, религии. Считаем недопустимыми действия, подразумевающие успех одной части общества за счет других. Мы выступаем за укрепление общественного согласия.
    Наша идеология отличает «ЕДИНУЮ РОССИЮ» от оппонентов и противников. Наша Партия руководствуется принципом «Сохранить и приумножить». Это – основа российского консерватизма.
    Наш абсолютный приоритет – человек. Этот приоритет выстрадан Россией – на протяжении десятилетий XX века цена человеческой жизни была почти ничтожна. И все права человека, провозглашенные Конституцией, для нас имеют одинаковую ценность: будь то свобода слова, свобода передвижения, право на жилище или гарантии социального обеспечения.
    «Единая Россия» доказала, что способна обеспечивать управление страной. Сегодня, на новом этапе развития, Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принимает на себя историческую и политическую ответственность за модернизацию страны, за реализацию национального курса – Стратегии-2020.

    Ответить

  9. Sibir, это так, но это чудо может быть и страшным. Ну например то что происходит с системой образования имеет далеко идущие последствия. А именно решая тактические задачи снижения образовательного уровня для решения снижения социального напряжения в обществе (типа необразованные люди, обеспеченные жратвой, клубами, наркотой и порно — бунтовать не будут) в долгосрочной перспективе снижают рейтинг России по вложению в человеческий капитал, что в свою очередь снижает инвестиционную привлекательность России, ибо никто не будет вкладывать деньги в дикою страну, соответсвенно качество жизни будет снижаться, но нынешнюю «элиту» это волнует мало, так как тот же президент уже не будет к тому времени президентом и не ему решать эти проблемы. Т.е. нет видения стратегических проблем, а если и есть, то нет желания их решать. Вот как с этим бороться?

    Ответить

  10. Глеб. То, что делают с образованием, можно назвать или большой некомпетентностью или завуалированным предательством стратегических интересов страны. Бороться с этим особенно не надо, это мой гуманистический подход. Имею в виду, не надо тратить много сил на это. Но и соглашаться не стоит. Мой общий ответ на эти вопросы такой — нужна своевременная положительная ротация кадров, и адекватное позиционирование себя в мире. Этого вполне достаточно. Плохое скоро уйдет само.

    Ответить

  11. «Элиту волнует мало»
    Это о ком?
    Мы здесь в ЦИКе — только и делаем,
    что против этого осереднения и стандартов боремся
    Доклады вот заказали
    По Образованию в том числе
    Под следующий цикл
    Президентский цикл
    Не надо демонизировать никого…
    И ярлыками обвешивать. Ладно?
    Это не продуктивно по отношению к содержанию дискуссии ЧТО ДЕЛАТЬ?
    ибо вульгаризирует и упрощает оценки.

    Да и не верно
    Фурсенки представлены большим числом в чиновничестве
    Но назвать их врагами, тем более внешнего свойства — неумнО
    Это порождение пост-совка
    Того дилетанства, что возобладало в 90-х на смену тупости и косности совка
    Ситуация выправляется
    Но постепенно
    Если не срывать резьбу — сбалансируется 5-7
    Придет врем профессионалов
    Или не придет
    Ну что же?..
    Мы с вамивсе вместе будет там где заслужили
    И каждый пусть себе и детям ответит: а что я сделал или попытался хотя-бы
    Кроме того что бурчал про заговоры и врагов по углам…
    Мне будет, что сказать
    Я пытаюсь
    А обвешивать ярлыками всё и вся — легко, если не сказать глупо…
    Извините — но ничего личного
    Рифатыч — вот модель поведения. Его неуспокоенность позитивна и продуктивна
    Бурчать на кухнях… и под никами в сети… Увы-увы это признак лузерства

    Ответить

  12. АМИ. Можно было бы ответить, да не слышим мы уже друг друга — настолько далеки. С чем однозначно согласен, так это со следующим вашим высказыванием: «Мы с вами все вместе будет там, где заслужили».

    Все остальное от непонимания друг друга. Время рассудит. А мой ник появился как защита от вашей (ЕР) агрессивности. Сначала ведь ника не было. Была открытость и надежда. Сегодня так нельзя.

    Ответить

  13. АМИ, хорошо, соглашусь — часть элиты. Но ведь и Фурсенко «элита», и представляет интересы определенных кругов. Просто возникает вопрос: это недомыслие или умысел?

    Ответить

  14. AMI,Глеб Элита» в переводе с французского означает лучшее, отборное, избранное.

    Философы Древней Греции считали, что править обществом должны лучшие, специально предназначенные для этого люди. Платон и Аристотель выступали против допущения народа к правлению государством, считая демократию наихудшей формой правления.

    Править обществом, по их мнению, должны философы, у которых наиболее развита разумная часть души. Аристотель написав: «…Тремя качествами должен обладать тот, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю, затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью», тем самым дал наиобщую характеристику правящей элиты.

    Политическая элита — это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

    Другими словами, элита — это высшая часть социальной группы, класса, политической общественной организации.

    Основы современных концепций элит заложены в трудах итальянских социологов Гаэтано Моска (1858 — 1941 гг.) и Вильфремо Парето (1848 — 1923 гг.) и немецкого политолога Роберта Михельса (1876 — 1936 гг.).

    Моска Г. пытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В «Основах политической науки» (1896 г.) он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и кончая современными передовыми и мощными обществами, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет…материальные средства для жизнеобеспечения политического организма».

    Ответить

  15. По поводу Рифатыча, друзья!!! На мой взгляд, этот человек обладает интересным потенциалом политической борьбы)))))

    Ответить

  16. Уважаемый АМИ! Подписываюсь под каждым словом статьи Сергея Михеева.Это раз.Согласен с тем, что «все будем там где заслужили».Но донести это до своих окружающих нереально, так они , глядя на мой опыт, полностью , т.е. абсолютно опустили всё!
    Согласен с Вашими словами о работе ЦИКа.Но ..основная проблема не в ЦИКе, и даже не в самой «Москве».На собственной шкуре испытываю ежедневно(теперь , после публичной засветки))) действия местного «порождение пост-совка» и «Того дилетанства, что возобладало в 90-х на смену тупости и косности совка».Только у нас они в «одном флаконе».Это просто нечто.Сегодня ситуация абсолютно идентично той, когда в сумасшедшем доме психом объявляется главврач, а все остальные нормальны!
    Безусловно ситуация меняется, но как и когда? Вот пример, когда против этого уже в самих органах власти возбуждается молодежь.Именно та, которая вроде бы как вошла во власть и непосредственно столкнулась, и ..ПРИНЯЛА РЕШЕНИЕ бунтовать!
    http://www.rusmia.ru/biznes/45-news/2188-pismo-rukov

    Поэтому, соглашусь с Глебом, и я это и имел ввиду, что «чудо», если все оставить на тех темпах, что сегодня, скорее всего и будет чудовищным.

    P.S.Кстати. Максим с Нижнего подтвердил современным примером эффективность способов работы с электоратом…Кажется в берлоге рассказывал, как глава одного из городских районов выправил за месяц ситуацию на выборах с помощью разбивки трех клумб в заброшенном сквере….))

    Юрий! Этот потенциал если и есть(Вам со стороны виднее), то сегодня работает в прямопротивоположную сторону: общественность видит , как и чем наказуема инициатива!Вчера был прелюбопытный разговор насчет моей схемы связи вуза с бизнесом с одним из руководителем юфу по этому направлению.Выводы: 1.Рифатыч! Офигительно! Бомба! Российский вариант «тройной спирали»! 2.Давай , чтоб тебя не светить(а то ректор закроет и нас), мы эту схему под другим именем запустим?

    Ну не могу и не хочу я партизанить!!А как иначе запустить? …вот и идет раздвоение личности, а отсюда, Sibir подтвердит)), и до клиники недалеко…

    Ответить

  17. Кстати AMI, яркий пример Молодёжного авантюризма, мы видели в прошлом году 11 декабря 2010 года митинг против «этнопреступности», посвященный гибели фаната «Спартака» в драке с выходцами с Кавказа, перерос в крупные столкновения с милицией и ОМОНом на Манежной площади. В митинге принимали участие футбольные фанаты и активисты националистических группировок. Во время и после митинга агрессивно настроенные участники мероприятия избили несколько лиц неславянской внешности. В результате стычек пострадали 10 человек, несколько десятков фанатов были задержаны. Всего в акции протеста принимали участие более 5000 человек. Позже в Москве периодически возникали попытки устроить новые подобные акции, однако каждый раз милиция их пресекала. В рамках уголовного дела о беспорядках позднее были задержаны четыре человека, трое из которых — активисты «Другой России».

    Ответить

  18. Дорогой, Рифатыч!!!. Лидерство означает эффективное социальное влияние людей, безотносительно к тому, пользуются ли они административными рычагами власти или нет. Стиль политического руководства определяется тем, как руководитель интерпретирует, реализует и демонстрирует свои властные функции.

    Господствующие в данном обществе политические стили существенно влияют на реальное качество политической среды, которое наряду с качеством экономической, социальной и культурной среды определяет качество жизни современного человека.

    Ответить

  19. Юрий! трудно не согласиться)))но это же можно менять! почему то и наука(ботаники и СКФ-химики всея страны), молодежка, и ТПП меня поняли и поддерживают.Значит интерпретирую?)))Но для того, чтобы изменить стиль, нужен админрычаг? НКО не беру в расчет, оно у нас к примеру за пределами какого либо поля…разве что молодежка..

    Ответить

  20. Рифатыч, свяжитесь с советником ректора РГСУ Артемом Владимировичем Екушевским м.т. 89604464000
    Им нужен компетентный эколог
    Встречайтесь-говорите
    Можете на меня сослаться

    Ответить

  21. Юрий спасибО, очень интерсено. Однако обидно, что США имеет общемировую миссию, а мы нет

    Ответить

  22. насчет Алексея Чадаева…что то происходит! Юрий, АМИ! А ЧТО происходит? понятно, что «Ливия» только повод, хотя и вполне удобный.Не связано ли такое поведение с рядом статей последнего времени сильно «выпирающих»….

    Ответить

  23. Рифатыч, происходит очередной процесс передела сфер влияния и ресурсов, разных стран на Земном континенте)))))

    Ответить

  24. Рифатыч, а что происходит?
    Ответ — ничего.
    Никаких истерик.
    Ушел Чадаев?
    И что?!!
    Не из Партии ушел
    На другой проект. Там, где его проф.качества на Партию эффективнее задейтсвованы будут.
    Проработал Чалаев здесь в ЦИК-е 1 год
    Не блистал — если честно — аппаратными навыками. Это не его конек.
    Ведь на этом участке не только статьи писать и выступать на круглых столах надо — пусть и весьма талантливо — но и людьми руководить, процесс организовывать, с регионами работать, бюджетами заниматься, совещиния проводить и участвовать и т.п..
    Это галеры.
    Это рутина.
    Это жестко и каждый день.
    Он профессионал. Но не для аппаратного типа работ.
    Как уж он это обставляет и аргументирует — оставим ему разбираться с самим собой.
    Так что тему можно закрывать. Ибо нет её.

    К сведению:
    Мы уже активно в выборной кампании 2011/2012.
    Мобилизируемся, оптимизируем ресурсы, подбираем и расставляем людей.
    И работаем с утра до ночи. Без выходных.
    Это суть того, на чём мы всех и побеждаем.
    Мы их просто перепахиваем.
    Во всех смыслах.
    🙂

    Ответить

  25. А вот комм Воробьева.
    Только что вышел:
    «Увольнение Алексея Чадаева, к его великому сожалению, не имеет никакого политического подтекста, о чем и свидетельствует его добровольное заявление, которое лежит у меня на столе.

    Большой политики, как бы кому ни хотелось, здесь нет. Скорее, бывший коллега выдает желаемое за действительное.

    На самом деле Алексей отвечал за важное направление в работе, особенно в контексте предстоящей избирательной кампании. И его факультативное пребывание на рабочем месте и, прямо скажем, скромные достижения могли в решающий момент уж точно не усилить нашу организацию. Что он прекрасно понимал.

    Не хочется верить, что Алексей с его хорошим московским образованием и интеллектом готов уподобиться эпатажным светским персонажам, которых он еще недавно откровенно высмеивал».

    http://er.ru/text.shtml?19/6183,110030
    Как видите оценки наши с АЮВ в целом совпадают
    Хоть и высказаны независимо

    Ответить

  26. AMI, Читаю Комментарии Волочковой в Твиттере : » Алексей Давайте сотрудничать вместе! Вы очень хороший человек.)))

    Каков истинная причина ухода Чадаева из Партии?

    Ответить

  27. Добавим, что сам Алексей Чадаев в своем блоге сообщил, что написал заявление об уходе из-за опубликованного ранее им текста, в котором он критиковал позицию России по Ливии.

    Ответить

  28. Все написал выше
    Работать надо
    Вот и причина

    Ответить

  29. Кстати Коллеги!!!!

    Ровно год прошел со дня подписания нового договора между Россией и США о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3). Подписание этого договора было непростым, но обе стороны высоко оценили его значение. Напомним, что договор был подписан в Праге 8 апреля 2010 года президентом России Дмитрием Медведевым и президентом США Бараком Обамой. В феврале 2011 года, после ратификации парламентами обоих государтсв-подписантов, глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон обменялись в Мюнхене ратификационными грамотами. ДСНВ официально вступил в силу.

    В ДСНВ отражены намерения сторон в течение семи лет сократить стратегические наступательные вооружения до установленных в новом документе уровней: по развернутым межконтинентальным баллистическим ракетам (МБР), баллистическим ракетам подводных лодок (БРПЛ) и развернутым тяжелым бомбардировщикам (ТБ) — 700 единиц; по развернутым и неразвернутым пусковым установкам МБР, БРПЛ и ТБ — 800 единиц; по боезарядам на развернутых МБР, БРПЛ и ТБ — 1550 единиц.

    В отличие от аналогичного договора между СССР и США от 31 июля 1991 года, новое соглашение позволяет России самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических вооружений, включая их наземную мобильную составляющую. Российским законом о ратификации договора оговорено, что его реализация осуществляется при соблюдении ряда условий. Среди них — поддержание потенциала стратегических ядерных сил на уровне, необходимом для обеспечения национальной безопасности России, в том числе путем разработки, испытаний, производства и развертывания новых типов и новых видов СНВ, имеющих преимущества по преодолению ПРО. Закон обязывает поддерживать боеготовность сил ядерного сдерживания (СЯС) при любом развитии стратегической обстановки, сохранять и развивать необходимую научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую базу, а также производственные мощности. Предусматривается обязательность финансирования СЯС РФ в соответствии с имеющимися потребностями.

    Акцент сделан на учете взаимосвязи между СНВ и стратегическими оборонительными вооружениями; подчеркивается возрастающая важность этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических вооружений. Фиксируется, что стратегические оборонительные вооружения одной из сторон не подрывают жизнеспособность и эффективность СНВ другой стороны.

    В законе перечислены «исключительные обстоятельства», которые позволяют России выйти из договора. Среди них, в частности, «существенное нарушение США обязательств по новому договору о СНВ, способное привести к возникновению угрозы национальной безопасности РФ», а также «развертывание США, другим государством или группой государств системы противоракетной обороны, способной существенно снизить эффективность стратегических ядерных сил РФ».

    Правительство РФ должно ежегодно информировать палаты Федерального Собрания о ходе выполнения договора о СНВ. Срок его действия 10 лет; предусмотрена возможность пролонгации по решению сторон на срок не более 5 лет.

    В законе перечислены »исключительные обстоятельства«, которые позволяют России выйти из Договора. Среди них, в частности, »существенное нарушение США обязательств по новому Договору о СНВ, способное привести к возникновению угрозы национальной безопасности РФ«, а также »развертывание США, другим государством или группой государств системы противоракетной обороны, способной существенно снизить эффективность стратегических ядерных сил РФ«.

    Правительство РФ должно будет ежегодно информировать палаты Федерального Собрания о ходе выполнения Договора о СНВ. Срок его действия 10 лет; предусмотрена возможность пролонгации по решению сторон на срок не более 5 лет.

    Сенат США ратифицировал российско-американский договор 22 декабря о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. По сравнению с московским договором 2002 года стороны договорились сократить суммарное количество боезарядов на треть — до 1,55 тыс. (по московскому договору уровень боезарядов был зафиксирован в 1,7-2,2 тыс. для каждой страны). Кроме того, Россия и США более чем в два раза понизят предельный уровень для развернутых и неразвернутых стратегических носителей — до 800.

    Договор заменил договор между Россией и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 3 января 1993 года, срок действия которого истек 4 декабря 2009 года.

    Обмениваясь ратификационными грамотами с американской коллегой, глава российского МИД подчеркнул огромную значимость этого документа. »Благодаря заложенным в основу договора принципам равноправия, паритетности, равной и неделимой безопасности сторон, он образует новый «золотой стандарт» для заключения подобного рода соглашений«, — подчеркнул министр.

    По словам российского министра, договор не только способствует укреплению безопасности России и США, но и благотворно сказывается на международной стабильности и безопасности в целом.

    »В результате его заключения выигрывают все, что подтверждается фактически сложившимся международным консенсусом в поддержку данного соглашения«, — уверен Лавров.

    Клинтон отметила, что России и США удалось достичь прогресса в процессе «перезагрузки». «Когда же речь идет о кнопке, которая наиболее вызывает нашу озабоченность, нажатие которой привело бы к ядерной катастрофе, то можем констатировать, что стороны сегодня сделали еще один шаг к тому, чтобы кнопка никогда не нажималась», — подчеркнула она.

    «Обменявшись ратификационными грамотами, Россия и США заявили о своей решимости укреплять доверие, сокращать риски, повышать предсказуемость, стабильность и безопасность», — заключила Клинтон.

    По ее словам, Россия и США в течение полутора месяцев должны обменяться всей информацией о своих ядерных арсеналах и объектах.

    В конце марта начала работу российско-американская комиссия по контролю за выполнением ДСНВ. Пока у России нет претензий к США по выполнению договора, — заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков. »Никаких претензий к США по выполнению договора у нас нет, и в равной степени, как я понимаю, у американской стороны нет претензий к нам«, — отметил он.

    Со своей стороны, США также высоко оценили значение ДСНВ для глобальной стабильности. »Впервые мы получим сведения в отношении разделяющихся головных частей индивидуального наведения российских ракет, а инспекции на местах позволят США подтвердить для себя истинное количество боеголовок (выборочно определенных) на российских межконтинентальных ракетах, как наземного базирования, так и размещенных на подводных лодках«, — отмечала, в частности, помощник госсекретаря США Роуз Геттемюллер. »Эта беспрецедентная форма проверки и инспекций не существовала по условиям предыдущих договоров о СНВ», — подчеркнула она.

    Ответить

  30. спасибо, понятно, АМИ..все встало на места…жаль, что тривиальные вещи ТАК обставляются.

    Ответить

  31. Именно что обставляются
    не без подачи самого
    Ладно — закрыли
    PS Держите меня в курсе по Екушевскому.

    Ответить

  32. Ну вообще-то лично я был против Чадаева с cамого начала. как идеолога-пораженца, и мы как раз это обсуждали здесь. Ну нет у него той сверхидеи, о котjрой писал sibir.

    Ответить

  33. Решение по Чадаеву только усилит позиции ЕР. Надеюсь, хуже уже не найдете. Возьмите лучше Рифатыча, мы ему будет всем колхозом помогать. Свой кадр, идеологически стойкий.

    Ответить

  34. я дорогой Sibir))) «кваритрира» снимать — метро бояться…. и вааще не местные мы))))

    Ответить

  35. Кстати Глеб!!! Глава президентского Совета по правам человека Федоров считает, что ФСБ не вправе запретить средства интернетсвязи Бурное обсуждение среди представителей власти и общественников вызвало сообщение о том, что начальника Центра защиты информации и специальной связи ФСБ Александр Андреечкин, выступивший на заседании правительственной комиссии по федеральной связи и технологическим вопросам информатизации, заявил, что популярные средства интернетсвязи, в частности, Gmail, Skype и Hotmail, могут представлять угрозу для безопасности страны в связи с тем, что в их системах используются шифрование трафика с использованием зарубежных алгоритмов. По словам присутствовавшего на том заседании замглавы Минкомсвязи Ильи Массуха, это информация звучала, как предложение запретить популярные сервисы в России. При этом он подчеркнул, что Минкомсвязи не намерено ограничивать россиян в использовании Gmail, Skype и Hotmail. Тем не менее, для более детального изучения поставленной Андреечкиным проблемы была создана межведомственная рабочая группа.

    В то же время, в Кремле, как сообщает РИА Новости со ссылкой на свой источник, назвали заявление Андреечкина его «личным мнением», не отражающим позицию власти.

    «Андреечкин превысил свои полномочия и сделал поспешные выводы об этих популярных сервисах», — сказал источник, порекомендовав ФСБ заниматься обеспечением информационной безопасности, разобравшись с атаками на «Живой Журнал».

    Критично к предложению главы Центра информзащиты и спецсвязи ФСБ отнесся и председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. По его словам, в российском законодательстве даже нет номы, которая позволила бы ввести такой запрет.

    «Доводы наших спецслужб сводятся к тому, что они пока не научились контролировать поток информации, который идет по этим интернет-сервисам. Возможно, у них есть какие-то технические проблемы… правовой проблемы для контроля информации, идущей по этим сервисам, нет. Если там технические проблемы, то пусть технические специалисты их решают, а ставить вопрос о запрете этих интернет-сервисов, нет правовых оснований», — цитирует его РИА Новости.

    Он также напомнил, что до появления относительного новой системы оперативно-розыскных мероприятий, спецслужбы вовсе не могли контролировать информационные потоки в интернете.

    «Что, надо было запретить интернет? Никому это и в голову не приходило. В данном случае то же самое», — сказал он.

    Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, в свою очередь, усомнился, что обозначенные средства связи могут представлять реальную угрозу нацбезопасности.

    «Неизвестен ни один случай, когда использование Skype создало бы реальную угрозу национальной безопасности. Люди перезваниваются по Skype. Разумеется, этим занимаются не шпионы, а люди, которые просто экономят на тарифах», — цитирует слова политолога портал «Актуальные комментарии».

    По его словам дело в невозможности перехвата сообщений и звонков в этих сервисах, что не может не раздражать спецслужбы.

    «Информацию, идущую по Skype, почти невозможно перехватить. Это раздражает спецслужбы. И я думаю, что это единственная реальная причина. Никакой угрозы для безопасности эти сервисы не представляют, так же, как не представляют никакой угрозы безопасности два человека, которые о чем-то разговаривают, сидя на лавочке и их трудно подслушать», — отмечает эксперт.

    Трудно назвать Skipe и средством сугубо криминальных коммуникаций. «Это очень удобные сервисы и очень популярны в силу дешевизны для рядового пользователя. Наверно, ими пользуются также и криминальные элементы, но они пользуются всем», — заключил эксперт.

    Ответить

  36. Юрий, мое мнение, что 1.позиция Федорова не отражает интересы русского (российского народа).
    2. В какой-то мере ФСБ в какой-то право, ибо пользуясь зарубежными серверами, мы можем поставить под угрозу безопасность. Основное мое подозрение, что эти системы могут иметь определенные «незадукоментированные» особенности, которые потенциально могут угрожать вашему компу и информации в нем. Поэтому необходимо на мой взгляд ограничивать использование данных систем в гос.учреждениях. Благо у нас есть альтернативы этих систем. Как например сейчас введено ограничение на использование Windows в стратегически-важных учреждениях и организациях.

    Ответить

  37. Юрий, мое мнение, что 1.позиция Федорова не отражает интересы русского (российского народа).
    2. В какой-то мере ФСБ в какой-то право, ибо пользуясь зарубежными серверами, мы можем поставить под угрозу безопасность. Основное мое подозрение, что эти системы могут иметь определенные «незадукоментированные» особенности, которые потенциально могут угрожать вашему компу и информации в нем. Поэтому необходимо на мой взгляд ограничивать использование данных систем в гос.учреждениях. Благо у нас есть альтернативы этих систем. Как например сейчас введено ограничение на использование Windows в стратегически-важных учреждениях и организациях.

    Ответить

  38. А насчет Рифатыча идея не плоха. По крайней мере ЕР нужно по полной использовать его потенциал, человек он очень незаурядный, пробивной, умеет убеждать, по слухам неплохой организатор. Плюс Ер было бы в том, что рифатыч еще и блогер, а это модно.

    Ответить

  39. Кстати Глеб, Российских журналистов спасет иностранный спецназ. Ситуация с похищением спецкоров «КП» и операторов НТВ в Ливии находится на всеобщем контроле, Ситуация с российскими журналистами, похищенными 8 апреля в Ливии, вызывает всеобщую тревогу. Спецкоры «Комсомолки» Дмитрий Стешин и Александр Коц и члены съемочной группы канала НТВ оказались не первыми медиа-работниками, которые в Ливии были задержаны властями или пропали без вести.

    Ответить

  40. Ну не прокатило, французы не дураки, иностранных войск на территории Ливии не должно быть. Хотя кто знает,что там у них твориться, какие тайные операции и сколько уже иностранных войск в Ливии, ибо просто так такие заявления не делаются

    Ответить

  41. Ребята! Мою любимую поговорку скажу, от дагестанцев..Каждый баран должен висеть за свою ногу…)) если бы за экологическую сторону, то счел бы за честь и отдался бы…тут специфика, которую надо знать и обладать соответствующими навыками…не говорю, что не справлюсь или того хуже, но лучше использовать ресурсы из той среды, на которой они заточены….и потом все таки наличие палки..это тоже не к позитиву относится….
    Что же касается анонса докладов, то настораживает отсутствие того аспекта, про который мы все долго(наверное, излишне долго))) говорили..отсутствие акцентов на интеллектуальное «сословие», креативный класс и т.п. «Большинство» это, безусловно , заманчиво, но «большинству» остальные аспекты развития(модернизация и т.п.) вообще то до лампады,и вполне есть вероятность того, что этого то «большиснтво» не поймет как было до этого.Неоднократно мы тут говорили, и в различных статьях указывалось на разные приоритеты и цели у соц слоев населения, т.е. электората ЕР…И то, что хорошо для «среднестатистического» явно не вписывается в крайние группы..а имено они то сегодня и находятся на перепутье:голосовать в протестной форме или идти вообще…Существующий электорат ЕР, как мне кажется, имеет небольшую сравнительно тенденцию к уменьшению.И на этом фоне было бы совсем неплохо охвать те самые крайные группы, и в первую очередь тот средний класс, про который мы тут и говорили.Они то если пойдут, то за ними потянутся….Но для этого необходимо сделать то, о чем говорил и говорит Sibir. И это будет привлекательным для этой группы…и это будет им ПОНЯТНО…

    я так понимаю анонс..конечно интересно прочитать доклады….

    Ответить

  42. Рифатыч, 1.конечно Вы правы, однако нужно реально смотреть — возможно ли в существующих условиях, что бы ЕР стала партией т.н. среднего класса? Учитывая ее программу и идеологию?
    2. Некоторых баранов можно подвешивать и за яйца.

    Ответить

  43. Рифатыч, Глеб))) Президент РФ Дмитрий Медведев назвал защиту и поддержку детей и молодежи, а также гармонизацию межнациональных отношений приоритетами работы некоммерческих организаций, сообщают информагентства.
    «Здесь есть приоритеты, которые всем понятны, и которые я должен все равно назвать, потому что это важнейшая составляющая работы большого количества неправительственных организаций. Первая тема, о которой говорят много — кричащая тема — тема защиты детей от насилия, это тема помощи детям в целом, сиротам, детям из неблагополучных семей и тема медицинского обслуживания тяжелобольных детей», — сказал Медведев в пятницу, 8 апреля, на встрече с представителями некоммерческих организаций — операторами и получателями финансовых средств на социально значимые проекты.

    Глава государства также к приоритетам отнес и тему поддержки талантливой молодежи, поощрение молодых ученых, художников, предпринимателей.

    «Еще один, может быть, очень важный для нашей страны вопрос — это гармонизация межнациональных отношений и программы, направленные на урегулирование межэтнических и межконфессиональных конфликтов, то есть вопросы поддержки гражданского мира», — сказал глава государства.

    Он напомнил, что в текущем году, в соответствии с его распоряжением, НКО получат из федерального бюджета 1 миллиард рублей, кроме того, будут впервые выделены госсредства для организаций, получивших статус социально ориентированных НКО, в размере 900 миллионов рублей.

    «Деньги не маленькие, хотя и не фантастические, но понятно, что когда деньги появляются из государственного бюджета, мы рассчитываем на то, что частичное финансирование придет и за счет внебюджетных источников», — сказал глава государства.

    Ответить

  44. Рифатыч, Глеб))) Президент РФ Дмитрий Медведев назвал защиту и поддержку детей и молодежи, а также гармонизацию межнациональных отношений приоритетами работы некоммерческих организаций, сообщают информагентства.

    Ответить

  45. Юрий, это декларация, он не назвал, как он собирается это делать. Это то же самое, что сказать «Президент призвал всех жить хорошо, и воздержаться от того, что бы жить плохо».

    Ответить

  46. Глава государства также к приоритетам отнес и тему поддержки талантливой молодежи, поощрение молодых ученых, художников, предпринимателей.

    «Еще один, может быть, очень важный для нашей страны вопрос — это гармонизация межнациональных отношений и программы, направленные на урегулирование межэтнических и межконфессиональных конфликтов, то есть вопросы поддержки гражданского мира», — сказал глава государства.

    Ответить

  47. Юрий! Президент сказал, но далеко не означает, что ЭТО происходить будет.Насчет т.н. среднего класса, т.е. той части талантливой и пр.молодежи, упомяну, что одним из базовых условий формирования из их среды этого класса(да хотя бы некую социальную группу в отдельно взятом городе),является возможность реально демонстрировать публике новшества …У всех без исключения молодежных НКО в распоряжении в лучшем случае имеются помещения, иногда даже пресс-центры.НО не более того…т.е. рисовать, говорить, дискутировать без проблем.А вот в натуре, народу..необходимы территории, не обремененные многочисленными ограничениями и проблемами согласования.Т.е. постоянной территории нет и сл-но, ребята просто не могут показать ЧТО они могут и КАК могут изменить «мир».Чтоб просто очистить речей-согласований куча.Есть такое выражение :патронирование территории НКО», Вы много случаев можете назвать , где такое происходит? Я ни одного не знаю.Они все расписаны по коммунальщикам, которые регулярно их стригут на предмет бюджета.И попробуй их оттуда выкурить с самыми благочестивыми мотивами.Так что мулярд уйдет в , как говорит Дима Сапегин, в очередные «шарики-фонарики»….

    Ответить

  48. Глеб, Реакция молодых, полных свойственного этому возрасту максимализма людей самая что ни на есть адекватная — потеря веры в искренность и серьезность всех этих «клюквенных» предвыборных организаций. Их ведь просто в очередной раз «кинули» во имя корыстных и сиюминутных политических интересов. Цинизм молодежи рождается не на пустом месте — он зачастую вполне обоснован. Это вам не веру в Деда Мороза отнять — та детская наивная легенда хотя бы обильно сдабривалась щедрыми подарками псевдосказочного персонажа.

    А главное — молодежь не видит прямой зависимости между своей активностью на выборах и решением конкретных своих специфических молодежных проблем. Но даже если вы четко, аргументированно обозначите им эту взаимосвязь, то в бой вступит вся мощь юношеского скептицизма по отношению к власти.

    Молодые люди не верят, что взрослые дяди и тети идут в политику для решения проблем всех людей, включая молодых, а не для удовлетворения собственных политических, карьерных и материальных амбиций. И это главная, глобальная причина электоральной пассивности, побороть которую очень сложно, и дело это не одного года.

    Единственный способ привести молодежь на избирательные участки — на деле показать ей примеры прямой причинно-следственной связи между избранием того или иного политика и реальными положительными сдвигами в той или иной сфере жизни, которая хоть каким-то образом касается чаяний молодых людей.

    Еще один печальный факт: очень мало представителей молодежи идут на выборы в качестве кандидатов и еще меньше — выигрывают на этих выборах. Причины мы с вами прекрасно знаем. С одной стороны, политическая несостоятельность молодого кандидата, с другой — элементарное нежелание «костенеющих» и тяготеющих к закрытости партийных структур включать в списки молодых.

    Появление молодых людей в партийных списках на выборах — это, пожалуй, исключение, подтверждающее прискорбное правило: российская политика, особенно в провинциальном ее преломлении, дама не первой молодости. Да и особого стремления молодиться у нее пока не наблюдается.

    В завершение хочу привести пример. По разным подсчетам, один мандат депутата Государственной думы будет эквивалентен примерно 160 тысячам голосов избирателей. Теперь подсчитайте количество молодежи в крае и сравните с этой цифрой. Думаю, сомнений в огромном, даже просто математически обоснованном политическом потенциале молодежи быть не может.

    На самом деле молодежь может легко и спокойно избрать любого достойного ее надежд кандидата. Дело за малым — подвигнуть этот слой оторвать, уж простите, зад от дивана, взор от монитора компьютера и выйти из мира виртуального брюзжания в реал. Ну, для начала хотя бы узнать дорогу на свой избирательный участок».

    Ответить

  49. Рифатыч, Это вам не веру в Деда Мороза отнять — та детская наивная легенда хотя бы обильно сдабривалась щедрыми подарками псевдосказочного персонажа.

    Ответить

  50. АМИ
    Направляю предложение в программу ЕР.

    Необходимо принять программу переселения из северных моногородов людей, достигших пенсионного возраста. С сохранением северных льгот и выделением сертификатов на 3 млн рублей для приобретения вновь построенного жилья в благоприятном климате, начиная со Средней полосы.

    На примере нашего города.
    Модернизация наших отсталых ВПКашных производств для нормального содержания такого количества населения – утопия. Во-первых, у государства нет таких средств. Во-вторых, уже нет интеллектуального потенциала для реализации таких планов (ни на производстве, ни в ВУЗовской науке, ни у местной так называемой оставшейся элиты. А главное — нет заказов.
    Оптимально – надо уменьшить население города минимум в 2 раза.
    Сейчас каждый год из города уезжает количество людей, равное годовому приросту. Уезжает в основном молодежь. Город стремительно стареет. Падает уровень производительности, интеллектуального и культурного уровней, нарастает нагрузка на социальную сферу (особенно в медицине).
    Городу самостоятельно такую проблему не решить. Собственные бюджетные средства очень ограничены. Накопилось много проблем (ветхий жилфонд, состояние дорог, больниц школ и других бюджетных учреждений).
    Программа жилье молодым, сохранение минимального финансирования молодежных программ, спорта и культуры – влияют, но крайне незначительно.
    Только программа переселения именно достигших пенсионного возраста позволит решить проблему. Это будет реальный экономический механизм с очень эффективным вложением средств.
    И человек, пока еще в силе, может на родине или на новом месте и обстроиться, и поработать. А в городе:
     освободится рабочее место, квартира,
     уменьшится нагрузка на медицину,
     уменьшится количество льготников по оплате ЖКХ и освобожденных от уплаты налогов (это будет чувствительно для нашего скудного бюджета).
    Кадровое обновление задаст новую динамику при частичном закреплении трудоспособного населения. Можно вообще переломить негативную миграционную политику. В 50-55 лет поедут и возьмут с собой родителей. А дети, если не уехали раньше, быстрее останутся, при описанных выше перспективах (и при такой политике меньше будет среди молодежи, желающих сразу уехать).
    Оставшаяся молодежь уже активнее будет продвигать модернизацию.

    Ответить

  51. Консантин, а не проще ли создавать в северных городах сверхсовременую медицину и соцюобеспечение, причем за счет государства, как было в СССР?

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.