Политика это не игра в поддавки

Я, как партийный чиновник, вынес из видеообращения Президента Медведева следующее — то, что мы делаем в рамках форумов «Стратегия-2020», запуская диалог элит по самым острым проблемам, то что мы укрепляем и «простраиваем» сетевую структуру Партии, вплоть до первичек, вся наша работа с лидерами общественного мнения — знать, дойти и услышать каждого, — перевод оперативного управления партией на IT-технологии и т.п. — мы делаем ПРАВИЛЬНО! Нам, конечно, есть куда расти. Свои резервы и недоработки мы понимаем лучше других. Знаем куда двигаться и развиваться. Но пусть и оппозиция подтягивается. Пусть они учатся работать. Президент дал оппозиции четкий сигнал и жесткую оценку. Критика — политическая в том числе — сегодня по качеству «ниже плинтуса», что снижает уровень политических дискуссий и принимаемых решений. Это отчасти и наша проблема, но больше проблема стагнирующей оппозиции. Мы же будем только наращивать усилия. А не притормаживать ради мнимого баланса интересов. Мы уверены в себе и только крепнем в реальной политической борьбе. Об этом очень точно сказал руководитель ЦИК Партии Андрей Воробьев: «Политика — это не игра в поддавки. Это борьба. И мы, как и прежде, будем бороться за голос каждого…» См. полностью здесь: http://www.edinros.ru/text.shtml?17/0555,110029

20 комментариев


  1. Мне президентская власть! Мне не нравится Президент Медведев! Мне не нравится его речь!
    Говоря, что основной целью демократии повысить качество народного представительства, он говорит глупость — целью типа демократии является демократия. Это как реформы ради реформ. Целью любого строя является повышение качества жизни населения. И что знаменательно «Несогласные » уже одобрили речь Гаранта Конституции.

    Ответить

  2. Глеб! Президент, как мне кажется о другом говорил….Для реализаци процеса повышения качества жизни необходима «живая» политическая система.С этим Вы согласны? А что такое «живая» политическая система? Это наличие на политическом поле страны некоего набора участников.Участников , которые именно конкурируют друг с другом.В противном случае : здравствуй КП Советского Союза.Заметьте, я подчеркиваю, НЕ Советский Союз с его нормами жизни, а его политическое поле, которое в конечном итоге и создало то, супротив чего и Вы, и я…Так вот..на лицо абсолютный факт что, и АМИ тут прав на 100%, ЕР вырвалась вперед, практически оторвалаь от потенциально возможной оппозиции.В определенной степени тут сыграло то обстоятельство, которое указал Фурман ( в отношении обрезания возможностей создания оппозиции).Но тиот же Фурман указывает и второе существенное обстоятельство: лидеры новых партий неявляются НОВЫМИ лидерами.Они оперируют старыми навыками, получеными в годы их партфункционерства.И в итоге напарываются на известные всем грабли…И я совершенно согласен с Медведевым, когда он указывает на опасность ЕРу- забронзовелость…
    и в связи с этим, движение АМИ по созданию разных мнений и векторов внути ЕР, представляется весьма нужным.Если не сказать, жизненно необходимым.Но..это в рамках одной партии…что делать с оппозицией? Образовывать?))) или расчленять ЕР?)))
    Очень может быть, что то самое IT-управление ЕРом может способствовать аналогичному движению в оппозиции(во что я, чес говоря, не верю…хотя..), но по крайней мере появляется НОВЫЙ инструмент, если не сказать «поле», на котором оппозиционеры будут вынуждены играть,а для этого будут нужны компетенци отличные от традиционных советских.И возможно появление харизматических НОВЫХ лидеров…

    Ответить

  3. Нет не согласен. прямой зависимости между политической системой и экономикой нет. Тоталитарная германия создала очень эффективную экономическую систему,а подавляющее большинство стран с демократической системой живут плохо, демократия успешна только у «золотого миллиарда», а 5 остальных живут плохо. Насчет разделения ЕР на два блока — с этим я согласен, ЕР должна разделиться на партию патриотов и партию функционеров. Рифатыч об этом много спорили в Берлоге. Если отбросить мусор от троллей, то здравые зерна в той дискуссии есть. И еще, строительство «демократии» в России обречено на провал. Строительство демократии это определенно плетение в кильватере западных стран в области идеологии. Что бы мы не делали Россия всегда по определению будет недостаточно демократичным, ибо правила устанавливают не мы а «они».
    И в заключение, несмотря на все это я хочу сказать, что для достижения процветания России МЕДВЕДЕВ ДОЛЖЕН УЙТИ.

    Ответить

  4. Глеб! Разделение ЕР на два-N крыльев не будет обеспечивают конкуренцию на политическом поле.Насчет демократии..если не она то что? Это «что то » и должна выставить оппозиция… что все таки с формированием нормальной оппозиции, которая прзвана выдвигать альтернативы?

    Ответить

  5. Читаю с интересом
    Прошу продолжить

    Еще несколько соображений.
    Необходимо привлечь на наши дискуссионные площадки и тех, кто никогда не будет примыкать к какой-либо партии, и конструктивных оппонентов, тех, кто не просто критикует, а предлагает что-либо конкретное…
    Ибо инновационная экономика — это экономика личности.
    Институты не смогут заменить личность, хотя и важны.
    Надо расширить социальную базу власти через создание креативного класса, класса творческих людей, которые обеспечивают развитие страны.

    Ответить

  6. Глебу…вот перечитывая раз за разом Ваш пост не могу взять в толк одно: то ли у Вас наглухо забито в понимание исключительно одна форма государственного устройства — Царь, либо ..вот что либо? Я не буду спорить в отношении качества жизни в странах с разными устройствами.Мне, я про это говорил всегда, по душе скандинаские страны.Но я вижу, читаю, что и там есть достаточно проблем, в том числе и сугубо экономических, которые не позволяют говорить о перспективах тамошнего социализма.И мы с Вами прекрасно знаем, что во всем мире, независимо от вхождения /невхождения в золотой миллиард, идут активнейшие поиски того нового, что может быть.И насколько понимаю, пока не придумали.Теория «устойчивого развития» во-первых, разкололась на добрую дюжину интерпретаций, во-вторых, почти скисла уже…Медведева вон..хорошо..кто на его место? С какой перспективой? Или опять будем смаковать идеи полувековой давности, только потому что мы их знаем не по наслышке, а нам там как то было удобнее..Но времена сменились и меняются с чудовищной скоростью.Вмешиваются абсолютно новые факторы, про которые раньше и слыхом не слыхивали…

    Поэтому то мое мнение, достаточно простое…: кто создаст новую теорию развития цивилизации-тот и будет на коне и т.п.Но такие теории может и рождались в тиши кабинетов в умах отдельно взятых гениев, но это было в ТО время.А сейчас при в зубах навязшем глобализме, подобное может родиться только и исключительно в сообществе.Слишком много аспектов.А сообщество может быть эффективным только когда оно движется.А двигаться его может заставить только конкуренция за право оглашать свою мысль от имени более менее устойчивой социальной группы.И ,возможно, в этом и состоит роль России в мире, что сегодня только она имеет возможность созидания НОВЫХ (т.е. абсолютно новых) партий и движений в ходе эволюции, мутаций которых и будет (есть потенциал) рождено то самое, желаемое…но пока неведомое.

    Другое дело, вмешиваться в этот процесс эволюции или нет, отбрасывая/запрессовывая явно экстремисткие движения…но тут вопрос другой, кого таковым считать…кстати, это вопрос зрелости власти , находящейся в каждый данный момент у руля.И зрелости самого общества.Насколько ОНО может отсеивать зерна от плевел, понимая и разделяя тактику от стратегии…

    вот и получается, что для того чтобы развиваться надо работать в комплексе умной и ответственной власти и общества.Обоим учиться, причем постоянно)))))Вот по наличию этой самой ответственности я и сужу сегодня об ЕР и ее оппозиции….А Вы говорите, что, мол, давайте сменим рубашку и все станет ОК..а тело то как было в саже, так и осталось))))

    Ответить

  7. АМИ! В том то и проблема..в этом самом креативном классе.Кто он, как его создать, как его сформировать в ту самую социальную группу, от имени которой может и должна будет выступать та или иная партия.И поэтому мне нравится такая форма как сетевая форма.В современном мире пока это наиболее актуальная форма….а тут сразу возникают вопросы изучения этого формата…как социологического феномена)))

    Ответить

  8. Рифатыч,
    Вопрос КАК главный вопрос
    Даже вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ не так злободневен
    Это примерно ясно
    Жду ваших мнений по вопросу КАК
    С ув. АМИ

    Ответить

  9. ну, Андрей Михайлович, и вопросы у Вас)))) Не потому , что напрашивается быстрый ответ типа:Знал бы прикуп….)), а потому , что этим и занимаюсь…т.е. дошел «до ручки», как выразился один из коллег…
    Попробую ответить…будет много букффф….сначала несколько оснований.Кретивность в РФ вещь весьма сложная из за наличия массы нацтрадиций и т.п.(Классики «кретивности» утверждают неразрывность между нацтрадициями и потенциалом этой самой К-сти)..второе:креативный класс в РФ не осознает себя как класс, вследствии этого страдает отсутствием коммуникации, что является одним из важнейших аспектов его развития..третье: бОльшая часть российских креативщиков являются таковыми скорее от отчаяния, т.к. борьба за выживание буквально отнимает все больше времени(добавьте пресс со стороны той же семьи и все встанет на места.Ваш покорный слуга уже в полной мере сие испытал)))
    Ну и четвертое: «стена» власти отторгающая креативщиков повсюду, даже в продвинутых ,вроде как, регионах типа Титовского Кирова…вообщем «веселье»…шестое:проблема создания/воспитания/обучения креативщиков…в связи с этим встает и сопряженная проблема, отбор истинных от кажущихся…седьмое(цитирую):»Этот класс создает духовную и креативную элиту, которая ищет новое, вокруг которой создается некая даже мистическая атмосфера, притягивающая обывателя, создающая интерес к этой группе и делающая ее своеобразным эталоном».
    вот когда сложил все это в кучу, в котел, который активно разогревало внешнее моё окружение(как Вам известно, вполне схожее с костром ), там стало все это вариться…и сварилось ..вроде бы как..в качестве поваров выступил и Дмитрий Сапегин(Вы его по Берлоге должны помнить как dedin*а).Именно с его помощью в Кирове создали прелюбопытную организацию по созданию ТУКов(территориальных управленческих команд).Он у себя в Перми колдует…вот и получилась у нас в Ростове, совместно с молодежными организациями, репродукция моего проекта по ботсадам , но в иной транскрипции.Соместили мы «ботсад»(значительная территория и потенциалом развития локального разнопланового бизнеса), систему непрерывного инновационого образования и методику форсайт-площадок.Тема общая-экология.Пока она..надо отработать технологию на почве хорошо знакомой)))тем более, что тут сегодня и мне проще выделить базовые ценности, на почве которых и произрастает креативный класс.

    Т.е. такой вот эпицентр, обладающий всеми качественными характеристиками для создания пусть и локального, пока, но регионального креативного пространства.Уже сегодня видится необходимость сетевой структуры в регионе, позволяющей диверсифицировать в сельские районы и ближайшие регионы методологии(Волгоград заинтересовался уже). А с учетом того, что такая структура должна быть представлена эффективным же инструментом в сети, то она становится той самой точкой сборки.И точкой контроля и точкой отбора.К такому подтолкнула и ситуация на сайте Сколково Футураша, на котором , как понял,команда молодых при наличии практически всех возможностей так и не смогла сделать что либо, и по сути, по словам, тамошних админов, «провалила проект» и начата реорганизация(смена) команды….то же на проектном сайте UPSalf, про Берлогу молчу))) Т.е. необходимо пространство и поддержка реализации проектов.То, о чем я и говорил открывая тему про проекты в Берлоге.

    Написал много.Очень много.Прошу прощения.Но , возможно, нарисовал картину своего видения того с ЧЕГО и КАК начинать можно сегодня.Добавлю, что виртуальная площадка для обсуждения всего этого у нас есть и в Перми.Свою будем создавать.И связывать ее с пермской.Наверняка совокупимся с кировской(если там ребят совсем не загномят к тому времени).Что то подсказывает о связях с томичами…про Сколково пока молчу, там пока не с кем говорить)))Хотя интерес проявлен.

    В завершении добавлю только одно…сегодня совершенно четко услышал от власти области: все это чрезвычайно интересно, но…(как же это «но» настохорошело!!!) , тут Андрей Михайлович внимательно(как говорит сатирик Задорнов, наберите воздуха), мы же НЕ ЗНАЕМ КАК К ЭТОМУ ПРОЕКТУ ОТНЕСЕТСЯ МОСКВА?Вот если..ну и дальше Вы понимаете))))….У кировчан, несмотря на то, что их проект был по сути запущен Титовым, не так давно читаю в блоге главного креативщика, после встречи с зам.губера:Мы не можем больше расценивать обл.администрацию как партнера.Мы становимся конкурентами. !!!!!Это у Титова то?!

    Вот поэтому и получается у меня ответ, Андрей Михайлович , на Ваш вопрос «КАК»….

    Ответить

  10. прошу прощения…. ночь))) естественно, губернатор Кировской области Н.Белых, а не Титов…чего его ФИО вьелось?))

    Ответить

  11. Рифатыч, передалайте Ваш текст под формат статьи.
    Сейчас это слишком сбивчиво и эмоционально.
    Но зерно есть.
    Это именно комм, а нужна статья.
    Напрягитесь.
    Я поставлю отдельной новостью.
    Вышлите мне на мейл: a.ilnitskiy@edinros.ru
    Оперативность приветствуется 🙂

    Ответить

  12. Yes…конечно..комм…вчера , вернее ночью писал..очень уж Вы затронули….)))

    Ответить

  13. Рифатычу. Поддерживаю просьбу АМИ. Только «живая» политическая система это в первую очередь не набор участников (ЛОМов), а скорее свод правил игры, по которым они «играют» (конкурируют) на политическом поле. А если в состав одной команды входят не только игроки и судьи (ну правящая партия, понятно), но даже мячи и штанги, да и поле градусов под 30 в сторону чужих ворот наклонено, то желающих играть с такой командой найдется совсем немного.

    Ответить

  14. ИЕg! Тут понимаете какая штука… стоит вопрос инициализации молодежи с ситуации , выражаясь словами Д.Сапегина, имитации деятельности(«шарики-фонарики»), на которую сегодня и уходят весьма серьезные средства без какого либо видимого эффекта.Ситуация же не меняется! Что мешает? рисую таблицу на два столбика.. собираю в левую часть базовые характеристики креативного класса , в правую — что нужно для того, чтобы эти качества смогли бы реализоваться.Потом подвожу черту и прикидываю какая стьруктура может отвечать совокупности правового столбика…Ошибка всех попыток привлечь креативщиков после известного обращения президента состояла в том, что был использован единственный инструмент — виртуал, но после виртуала надо же материализация! А это совершенно материальные вещи: пространство, ресурсы.Несмотря на то, что вектор задан президентом, на местах не торопятся…причина описана достаточно давно: не желание делиться властью!

    в одной из статей прочитал : «Захочет и сумеет ли государство мобилизовать на участие в Большой Стратегии потребный человеческий ресурс? И будет ли оно «аудиторным» (вы, де, нам показываете успехи, а мы аплодируем) или же содержательным и целенаправленным. Если «да», то, поощряемое государством, такое участие может стать и школой гражданского действия, и, быть может, инкубаторов новых лидеров». «Аудиторный» формат- это то, что известно, понятно .Другое нет, и как всегда в РФ(да и в СССР) вызывает ощущение опасности.Какой опасности? Да простой..потеря места, должности.Мне крайне симпатичен в этом плане Д.Зеленин, который четко демонстрирует соотношение структуры входящих в состав ведущих бизнесменов США и РФ.Больше всего в области сервиса и досуга США — 47 человек. Ничего аналогичного в крупном российском бизнесе нет. А это и есть то самое, о чем я уже приводил статью о «сотой обезьяне».Там (в США) создан тот самый критический массив кретивщиков,в том числе и во власти(!!!), и остальные «обезьяны» начинают жить по заданными первыми стереотипам.Но РФ повторять этот опыт нужно только с учетом того обстоятельства, что никаких опорных точек нет.Их надо создавать.Надо создавать эпицентры, точки сборки.В том числе и во власти.В том числе и в региональной.А потом выходить в виртуал.Иначе свалимся в то самое положение самолетопоклонников, про которых тоже тут упоминал…вернее уже свалились.

    Ну да ладно..распишу в статье…

    Ответить

  15. Рифатыч,
    в Вашей статье хотел бы увидеть строгую — «ОТ РИФАТЫЧА» —
    версию определения КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС.
    Прошу только «не отскакивать» на средний класс и/или творческое сословие.
    Именно креативный класс.
    ЧТО и КТО ЭТО?
    Жду 🙂
    И Ieg ждет

    Ответить

  16. Рифатыч, а кто создал «Демократию»? Мы можем говорить о марксизме — там есть единый автор, а кто автор «демократии» как системы? Его нет!! Просто несколько помешанных на античности политиков 18 века решили назвать тот строй который был в их стране «демократией», и все. Уже потом проплаченные властью люди-политологи начали подгонять под это название различные определения. У нас была хорошая идеологема — «социализм». Под эту идею можно было собрать половину земного шара, что и происходило. Сурков, молодец это понял и предложил термин «суверенная демократия», он не смог отказаться от термина «демократия», которая прочно ассоциируется с западным строем. Но до тех пор пока мы строим «демократию» МЫ БУДЕМ ВСЕГДА ПРОИГРЫВАТЬ. Ибо правила придумываются не нами, а нашими соперниками. Политика это не игра в поддавки, это игра в карты, где один шулер, и где правила в ходе игры меняются, причем меняются одной стороной. Но это их право, ибо они придумали эту игру. Мы же должны играть в свою игру по своим правилам.Давайте строить не «демократию@? а ну я не знаю, например «народность», «Соборность», да то же «самодержавие» — названий придумать можно много. Но тогда никто не сможет шпынять наше государство, в том, что оно «недостаточно демократично». Зато мы сможем экспортировать наше мировоззрение другим странам. Сейчас мы являемся импортерами идеологий, впрочем как и всего другого. Кстати Исламские государства это прекрасно поняли, и они не строят «демократию», они строят «государство шариата». И по уровню экономического развития обогнали уже Эрефию, ибо они плюют на «демократические ценности», и меньше всего оглядываются на Запад в отношении «демократии», они строят собственное государство для собственного народа. И они победят!
    По поводу Царя, Факт в том. что Россия всегда достигала успехов в развитии только при сильной центральной власти и сильном руководителе, и наоборот. Так что выводы делайте сами.
    Далее, у нас почему то принято разделять «Государство» и противопоставлять ему «народ». Но ведь вы правильно писали про эволюцию. Государство это сложная система взаимоотношений, связей и обязательств, которые пронизывают все наше бытие. Вы включаете свет в туалете — и уже вступаете в отношение с государством, и когда дергаете за ручку унитаза, то же самое — вы платите за свет, канализацию, и государство устанавливает правила общежития. Поэтому государство, как система всегда и везде вмешивается в работу таких структур как партии и общественные движения. вмешательство может быть мягким, а может быть и жестким, здесь все зависит от ресурсов. Если у государства есть деньги на покупку профсоюзных лидеров это хорошо, если у него нет денег, то проф.лидера просто устраняют физически — сажают в тюрьму, убивают, посылают на рудники и т.д. И именно ресурсами, а не доброй или злой волей правителя определяются его отношения.
    Далее, я еще раз повторюсь — нет прямой зависимости между экономическими и политическими отношениями. те кто говорит, что государства мешает развитию бизнеса и надо менять политическую систему — врут. Это абсолютно разные сферы деятельности. Так же можно говорить , что для развития экономики надо развивать медицину или ритуальные услуги. Разумеется все это влияет на экономику, но влияние настолько опосредованно, что не заслуживает отдельного внимания.
    С другой стороны согласен, что креативщики нужны. Нужны созидатели. нужны люди, особенно в системе управления, которые готовы взять на себя ответственность за принятие решения, которые могли бы сказать «я беру ответственность за это». сейчас таких людей мало. Более того создана система коллективной безответственности, когда все отвечают за все и не за что. Так проще. В условиях нестабильности это даже эффективно, И особенно эффективно, когда нет четкой цели достижения определенного результата развития. См. начало моего поста. Как можно брать ответственность за то, что ты сам не понимаешь чего хочешь добиться. А вот тут роль ЕР может быть громадной — ЕР как партия ДОЛЖНА ЧЕТКО ПОСТАВИТ ЦЕЛЬ РАЗВИТИЯ СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА. не рассуждать о консервативной модернизации, а на уровне лозунгов и концепций показать , какое будущее нас ждет. А там уже посмотрим — устраивает это будущее электорат или нет. Учитесь у Сталина в его идеологии, и у доктора Геббельса. Которые четко ставили задачи перед обществом и могли мобиллизовывать ресурсы для этого. Сталин чётко говорил — что через пять лет мы должны достичь таких-то и таких-то результатов, для этого нужно сделать по пунктам 123, и это делалось, и люди для достижения цели брали на себя ответственность.

    Ответить

  17. А вообще модернизацию, как и революцию, делают фанатики. И кстати среди успешных стартапов в хайтеке большиносво руководителей — одержимые люди.
    И вот таких одержимых людей необходимо воспитывать. Что для этого нужно сделать и, что сделать может ЕР, как партия. 1. Прежде всего определить ориентиры развития государства.
    2. Определить моральные и деловые качества, или как сейчас модно говорить компетенции «нового человека».
    3. В силах ЕР создать положительный образ Героя РОссии, человека, который собственным трудом добился общественно значимых результатов, причем не обязательно в материальном плане. необходимо, что в каждой деревне в каждом селе дети мечтали не о том, что бы стать бизнесменами, заработать кучу бабок и слинять на Канары на пмж. А о том, что они (опять повторюсь) полетели на Марс, и для этого они должны хорошо знать математику, физику и много раз подтягиваться на турнике, знать психологию и т.д. Т.е изменить идеалы. Как это сделал Кеннеди в 60-е. в США.
    Разумеется сразу это не добиться. Но начните с того, что покажите, что создав новое изобретение, новый инновационный продукт можно стать таким же богатым, и успешным, как заработав кучу денег на фондовой бирже. Покажите, что в России могут быть ботаники-миллионеры. Пример США, и как они успешно обыгрывают Била Гейса. Здесь громадную роль может сыграть МГЕР. И через 5-7 лет мы получим отряды креативщиков, которые могут изобретать и претворять в жизнь свои идеи.

    Ответить

  18. уф…отправил…коллеги! Не судите строго! все таки дилетант, получилось типа «записок сумасшедшего»))) пришлось перелопатить небольшую кучку источников…надо ж как то свои сумасбродные мысли сопоставить с классиками)))как ни странно, но очень многое то, о чем писал и я, и Глеб например, имеет вполне обоснованное основание.По большому счету, все известно, описано и сформулировано.Только в разных местах, независимо друг от друга.Нет единой оси, есть разрозненные линии…

    Ответить

  19. очень интересным представляется дискуссия в рассылках возбужденная видным общественным деятелем, экологом с мировым именем , лауреатом экологического Нобеля Святослава Забелина..практически о том же на примере недееспособности оппозиции и ЧТО ДЕЛАТЬ…НО и он НЕ видит ничего кроме УЖЕ известного….привожу копию одного из его сообщений:

    Проблема в том, что старые институты УЖЕ не работают и — как мы на своей
    > шкуре испытываем, блин,- не возникают — естественным образом. А если что-то
    > как-то — одни симулякры.
    > А новые — ну, простите, зачаты, но еще родились.
    > Я к тому только, что ожидать рождения политических партий, парламентов и
    > т.п., по моделям старенькой Европы, в России — абсолютно безнадежно.
    > ИХ-ТАКИХ — не будет. А что будет — ну, я не знаю!
    > И никто не знает!
    > Беда!!!!!!!!
    > Беда в том, что и люди, самые замечтельные, и даже «элита», и корреспонденты
    > всех и всяческих СМИ — находятся в ожидании беспорочного зачатия и явления в
    > России европейских структур самоорганизации общества.
    >
    > Простите, как системщик говорю — уже проехали.
    > Ставлю на ящик коньяка!
    > Как только в России появится реальный (не кукольный) евро-америко-подобный
    > парламент:
    > оплачу и разопьем вместе!!!
    >
    > Структуры будут — но другие, НОВЫЕ. Что и есть интересно!
    > НЕ ищите позади — смотрите вперед.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.