Фурсенко о гуманитарной бомбе и распылении интеллекта

Министр образования Фурсенко дал интервью «Итогам»о проблемах образования, о формировании креативной среды необходимо для кадрового обеспечения модернизации. Приведу фрагмент, который продолжает дискуссию на нашем сайте о «Гуманитарном Сколково» и «Прорабах модернизации», в том числе:
Когда-то вы говорили, что невозможно построить нормальное общество, если не возрастет роль гуманитарных наук. Теперь, похоже, вы за снижение числа бюджетных мест в гуманитарных вузах, ведь они не названы в числе приоритетов.
Сегодня нужно принципиальное реформирование гуманитарного сектора. Я имею в виду постановку новых задач и готовность искать пути их решения. В чисто прикладном плане интерес достаточно велик: вы видите популярность политологии, социологии, прогнозирования и так далее. Спрос на специалистов высокий, но запрос на всю гуманитарную структуру отсутствует. Мы ставим новые требования к образованию, но пока не ставим вопросы по глубоким исследованиям в этой сфере. Никто не хочет заниматься исследованиями, которые не дают немедленной отдачи. Для этого требуется наличие свободных людских ресурсов, финансов. Так же, впрочем, и с фундаментальной физикой. Но если физиков спасает то, что нас один раз напугали ядерной бомбой и мы больше не запускали этот сектор, то понимания того, что гуманитарная сфера такая же бомба, — нет. А потом мы удивляемся, что общественные институты у нас никакие. Что же касается бюджетных мест… Я считаю, что пора прекратить выпуск людей с дипломами гуманитариев, но без всяких знаний. Кроме того, ученых-гуманитариев ведь и не должно быть много, так же как и физиков-ядерщиков.
Почему у нас столь низкий уровень инновационных проектов, хотя государство уже который год вкачивает деньги в лучшие вузы, дает гранты, называет университеты исследовательскими и платит им за это?
Уровень инновационных проектов низкий потому, что пока нет критической массы людей, способных на прорывы. У нас все как-то рассредоточено, эдакая низкообогащенная руда. И поскольку раньше всем давали поровну, эта ситуация никак не менялась. Поэтому все наши усилия и были направлены на то, чтобы выделить вузы, способные на креатив. Это старый спор — подтягивать всех до одного уровня или поддержать сильнейшего. У меня однозначный ответ: делать ставку на сильного. Кстати, Сколково — это попытка собрать такую критическую массу сильных людей. Есть и другая проблема — креативных людей должны взращивать не менее креативные преподаватели. У нас с этим пока не здорово, но мы приглашаем ведущих профессоров, создали для этого целую систему поддержки. Только все это дело не скорое. Для вузов инновационная составляющая — вещь новая. Где-то уже появляются разумные предложения, а где-то ничего не происходит. Количество людей, способных на открытия и предпринимательскую деятельность, ограничено способностями, то есть самой природой.
Текст интервью полностью: http://www.itogi.ru/russia/2010/41/157488.html

10 комментариев


  1. Немного оффтоп:
    Эксперты Гарвардского университета исследовали Рунет и нашли много особенного.
    Фрагмент:
    «…Эксперты Центра Беркмана по изучению интернета и общества при Гарвардском университете 19 октября опубликовали доклад о состоянии российской блогосферы под названием «Public Discourse in the Russian Blogosphere: Mapping RuNet Politics and Mobilization». Презентация исследования прошла 19 октября в Вашингтоне и транслировалась по интернету в режиме онлайн. От лица российских блогеров мероприятие посетил Алексей Навальный. Самым популярным блог-хостингом в России американцы признали Livejournal, а самым цитируемым в блогосфере электронным СМИ — «Ленту.ру».
    То, что блогеры у нас не такие, как во всем остальном мире, а совершенно особенные, мы и сами были втайне уверены, но гарвардское исследование подтвердило правоту нашей интуиции с научной точки зрения. Как выяснилось, Рунет обладает набором практически уникальных качеств, которые не свойственны ни демократическим Соединенным Штатам, ни авторитарным Ирану или Китаю. Блогосферой этих стран эксперты Центра Беркмана углубленно занимались ранее.

    Прежде всего, особенности связаны с отношениями между государством и СМИ, которые в России не укладываются ни в демократические, ни в тоталитарные рамки. Ученые отметили, что российские власти достаточно жестко контролируют федеральные телеканалы, но при этом допускают почти неограниченную свободу слова в других менее влиятельных СМИ и в интернете.

    Авторы исследования также констатировали, что в России, в отличие от Ирана или Китая, не существует никаких жестких фильтров для внутренних пользователей интернета. Тегеран и Пекин, как известно, активно блокируют доступ к опасным с их точки зрения ресурсам для жителей своих стран. Правда, ученые не исключили того, что Москва использует для манипуляции общественным мнением в интернете другие методы воздействия — например, информационные вбросы через блоги подконтрольных Кремлю персонажей…»
    Об этом подробено — публикация на Ленте.ру: http://lenta.ru/articles/2010/10/21/mapping/

    Ответить

  2. насчет Фурсенко…хорошо сказал…вчера меня не допустили к круглому столу, несмотря , что областники пригласили на сам форум..как раз хотел сказать о необходимости комплектации хай-тека с хай-хьюмом))))зато встретился с очень интересными молодежными организациями,все что хотел-им рассказал….так конкретно ухватились за мой проект…стали готовить доклад губернатору на этот счет)))а вот поймут ли на парламентских слушаниях 12 числа..это еще вопрос…

    Ответить

  3. Рифатыч, уважаемый мой человек, — это и есть реальная политика. Нас в дверь, а мы в окно… Так дела настоящие и делаются… И в регионах, и на федеральном уровне…
    Путь важнее цели… Так и живем…
    Всё правильно. Всё ИМХО

    Ответить

  4. 1. АМИ, информационные потоки контролируются везде, даже в самых «свободных» странах мира. Только механизмы регуляции разные — от прямых репрессий, до экономических санкций. (Есть хорошая книга А.Р.Тузикова, если не читали, «Идеология в теоретичском измерении:между прошлым и будущем», где рассматривают механизмы взаимодествия на сознания. Если мы с Вами встретимся на обещанном Вами Наталье Гузик семинаре по проектам, о котором писалось в Берлоге, то я подарю Вам эту книгу). Степень регулирования зависит от ресурсов государства на воздействие. Далее очень интересно поставлен вопрос: ФЕДЕРАЛЬНЫЕ власти жестко контролируют ФЕДЕРАЛЬНЫЕ каналы СМИ. Есть хорошая поговорка «кто платит, тот и заказывает музыку». Было бы странно, если бы было наоборот.
    В тертьих, при всех злопыхательствам в сторону России, у нас действительно большой отрыв в Иннете от западных стран. Прежде всего меня поразила премодерация на основных СМИ Европы и США, у нас такого нет, унас есть постмодерация, и как правило удаляют ругательства. Т.е свобод высказываться у нас несомненно больше.
    Далее, проведенный мнойю в свое время контент-анализ топиков в форумах, покаал, что можно изучать определенные идеологемы в обществе. ну например любой политический диалог в конце концов сваливается к идее во всем виноваты евреи, «бей жидов- спасай Россию», а вопрос о взаимоотношениях полов всегда затрагивает тему запрета гомосексуализма. И т.д и т.п.

    О Фурсенко. Господа, а вы никогда не задумывались, зачем государству российскому высшее образование? Какую идею, идеологию несет народное образование и высшее профессиональное?
    В момент проведения индустриализации и для успешного проекта промышленного рывка в СССР создавались политехи. Для атомного проекта создавались физтехи. Для обеспечения колониальной политики Российской империи создавались Университеты. Т.е. профессиональное образование имело конретные утилитарные для государства цели. А какие цели стоят перед нынешним ВПО? Мне кажется что они до сих пор не определены.

    Ответить

  5. А вообще идеи Фурсенко разрушают высшее профессональное образование в России.

    Ответить

  6. кажется Глеб, что мы втроем говорим об одном и том же)))) АМИ сказал, что идем чтобы идтипуть важнее цели…это как в воде:не будешь двигаться-утонешь…правда если в болоте двигаешься-быстрее погрузишься)))

    а о фурсенко..я о его словах по Сколково…а вааще..на днях документально его контора подтвердила, что по полной списала все университетские сады…а еще вчера на встрече с нашими учеными и студентами в фурсенко яйцом запустили…предстоит борьба….

    а еще вчера разговаривал с одним из ростовских селигеровцев-2010..рассказ был унылый..парень разочаровался в ДАМе…как говорит ни один из проектов одобренных там так и не получил развития…так и сказал: кто то на нас получил лаврушку..нас использовали….

    Ответить

  7. Рифатыч, вот поэтому ничего не заменит живого общения. Если бы мы лично общались в живую. на выяснение наших позиций ушло бы минут пять.

    Ответить

  8. безусловно!!! более того, полагаю, что еще и выработали бы общую позицию и конкретную…и новую..)))

    Ответить

  9. По моему эти идеи и методики уж лет 30-40 используются в социологии как дискурсивный анализ.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.