И вновь России нужны садовники, а не крысоловы…

Герман Травников. Садовник, 1983. © Travnikov.RuПрочитал на днях статью Алексея Чеснакова в «НГ», где он рассуждает об «опорном поколении» медведевской модернизации. Кто эти люди? Актуальный вопрос. В свое время (2001г.) я опубликовал в «Известиях» статью «России нужны садовники, а не крысоловы» о поколении путинских реформ. О моем поколении.  Имела резонанс. Многое из написанного тогда перекликается с мыслями Чеснакова.   Рекомендую статью Алексея к ознакомлению.    Фрагмент: «…Это ведь то самое поколение, которое с восторгом приняло революцию 91-го и потом разочарованно поняло, что «порулить» ему не суждено, потому что руль, потерянный партией, был подобран бригадами шустрых комсомольских активистов из центров НТТМ. Это поколение осталось ни с чем, когда дети творцов «оттепели» в ходе развала страны захватили то, что по праву принадлежало всему обществу. Потом это поколение много и тяжело работало. Оно гнобилось в офисах в качестве бесправного менеджерья, работая на тех, кто распивал шампанское в Давосе и Куршевеле. Это поколение сумками возило из Турции ширпотреб, чтобы как-то заработать на жизнь. Некоторые даже возили для старших обналичку, а иногда и топили грузовики с бухгалтерскими документами по приказу тех же товарищей. Именно это поколение поставляло бойцовское мясо на бандитские разборки начала 90-х, а потом, уже к концу века, их младшие братья гибли в Чечне. Еще немного, они бы пережили свое время и отпущенную природой жизненную энергию, а их девизом стала бы знаменитая фраза Коупленда об их сверстниках из западного «Поколения X»: «умер в тридцать, похоронен в семьдесят». Однако это поколение не умерло и работает сегодня. В 2000-е у него появился шанс. Этим шансом стала путинская стабильность. Нравится это кому-то или нет, но эта передышка спасла жизни и судьбу многих из тех, кто родился в 70-е и 80-е. Сегодня это поколение устало прятаться в офисных душегубках. Самая активная часть из них пытается создавать собственные предприятия в сфере малого и среднего бизнеса, а не «отжимает» прибыль из крупных сырьевых компаний, оттяпанных в 90-е у государства…».

Текст статьи Чеснакова полностью:

Многие мои товарищи считают, что комментировать известную статью Михаила Ходорковского «Поколение М», «тем более полемизировать с ней – бессмысленно. Согласно этой точке зрения публично заявленная» Ходорковским «попытка апелляции к интеллектуально и творчески активной части общества – фарс и блеф».

«Что ж – может быть, это и так. Или отчасти так. Доказательств обратного у меня (как и у Ходорковского) нет. В статье со столь призывным и амбициозным заглавием есть некоторые фрагменты, которые отнюдь не свидетельствуют о начале (как пишет сам заключенный автор – «если вспомнить перестроечную терминологию» – запомним эту ссылку) «нового политического мышления».

И все же, мне кажется, что проанализировать предложения Ходорковского к Посланию Медведева необходимо, как и использовать некоторые исходные доводы и оценки самого Михаила Борисовича. Тем более что они, несомненно, применимы к его собственному творчеству. Так яснее можно определить реальные разногласия. Так очевиднее становятся крайние точки зрения. К тому же многие последующие выводы используются многими участниками дискуссии скорее для дальнейшего разграничения политических позиций, а отнюдь не для беспристрастного анализа.

Автор статьи «Поколение М» явно рассчитывает на острую реакцию интеллигентствующей публики. Тем более что после «сигнала» Михаила Борисовича как по команде начали штамповаться материалы от имени завсегдатаев различного рода оппозиционных тусовок и работающих на них «независимых» журналистов. Пропагандистские темники антирежимных медийщиков работают не менее эффективно, чем аргументы «цепных псов кровавого режима».

Однако по порядку. Главным предложением Медведеву от Ходорковского стала идея искусственно выделить из среды активного населения и открыто поддерживать 3% граждан – так называемый модернизационный класс, или «поколение М». Хотя и жидкие, но все же «сливки нового общества».

В результате применения этого социал-дарвинистского подхода возникает оправдание линии на элитную модернизацию. Дескать, только поддерживаемая искусственно и специально пестуемая элита будет способна изменить страну. Ничего нового. В том числе и для самого Михаила Борисовича, пристрастие которого к подобной евгенике хорошо известно. Самый яркий пример такого «классового строительства» – небезызвестный лицей «Кораллово».

То, что подобный подход будет способствовать лишь созданию «модернизационных големов», нет никаких сомнений. Ну и, разумеется, в ходе строительства такого передового класса президенту придется ограничивать работу пока еще слабых, но все же существующих демократических институтов. Потому что такой «трехпроцентный класс модернизаторов» сможет действовать, только приватизируя права остального общества.

К чему приводят подобные рецепты, показывает негативный опыт одного из предшественников Дмитрия Анатольевича, на который ему некоторые предлагают опереться. Вот где пригодятся воспоминания о перестройке. Кстати, именно в том времени конца 80-х нынешние радикальные либералы нашли свою идеологию и политический словарь. Новый язык придумать не в состоянии. Отсюда примитивная реинкарнация «нового политического мышления», «оттепели», «сталинизма», «перестройки» и т.д. «Новые перестройщики» начисто игнорируют результаты перестройки. Как и тот факт, что значительное число людей ясно понимают, что причиной горбачевской «модернизации» была борьба за власть. Конечно, кое-кому хотелось бы отвести нынешнему президенту роль Горбачева. Но вряд ли это в интересах и самого Медведева, и страны в целом.

Не стоит обманываться по поводу причин навязывания Медведеву подобных рецептов из прошлого. Стратегию и тактику Горбачева президенту предлагают отнюдь не из-за бескорыстной идейной поддержки. Речь идет об очередной политической интриге. Лишить Медведева массовой поддержки – вот главная цель авторов идеи концепции «модернизационной опричнины». Что будет потом, тоже понятно. Никто ведь не отменял пожелания радикального авангарда либеральной публики, которую прямо высказал к инаугурации Медведева один из единомышленников Михаила Борисовича: «Ключевым событием в истории перехода России к модели правового государства станет тот момент, когда… президент России окажется на скамье подсудимых». Так что ничего личного – только большая политика.

Обсудить проблему модернизации и ее двигателя действительно необходимо. Но тут же возникает вопрос о навязываемых нам учителях. Нельзя не согласиться с Михаилом Борисовичем – «модернизаторами России могут быть люди только созидательного, а не паразитически-распределительного типа мышления». Но ведь и сам Ходорковский, и его коллеги, те, кто в 90-е годы заправлял отечественным бизнесом, это и есть в первую очередь эти самые паразиты-распределители. Разве не так?

Разумеется, модернизацией страны не может заниматься лишь ее лидер. Эти времена, надеюсь, прошли. Но сегодня Медведев не одинок и ему есть на кого опереться.

В то время когда Ходорковский призывает Медведева создавать новый модернизационный класс, такой класс уже давно создан. Таким классом является самое деятельное поколение наших граждан – те, кто вошел в активную жизнь в 90-е, кто создавал новую общественную и экономическую среду в 2000-е, кто пережил кризис и сегодня работает на будущее.

Это поколение со сложившимися ценностями и со своими политическими взглядами. Его не так просто заставить верить в различные симулякры. Ведь требование «Перемен!» это поколение скандировало вместе с Виктором Цоем, а не так, как нынешние радикал-либералы – вслед за фальшиво-слащавой Надеждой Кадышевой.

В политике представители этого поколения всегда были излишними прагматиками. Они относились к «вертикали власти» без экстаза, я бы даже сказал – отстраненно, как к необходимому, но отнюдь не самому главному инструменту управления страной. Они не любят ее, но и не ненавидят. Иногда эта вертикаль помогает им добраться до верхних этажей власти, а иногда достаточно демонстрации, что власть работает и страну не шатает из стороны в сторону.

В общественной деятельности это поколение тоже не надрывалось сверх меры в отличие от своих предшественников – как комсомольских активистов, так и «правозащитников». Для этого поколения и те и другие после развала СССР моментально превратились в клоунов без цирка. И чем скорее они уйдут на заслуженную пенсию, тем лучше и для них, и для страны. Особенно это касается «правозащитников». Той страны, с которой они воевали, уже нет, а предоставлять им право управлять и читать обществу мораль лишь на основании того, что, боровшись с партноменклатурной геронтократией, они разрушили страну как-то тоже не очень логично. Сегодняшнему поколению нужны другие гражданские организации – которые реально защищают его права, а не «крышуют» собственных коллег по различного рода «гражданским советам» и полуфашистов из подворотен.

Это поколение действительно «не любит коррумпированную часть бюрократии», но еще сильнее оно ненавидит примыкавшие раньше к власти бизнес-группы, которые олицетворяет Ходорковский.

Силу этой классовой ненависти мало кто ощущает. Но эта сила огромная. И она построена не на зависти или обиде, как можно было бы подумать на первый взгляд. Эта ненависть построена на ощущении несправедливости, невозможности реализовать идеи и способности целого поколения.

Это ведь то самое поколение, которое с восторгом приняло революцию 91-го и потом разочарованно поняло, что «порулить» ему не суждено, потому что руль, потерянный партией, был подобран бригадами шустрых комсомольских активистов из центров НТТМ. Это поколение осталось ни с чем, когда дети творцов «оттепели» в ходе развала страны захватили то, что по праву принадлежало всему обществу.

Потом это поколение много и тяжело работало. Оно гнобилось в офисах в качестве бесправного менеджерья, работая на тех, кто распивал шампанское в Давосе и Куршевеле. Это поколение сумками возило из Турции ширпотреб, чтобы как-то заработать на жизнь. Некоторые даже возили для старших обналичку, а иногда и топили грузовики с бухгалтерскими документами по приказу тех же товарищей. Именно это поколение поставляло бойцовское мясо на бандитские разборки начала 90-х, а потом, уже к концу века, их младшие братья гибли в Чечне.

Еще немного, они бы пережили свое время и отпущенную природой жизненную энергию, а их девизом стала бы знаменитая фраза Коупленда об их сверстниках из западного «Поколения X»: «умер в тридцать, похоронен в семьдесят».

Однако это поколение не умерло и работает сегодня. В 2000-е у него появился шанс. Этим шансом стала путинская стабильность. Нравится это кому-то или нет, но эта передышка спасла жизни и судьбу многих из тех, кто родился в 70-е и 80-е.

Сегодня это поколение устало прятаться в офисных душегубках. Самая активная часть из них пытается создавать собственные предприятия в сфере малого и среднего бизнеса, а не «отжимает» прибыль из крупных сырьевых компаний, оттяпанных в 90-е у государства.

Несмотря на часто встречающийся скепсис по отношению к конкретным представителям власти, большинство людей этого поколения патриоты и не хотят реализации олигархической формулы «все на все», когда в обмен на отказ от ядерного зонтика и мировых амбиций нам предлагается стать сборочным конвейером на основе импорта устаревающих технологий «второй волны». Пусть эту роль берет на себя Китай. Российский модернизационный класс мечтает о более достойной роли в мировом разделении труда.

Это поколение сегодня составляет основу российского среднего класса. По сути, оно и есть средний класс. Пока его меньше, чем хотелось бы, но их обязательно станет больше, если не случится очередных «линяний» власти, к которой ее призывают радикальные либерал-реформаторы. В этом поколении сегодня – десятки миллионов, а не жалкие 3%.

Это поколение, которое хорошо знает, чего оно хочет. Да, пока оно в первую очередь ориентировано не на самые высокие ценности потребительского общества. Но именно для этого поколения модернизация страны не очередная фиктивная кампания, спущенная сверху, а вопрос «выживания, самооформления в собственной стране и, если угодно, вопрос постепенного прихода к власти».

Это поколение, которое так же знает, чего оно не хочет. Оно не хочет повторить судьбы своих родителей, основная часть которых осталась без прошлого и без будущего. Не хочет оно, чтобы на пути к этому будущему вновь возникла знакомая группа олигархов. И это не вялое пожелание, а скорее трезвый расчет.

Именно этот класс – настоящее «поколение Медведева», которое поддерживает его, поскольку он такой же, как они, прагматик, говорит на одном с ними языке и хочет для своего ребенка того же, чего и они хотят для своих детей. Ведь не только для своего будущего, но и для будущего детей они хотят модернизировать страну. Это сильный стимул.

Алексей Чеснаков

«Поколение М». Другой взгляд. «Независимая газета», 26.11.2009 http://www.ng.ru/politics/2009-11-26/7_generation_m.html

Об авторе. Алексей Александрович Чеснаков — директор Центра политической конъюнктуры.

Приложение:

Ссылка на мою статью «России нужны садовники, а не крысоловы»: http://www.amicable.ru/polit/iln_rats.shtml

Фрагмент той из 2001 года моей статьи:

Что такое сегодня средний класс в России?

Средний класс — это мы. Нас пока мало. Мы умные, неплохо, хотя порой и бессистемно, образованные. Дело свое постигали в процессе… Нам где-то 30-50 лет. Есть дети и еще живы родители… Мы вместе со страной круто поменяли свою жизнь на рубеже 80-90-х годов. У нас есть опыт проживания и в «совке», и в новых условиях. Мы научились принимать решения, брать ответственность на себя и действовать в критических ситуациях. У нас, у каждого на своем месте, есть ощущение того, что надо делать. Есть понимание — случись что — надеяться можно только на себя. Мы строим свою жизнь, не отталкиваясь от того, что кто-то во власти отстаивает наши интересы. У нас, по сути, нет своей партии, своих политических движений. Есть смутное ощущение непонимания наших ценностей со стороны государства. Есть недоумение — кто и куда сегодня рулит наверху. Однако выработанное за последнее десятилетие — «не заботься о завтрашнем дне — он сам о себе позаботится», и осознание того, что «работа — работает», дает уверенность, что все не зря и стимулы к движению вперед. «Плавать по морю необходимо. Жить не так уж необходимо», — это наш девиз. Мы далеко не олигархи, «сверлящие дырки в финансовых потоках», мы, по преимуществу, люди, работающие в малом и среднем бизнесе, наемные работники и работодатели, банковские клерки, служащие и научные сотрудники, вообщем — мы чрезвычайно разнообразны. У нас есть определенные доходы, имущество и сбережения, поэтому мы ценим стабильность и надежность. Мы востребованы и котируемся на рынке труда. Мы знаем, что такое удача и ясно понимаем, что успех — результат кропотливого труда. Мы стайеры по жизни, но не спринтеры… Мы вполне независимы, активны. Наша независимость основана на адекватном понимании своих возможностей, а наша активность — на компетенции, то есть способности действовать. Но, повторю, нас пока мало (в зависимости от региона нас от 3% до 40% населения). И мы разобщены.

Мы не хуже… или Кто герой нашего времени

«Нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов», — гласит мудрость. К сожалению, сегодняшнее российское общество переполнено скепсисом, безверием, духовной разочарованностью. Это необходимо преодолевать. Пережив революцию, нам надо изживать и старые идеологические догмы. Принципиальный вопрос — кто герой нашего времени? Те, кто кошмарит страну с экранов — менты, киллеры, агенты безопасности, воры-банкиры и прочие «бешеные»? Уверен, что это не так. Хватит делать великое слово Россия синонимом слов — русская мафия, силовая операция, олигархи, коррупция, Чечня, развал, угроза диктатуры, кризис и т.п? Конечно, не все у нас здорово, но и не все так уж плохо, безрадостно и бесперспективно! Мы нормальные люди, желающие жить в нормальной стране! Неудовлетворенность состоянием дел, честолюбие, устремленность к активному действию могут мотивировать как разрушительные, так и созидательные деяния человека. Поэтому главная проблема в нас самих. Необходимо смело выдвигать тех, кто может вести страну вперед. Способных на ответственные решения, созидательные действия, компетентных, готовых искать решения проблем в себе и вокруг себя. Сегодня — важнее, чем завтра, так как завтра начинается сегодня! Отсюда вывод: героем нашего времени должен стать человек ответственный. Способный взять ответственность на себя, ответственный за свою семью, детей и стариков, за своих сотрудников и партнеров по работе. А в итоге — за страну. Хватить культивировать неудачников и взращивать в россиянах комплексы. Необходимо насаждать культ успеха.

Осознанная вера в успех, основанная на адекватном понимании своих возможностей, проверенных опытом. Это наше кредо. Кредо среднего класса. Это должно стать идеологией и стратегическим пиаром государства. Надо верить в удачу, но не в чудо. В конечном счете, в основе веры в чудо — лень, неуважение к труду. Удача – результат долговременной и упорной работы.

«Мы не хуже» – доказывают наши бывшие инженеры и научные сотрудники ТАМ. Мы должны доказать это ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Мы, которые уже почувствовали, достоинство человека созидательного «Я могу!». Мы, те кто уже что-то доказали для себя. Мы — средний класс — люди, которые ничего не просят у власти. Лишь не мешать, поддерживать «среду нашего обитания» и понимать наши ценности…

А.Ильницкий

«Известия» .№52(26369) за 24.03.2001 .

Приложение 1:

Из статьи Михаила Ходорковского «Модернизация: Поколение М»

Абсолютно понятно: модернизацией не может заниматься один лидер, пусть даже самый сильный, если ему не на кого опереться. Модернизацию не могут осуществить одиночки. Это дело непосильно для сотен и пусть даже тысяч его союзников из бюрократического лагеря.

На мой взгляд, для осуществления настоящей модернизации необходим целый социальный слой – полноценный модернизационный класс. Для которого модернизация страны есть не фиктивная кампания, спущенная сверху, а вопрос выживания, самооформления в собственной стране и, если угодно, вопрос постепенного прихода к власти. Суммируя и обобщая исторический опыт различных модернизаций, можно утверждать, что численность модернизационного класса должна составлять не менее 3% трудоспособного населения. То есть в нашем случае – не менее 2 млн. человек.

Если Медведев действительно хочет дать шанс таким – именно таким – людям, то модернизация может не обернуться профанацией. Но это значит также, что президента ждут очень сложные решения. Ведь «поколению М» надо дать расчистить поле, серьезно потеснив крепко вцепившихся в свои места представителей упомянутого тандема «коррумпированная бюрократия – паразитический капитал». Способен ли президент поддержать такие шаги? Он предложил нам спрашивать – вот давайте и спросим. А пока нет ответа на этот вопрос, трудно говорить о модернизации всерьез.

И еще. Представители «поколения М» по определению не любят «вертикаль власти». Им, наряду с вертикальной мобильностью, органически нужны работающие институты демократического государства и эффективное гражданское общество. А этого мы не получим без политических реформ. Нельзя призвать «поколение М» и сформировать тем самым субъект модернизации, отказав ему при этом в реальной модернизации политического устройства России.

13 комментариев


  1. http://turkmenistan.gov.tm/_rus/2008/01/21/print:page,1,vseobshhee_blagopoluchie_i_procvetanie__cherez_mir_progress_dostizhenija_civilizacii.html
    Ув.АМИ,
    Пройдите по этой ссылочке и прочитайте, потратьте 5 минут 🙂 Я думал, что все воруют фразы и идеи у России.
    А оказывается, что мы их заимствуем у Туркмении.
    Великий Бердымухаммедов еще в январе 2008 г., т.е. и до Стратегии 2020, и до Красноярского «свобода лучше, чем несвобода», в разговоре с творческой интеллигентцией осветил идею модернизации :-)))
    Слово в слово, как потом это сделали в ЕР 🙂
    Вот так и забалтывают великие идеи…
    Или-таки не забалтывают, а что то будет реально сделано?

    Ответить

  2. 1. Ого-го… Великий провидец Туркмен-баши выходит 🙂
    2. Надеюсь будет сделано. Делаем уже. Если чинуши не провалят, то получится не заболтать.
    С ув. и ИМХО

    Ответить

  3. Кадры — это прекрасно. Но необходимо, чтобы было продвижение этих кадров, создание «критической массы» для модернизации. В противном случае, система остается без изменений, а все робкие ростки либо погибают, либо уходят в параллельную реальность — в выборах не участвуют, над политикой и государством скептично посмеиваются и строят альтернативные жизненные стратегии для своих детей, ибо «в этой стране им ловить нечего».
    По «великому Ашхабадскому провидцу»:
    Суть не в том кто у кого… 🙂 Она в другом.
    Все мы знаем, как «модернизируется» Туркмения при своем «авторитарном либерализме» в период пост-туркменбашизма. Разрыв между словом и делом в России тоже становится угрожающим и может разрушить ту самую стабильность, которую так долго выстраивала власть в 2000-е гг. Люди, и не только пресловутая «элита» или «модернизационный класс», устают от риторики, им хочется действий. Простых, понятных, символизирующих позитивные перемены и как-то (хотя минимально, но заметно) влияющих на их жизнь. И в том числе в сфере кадровой политики. Потому что большинство сегодняшних техногенных катастроф, зажимов предпринимательства, барьеров для инновационной деятельности и т.п. — это результат, прежде всего, неэффективного управления. Поразила до глубины души фраза В.В. Путина на «горячей линии» про коллег в Правительстве: «Они действительно СТАЛИ экспертами в тех отраслях, которыми занимаются, без всякого преувеличения.»
    Вопрос — а кем они БЫЛИ до этого?
    Отсюда и важность идеи меритократии.

    Ответить

  4. Про «СТАЛИ экспертами».
    Ну-да, ну-да… Есть и такое дело.
    Меритократия или «верныХй выбор»…
    Тех ли везут «социальные лифты» и… везут ли вообще?
    Не застряли ли лифты меж этажами из-за лома, всунутого втихаря бюрократией…
    Полагаю связку «ВВП и ДАМ» очень органичной и рабочей. Сохранитель и модернизатор России.
    Первое первому — удалось. Второе — надеемся. И работаем на это.
    Нужна ВОЛЯ и опора на силу. Третью силу, — ту что между бюрократией и обществом. Что эта за сила?
    Партия наша конечно.
    Сможет ли выполнить эту миссию модернизационную ДАМ и Партия в опоре на Лидера?
    Как говорит В.Сурков: «Цели наши идеалистичны, методы — реалистичны»… Очень точная установка.
    Работаем согласно…
    Собственно основная инновация, реализацию которой должна ОБЕСПЕЧИТЬ ПАРТИЯ — это инновация в кадровой сфере. Не справимся здесь — тогда всё остальное провалим.
    Кадры — главный участок политической борьбы. Именно борьбы. Борьба за лидерство — это, сегодня, борьба за лидеров.
    ИМХО

    PS И еще чуть в оффтоп…
    Вспоминается реплика героя Басилашвили из «О бедном гусаре…»: Вы дайте мне поручение, а ОСОБЫМ я его уж как-нибудь сам сделаю…». 🙂
    Это о СТАЛИ и БЫЛИ…

    Ответить

  5. В продолжение О крысоловах.

    В статье Дмитрий Быкова «За что унижают русский народ?» очень правдиво написано о том, что многие думают, но не говорят.
    «Знаю, что в России есть сотни тысяч талантливых выпускников, готовых тут работать, но ни в науке, ни в культуре нет достаточного количества рабочих мест. Но все мы ничего тут не значим, ибо мы нерентабельны. Мы будем лопать что дают, ибо вся страна в совокупности производит меньше прибыли, чем нефть и газ, и, соответственно, стоит гораздо меньше нефти и газа»
    «Боюсь, однако, что здоровая страна никак не устроит нынешнюю власть. Ибо страна, в которой население не просто выживает и ждет подачек, а обеспечивает себя осмысленным трудом, — вряд ли стала бы терпеть такое убожество наверху. Чтобы им было лучше, мы должны быть хуже»

    Мы нерентабельны. Нас можно унижать. Нам зажимают рот. А потом там, наверху, заявляют, что нет гражданского общества, нет активных граждан, истинных патриотов страны и дела.
    Полный текст статьи: http://eggs.net.ua/humor.php?sid=971

    Ответить

  6. Быков — талант.
    И во зле — тоже.
    Но искажает.
    Вернее — заблуждается или что точнее — заблуждает.
    Не убеждают эти его ЗНАЮ.
    Ибо его ЗНАЙСТВО — умозрительно.
    Ни наукой, ни тем более каким-либо реальным руководством чего-либо он не занимался. Знаю его давно — с 1993 года.
    Так — разве редакторствовал понемногу. То там, то здесь.
    Его дело и призвание — писание.

    Талантов не бывает сотни тысяч. Талант — всегда единичен.
    И счетен. Даже способностям — счесть числа.
    Очень не даром на Физтех, который имел я честь закончить, — первый набор был ок. 70 человек. А потребность в конце 40-х в таких кадрах была колоссальная.
    Это потом — к 70-80 годам он разросся до ВУЗА с 3000 студентов. Что по нынешним меркам — немного. Но тогда на Физтехе качество выпускников несколько упало.Слава Богу не совсем. Ибо конкурировать надо было с реальной силой — западной наукой.

    Вы пишете «мы нерентабельны». Верно. Точнее — вы не конкурентны. Большинство из вас ПЛОХО образовано. Еще хуже мотивировано.
    КАЧЕСТВО молодых специалистов — запредельно низкое.
    Эти толпы юристов и менеджеров — никому не нужных и ничего не умеющих и есть сотни тысяч талантов? A`la Быков. Ау-уу где они креативные легионы? В ответ — тишина…
    Бред.
    С выпускниками-гуманитарями — тут вообще полный аут.
    Я на работу В ЦИК не могу, просматривая десятки людей, приличных молодых специалистов найти. Хотя бы просто грамотных, умных и пытливых детишек.
    Есть, конечно, — НО единицы. Как случайность, как исключение. Но их тоже надо всему учить.
    А так в массе: политологи, ничего из политики не знающие; историки, никого не читавшие; юристы, не имевшие ни дня практики, и т.д и т.п.
    Сами не знают чего хотеть, куда стремиться?
    Так- диплом в карман и рассылай резюме.

    И еще…
    Быков — как писатель, сфорировавшийся в 90-е, близок к бизнес-тусовке и сопутствующего ей литературного бомонда из того же времени.
    Тусовки, обиженной, НО гуманно НЕ ОБОБРАННОЙ (бабки, нажитые «непосильным» трудом 90-х, им оставили — лишь от власти отодвинули) Путиным.
    Тусовка эта — суть из олигархата и его обслуги. Писательско СМИ-шной в том числе. Я этот круг знаю непонаслышке.
    Его — Быкова — сентенции — всегда ярки, но надо ли верить ему?
    Сытый, проплаченный заказчиками, и при этом обозленный талант — НЕ ВСЕГДА правдив. Мягко так скажу.
    Не сегодня таковое народилось на Руси.
    Об этом феномене еще Достоевский в «Бесах» и сборник «Вехи».

    PS1 Итак!..
    Публицист Быков — яркий, но заносчивый.
    Талантен по слогу и подаче, но не научен и часто поверхностен.
    Он как «Эхо Москвы» — можно не слушать, только заголовки, ибо изначально знаешь, что они скажут. Клеймить режим… и вся недолга. Пропаганда… Причем по любому поводу.
    Тут уж если угодно из талантливого и более глубокого — читайте Аузана, Найшуля, Кордонского, Глазычева или Суркова, Иноземцева, того же Чеснакова, или уж ежели совсем припечет на либеральное — то Сашу Архангельского и Алексея Кара-Мурзу.
    Гораздо обосновательнее. Глубже. Правдивее.
    Быкову бы романы писать — это его дело. Там он из лучших.
    Может даже самый лучший.
    Публицист — так себе. Оцениваю его тексты по гамбургскому счету — исходя из уровня его же лит.таланта. Бабки зарабатывает галерно на писание романов… — понимаю.
    Но хотелось бы, чтобы и Вы это понимали.
    Другое дело, что и нам — идеологическим противникам Быкова и Ко, людям реального дела, — не хватает яркости, убежденности, а может времени и таланта для оппонирования таким исказителям.
    Надо подбирать людей, формировать и отстаивать свою позицию — проблема понимаемая нами и… в работе.

    PS2 Кстати Физтех — по-прежнему вполне на высоте. Выпускники — конкурентны на мировом.
    Стремитесь гуманитарии.
    И вам дано будет.

    ИМХО

    Ответить

  7. Уважаемый АМИ! Каждый должен заниматься своим делом. В Вас, вероятно, пропал выдающийся физик. И погром физика на гуманитариев не честен. Насколько знаю, зарплаты у вас в партии невысокие. Откуда тогда у вас в пачках резюме будут конкурентные, рентабельные профессионалы? Либо патриоты, либо неудачники. Да?
    И когда люди начинают говорить о том, что молодежь нынче аморальна, когда нравы падают, это сигнал. Это сигнал старения.

    Ответить

  8. Вы затронули сразу несколько тем для дискуссии+)
    Про образование. Преподаватели сегодняшних студентов (в большинстве) — ваше поколение. И преподаватели играют не последнюю роль и в образовании, и в мотивации молодых специалистов. Либо преподы устарели, либо молодежь ориентирована на нечто иное, нежели за копейки создавать эликсир всобщего благоденствия.

    Действительно, Вы правы «Сами не знают чего хотеть, куда стремиться?». Потому как бежать и стремиться не к чему. Вариант — выслуживаться — устраивает немногих. Вариант — терпеть — прельщает слабых.
    Но есть надежда, что эти талантливые единицы, пусть даже с ФизТеха, не остановятся, не сломаются и выйдут на Триумфальную площадь, на реальную или метафизическую.

    Ответить

  9. К теме:
    · Игорь Криштафович. Brain Fall: Тенденции и судьбы. // 17.03.2009
    · Д.Р.Белоусов. Сценарии развития мировой и российской экономики как основа для научно-технологического прогнозирования. // Форсайт.- №3. С. 12-29.- 2009
    · Материалы форсайт-проекта «Детство 2030». // Благотворительный фонд поддержки молодежных инициатив «Моё поколение».- 2009

    Ответить

  10. Спасибо за мнения.
    Вдове — про преподавателей может быть позже подробнее.
    Если кратко: в естественно научных специальностях — на переломе 80-90-х из профессии и/или из страны ушли лучшие. Из молодых и переспективных.
    Остались те, кому либо за 50 (их жаль), либо сиделы-терпилы — те кто боялся сделать шаг ибо в себе, и как профи, и как личности неуверены были. Испугались перемен. Лузеры.
    В гуманитариях же, 70 лет начетничавших и колебавшихся по волнам марксизма-ленинизма вместе с линией компартии, и так то, профессионалов было меньшинство. А после перелома — совсем плохо стало. Их же самих — преподавателей — не тому учили. И не те. Гаспаровых и Лотманов, а также Лихачевых — единицы.
    Для справедливости — советская физика и наши естественно научные (как точно! :)) академики — очень даже конвертируемая валюта на рынке. Как и рядовые специалисты. Из ВУЗ-ов типа Физтех, МИФИ, МГУ и Бауманка.
    Но и сегодня есть приличные ВУЗ-ы и кафедры — и в гумантарной сфере (РГГУ, МГИМО и ВШЭ — например). Тот, кто хочет учиться всегда найдет возможность обрести знания, а не только диплом.

    Теперь пару слов Медвепуту про копейки и з/п.В целом — неправда. Или скажу мягче — заблуждение.
    Зарплаты сотрудников аппарата в партии м.б. и не ахти, но только по бизнес-меркам, а вот для сферы общественно-гумантарной вполне. Очень даже.
    Гл.специалист — 25-29 т.р. Это начального уровня работник, который и этих денег не стоит — его еще всему учить надо (Для сравнения — вспомним з/п учителей, медиков и пр.).
    При этом работа в Партии интересная и стабильная — не HR, event-managment и тому подобная «обслужно-шестереночная» лабуда или фри-ланс какой-нибудь отхожий.
    Так что «про копейки» — это не аргумент, а туфта полная. От не знания м.б. Извините.
    Самооправдание для неучей и лузеров.
    Людей молодых на рынке — много ( как грязи бери — но не хочу 🙂 ), а вот специалистов — нет. Пусть и не готовых, но хотя бы навырост, стремящихся и способных обучаться. Среди молодых таких единицы.
    У т.н. гуманитариев — очень низкий уровень проф.качеств.
    Физики — те как то удержались на уровне. В среднем. (Правда сами-то удержались, а вот физику российскую не удержали. Многие отечественные школы из-за исхода молодых и не очень специалистов — рухнули. Но это другой разговор).Уж извините, коллеги-гуманитарии, — но так есть. Практикой обширной проверено.
    Ни хрена не знают. И не хотят.
    Не все. Но почти.
    Но об этом я уже писал выше…
    PS А про мораль и нравы — я не писал. Это Вам, Медвепут, показалось. Это совсем другая тема. Как и про патриотов.
    Да?
    PS1 Все мы не молодеем…

    Ну как то так 🙂

    Ответить

  11. черт… вот читаю что пишет АМИ. пытаюсь что-нибудь добавить… а нечего. И про Быкова и последний пост — все в точку, в самую-самую десятку! Просто слепок собственных мыслей и мироощущения!!!

    Сейчас под Новый Год — хочу не поздравить, а поблагодарить!

    Михалыч! Уже который год читаю этот сайт с удовольствием. Он словно отдушина. Заметил, как только хреново на душе, как вера в хорошее падает (есть такие, что убивают эту веру занимаясь под брендом ЕР всякой фигней) — иду сюда, читаю что-нибудь и настроение улучшается. Снова возникает вера в то, что людей-созидающих не так уж мало…
    В обчем — спасибо и с Наступающим…

    Ответить

  12. Ответ про преподавателей будем ждать — интересно. Особенно накануне года учителя.

    Ответить

  13. На Форуме телеканала «ТВ Центр» » Программы телеканала » Постскриптум с Алексеем Пушковым » в статье — «В НЕКОТОРОМ ЦАРСТВЕ, В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ!»,

    http://forum.tvc.ru/default.aspx?g=posts&t=2336

    Опубликован самый рейтинговый анекдот про Ходорковского! Там очевидно ясно, что за минувшие годы заключённый Ходорковский политически и морально деградировал, а Владимир Путин — вырос, и очень значительно!

    Всё для РОССИИ будет Путём! О пути России в 21 веке! (сенсация)

    ссылка http://forum.tvc.ru/default.aspx?g=posts&t=3773

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.