Источник стратегии

Недавно под эгидой  Партии прошел Форум «Стратегия-2020». Участвовал. Дискуссии в целом были содержательны. На секции «Наша демократия» с интересным докладом выступил Валерий Анашвили, главный редактор журналов «Логос» и «Пушкин». Он рассуждал на тему вызовов российской политической системе. Они реальны, над ними надо работать. Фрагмент: «…Во всем цивилизованном мире наблюдается пробуксовывание некоторых элементов политической системы. Сейчас нарастает интенсивность дискуссий, фиксирующих ослабление политического фактора в современных демократиях. Мир входит в новый этап развития, когда такие устойчивые образования, как партии, правительство, гражданское общество, глобальные финансовые элиты, медиа и так далее, вынужденно перераспределяют между собой полномочия и структурные функции. Мир меняется… Всякое государство нуждается в стратегическом планировании. При монархиях и диктатурах источником стратегии являются сами монархи и диктаторы. Ведь тот, кто разрабатывает стратегию, не должен иметь срок существования меньший, чем отрезок времени, на который осуществляется планирование… При демократических режимах источник разработки стратегии развития страны выносится за пределы парламента и исполнительной власти именно в институты гражданского общества, поскольку «временные» представители, реализующие власть в рамках срока своих полномочий, не могут отвечать за выработку «длительных» стратегий развития… Поэтому мне кажется важным, чтобы в России как можно быстрее возникла среда, позволяющая реализовать эту функцию гражданского общества. И «Стратегия-2020» в этом смысле не финальный аккорд, а лишь первые такты вступления. Внешняя стимуляция этого процесса, к сожалению, невозможна. Только внутреннее понимание задач, привычка и навык, добрая воля…».  С последним у нас всегда было неважно. Внутренняя солидарная работа общества, направленная на саморазвитие и продвижение своих интересов — недостаточна. Это надо менять. Это задача моисеевского масштаба. Но иного не дано. Ваш АМИ.
Материалы Форума «Стратегия 2020» по адресу:
http://edinros.er.ru/er/text.shtml?72029/110030

Фоторепортаж: http://edinros.er.ru/er/rubr.shtml?110325

Подробнее тезисы выступления В.Анашвили:

Институт общественного проектирования готовит доклад «Оценка состояния и перспектив политической системы России в 2008 году». Валерий Анашвили, главный редактор журналов «Логос» и «Пушкин», директор Центра по изучению проблем современной философии и социальных наук философского факультета МГУ, стал одним из авторов этого исследования.
Какие задачи удалось решить в докладе, какие не удалось? Насколько реализовались ваши ожидания от него?
— В докладе довольно тщательно проанализированы вопросы, связанные с эмпирической стороной политического процесса в России: есть множество цифр, свидетельствующих о состоянии электоральных циклов, фактов касательно состояния законодательства, СМИ, соблюдения прав человека и так далее. Есть очень продуктивные замечания о состоянии дел в структуре госуправления, конституционного законодательства и внешней политики России. Мне немного не хватило в докладе собственно аналитического компонента. То есть не «что», а «почему» и «что из этого последует». Собственно, это я и постарался восполнить в своей части доклада — предложить более широкий теоретический взгляд на проблемы современной демократии и государственных режимов вообще и России в частности.
По моим ощущениям, то, что написали и сформулировали Дерлугьян, Сапир, Мельвиль, Плигин, Гаман-Голутвина и другие, сделает этот доклад своего рода прорывом. Во всяком случае, мне не доводилось читать на русском языке столь же мощного аналитического текста. На его фоне, скажем, недавний доклад ИНСОРа о демократии в России кажется детской забавой, игрой в цифры и термины.
— Почему стала обсуждаться российская политическая система — есть какие-то вызовы, с которыми она не справляется? Как вы определяете эти вызовы?
— Россия здесь не исключение — во всем цивилизованном мире наблюдается пробуксовывание некоторых элементов политической системы. Сейчас нарастает интенсивность дискуссий, фиксирующих ослабление политического фактора в современных демократиях. Мир входит в новый этап развития, когда такие устойчивые образования, как партии, правительство, гражданское общество, глобальные финансовые элиты, медиа и так далее, вынужденно перераспределяют между собой полномочия и структурные функции. Мир меняется. Под давлением новых обстоятельств в экономике (переход от индустриального общество к обществу, производящему услуги и знание), в сфере образования, в немыслимых прежде возможностях дистрибуции информации меняются все названные выше конструкты, относящиеся к сфере политического: партии, парламент, формы выборов, общественные организации, которые институционально возникали совсем в другую эпоху, а значит, выполняли задачи, метод реализации которых был «заточен» под другую реальность. Но демократия (представительное правление) — очень гибкая вещь, имеющая изначально заложенный в нее невероятно мощный потенциал приспособления к меняющимся условиям. Вот мы и пытаемся в докладе обозначить эти тенденции и наметить — хотя бы пунктирно — курс этих изменений.
Отвечая на ваш вопрос: вот именно поэтому стала обсуждаться российская политическая система. Есть ощущение, что «все хорошо придумали, но иногда как-то не срабатывает, где-то что-то пробуксовывает». Однако, повторяю, с этой проблемой сталкиваются сейчас все развитые демократии, причем я говорю не о «кризисе», а о фундаментальном изменении структур современного политического процесса.
— В своем выступлении на «Стратегии 2020» вы говорили, что функция постановки стратегических целей в современных демократиях переходит к гражданскому обществу. Возможна ли сознательная стимуляция этого процесса в России? Нужна ли она? Кто может стать инициатором и агентом такой стимуляции?
— Да, я говорил, что всякое государство нуждается в стратегическом планировании. При монархиях и диктатурах источником стратегирования являются сами монархи и диктаторы (ведь тот, кто разрабатывает стратегию, не должен иметь срок существования меньший, чем отрезок времени, на который осуществляется планирование, а при этом предполагается, что монархи и диктаторы «вечны», то есть находятся у власти «навсегда» — в пределах своего личного жизненного цикла). Они не выпускают этот важнейший инструмент властвования из своих рук и никому его не делегируют. А вот где может находиться источник стратегического планирования при демократии, если представители народа, то есть руководство страны, принципиально сменяемы, а исполнительная власть напрямую не подотчетна электорату, то есть гипотетически может действовать в собственных краткосрочных интересах?
При демократических режимах источник разработки стратегии развития страны выносится за пределы парламента и исполнительной власти именно в институты гражданского общества, поскольку «временные» представители, реализующие власть в рамках срока своих полномочий, не могут отвечать за выработку «длительных» стратегий развития. Это может делать лишь народ-суверен в рамках «безвременных» (при сколь угодно частой ротации кадров) институтов гражданского общества, поскольку именно он, народ-суверен, «вечен» и именно он как субъект заинтересован в создании такого плана развития государства, чтобы при любых потрясениях в будущем ему гарантированно удавалось бы сохранить свое существование. Именно отсюда, кстати, появление в двадцатом веке различного рода аналитических центров — на фоне угасания стратегического влияния партий.
Поэтому мне кажется важным, чтобы в России как можно быстрее возникла среда, позволяющая реализовать эту функцию гражданского общества. И не потому, что «так надо», а то «заграница нас не поймет». Нет, это как раз дело десятое. Нужно это прежде всего нам самим, нашему государству, остро нуждающемуся в дееспособной, легитимной (посредством реализации полномочий народа как легитимирующего суверена) инстанции стратегического планирования. И «Стратегия-2020» в этом смысле не финальный аккорд, а лишь первые такты вступления.
Внешняя стимуляция этого процесса, к сожалению, невозможна. Только внутреннее понимание задач, привычка и навык, добрая воля.

http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/14/vechnuy_suveren/

2 комментария


  1. Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.