Политика / Статья А.Ильницкого "Америка на марше" ]

А.Ильницкий "Америка на марше"
Мир ещё поблагодарит их. Субъективные российские впечатления об Америке времен войны

Газета "Известия"
Статья опубликована в газете "Известия" (№56(26373) от 01.04.03)

Побывать с 17 по 24 марта 2003 года в США — это как оказаться в России в двадцатых числах августа 91 года…

С делегацией "Московской школы политических исследований" мы как раз там и тогда оказались.

Повезло нам и мне в особенности, что уж говорить. Увидеть Америку в первый раз, да еще в исторический момент, вступающую в войну Америку — просто "пир духа" как говорил один известный политик…

Но давайте все по порядку.

Сначала общие впечатления о США.


В качестве иллюстрации
Сделанная страна

Потрясающая страна. Страна с колоссальной энергетикой. Страна не произошедшая, а сделанная,.. сделанная "засучив рукава". Созданная людьми, верующими в Бога, но прежде всего в себя…

Сделано в Америке все — и история в том числе. Каждый камешек и скамеечка, на которые история наступила или присела, хотя бы на минутку, тщательно описан, пронумерован и отабличен. К каждому такому камешку и скамеечке не иссякает поток экскурсантов, в большинстве состоящий из самих американцев. Еще 300 лет назад ни страны, ни истории не было ВООБЩЕ — их надо было создавать "с нуля". И американцы сделали это!

США — это страна резюме, это страна — "сухого остатка" из предшествовавшего её появлению тысячелетнего опыта человечества, самые энергичные представители которого получили наконец-то три века назад шанс отстроить на равном месте себе дом такой, как им мечталось. В старушке Европе не было возможности — и тесно, и обжито, и обусловлено многое — в общем сплошные ограничения и вериги — а тут вон какой простор — только бери и делай… Они и сделали. И получилось.

А мы это увидели, благодаря Школе.

"Верь и храни первое впечатление", — учил французский художник-импрессионист Писсаро.

Что же отмечается первым взглядом прежде всего?

Продуманность, системность и благополучие. А еще сплоченность и однородность американского общества. И китайцы, и русские, и ирландцы, и латины, и негры, и украинцы, и евреи — все они американцы. При всем этническом разнообразии — потрясающе однородное общество, очень внятно определившееся в своих ценностях, прописанных в американской конституции около 200 лет назад. Эти ценности системно и последовательно внедряются в американцев сызмальства. Эти ценности с поразительной легкостью принимают неофиты — эмиграция в США продолжается. Нельзя не удивляться тому, как американская система эффективно перерабатывает вновь поступающий человеческий материал, выдавая "на гора" стопроцентных янки. Почему так получается? Мой вариант ответа — страна на марше, все "крутится-работает", энергетика сумашедшая, задачи и миссия глобальные, нравственные установки строги, ценности ясны и удобны. Что еще надо? Убежденность и работоспособность. Они в достатке.

Да, порой складывается впечатление, что ценностный набор "вшит" в сознание рядового американца, как чип. Может поэтому и распространен стереотип — американцы "тупые", а от их системы попахивает тоталитаризмом… Ошибочное и поверхностное мнение. Просто страна молодая, амбициозная, сплоченная и мотивированная. Такое впечатление, что для Америки нет не решаемых задач. Нет того, за что они не готовы браться. Конечно в основе этого протестантская этика.

В Европе все вроде бы и похоже. Но энергетика не та.

Про "тоталитаризм" и однородность общества американского — так им же эдак сподручнее. Они сами согласились и приняли свои достаточно простые и ясные установки и цели. Они это искренне. Несомненно — протестантская проповедь здесь идет постоянно — явно и скрыто, с малых лет и до глубоких седин. Это основа. В чем то такая система и действительно может напомнить советское заидеологизированное общество — только вот без бедных, со свободой и где все по закону. Если уж угодно — то система США — это такой "капиталистический социализм", Европа же — "социалистический капитализм", мы же — Россия — социализмом быть перестали, а капитализмом быть еще не научились — так и болтаемся как "цветок в проруби". Чтобы нам из проруби выбраться, пахать надо, как американцы. И еще нам нужно бы поучиться у них, как быть патриотами своей страны.

Теперь по ситуации с Ираком.

Миссия важнее нефти

Поскольку, благодаря Школе, довелось её обсуждать и с официальными лицами, включая сотрудников Госдепа, и с представителями властей штатов, и с бизнесменами, и с журналистами, и с профессорами, и со студентами — картина вырисовывается довольно ясно… Дам свою субъективную оценку.

Конечно все волнуются и испытывают тревогу. Война — это не шутка. И это понимают все. Тревожит и как там в Ираке, и что будет после, и вообще как все сложится в мире.

Среди интеллектуалов, не занимающих официальных постов, оценка действий США неоднозначна. Больше всего Буша критикуют за не достаточную, как им кажется, проработку вариантов возможных сценариев развития событий и их последствий.

Если упрощенно — американский сценарий развития пост-военной ситуации состоит из трех фаз:

      •  фаза стабилизации (управляют американские военные);

      •  переходная фаза (смешанная американо-иракская администрация);

      •  послевоенная Фаза (правят сами иракцы, международные силы — под мандатом ООН).

Прогнозируемая продолжительность интенсивных боевых действий — от двух недель до месяца.

Прогнозируемое (приемлемое) число жертв с американской стороны — 150–200;

Прогнозируемые затраты на кампанию — около 100 млрд. долларов.

В результате после окончания военной фазы в Ираке должны быть установлены институты власти, легитимность которых будет подтверждена ООН.

Предполагается построить демократическое иракское государство — примером положительного решения подобных задач строительство демократий в послевоенных Германии и Японии, странах где демократические традиции отсутствовали.

Ирак, по замыслу американцев, должен стать вдохновляющими примером для арабского и всего мусульманского мира. Тому есть следующие основания:

      •  грамотное население;

      •  квалифицированная рабочая сила;

      •  светские традиции;

      •  богатые природные ресурсы.

Для решения этой задачи американцы приложат все свои административные, финансовые, военные и прочие ресурсы. Предполагается активно задействовать Европу, в том числе для решения гуманитарных проблем.

Моя точка зрения — американцы действуют правильно и преуспеют в решении задачи построения "вдохновляющего Ирака".

На прямые вопросы: "Кто следующий за Ираком?" .Следует ответ — "Ирак уникальная ситуация и очень специальный случай", в том смысле, что это отнюдь не звено в некой цепи "Ирак–Сев.Корея–Иран– и далее везде…".

То есть американцы начинают работать в Ираке всерьез и надолго.

На ту точку зрения — что, мол, в основе всего — взятие под контроль мирового нефтяного крана и снижение цен на нефть следует примерно следующий ответ: "Если бы вопрос был только в нефти, мы бы договорились с руководством Ирака и получили их нефть. Но дело не только в этом…".

Теперь еще несколько моих предположений почему США ведет себя так, а не иначе.

      •  Создается устойчивое ощущение, что американская уверенность в том, что у Ирака есть оружие массового поражения, основана на точном знании. А достоверность знания обусловлена тем, что Ираку это оружие продали и поставляли… сами американцы. Поговаривают, что занимался этими поставками в период ирано-иракского конфликта не кто иной, как Дональд Рамсфельд. Вот такой заворот новейшей истории.

      •  Американцы, по-видимому, просчитали, что административного ресурса Саддама по удержанию Ирака в "железном кулаке" хватит на год-два, а далее придется иметь дела с распадающимся в этнических конфликтах государством, обладающим к тому же ОМП;

      •  Вести глобальную войну с терроризмом, при том что контроль над нефтью остается у "потенциального противника" США далее не могут — рухнет экономика;

      •  Наконец в США грядут следующие президентские выборы и подойти к ним Буш должен с победой в кармане.

И напоследок — мое мнение как американское руководство оценивает действия Франции, Германии и России в ситуации вокруг Ирака?

      •  К позиции России относятся с пониманием и с нею считаются;

      •  Позиции Германии и особенно Франции оцениваются крайне негативно, как попытка сыграть свою глобальную роль на контрасте с США и тем самым решать в том числе свои внутренние проблемы. Это — США подчеркивают — коренным образом отличает их позицию от позиции России, которая таких целей не преследует.

Китай они не видят в этом контексте как проблему.

И самое главное — большинство американцев поддерживают Буша. И чем ему труднее было принимать решение тем тверже была их поддержка.

Мне лично позиция и действия США также представляются вполне обоснованными, правильными и ответственными. Бездействие в сложившихся условиях — я убежден в этом — хуже при всех обстоятельствах. Мир еще будет благодарен американцам за то, что они взяли на себя такую миссию, идя навстречу вызовам 21 века.

А для России США если уж и не друг, то по меньшей мере стратегический партнер.

Вот такие очень субъективные свидетельства очевидца, пребывавшего впервые в Америке, в исторический для мира момент.

© Ильницкий А.М., 2003 год


Вы можете поделиться Вашим мнением с автором.

Рекомендуем Вам следующие материалы:

Ваше мнение о статье — в [форуме] сайта.
Смотрите также другие материалы раздела [политика].