| |||||||||||||||||||||||||
 |
Побывать с 17 по 24 марта 2003 года в США — это как оказаться в России в двадцатых числах августа 91 года… С делегацией "Московской школы политических исследований" мы как раз там и тогда оказались. Повезло нам и мне в особенности, что уж говорить. Увидеть Америку в первый раз, да еще в исторический момент, вступающую в войну Америку — просто "пир духа" как говорил один известный политик… Но давайте все по порядку. Сначала общие впечатления о США.  Сделанная странаПотрясающая страна. Страна с колоссальной энергетикой. Страна не произошедшая, а сделанная,.. сделанная "засучив рукава". Созданная людьми, верующими в Бога, но прежде всего в себя… Сделано в Америке все — и история в том числе. Каждый камешек и скамеечка, на которые история наступила или присела, хотя бы на минутку, тщательно описан, пронумерован и отабличен. К каждому такому камешку и скамеечке не иссякает поток экскурсантов, в большинстве состоящий из самих американцев. Еще 300 лет назад ни страны, ни истории не было ВООБЩЕ — их надо было создавать "с нуля". И американцы сделали это! США — это страна резюме, это страна — "сухого остатка" из предшествовавшего её появлению тысячелетнего опыта человечества, самые энергичные представители которого получили наконец-то три века назад шанс отстроить на равном месте себе дом такой, как им мечталось. В старушке Европе не было возможности — и тесно, и обжито, и обусловлено многое — в общем сплошные ограничения и вериги — а тут вон какой простор — только бери и делай… Они и сделали. И получилось. А мы это увидели, благодаря Школе. "Верь и храни первое впечатление", — учил французский художник-импрессионист Писсаро. Что же отмечается первым взглядом прежде всего? Продуманность, системность и благополучие. А еще сплоченность и однородность американского общества. И китайцы, и русские, и ирландцы, и латины, и негры, и украинцы, и евреи — все они американцы. При всем этническом разнообразии — потрясающе однородное общество, очень внятно определившееся в своих ценностях, прописанных в американской конституции около 200 лет назад. Эти ценности системно и последовательно внедряются в американцев сызмальства. Эти ценности с поразительной легкостью принимают неофиты — эмиграция в США продолжается. Нельзя не удивляться тому, как американская система эффективно перерабатывает вновь поступающий человеческий материал, выдавая "на гора" стопроцентных янки. Почему так получается? Мой вариант ответа — страна на марше, все "крутится-работает", энергетика сумашедшая, задачи и миссия глобальные, нравственные установки строги, ценности ясны и удобны. Что еще надо? Убежденность и работоспособность. Они в достатке. Да, порой складывается впечатление, что ценностный набор "вшит" в сознание рядового американца, как чип. Может поэтому и распространен стереотип — американцы "тупые", а от их системы попахивает тоталитаризмом… Ошибочное и поверхностное мнение. Просто страна молодая, амбициозная, сплоченная и мотивированная. Такое впечатление, что для Америки нет не решаемых задач. Нет того, за что они не готовы браться. Конечно в основе этого протестантская этика. В Европе все вроде бы и похоже. Но энергетика не та. Про "тоталитаризм" и однородность общества американского — так им же эдак сподручнее. Они сами согласились и приняли свои достаточно простые и ясные установки и цели. Они это искренне. Несомненно — протестантская проповедь здесь идет постоянно — явно и скрыто, с малых лет и до глубоких седин. Это основа. В чем то такая система и действительно может напомнить советское заидеологизированное общество — только вот без бедных, со свободой и где все по закону. Если уж угодно — то система США — это такой "капиталистический социализм", Европа же — "социалистический капитализм", мы же — Россия — социализмом быть перестали, а капитализмом быть еще не научились — так и болтаемся как "цветок в проруби". Чтобы нам из проруби выбраться, пахать надо, как американцы. И еще нам нужно бы поучиться у них, как быть патриотами своей страны. Теперь по ситуации с Ираком. Миссия важнее нефтиПоскольку, благодаря Школе, довелось её обсуждать и с официальными лицами, включая сотрудников Госдепа, и с представителями властей штатов, и с бизнесменами, и с журналистами, и с профессорами, и со студентами — картина вырисовывается довольно ясно… Дам свою субъективную оценку. Конечно все волнуются и испытывают тревогу. Война — это не шутка. И это понимают все. Тревожит и как там в Ираке, и что будет после, и вообще как все сложится в мире. Среди интеллектуалов, не занимающих официальных постов, оценка действий США неоднозначна. Больше всего Буша критикуют за не достаточную, как им кажется, проработку вариантов возможных сценариев развития событий и их последствий. Если упрощенно — американский сценарий развития пост-военной ситуации состоит из трех фаз: • фаза стабилизации (управляют американские военные); • переходная фаза (смешанная американо-иракская администрация); • послевоенная Фаза (правят сами иракцы, международные силы — под мандатом ООН). Прогнозируемая продолжительность интенсивных боевых действий — от двух недель до месяца. Прогнозируемое (приемлемое) число жертв с американской стороны — 150–200; Прогнозируемые затраты на кампанию — около 100 млрд. долларов. В результате после окончания военной фазы в Ираке должны быть установлены институты власти, легитимность которых будет подтверждена ООН. Предполагается построить демократическое иракское государство — примером положительного решения подобных задач строительство демократий в послевоенных Германии и Японии, странах где демократические традиции отсутствовали. Ирак, по замыслу американцев, должен стать вдохновляющими примером для арабского и всего мусульманского мира. Тому есть следующие основания: • грамотное население; • квалифицированная рабочая сила; • светские традиции; • богатые природные ресурсы. Для решения этой задачи американцы приложат все свои административные, финансовые, военные и прочие ресурсы. Предполагается активно задействовать Европу, в том числе для решения гуманитарных проблем. Моя точка зрения — американцы действуют правильно и преуспеют в решении задачи построения "вдохновляющего Ирака". На прямые вопросы: "Кто следующий за Ираком?" .Следует ответ — "Ирак уникальная ситуация и очень специальный случай", в том смысле, что это отнюдь не звено в некой цепи "Ирак–Сев.Корея–Иран– и далее везде…". То есть американцы начинают работать в Ираке всерьез и надолго. На ту точку зрения — что, мол, в основе всего — взятие под контроль мирового нефтяного крана и снижение цен на нефть следует примерно следующий ответ: "Если бы вопрос был только в нефти, мы бы договорились с руководством Ирака и получили их нефть. Но дело не только в этом…". Теперь еще несколько моих предположений почему США ведет себя так, а не иначе. • Создается устойчивое ощущение, что американская уверенность в том, что у Ирака есть оружие массового поражения, основана на точном знании. А достоверность знания обусловлена тем, что Ираку это оружие продали и поставляли… сами американцы. Поговаривают, что занимался этими поставками в период ирано-иракского конфликта не кто иной, как Дональд Рамсфельд. Вот такой заворот новейшей истории. • Американцы, по-видимому, просчитали, что административного ресурса Саддама по удержанию Ирака в "железном кулаке" хватит на год-два, а далее придется иметь дела с распадающимся в этнических конфликтах государством, обладающим к тому же ОМП; • Вести глобальную войну с терроризмом, при том что контроль над нефтью остается у "потенциального противника" США далее не могут — рухнет экономика; • Наконец в США грядут следующие президентские выборы и подойти к ним Буш должен с победой в кармане. И напоследок — мое мнение как американское руководство оценивает действия Франции, Германии и России в ситуации вокруг Ирака? • К позиции России относятся с пониманием и с нею считаются; • Позиции Германии и особенно Франции оцениваются крайне негативно, как попытка сыграть свою глобальную роль на контрасте с США и тем самым решать в том числе свои внутренние проблемы. Это — США подчеркивают — коренным образом отличает их позицию от позиции России, которая таких целей не преследует. Китай они не видят в этом контексте как проблему. И самое главное — большинство американцев поддерживают Буша. И чем ему труднее было принимать решение тем тверже была их поддержка. Мне лично позиция и действия США также представляются вполне обоснованными, правильными и ответственными. Бездействие в сложившихся условиях — я убежден в этом — хуже при всех обстоятельствах. Мир еще будет благодарен американцам за то, что они взяли на себя такую миссию, идя навстречу вызовам 21 века. А для России США если уж и не друг, то по меньшей мере стратегический партнер. Вот такие очень субъективные свидетельства очевидца, пребывавшего впервые в Америке, в исторический для мира момент. © Ильницкий А.М., 2003 год
Вы можете поделиться Вашим мнением с автором.
| | |||||||||||||||||||||||||||
|
Тех.поддержка:
Хостинг: Hosting.HNS.ru