Многие сегодня задаются вопросом, наблюдая за российской политикой: кто на самом деле правит Россией – Медведев или Путин, кто из них главнее? Многочисленные социологические исследования показывают, что жители страны по-прежнему считают Владимира Путина человеком № 1 в стране. Политическая элита относится к ситуации более дипломатично: кабинеты чиновников украшены, как правило, портретами обоих руководителей – тандем! Так изменилась ли на самом деле структура нашей власти? Неужели наступила эра разделения властей и теперь в России два центра принятия решений?

Ответить на этот вопрос не так-то просто, так как российская политическая практика существенно отличается от конституционного канона. Баланс сил в государстве определяется не только официальной позицией игрока, но и его личным политическим капиталом, неформальными связями, включенностью в правящие обоймы, закулисным распределением полномочий.

В поисках ответа на поставленные вопросы давайте прокалькулируем ресурсы власти, которыми располагают Владимир Путин и Дмитрий Медведев.

Дмитрий Медведев является всенародно избранным президентом страны, что подразумевает его огромные властные полномочия. Так, он является гарантом Конституции, Верховным главнокомандующим, главным дипломатом страны, он определяет основные направления внешней и внутренней политики, назначает главу правительства, его заместителей и министров, военачальников, судей, полпредов, генерального прокурора, главу Центробанка, сотрудников своей администрации и проч. Он может своим указом отправить всех высших чиновников в отставку. Может назначать выборы и распускать парламент, награждать и наказывать, выступать с законодательной инициативой и приостанавливать действие законов.

Все это записано на бумаге. Но так ли в жизни? Может ли президент Медведев вдруг взять и уволить премьера Путина вместе с его правительством? Действительно ли может заменить действующих силовиков? Кардинально изменить политический курс? Теоретически говоря, может. А практически – нет. Потому что для осуществления власти необходимо обладать не только формальным правом, но и возможностью, инструментами, рычагами, ресурсами, группами сторонников.

Существует ли команда Медведева?

В свое время Михаил Горбачев потерпел фиаско, будучи предан своим аппаратом, который не простил ему пренебрежения, предательства коллективных интересов. Борис Ельцин, круто обходившийся с кадрами, тоже страдал из-за того, что его устные приказы не исполнялись. Известно, что в событиях 1993 года только небольшая часть военных беспрекословно пошла на штурм Белого дома, проявив личную преданность президенту. Другие силовики требовали письменного указа, законного хода принятия решений даже в экстремальной ситуации, не соглашаясь предпринимать столь решительные действия, как обстрел Белого дома, лишь по телефонной просьбе президента.

Каждый политик, прежде чем решиться на крутые изменения, должен заручиться поддержкой правящего класса. Ведь мало издать постановление, надо, чтобы его кто-то выполнил. Поэтому первое, что делает тот, кто достиг вершины власти, – формирует собственную команду. Обычно на подтягивание своих людей к трону у лидера уходит около двух лет (именно за такой срок формировались команды Брежнева, Горбачева, Ельцина). Поэтому в нашем политическом пространстве всегда складывались «обоймы» – команды верных сторонников, мигрировавших вслед за своим боссом. Если у лидера не было «обоймы», то на его укоренение во власти могло уйти больше времени, что было опасно.

У Путина на формирование команды ушло чуть больше двух лет. Он сумел окружить себя верными сторонниками только к началу 2003 года. А что же Медведев? По прошествии полутора лет президентства он имеет лишь менее 10% своих назначенцев от общего числа ключевиков.

Позиционируя себя как преемник Путина, Медведев с самого начала был скован в своей кадровой политике. Ведь для назначения своих людей требовалось потеснить с занимаемых постов людей своего политического отца. Если бы Путин к тому времени был пенсионером, выращивающим капусту, это могло бы пройти безболезненно. Но в ситуации тандема такие действия Медведева были бы неизбежно расценены как демарш и начало атаки на позиции предшественника. Медведев это делать не захотел (или не мог).

Кадровые изменения, происходящие с мая 2008 года, можно разделить на три типа по тому, кто назначается на новый пост: а) друг и соратник президента Медведева, б) друг и соратник премьера Путина, в) нейтральное лицо, профессионал. С мая 2008 года большая часть назначений соответствовала пунктам б) и в). Собственно «медведевский клан» почти не усилился. До сих пор его лоялистов можно пересчитать на пальцах одной руки: сокурсник Александр Коновалов занял важный пост министра юстиции (в нулевые годы он занимал пост полпреда президента Путина в Приволжском федеральном округе), сокурсник Константин Чуйченко – помощником президента (до того работал в «Газпроме»), сокурсник Николай Винниченко был назначен полпредом в Уральском ФО (до того был главным судебным приставом РФ). Еще один из ключевиков – Антон Иванов – занял пост главы Высшего арбитражного суда еще при Путине. Маловато для команды! До сих пор большая часть друзей и соратников Медведева занимает второстепенные должности в государственной иерархии.

Вот и получается, что у нас президент без команды, президент, который сам остается частью команды Путина.

Стратегическое политбюро: конец «группы субботы»

Президент Медведев официально является Верховным главнокомандующим Вооруженных сил РФ и возглавляет Совет безопасности. Но действительно ли он руководит силовиками, которых привел во власть его предшественник, силовиками Путина?

У нас существует два основных органа, осуществлявших координацию деятельности силовиков: Совбез и силовая часть правительства, прямо подчиняющаяся президенту. Президент Путин выработал особый стиль работы, собирая по субботам в своем кремлевском кабинете совещания с некоторыми главами силовых ведомств. Состав участников «группы субботы» никогда точно не совпадал ни с «президентским правительством», ни с Советом безопасности. Туда входил только узкий круг высших чиновников, вырабатывающих стратегические решения: премьер-министр, глава кремлевской администрации, министр обороны, министр внутренних дел, глава разведки и контрразведки. Это было «стратегическое политбюро» Путина.

При Медведеве формат работы с силовиками изменился. Во-первых, эти совещания приняли вполне официальный формат встреч главы государства с постоянными членами Совбеза, куда кроме основных силовиков входят и спикеры обеих палат парламента – Борис Грызлов и Сергей Миронов. Все без исключения участники этих совещаний – доверенные люди Путина и его ставленники.

Во-вторых, эти совещания стали проходить в два раза реже: при Путине – каждую субботу, то есть в среднем четыре раза в месяц, а при Медведеве – примерно два раза в месяц, и не всегда в фиксированный день (чаще всего в пятницу). Сам премьер-министр присутствует лишь в 56% случаев (что при президентстве Путина было редким исключением).

В-третьих, количество членов правительства, прямо подчиненных президенту, сократилось (с 22 до 19, а реально – до 7), причем Медведев никогда не встречался отдельно с подчиненными ему министрами. В то же время часть вопросов военной и оборонной политики перешла в ведение даже не самого премьер-министра, а вице-премьеров Сергея Иванова (например, программа вооружения, гособоронзаказа, развитие оборонной, атомной, ракетно-космической промышленности, обеспечение национальной обороны, обустройства государственной границы и проч.) и отчасти Игоря Сечина, чего раньше никогда не случалось.

Формально Медведев руководит силовиками, а вот считают ли силовики его своим начальником – это вопрос.

Экономическое политбюро: конец «группы понедельника»

Существенно изменились и формы кураторства президентом экономики. Путин в свое время собирал в Кремле каждый понедельник «некоторых членов правительства». Это были регулярные совещания, на которых присутствовали основные министры экономического блока плюс от администрации президента – Игорь Сечин и советник президента по экономическим вопросам (сначала Андрей Илларионов, а затем Аркадий Дворкович).

Дмитрий Медведев также проводит подобные совещания, но гораздо реже – всего один раз в месяц, они утратили регулярность и теперь проводятся в разные дни недели. Даже в разгар экономического кризиса такие совещания проводились не чаще двух раз в месяц! Понятно, что оперативный штаб по разработке антикризисных мер находился не в кабинете президента.

Снизилась и частота рабочих встреч президента с премьер-министром. В 2009 году встречи Медведева и Путина проводят реже, чем 1 раз в две недели, а их длительность составляет от 5 (!) до 30 минут. Путин присутствует на экономических совещаниях президента всего в 30% случаев (это значительно реже, чем его участие в заседаниях Совбеза).

В то же время частота заседаний правительства и его президиума почти не изменилась. Хотя премьер Путин предпочитает чаще встречаться с узким составом «президиума правительства», общее число заседаний остается примерно на уровне четырех в месяц, как было и при Михаиле Фрадкове. В острый период кризиса некоторые комиссии (например, Игоря Шувалова) заседали в ежедневном режиме, оперативно разрабатывая меры по спасению экономики.

В то время как президент Медведев ослабил свою активность в управлении экономикой, премьер Путин приобрел дополнительные рычаги влияния. Еще в период своего президентства Путин расставлял своих людей в советы директоров ключевых российских компаний. Всем известны позиции друзей Путина в таких компаниях, как «Газпром», «Роснефть», «Газпром нефть», «Аэрофлот», «Алмаз-Антей», «Ростехнологии», РЖД и проч. Под прямым управлением правительства РФ находятся около сотни стратегических предприятий. Это серьезный ресурс.

Пустой Кремль

При Медведеве произошло и еще одно изменение формата важнейших встреч: они переехали из Кремля (как это было при Путине) в резиденцию Медведева в Горках.

В зале заседаний Совбеза в Горках стоит прямоугольный стол, во главе которого сидит президент, а премьер-министр занимает место по правую руку от него. Первое время такая же рассадка сохранялась и на экономических совещаниях. Но в конце 2008 года стол заменили на овальный, и во главе его теперь восседают двое – Путин и Медведев – тандем.

С момента окончания ремонта в резиденции Горки Медведев большую часть регулярных совещаний проводит именно там. Летом их адресат сменяется на сочинскую резиденцию.

А что же кремлевские покои? Там проходят главным образом международные встречи, приемы официальных делегаций, саммиты, встречи с послами иностранных государств. Но часто ли они проходят? Проходили бы чаще, если бы президент осуществлял тот же объем полномочий по руководству внешней политикой, что и прежде. Но и в этом вопросе есть изменения. Медведев теперь встречается лишь с теми главами государств, которые занимают симметричный пост президента. Но в значительной части государств лидерами являются не президенты, а премьер-министры (например, Великобритания, Италия, Германия и др.). С премьерами других стран встречается наш глава кабинета Владимир Путин. Это позволяет не нарушать протокол и оставаться Путину в прежних форматах внешнеполитической активности.

Чья легитимность выше?

В новейшей истории России появилась традиция называть руководителей правительства «техническими премьерами». Действительно, глава кабинета по Конституции был всего лишь чиновником (хотя и важнейшим), которого президент страны одним росчерком пера мог уволить или назначить (правда, пройдя процедуру согласования с Думой). И Черномырдин, и Фрадков, и Касьянов, и Зубков были политиками, всячески демонстрирующими свое подчиненное президенту положение, подчеркивали, что концентрируются исключительно на экономических вопросах. Вот и стали их называть «техническими», а не политическими фигурами.

Но при Путине положение изменилось. И дело не только в его личности. Дело в легитимности. По данным многочисленных социологических исследований, и Путин, и Медведев являются популярными политиками, которых поддерживает большинство населения России. Это отлично. Но особенность настоящего момента состоит в том, что впервые с момента крушения СССР премьер-министр нашей страны стал партийным лидером. Население, голосуя за «Единую Россию» на выборах в Госдуму в декабре 2007 года, не просто оказало доверие ее лидеру, но сделало премьер-министра фигурой политической, сопоставимой по легитимности с фигурой президента. Теперь в стране два лидера, за которых проголосовали миллионы избирателей.

Это обстоятельство серьезно изменило расклад сил: глава кабинета из высокопоставленного чиновника превратился в политика национального масштаба с легитимностью, сопоставимой с легитимностью всенародно избранного президента. Только после этого тандем стал возможен: за обоими лидерами стояла поддержка народа.

Партия как сетевой ресурс

Уже в начале 2008 года было ясно, что Путин отличается от всех предшествующих премьеров не только своим политическим весом, не только его влиянием в среде силовиков, но и тем, что он располагает дополнительным ресурсом – конституционным большинством в парламенте. Сейчас понятно, что Госдума – это далеко не все в арсенале главы правительства.

В феврале 2009 года был изменен принцип формирования верхней палаты парламента (теперь сенатором мог стать только депутат регионального Заксобрания). В апреле победившая на региональных выборах партия получила право предлагать кандидатуры на губернаторский пост. В мае региональные парламенты стали инструментом смены глав муниципальных образований. Надо было обеспечить большинство правящей партии в легислатурах всех уровней. Выборам в регионах придавалось теперь принципиальное значение: ведь от того, насколько уверенным большинством располагала ЕР, зависела судьба всей региональной элиты страны.

Посчитаем ресурс Владимира Путина, имея в виду его партийное лидерство. Можно сказать, что Путин управляет не только правительством, но и Государственной Думой (70% депутатов – единороссы), Советом Федерации (70,5%), губернаторским корпусом, региональными парламентами, главами муниципальных образований и депутатами местного самоуправления (см. таблицу).

Благодаря большинству партии Владимира Путина в парламенте он получил также возможности контролировать такие важнейшие посты в государстве, как председатель Центробанка, генеральный прокурор, судьи высших судов, для утверждения кандидатур которых требуется согласие верхней или нижней палаты парламента.

«Единая Россия» стала ключевым звеном в обеспечении политического влияния ее лидера, стала партией, имеющей рычаги власти на всех уровнях – от Центра до муниципий.

Итоговый баланс сил

Конструкция тандема серьезно изменила российскую политическую систему, причем не меняя Конституции (изменения срока полномочий президента – пока не в счет, это для будущего). В России возникло два центра власти. Путин и Медведев разделили полномочия: за Путиным остались силовики, экономика, парламент, регионы, партия. За Медведевым – формальные исполнения конституционных обязанностей плюс суды, борьба с коррупцией, выращивание кадрового резерва. Путин, наверное, самый могущественный из российских премьеров за всю историю существования страны. Если бы его полномочия были закреплены законодательно, мы жили бы в парламентской республике. Всего-то и осталось: отменить назначение президентом главы правительства и сделать автоматическим премьерство лидера победившей партии. Вот вам и германская модель! Почему же этого не делают? Видимо, задумка в другом. Видимо, рисков тут не меньше, и ничем не лучше президентских выборов выборы думские, на которых тоже надо побеждать. Видимо, дорога прямее к другой цели: вернуться в пустующий Кремль, восстановить единовластие, сохранив приверженность закону и легитимность. По крайней мере народ именно так расколдовывает загадки российской политики, интуитивно чувствуя, кто победит – кит или слон.

Но если грядет путинское 12-летнее президентство, то что же Медведев? Что если возглавить вторую партию власти? Сбудется давняя мечта о двухпартийной системе. Демократия!

Оригинал статьи на сайте NG.RU »

См. также:

• No Related Post

«Публикуемая сегодня статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России, моё представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам. Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному собранию. Практических планов развития нашего государства.»

Очевидно, материал должен вызывать и вызывает много откликов Интернет-аудитории, поэтому мы обращаем на него внимание наших читателей.

См. также:

• No Related Post

Темы интервью президента РФ Д.Медведева «Новой газете»: выборы мэра Сочи, гражданское общество в России, современное прочтение общественного договора, контроль над бюрократией, назависимость судей, состояние партийной системы в России, законодательство о благотворительности, Интернет.

См. полностью: Декларация Медведева. Год 2009. // Новая газета (Москва).- №39.- 15.04.2009

См. также:

• No Related Post

Предложения по кандидатурам руководителей субъектов Федерации РФ должны предоставляться только партиями, набравшими наибольшее число голосов на региональных выборах

Медведев выступает за обязательное участие ОП и НКО в обсуждении законов, связанных со свободой, здоровьем и собственностью. Президент РФ Дмитрий Медведев призывает активнее развивать интернет и цифровое телевидение, называя их гарантией свободы слова.

«Свобода слова должны быть обеспечена технологическими новациями… Нужно расширять свободное пространство интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не способен воспрепятствовать дискуссиям в интернете или цензурировать сразу тысячи каналов», – сказал Медведев, выступая с ежегодным посланием Федеральному Собранию. Он уверен, что эти меры будут способствовать укреплению доверия к власти, более полному учету интересов людей.

«Парламентские партии должны иметь четкие гарантии освещения в СМИ», – отметил президент. Медведев предлагает гарантировать депутатские места партиям, набравшим на выборах от 5% до 7% голосов. При этом Медведев высказался против снижения 7-процентного выборного барьера.

«Мое первое предложение – дать гарантии представительства избирателям, проголосовавшим за так называемые малые партии. Считаю, что партии, получившие от 5 до 7% голосов, могли бы рассчитывать гарантированно на один-два депутатских мандата», – сказал президент России в послании Федеральному собранию.

Тезисы послания см. на: http://www.rian.ru/politics/20081105/154412439.html

А также: http://president.kremlin.ru/sdocs/themes.shtml#208745

http://edinros.ru/news.html?id=146460

См. также:

• No Related Post

Путина признали самым влиятельным человеком мира.

См:   http://lenta.ru/news/2008/09/03/vanity/

См. также: Владимир Путин – «Человек года» по версии “Time” (5)

См. также:

• No Related Post

Итоги ста дней работы нового президента подводят политики и ведущие аналитики.

Дмитрию Медведеву повезло. За эти сто дней он имел возможность показать себя во всех ипостасях – борца с инфляцией и коррупцией, президента «островка стабильности» в бушующем финансовом море, защитника бизнеса, реформатора судебной и административной системы. Ему довелось пройти и главный тест на профпригодность, который выпадает не каждому правителю, – военный конфликт. «Дмитрий Медведев выиграл войну – это самый убедительный внешнеполитический итог его ста дней», – считает член Общественной палаты РФ Вячеслав Никонов.

Есть предположение, что грузинский президент Михаил Саакашвили не случайно развязал конфликт в ночь с 7 на 8 августа. «Путин далеко, на Олимпиаде в Пекине, Медведев в рабочем отпуске, к тому же он не имеет военной закалки – значит, можно напасть и выиграть время, – говорит вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Был расчет на то, что наш президент начнет взывать к ООН, увязнет в процедурах международного протокола, а он поступил твердо и прагматично – отдал приказ нанести ответный удар. И вовремя остановил операцию, что не менее сложно, потому что был соблазн победить, как в советское время, взяв столицу Грузии».

Пока что лидеры западных стран только присматриваются к российскому президенту. С удовольствием с ним знакомятся – например, канцлер Германии Ангела Меркель трижды встречалась с Дмитрием Медведевым и вновь встретится с ним в Сочи по вопросу грузино-осетинского конфликта. «Большой плюс Дмитрия Медведева в том, что он умеет говорить с западными лидерами в привычной для них стилистике, его слушают и редко возражают, этим он отличается от Владимира Путина», – говорит г-н Макаркин. Как и в первые месяцы правления Владимира Путина, многим западным лидерам наверняка хочется получить ответ на вопрос: кто вы, Дмитрий Медведев? Пока что, отмечают эксперты, Запад не решил, как относиться к новому российскому президенту. Американские же политики уверены в несамостоятельности российского президента, полагая, что всем в России по-прежнему рулит Владимир Путин.

Реальных успехов в экономике страны Дмитрий Медведев продемонстрировать пока не успел. Но уже очевидно, что он президент, который с первых же дней начал выполнять предвыборные обещания. А боевое крещение, полученное в грузино-осетинском конфликте, Дмитрий Медведев сможет с успехом конвертировать внутри страны. «Сумел наказать агрессоров, сумеет побороть и коррупционеров в погонах и судейских мантиях», – полагает Алексей Макаркин. Он отмечает, что управленческий стиль Дмитрия Медведева не столь эмоционален, как путинский, но интересы России на международной арене или преференции для малого и среднего бизнеса он отстаивает не менее жестко.

Если сравнивать сто дней президента Путина и президента Медведева, то очевидно, что Россия теперь живет в другой эпохе. Путин начинал с выстраивания вертикали власти, боролся с сепаратистскими замашками региональной элиты, проводил вторую «контртеррористическую операцию» в Чечне и равноудалял олигархов, имевших политические амбиции. «Медведеву достался отлаженный, стабильно работающий механизм власти, и он сосредоточился на точечной настройке системы госуправления и даже готов выпустить на свободу Михаила Ходорковского», – говорит Алексей Макаркин.

Впрочем, за все приходится платить. Медведев вынужден мириться с тем, что при премьере Путине роль кабинета министров в системе властных отношений сильно возросла, и при случае правительство сможет воспрепятствовать реализации инициатив Кремля. Эксперты уже обратили внимание на заочную полемику Владимира Путина, предложившего прислать доктора к главе «Мечела» Игорю Зюзину, и Дмитрия Медведева, через несколько дней призвавшего «не кошмарить» бизнес. Правда, как считают политологи, пока нынешний властный тандем Медведев-Путин не дал повода для опасений относительно устойчивости и эффективности функционирования исполнительной власти в новой конфигурации….

14 августа Председатель Высшего совета партии «Единая Россия», Председатель Государственной Думы Борис Грызлов ответил на вопросы парламентских журналистов в связи со 100-дневным сроком работы Дмитрия Медведева на посту Президента Российской Федерации:

- На мой взгляд, первые сто дней показали, что Дмитрий Анатольевич Медведев, выдвинутый как кандидат от «Единой России» на нашем Съезде, в качестве главы государства работает с максимальной отдачей. Преемственность проводимого курса обеспечена, и это соответствует ожиданиям избирателей.  Полагаю, что и граждане России, и мировая общественность за довольно небольшой срок смогли убедиться в самостоятельности и профессионализме Дмитрия Медведева как серьезного политика и организатора…

Полностью на: http://www.er.ru/news.html?id=134770

А также: 

Руководитель ЦИК партии «Единая Россия» Андрей Воробьев:

- Если учесть характер масштабных задач, которые стоят перед страной, то 100 дней для оценки даже первых результатов – это недостаточно. С другой стороны, первые месяцы работы и президента, и премьера показали – есть четкая, понятная стратегия, есть преемственность власти. Государственная машина работает без сбоев, и каждый шаг выверен и ориентирован на результат. Это продолжение стиля реальных дел. Взят курс на модернизацию страны, на инновации – и в экономике, и в социальной сфере. И это не только технологии, это новые подходы в управлении, это кадровое обновление, это создание нового качества жизни. Конкретный пример из опыта последних месяцев – повышенное внимание к проблемам экологической безопасности, энергоэффективности. Налицо подвижки в сфере поддержки малого бизнеса. Это жесткие установки, которые приняли форму законов или станут законами уже осенью. И каждый недобросовестный госслужащий понимает: честный, социально ответственный бизнес находится под защитой государства на самом высоком уровне.  Еще один результат – решительный системный бой с коррупцией. Национальный план по борьбе с коррупцией, подкрепленный планами ведомственными и активным вовлечением гражданского общества – это очень серьезно, это не кампанейщина.  Важный результат – внедрение новой для российского общества философии. Это идеология верховенства закона, борьба с правовым нигилизмом. Страна перестала жить по понятиям, начала жить по закону, но не начала жить по совести. Соблюдение закона должно стать моральным императивом. Причем спектр мер здесь в последние месяцы предложен очень широкий – от повышения качества работы судов до видеокамер на дорогах, чтобы дисциплинировать водителей.  Наконец, 100 дней подтвердили высокую эффективность тандема президента и премьера, вопреки сомнениям скептиков. Две мощные и вполне самодостаточные политические фигуры удачно дополняют друг друга и работают в тесной связке – это тоже новое явление для нашей страны… 

См: http://www.er.ru/news.html?id=134752
 

См. также:

• No Related Post

«Газете» стали известны структура и кадровый состав кабинета министров, который уже 8 мая возглавит пока еще действующий президент Владимир Путин.

На одной из последних пресс-конференций Владимир Путин признался, что оставил в Кремле своему преемнику все. Забрал только авторучку. Ту самую, которой Борис Ельцин подписывал самое для него важное, указы. Он подарил ее преемнику Путину 31 декабря 1999 года, в день своей отставки.

Фамильно-президентская ручка

Возможно, в этой ручке заключена сакральная тайна кремлевской власти. В любом случае вместе с этим артефактом Путин забирает из Белого дома властные полномочия и рычаги контроля за всеми ключевыми руководителями – от губернаторов до руководителей спецслужб.

Для контроля за губернаторами будут использоваться возможности Министерства регионального развития. Его руководитель Дмитрий Козак станет вице-премьером. Но и в Министерстве регионального развития он распоряжается и федеральными целевыми программами, и инвестиционным фондом, и межбюджетными трансфертами.

Интереснее эволюция Виктора Зубкова. Как будущему первому вице-премьеру ему будет подвластно не только рабочее состояние правительства, за ним будет закреплена и роль главного надзирателя за целевым использованием бюджетных средств – он станет над Счетной палатой и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора. Ради борьбы с коррупцией.

Структура и состав ведомств, которые дадут в помощь Зубкову, до сих пор обсуждаются. Преобладает версия, согласно которой из многочисленных служб и надзоров, появившихся в результате административной реформы 2004 года, будут составлены несколько блоков: условно это потребительский надзор (в сфере благополучия человека), экологический и технологический надзоры.

11 друзей Путина

Высокопоставленный источник «Газеты» в правительстве рассказал, что в кабинете министров Владимира Путина будет 11 вице-премьеров. «В этом нет ничего нового: вспомните классику, то есть Черномырдина. У него как раз и было 11 заместителей, – вспоминает чиновник. – У Виктора Степановича был такой принцип: с регионами, с налогами надо разбираться 50 на 50, а отраслями пусть занимаются вице-премьеры. При такой схеме каждому есть чем заняться и всегда есть с кого спросить».

Компанию действующим вице-премьерам Александру Жукову, Сергею Нарышкину, Алексею Кудрину составит не только Виктор Зубков, но и Игорь Сечин. Он может потеснить Сергея Нарышкина (вице-премьер – руководитель аппарата правительства), которого в свою очередь перебросят на другое направление. Впрочем, не исключено, что Сечин совместит с вице-премьерством руководство секретариатом премьера: Владимир Путин любит назначать близких людей на сложносочиненные должности, чтобы премировать их высоким статусом. Ведь для Сечина перевод просто в руководители секретариата, чтобы заниматься документооборотом и бумажной волокитой, был бы явным оскорблением.

Пост вице-премьера по вопросам образования, культуры и СМИ может занять нынешний пресс-секретарь Путина Алексей Громов. Уже известно, что с 7 мая функции пресс-секретаря премьера в ранге заместителя руководителя аппарата правительства будет исполнить не Громов, а его первый зам Дмитрий Песков.

Особая интрига – судьба первого вице-премьера Сергея Иванова. По данным источника «Газеты», Иванов может стать секретарем Совета безопасности. Это произойдет в том случае, если в виде Совбеза будет решено создать противовес Медведеву внутри его же администрации.

В марте–апреле обсуждался вариант, при котором Иванов сохранял должность вице-премьера, курирующего силовые ведомства. Но теперь, по словам источника «Газеты», решено отказаться от декоративного силового вице-премьера – контролировать силовиков будет лично глава правительства. По мнению источника, Путин отчасти именно поэтому и остался в большой политике. «Перед тем, как в сентябре вспыхнула междоусобица «воинов и торговцев», Путин всерьез собирался уходить, по крайней мере, отдохнуть на время. Решение возглавить правительство было вынужденным ходом, – говорит собеседник «Газеты». – Междоусобица гранд-силовиков затихла, но не закончилась».

Впрочем, другие источники «Газеты» в Кремле считают, что списывать со счетов возможность появления вице-премьера по силовому блоку пока не стоит. Ведь на эту должность может претендовать Николай Патрушев: совместив руководство ФСБ с вице-премьерством, он мог бы де-юре остаться в подчинении Путина.

Кто зачем останется в Кремле

Что касается кремлевского аппарата, то его, как утверждает источник «Газеты», после 7 мая, скорее всего, возглавит Владислав Сурков. Он – компромиссная фигура для обоих президентов, избранного и действующего. Дмитрий Медведев, утверждает источник, не хочет видеть на этом посту Сергея Собянина, и предлагает на его место помощника президента Игоря Шувалова. «Нужно заметить, что Шувалова кроме непосредственно Медведева в марте активно проталкивал на этот пост председатель совета директоров РАО ЕЭС Александр Волошин. Скорее всего, именно из-за слишком активного лоббирования Шувалов и не возглавит администрацию», – утверждает правительственный чиновник. Сурков, по его словам, сумел доказать Путину, что, несмотря на молодость, лучше всех справляется с ролью «дядьки», который будет присматривать в Кремле за молодым преемником.

Технической перенастройкой рычагов управления страной с президента на премьера развитие взаимоотношений Путина и Медведева, впрочем, не ограничится. В ближайший месяц, предполагает источник «Газеты», правительство внесет поправки в конституционный закон «О правительстве РФ», в частности, в статью 32 главы 5, которая некогда появилась там с подачи Бориса Ельцина и позволяла президенту, по сути, в нарушение Конституции через голову премьера руководить силовиками и МИДом. После ее отмены вполне в духе Конституции глава кабинета министров, заменив президента, сможет переключить на себя управление страной, в том числе и в сфере военной и внешней политики. Конституцию при желании можно толковать и так, что президент, если он лишен амбиций, превращается в английскую королеву и не вмешивается в текущие государственные дела, за исключением чрезвычайных случаев.

Коммментарии: 

Зачем будущему премьеру Владимиру Путину 11 замов?

Иван Мельников / вице-спикер Госдумы (фракция КПРФ)

Не слышал, что их будет именно 11, но уверен в том, что очень много. С одной стороны, дело в изменившейся конъюнктуре. Раньше, когда власть делала вид, что «оптимизирует» работу правительства, число замов усиленно сокращали. Сейчас же смысл слова «заместитель» приобретает иные оттенки. При президенте Путине такой реалии в принципе не было, никто не был так «велик», чтобы называться человеком, способным «замещать», «заменять» Путина. Теперь такие предусмотрены системой власти. И чем замов меньше, тем значимее они становятся. Именно поэтому понятие «заместитель» хотят размазать по структуре правительства, чтобы не было даже намека на «равновеликих» Путину людей. С другой стороны, идет общая тенденция на перенос многих конкретных функций с премьера на другие лица и структуры, чтобы глава правительства не был обременен «мелкими» для него функциями.

Валерий Хомяков / гендиректор совета по национальной стратегии

Наверное, решено упростить руководство правительством, и теперь текучка будет в основном вестись заместителями – особенно первым. Причем премьер в данном случае будет не столько управлять кабинетом, сколько координировать деятельность замов. А все это кажется вполне логичным и оправданным, учитывая статус, опыт и знания Владимира Путина. Ведь часто бывает так, что, когда хороший руководитель начинает влезать во все детали, он погрязает в месиве проблем и, как писал Энгельс, за деревьями перестает видеть лес.

Кирилл Кабанов / председатель Национального антикоррупционного комитета

Во-первых, существуют задачи (например, информатизация и нанотехнологии), которые явно совместимы, и решение которых должен курировать конкретный вице-премьер. Во-вторых, Владимир Путин должен собрать в новой структуре людей, с которыми он работал – что в принципе также логично. Наконец, в социальной психологии есть понятие, что число объектов, которыми можно управлять, ограничено. Поэтому, когда количество министерств увеличится (а планируется разделить Минздравсоцразвития, Минэкономразвития), проще будет работать именно с вице-премьерами.

Александр Проханов / писатель

Думаю, в этом есть что-то библейское, что-то связанное с Тайной вечерей. Когда за столом сидит Владимир Путин, вокруг него 11 верных апостолов, а одно место пустует. Однако в конце концов прибудет и 12-й апостол, имя которого Иуда. Причем в этом и заключается интрига, эзотерический смысл происходящего – в том, кто именно будет 12-м.

05.05.2008 / ЮРИЙ ЗАЙНАШЕВ, АНДРЕЙ ЛАВРОВ, опрос подготовил АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ

Материал опубликован в «Газете» №81 от 05.05.2008г.

См. также:

• No Related Post

Какие вызовы встают перед новым президентом? Изменится ли, а если да, то насколько радикально, внутренняя и внешняя политика России после того, как в мае 2008 года главный кабинет в Московском Кремле займет 42-летний юрист Дмитрий Медведев?

Президентский курс 2008 – 2011: неизбежное

Практически в самом начале своего президентства Владимир Путин произнес фразу, не им впервые придуманную и не им впервые оглашенную, но приобретшую значение стержня национальной стратегии именно потому, что эти слова наконец-то были услышаны из уст главы государства: «Либо Россия вновь станет великой державой, либо ее не будет вовсе».

Вот категорический императив политического курса любого президента России, если только он хочет руководить страной, которая по-прежнему является Россией, а не чем-либо иным, и если он хочет удержаться у власти в этой стране.

Политический класс России может сколь угодно долго и яростно спорить внутри себя относительно того, как конкретно реализовывать этот курс, наполнять ли его более либеральным или более авторитарным содержанием. Но этот класс откажет в доверии любому главе государства, который поставит под сомнение сам стержень национальной стратегии, либо, официально не отказываясь от процитированной выше формулы, практической политикой сведет ее к чему-то существенно иному. Еще скорее откажет в доверии президенту, отклонившемуся от «курса Путина», российское общество. Несмотря на то что и внутри общества много критиков завышенных амбиций России, а также «путинского авторитаризма» и сторонников «более скромных, но более прагматических целей» и возвращения в «царство ельцинской свободы».

И никакая «политическая стабильность», никакой «кремлевский авторитаризм», никакой «административный ресурс», никакая «управляемая демократия» не помогут сохранить власть надолго тому, кто, находясь во главе России, принесет в жертву кому-либо или чему-либо постулат: «чтобы быть, надо быть великой».

Можно утверждать, что вариативность политического курса Медведева в рамках реализации основной стратегической цели будет связана скорее с методами ее достижения, с формами и направлениями активности государства ради достижения этой цели.

К вопросу о либерализме Медведева как человека, как политика и как президента

Откуда вообще родилась уверенность в том, что Дмитрий Медведев, в отличие от «авторитарного Путина», демократ прямо-таки западного образца? Разве он хуже Путина знает российскую историю и современность? Разве не он в качестве председателя совета директоров «Газпрома» призван был вернуть эту крупнейшую российскую корпорацию под контроль государства и успешно реализовал эту цель? Разве не Медведев был руководителем администрации президента при Путине, то есть не возглавлял, так сказать, генеральный штаб российской политической системы и российской бюрократии, которые используют, как известно, не только демократические, но и авторитарные методы руководства страной?

Один из истоков, породивших позже специально культивировавшийся имидж Медведева «как демократа и даже либерала», лежит в интервью журналу «Эксперт» двухгодичной давности, где будущий кандидат в президенты России внешне пренебрежительно отозвался о только появившейся тогда концепции «суверенной демократии».

Отвечая на вопрос о своем отношении к этой концепции, Медведев поставил под сомнение ее ценность и, в частности, сказал, что не видит смысла и необходимости присоединять к слову «демократия» какое-либо определение, ибо демократия либо есть, либо ее нет.

Именно с этого момента утверждения о том, что Медведев отверг авторитарную кремлевскую концепцию «суверенной демократии» и выступил в поддержку демократии чистой, западного образца, и пошли гулять по СМИ и интеллигентско-интеллектуальным кругам.

Видеть в современном политическом режиме России, назови его путинским или как-то иначе, некую уже сложившуюся данность, нечто завершенное, а потому вечное, не только бессмысленно, но и глупо. Политический транзит России или, по крайней мере, транзит ее политического устройства продолжается, и принимать силуэт вокзальной постройки на одной из очередных станций этого транзита за архитектуру державного здания главного вокзала в конце магистрали могут только предвзятые наблюдатели, архитекторы из конкурирующих фирм либо уставшие, в пути пассажиры нервно и неровно двигающегося с 1985 года поезда.

Но главное даже не в этом. Концепция «суверенной демократии» содержательно полностью соответствует политическим взглядам Медведева, как только он декларирует их не в обобщенно-теоретическом или футурологическом контексте, а применительно к реальным проблемам и целям российской политики. Ибо концепция «суверенной демократии», если даже Медведев-президент наложит для своих подчиненных табу на использование этого термина, предполагает лишь то, что Россия развивает демократические институты, во-первых, с учетом своих исторических традиций, конкретных реалий современной обстановки и темпами и в сроки, которые она сама определяет; во-вторых, при этом она совершенно исключает внешнее вмешательство в свои внутриполитические дела и процессы, а также претендует на самостоятельную и независимую внешнюю политику, определяемую прежде всего национальными интересами самой России.

Вчитайтесь в тексты выступлений и статей Медведева, и вы увидите, что при гораздо более «либеральной», чем у Путина, риторике, он рано или поздно выходит именно на такое определение политики России.

В одном из последних таких интервью на вопрос о его идеологических предпочтениях и о том, как эти предпочтения скажутся на политике, которую он будет проводить в качестве президента, Дмитрий Медведев ответил в том духе, что он, конечно, рыночник, но и роль государства в развитии сегодняшней экономики, особенно в России, чрезвычайно велика. Что он, конечно, выступает за наращивание демократических тенденций в обществе, укрепление независимости судов, но, говорит Медведев, переходя к внешней политике, когда ты действуешь, как президент России на международной арене, ты должен руководствоваться не собственными идеологическими предпочтениями (это нужно оставить для внутриполитической борьбы), а национальными интересами своей страны.

По-моему, вполне ясно и определенно.

Рамки неизбежного

Рискну предложить список тех направлений российской внутренней и внешней политики, которые при президентстве Дмитрия Медведева будут реализовываться с той или иной степенью последовательности.

1. Продолжение политической реформы с целью приближения к оптимальной схеме политического устройства, единого представления о которой ни в собственно политической, ни в экспертной среде не имеется. Политическое реформирование будет осуществляться методом проб и ошибок при сохранении некоторых уже сложившихся констант: президентская республика, федеративное устройство при сохранении сильных централистских начал для поддержания территориальной целостности страны, формально многопартийная система при сохранении доминантной роли «партии власти», а именно «Единой России», и пр. При этом, безусловно, будет сделана попытка резко усилить независимость судебной власти.

2. Укрепление института частной собственности, форсированное его развитие в части, касающейся мелких и индивидуальных собственников.

3. Сохранение, учитывая социалистические традиции, доминирующие в сознании и поведении значительной части населения, государственного патернализма в отношениях власти и общества.

4. Константой является многократно провозглашенное стремление перевода экономики на инновационный путь развития, связанный с созданием широкой сети наукоемких и высокотехнологичных производств. Но и здесь скорее ясны цели, чем методы их достижения.

5. Госсоставляющая в экономике России останется очень весомой. Как в силу традиций, так и по той причине, что и в политической, и в экономической сфере государство рассматривается как главный инициатор и двигатель реформ и инноваций.

6. Безусловно, Россия будет продолжать процесс создания и вывода на международную экономическую арену своих транснациональных корпораций, рассматривая успех в этом деле как одну из важнейших предпосылок желаемого уровня конкурентоспособности России как субъекта международной политики и экономики.

7. Будет реализована попытка превращения рубля в одну из мировых резервных валют, ибо без достижения этой цели правящий класс России уже не видит возможности сохранения экономической и политической независимости страны.

8. Уровень политических и гражданских прав и свобод при президенте Медведеве понижаться не будет, но не потому, что сам Медведев в отличие от Путина является «большим демократом и либералом», хотя, скорее всего, он все-таки «больший демократ и либерал», а просто потому, что дальнейшее понижение этого уровня не требуется с точки зрения власти и не будет поддержано значимыми слоями общества. Не следует ждать и резкого повышения этого уровня – кремлевские власти, достаточно свободные интеллектуально, опасаются любого проявления политического революционизма как в собственной политике, так и в обществе, предпочитая медленное эволюционирование революционным скачкам.

9. В одном из предвыборных выступлений Дмитрий Медведев сказал, что России требуются несколько десятилетий спокойного мирного развития. Это – желаемый сценарий, который может быть сломан не зависящими от России действиями других главных геополитических субъектов, но которого Медведев будет пытаться придерживаться. Следовательно, совершенно исключено – без какой-либо крайней нужды – инициативное участие России и ее вооруженных сил в войнах, вооруженных конфликтах или силовых противостояниях.

10. Главной проблемой здесь остается непредсказуемость поведения доминирующего субъекта мировой политики, а именно – США и подконтрольного ему блока НАТО. Россия и при Медведеве, безусловно, будет рассматривать как прямую (если она даже «всего лишь» потенциальная) угрозу своей безопасности и как прямое ущемление своих национальных интересов включение в НАТО Украины и Грузии. Причин для этого более чем достаточно, но я назову три главных: 1) переход под контроль США исторических русских территорий, оказавшихся при распаде СССР в составе Украины, а также проживающего на этих территориях русского населения, численность которого достигает 15 миллионов человек, то есть закрепление статуса русской нации как разделенной; 2) превращение соседних с Россией стран в окраины американской империи, территория которых в случае развертывания новых войн между США и исламскими режимами превратится в непосредственный театр военных действий; 3) окончательное превращение Черного моря во «внутреннее озеро» США и НАТО, что фактически полностью поставит под контроль вооруженных сил этих военно-политических субъектов всю южную военную инфраструктуру России. В случае перехода за эту красную для российской дипломатии и российских стратегических национальных интересов черту Москва вынуждена будет – при всем стремлении Медведева к «десятилетиям спокойного и мирного развития» – пойти на признание независимости Абхазии и Южной Осетии, а заодно, возможно, и Приднестровья, а также поставить вопрос о территориальной принадлежности Крыма и других населенных русскими регионов Украины.

11. Продолжение интеграционных процессов на постсоветском пространстве с безусловной целью создания вокруг России как исторического союзообразующего центра данного субрегиона военного, экономического и политического союза государств – желательно в наиболее обязывающей договорной форме.

12. Медведев попытается интенсифицировать попытки найти на условиях, не ущемляющих интересы России, компромисс с Евросоюзом, но опыт показывает, что эта цель – и как раз по вине ЕС и стоящих за его спиной США – недостижима. Это не будет означать, что в результате срыва этих попыток Медведев автоматически переведет Россию в разряд «младших партнеров Китая», но, безусловно, усилит политическую отчужденность в Европе и подвигнет Москву к большему игнорированию запросов и интересов ЕС в пользу других мировых игроков. К этому же приведет и попытка исключения России из «большой восьмерки», за что ратуют сейчас практически все кандидаты в президенты США.

13. Можно категорично утверждать, что Россия будет пытаться наращивать мощь и значение как самостоятельного и независимого центра мировой политики, чтобы при любом повороте событий остаться среди 4 – 5 геополитических центров, к числу которых на данный момент относятся США, Евросоюз, Китай и сама Россия.

14. Россия по-прежнему будет придерживаться принципа соблюдения сложившейся за последние десятилетия системы международного законодательства и определяющей роли ООН. Россия не может позволить, чтобы новая политическая архитектура мира в своих формальных проявлениях складывалась без ее участия и учета мнения.

15. Дмитрий Медведев прекрасно понимает, что главное условие реализации стратегических целей России лежит в сфере демографической политики. Этой политике (в широком понимании) Кремль под руководством Медведева и возглавляемое Путиным правительство будут уделять приоритетнейшее внимание.

Обо что может споткнуться Медведев?

Было бы верхом наивности считать, что Дмитрий Медведев, ставший третьим президентом России хоть и через убедительнейшую победу на всенародных выборах и получивший в наследство от предшественника страну, состояние и международный статус которой гораздо выше и лучше того, что достались Путину при восшествии в Кремль, обречен стать успешным президентом.

Медведев стал президентом «из рук Путина», и этот синдром ему предстоит преодолеть и психологически, и юридически, и имиджево. Уже первые успехи Путина как официального лидера страны были впечатляющими, но еще более впечатляющими выглядели они на фоне неудач и провалов Бориса Ельцина и его политики. Медведева и результаты его действий будут сравнивать не с неудачливым Ельциным, а с успешным Путиным. Прочность президентского статуса Медведева и его политической связки с Путиным будут испытывать многие как внутри страны, так и за ее пределами.

Безусловно, Путин с Медведевым знают об этой опасности, и ими разработан какой-то алгоритм соответствующих демонстративно-публичных и закулисных действий. Этот алгоритм описал российский эксперт Иосиф Дискин, сказавший, что Путин будет некоторое время исполнять роль «старшего брата» при Медведеве, не вмешивающегося в повседневные решения и действия (тем более что они и так будут согласованы), но тут же появляющегося «во дворе», как только кто-либо из «политических хулиганов» попытается словом или делом обидеть или ущемить нового президента.

На международном уровне возможности для защиты будут существенно сужены. А ведь очевидно, что практически сразу после вступления нового президента в должность к попыткам «прощупывания» и «принижения» статуса Медведева приступят лидеры ЕС и НАТО, некоторых западноевропейских стран и многих восточноевропейских, некоторых (и ясно, каких прежде всего) постсоветских государств.

И Путин, и Медведев многократно заявляли, что они уже работали и будут продолжать работать как одна политическая команда, что между ними нет никаких существенных политических противоречий и что их властные полномочия четко разделены статьями Конституции. Но бюрократический аппарат, во-первых, не понимает, что такое два равновеликих начальника, а во-вторых, всегда успешно находит ту щель в этом «равновеличии», воспользовавшись которой можно извлечь максимум выгоды для себя при минимальных затратах своей работы на общество. Даже если представить, что согласованность аппаратов будет максимальной, а развитие страны – успешным, сравнение вклада в этот успех отдельно Медведева («и его людей») и отдельно Путина («и его людей») будет постоянно присутствовать как в сознании чиновников и рядовых избирателей, так и в СМИ.

Однако все эти испытания являются по большому счету тактическими, тогда как стратегическая миссия президентства Дмитрия Медведева лежит, как мне представляется, совсем в другой плоскости.

Как пресечь «догоняющее развитие»

Несмотря на все достижения путинского президентства, Россия все равно традиционно продолжает крутиться в парадигме «догоняющего (Запад) развития».

Догнать во всем не удается. Перегнать в чем-то – случается довольно часто. Перегнать раз и навсегда так и не удавалось – кроме одного исторического периода, когда это произошло именно потому, что Россия отказалась от традиционных для нее ориентиров и целей.

Я имею в виду 1917 год и коммунистический эксперимент. Большевики поменяли алгоритм движения страны по траектории прогресса. Они поставили цель не догонять Запад, а перепрыгнуть их. Оказаться в будущем, властно-политически закрепившись там, подтянуть социальные и экономические тылы сразу к тому, чем западноевропейский и американский капитализм станут когда-то. А за это время Советская Россия уйдет еще дальше вперед – в самый коммунизм. Алгоритм «прыжка в будущее», перевода страны из стадии «догоняющего развития» в позицию лидера (идеологического, аксиологического, политического) оказался порочен. Но не порочен, а, напротив, глубоко плодотворен политический и метафизический выбор – отказаться от роли догоняющего, перевести соревнование в иную плоскость. И для многих народов почти до самого крушения СССР (и даже позже), а для многих интеллектуалов Запада – до 1968 года тогдашняя Россия (СССР) статусом исторического лидера обладала.

Отказавшись в конце 80-х годов от большевизма, но не от догматики теории прогресса, мы снова оказались в числе «догоняющих».

Теории прогресса противостоит то, что можно назвать «теорией естественного развития». Ты должен развиваться так, как свойственно именно тебе, а посему никогда не окажешься ни отстающим, ни догоняющим. И однажды, когда догоняющие и догоняемые врубятся лбами в стену или упадут от перенапряжения, станешь лидером автоматически.

Никакой уверенности у меня, конечно, нет, но надежда есть: при президентстве Медведева мы расстанемся навеки как с теорией прогресса, так и с практикой «догоняющего развития». И займемся более важными вещами. Некоторые пассажи в последних выступлениях Путина и Медведева вселяют эту надежду. Кстати, если ей суждено сбыться, это и будет лучшим воплощением любимого новым президентом выражения «Freedom is better than non freedom».

При подготовке статьи автор использовал написанную по заказу итальянского журнала «Лимес» статью о политике России при президенте Медведеве (для специального номера, который выйдет в свет 9 мая), а также более пространный вариант, который будет опубликован в апрельском номере журнала «Политический класс».
«Известия»,
28.04.2008, №076

См. также:

• No Related Post

См. также:

• No Related Post

Международный институт политической экспертизы и Центр политконъюнктуры измерили запас прочности, которым располагают главы регионов. В основу рейтинга выживаемости легли результаты опроса экспертов, которые ранжировали руководителей по пятибалльной шкале.

См. также:

• No Related Post

Интервью избранного Президента России Дмитрия Медведева британской газете «Файнэншл таймс» дано 21 марта и опубликовано 25 марта.

Что для Вас значит  термин «националист» в хорошем смысле слова?   -  Знаете, я сейчас попытаюсь объяснить, как я себе понимаю успешного руководителя страны, России, и не только России. Современный руководитель государства должен проводить абсолютно объективную, сбалансированную, по возможности эффективную экономическую политику, основанную на приоритете рыночных ценностей и права частной собственности. И не важно, каким образом характеризуют этого лидера — как либерала, демократа, консерватора. На мой взгляд, в современном мире любой руководитель, который хочет быть эффективным, должен исходить из примата этих ценностей…

Можем ли мы ожидать некой оттепели в отношении средств массовой информации и свободы политических собраний?   ...- Я могу вам рассказать, как начинается мое утро. Я включаю компьютер и смотрю новости. Я смотрю сайты наших крупнейших телевизионных каналов, где уже выложены основные новости. Я смотрю сайты крупнейших российских и зарубежных СМИ. Смотрю сайты тех российских средств массовой информации, часть из которых комплементарно относятся к властям, а часть — находится к власти в жесткой оппозиции. Это и есть нормальный глобальный информационный поток, дающий гражданам России, как и другим гражданам, право на свободный доступ к информации. В России уже 40 млн. пользователей Интернета. Но дело даже не только в Интернете. Дело именно в том, что технологически СМИ сегодня стали другими. При этом я не идеализирую ситуацию. Есть и достаточное количество проблем…»

Текст интервью полностью:

 - Господин избранный Президент, каковы будут те три приоритета, которыми Вы будете заниматься, когда приступите к своей работе?

- Я думаю, что эти приоритеты совершенно очевидны. Основное — это продолжение социально-экономического курса, который появился в нашей стране и развивался последние годы. Цель этого курса — улучшение качества жизни всех российских граждан.

За последние годы удалось изменить ситуацию в экономике. Мы стали гораздо более сильным в этом смысле государством: Россия вошла в семерку крупнейших экономик по паритету покупательной способности, но это еще не все. Теперь основная задача — конвертировать эти экономические успехи в социальные программы, показать, что развитие экономики улучшает жизнь каждого российского гражданина.

В последнее время мы начали воплощать в жизнь несколько социальных программ и в области образования, и в области здравоохранения. Я считаю, что очень важно сохранить и развить эти программы, приступив к полноценной модернизации работы в этих сферах, а также добиться возможности того, чтобы большинство российских граждан могли улучшать свои жилищные условия. Это тоже очень важная вещь.

И, наконец, Россия проводила и будет проводить сбалансированную внешнюю политику, направленную на защиту собственных интересов, в неконфронтационном ключе для того, чтобы ее позиции способствовали укреплению общей и глобальной безопасности в мире.

Таким образом, приоритетов на самом деле несколько. Это сохранение экономической стабильности, развитие экономических свобод, развитие социальных программ и устойчивое положение России в мире. Естественно, что каждый из этих приоритетов распадается на массу задач, но о них мы поговорим, наверное, подробнее.

- В мировой экономике наблюдается замедление, финансовый кризис в Америке, опасность и вероятность того, что снизятся цены на нефть. Ожидают ли российскую экономику какие-либо потрясения в этом году? Нельзя ли ожидать так называемого «холодного душа»?

- Я уверен, что мы нормально подготовились к различного рода проблемам, действительно возникшим на мировом финансовом рынке, в Соединенных Штатах Америки и в ряде других стран. Уверенность нам придает то, что в последние годы — за последние восемь лет — мы смогли создать стабильную макроэкономическую систему.

Наши финансовые и золотовалютные резервы как никогда высоки и отражают общее положение дел в российской экономике. Поэтому мы в этом смысле застрахованы от колебаний, которые происходят на сырьевых и финансовых рынках, но не закрыты от тех сложностей, которые испытывает мировая экономика. Россия сегодня имеет открытую экономику, и мы об этом должны думать.

Что можно противопоставить глобальному финансовому кризису? Только разумную, выверенную финансовую политику внутри страны, которая позволит сгладить проблемы, образовавшиеся на мировых финансовых рынках. Мы должны следить за стабильностью наших финансовых индексов, за сбалансированностью нашего бюджета. Мы не должны допускать непродуманных расходов и мы должны думать о том, чтобы укреплять наш собственный финансовый рынок и наш фондовый рынок. На сегодняшний день и тот и другой являются островком стабильности в океане финансовых страстей. Поэтому сегодня как никогда высок интерес иностранных инвесторов к российскому финансовому и фондовому сегментам. Мы такого рода инвестиции приветствуем. Хотя мы также должны наблюдать и за тем, чтобы наши внутренние пропорции в этом случае не выходили за существующие рамки, чтобы они помогали сохранить нам ситуацию макроэкономической стабильности. Это тоже достаточно сложное дело и мы стараемся этим внимательным образом заниматься.

Инфляция остается довольно серьезной проблемой для российской экономики. И теперь это снова стало проблемой для экономик многих стран. Мы обязаны подавить тот инфляционный всплеск, который образовался в нашей экономике в конце прошлого года. И этот всплеск является как раз следствием погруженности российской экономики в мировую экономическую систему. Это плата, которую мы, по сути, сегодня вносим за присутствие в клубе мировых экономических держав.

Естественно, что есть и другие факторы, которые влияют на инфляцию в нашей стране. В частности, мы не имеем пока полноценного внутреннего рынка продовольствия, вынуждены приобретать много продовольствия за границей. И с учетом того, как образуются сегодня цены, как растут сегодня цены на мировом продовольственном рынке, это также сказывается на показателях инфляции у нас.

- Планируете ли Вы в связи с этим продолжать замораживание цен на основные группы продуктов питания?

- Вы знаете, строго говоря, никакого замораживания цен в таком классическом смысле не было и нет. Действительно, в конце прошлого года были подписаны соглашения о том, чтобы торговые наценки, которые применяются в торговой сети, не превышали разумных рыночных пределов, и не более того.

Но, во-первых, эти решения были приняты все-таки не путем актов государства, Правительства. Это были соглашения между торговцами и производителями сельхозпродукции. А во-вторых, они включают в себя не более, наверное, 10—15 процентов от общего количества продовольственных товаров.

Проблема еще и в том, что в потребительской корзине российского гражданина продукты питания занимают довольно значительное место, и мы не можем этого не учитывать. Вывод прост: нужно развивать собственную экономику и сельское хозяйство.

- Дмитрий Анатольевич, Вы будете работать в партнерстве с Владимиром Владимировичем. Действительно, это очень важное партнерство. За кем будет оставаться последнее слово при принятии решений?

- Я думаю, что вопрос не в том, кто говорит последнее слово, а в том, как выглядит политическая и правовая система Российской Федерации. И в этой системе достаточно четко установлены компетенции двух основных уровней власти — исполнительной власти и президентской власти. Я имею в виду компетенцию Президента и компетенцию Правительства. И именно сама Конституция предопределяет ответ на вопрос о том, кто и по каким вопросам принимает решения.

Именно Президент определяет основные положения внутренней и внешней политики, является Верховным Главнокомандующим, принимает ключевые решения в области формирования исполнительной власти, является гарантом прав и свобод российских граждан.

У Правительства своя и очень обширная компетенция. Именно Правительство осуществляет ведение всей экономической деятельности, принимает важнейшие решения в области экономической работы. Компетенция Правительства весьма обширна, и сама по себе структура Правительства включает в себя значительное число органов исполнительной власти. Это сложная, большая, тяжелая работа, и совершенно очевидно, что у Правительства достаточно собственных задач. Иными словами, все просто. Россия — это президентская республика с сильной исполнительной властью.

- Дмитрий Анатольевич, мы находимся в уникальной ситуации, когда впервые в российской истории популярный лидер страны вовремя, в соответствии со всеми процедурами, передает власть новому лидеру. Но у России нет каких-либо особо успешных примеров того, когда страной управляли бы два человека.Почему Вы так уверены в том, что в данном случае все получится?

- С одной позицией, которую Вы озвучили, я согласен, а с другой — не могу согласиться.По поводу того, что это уникальная ситуация, Вы правы. История России не знает практически примеров, когда успешный руководитель, находясь на пике своей популярности, перешел бы на другую должность.Но Президент Путин с самого начала сказал, что он будет строго придерживаться Конституции России и будет работать два срока. И это означает, что в России наконец-то формируется полноценная традиция уважения всех процедур, вытекающих из Конституции и других законов. Но действующий Президент — эффективный руководитель. И он может и готов работать и дальше, для того, чтобы двигать вперед развитие нашей страны, для того, чтобы наше развитие продолжалось именно тем путем, который был определен восемь лет назад. Поэтому и был сформирован тот самый тандем или связка между кандидатом в Президенты, то есть вашим покорным слугой, и Президентом России в качестве возможного будущего премьера. И я уверен, что такого рода связка, такого рода тандем покажет свою абсолютную эффективность.Но в чем я не могу согласиться с Вами, так это в том, что в этом случае возникнет некая конструкция двоевластия, которая в России, исходя из исторического опыта, имела всякого рода печальные последствия. Каждая власть должна заниматься своими делами. Президент является гарантом Конституции и обладает теми полномочиями, о которых мы только что с Вами говорили. Правительство занимается своими делами. Это совершенно нормальная вещь.Нас же не смущает, когда, например, бывшие председатели правительств, премьер-министры в ряде европейских стран впоследствии занимают должности вице-премьеров, министров иностранных дел, даже будучи весьма популярными людьми. Так что гарантию нормальной политической ситуации и успешного продолжения того курса, который был выработан определенное время назад, я вижу в соблюдении законодательства, основанного на принципе разделения властей.

- Дмитрий Анатольевич, в своей исключительно важной речи в Красноярске Вы сказали о необходимости предоставления свободы во всех ее проявлениях. Можем ли мы в связи с этим ожидать некой оттепели в отношении средств массовой информации и свободы политических собраний?

- Я действительно сказал практически то же, что говорил год назад в Давосе, а именно — «свобода лучше, чем несвобода», «freedom is better than non-freedom». И я действительно считаю, что это важнейший принцип жизни любого общества, любой политической системы.

Теперь в отношении ситуации в области СМИ. Я считаю, что за последние восемь лет наши средства массовой информации проделали большой путь. Из достаточно слабых, я бы даже сказал, чахлых СМИ, которые обслуживали интересы отдельных бизнес-групп и просто отдельных людей, они превратились в мощную общественную силу. Общая капитализация средств массовой информации лет восемь назад не дотягивала и до миллиарда долларов. Я думаю, что сейчас речь идет о цифрах в десятки миллиардов долларов. Я бы оценил стоимость медийного рынка в Российской Федерации сегодня не меньше, чем в 50 млрд. долларов.

Что это, как не укрепление положения средств массовой информации? Это очень важно, потому что современный медийный мир, вы это знаете лучше меня, очень быстро развивается. И если не вкладываться в новые технологии, то можно так и остаться в прежнем состоянии и тем самым просто потерять своих читателей, зрителей и так далее. К примеру, «Файнэншл Таймс», насколько я понимаю, имеет не только бумажную версию, но и электронную версию, естественно, публикуя все то, что выходит на бумаге уже в сети Интернет, причем пристегивая туда видео-файлы, аудио-файлы, помещая всякого рода информацию, и так далее. На это нужны деньги, этим надо заниматься.

Я очень рад, что и наши крупнейшие средства массовой информации, электронные, печатные получили возможность коммуницировать в этом глобальном пространстве.

Я могу вам рассказать, как начинается мое утро. Я включаю компьютер и смотрю новости. Я смотрю сайты наших крупнейших телевизионных каналов, где уже выложены основные новости. Я смотрю сайты крупнейших российских и зарубежных СМИ. Смотрю сайты тех российских средств массовой информации, часть из которых комплементарно относятся к властям, а часть — находится к власти в жесткой оппозиции. Это и есть нормальный глобальный информационный поток, дающий гражданам России, как и другим гражданам, право на свободный доступ к информации. В России уже 40 млн. пользователей Интернета. Но дело даже не только в Интернете. Дело именно в том, что технологически СМИ сегодня стали другими. При этом я не идеализирую ситуацию. Есть и достаточное количество проблем.

Есть и проблемы, и конфликты внутри редакционных коллективов, проблемы между редакциями, собственниками — то, собственно говоря, что бывает в других странах. Иногда и властям, и бизнесу не нравится то, что печатают или рассказывают о них в средствах массовой информации. К этому нужно спокойно относиться и действовать в рамках того правового поля, которое мы имеем, то есть вырабатывать правильные корпоративные нормы поведения средств массовой информации, взаимоотношения между собой и взаимоотношения с властями. При этом я уверен, что у наших средств массовой информации очень хорошее будущее.

- Вы — юрист, юрист очень опытный, я хочу спросить теперь: какие конкретные шаги Вы планируете предпринять для того, чтобы укрепить верховенство закона в России?

- Я, действительно, юрист, может быть, даже в большей степени, чем это нужно, что называется — «юрист до мозга костей». Но это создает, наверное, и определенные преимущества.

Я думаю, что мы должны двигаться по трем направлениям.

Первое направление — это утверждение верховенства закона и верховенства права в целом в нашем обществе. Российская правовая система довольно молода, ей порядка 15 лет. Хотя, с другой стороны, она опирается на традиции континентальной романо-германской правовой семьи, и в этом смысле нам проще было создавать свое законодательство, чем, может быть, каким-то другим странам.

Что нужно сделать? Необходимо утвердить безусловный приоритет законов по отношению к подзаконным документам, по отношению к решениям, которые издает исполнительная власть, и к индивидуальным актам. Мы, наконец, должны, по сути, превратить и Конституцию в акт прямого действия. Из первой задачи вытекает вторая задача.

К сожалению, я об этом говорил неоднократно: Россия — страна, где не очень любят соблюдать законы. Как принято говорить, страна значительного правового нигилизма. К сожалению, эти традиции были заложены не сегодня, не сейчас. По сути, им значительное количество лет, даже до Октябрьской революции здесь было все не так благополучно, как, наверное, нам бы хотелось. Сегодня необходимо, чтобы каждый гражданин понимал не только необходимость, желательность соблюдения закона, но и понимал, что без такого отношения к закону, к праву, нормального развития у нашего государства и общества не будет. А это сделать очень сложно, потому что привычки к нарушению законодательства, к нарушению правил поведения носят комплексный характер и зачастую существуют даже на бытовом уровне.

Вы упомянули Красноярск. Но во время другого крупного мероприятия — Гражданского форума, — который проходил в Москве, я специально привел достаточно очевидный пример, когда часть наших людей даже не думают о том, что, покупая, скажем, пиратские диски, тем самым нарушают чьи-то авторские права. Нужно изменить систему мышления. И в этом смысле мы должны постараться создать новое правосознание в стране.

И, наконец, третья, очень важная вещь, связанная с правовой системой и применением законов в нашей стране, — это действенная и эффективная судебная система. Здесь тоже были и свои негативные традиции, сформировавшиеся еще в XVIII—XIX веках. И мы сегодня обязаны предпринять все необходимые усилия для того, чтобы суд в России был и независимым, и объективным, действуя на основе существующего процессуального законодательства. В значительной мере это зависит от той позиции, которую занимает, с одной стороны, государство, а с другой стороны — сама судейская корпорация.

Судьи во всем мире — это очень уважаемые люди. Для большинства выпускников юридических факультетов, выпускников университетов должность судьи является верхом юридической карьеры, её завершением. И мы должны предпринять все от нас зависящее, чтобы те, кто приходит на судейские должности, понимали свою ответственность за принимаемые решения, за судьбы людей, которыми они распоряжаются на основе закона. Для этого необходимы две вещи: это современное актуальное законодательство, впитавшее в себя все лучшие традиции законодательства о статусе судей, процессуального законодательства, и вторая вещь — это заработная плата, доходы судей.

Я думаю, что через достаточно короткое время мы сможем создать весьма эффективную судебную систему, потому что, в конечном счете, все важнейшие решения по спорам между компаниями, по гражданским делам, по уголовным делам принимаются именно в суде. И наши граждане не должны бояться суда, а должны в необходимых случаях прибегать к его услугам.

- Действительно, это монументальные задачи. Но согласны ли Вы с тем, что единственная ситуация, при которой Россия действительно может рассчитывать на то, что у нее будет верховенство закона, это ситуация, при которой власть будет уважать независимость судов и судей?

- Безусловно, власть должна исходить из того, что конечную точку в различного рода конфликтах ставит именно суд. Если это локальный конфликт, то это суды районного звена, городского звена. Если это апелляционные или кассационные инстанции — это более высокие суды. Наконец, у нас есть система конституционного правосудия, которая применяется в том случае, когда возникает спор о соответствии того или иного закона или подзаконного акта Конституции. Поэтому власть в этом смысле должна исходить из абсолютной независимости судов как системы.

На самом деле, исходя из известной теории разделения властей, суд тоже является властью. Вы, наверное, имеете в виду, должна ли исполнительная власть соблюдать те решения, которые принимает суд? Безусловно, да, точно так же, как и законодательная.

- Скажете ли Вы в таком случае официальным лицам в Кремле о том, что им не следует вмешиваться в решения суда и в деятельность судов?

- Никто не может вмешиваться в решения суда: ни официальные лица, сидящие в маленьком районе, где-нибудь в сибирском городке, ни люди, работающие в Кремле.

Проблема, естественно, не так примитивна, потому что в любой стране суд не существует в безвоздушном пространстве, он существует в том же самом обществе и политической системе. Вопрос в том, каким авторитетом обладает любой судья — судья самой нижней инстанции или председатель одного из высших судов. Вот этот авторитет должен быть безусловен.

- Хотел бы поговорить о российской дефиниции, российском трактовании демократии и Вашем понимании демократии как юриста.Предполагает ли российское определение демократии обеспечение личных прав и свобод и ограничение власти?- Демократия — это такой способ управления обществом и государством, когда граждане передают часть своих полномочий избранным ими людям. Это так называемая представительная демократия. Есть еще и непосредственная демократия, когда граждане сами принимают решение о том, как им жить, по основным вопросам развития страны на референдуме. Это непосредственная демократия.Как вы видите, мое определение демократии как власти народа ничем не отличается от классических определений, существующих во всех странах. При этом я считал и считаю, что демократия как ценность, как форма политического режима имеет универсальный характер и не требует какой-то дополнительной расшифровки. Но при этом я бы хотел отметить, что в истолковании демократии опасны две крайности.Первое — это внеисторическое понимание, внетерриториальное понимание того, как демократия может быть реализована в том или ином государстве, в той или иной стране. Каждая демократия исторична и национальна. И демократия Великобритании, возникшая, скажем, в эпоху неписаной конституции, некоторым образом отличается от демократии, которая существует в начале XXI века.Наша демократия совсем молода, потому что ей буквально два десятилетия. Так произошло, что до этого в России просто не было демократии — ни в царский период, ни, естественно, в советский период. И мы должны это учитывать в нашей ежедневной демократической практике.С другой стороны, существует и другая крайность, когда и иностранные, и некоторые российские аналитики утверждают, что Россия вообще не приспособлена к демократии, это не ее путь развития, никакие универсальные общечеловеческие ценности в России не могут действовать.Россия — европейская страна и Россия абсолютно способна развиваться вместе с другими государствами, которые выбрали для себя демократический путь развития. Поэтому, отсекая вот эти крайности, я считаю, что у нас есть все шансы построить развитое демократическое общество и полноценное демократическое государство.- То есть Вы себя можете описать как демократа? - Я являюсь сторонником демократических ценностей как той формы, которую человечество выработало за последнее столетие. Степень демократичности, либеральности или консервативности того или иного должностного лица, политика пусть определяют другие.

- Вы западник или славянофил? Мир хочет знать, кто Вы.

- Понимаете, если бы я, скажем, жил в конце XIX века, я бы, наверное, Вам на этот вопрос ответил с легкостью. Начитавшись лучших образцов русской классической литературы, можно было бы прямо ответить на этот вопрос. Но мир изменился, и сегодня мы должны быть современными, поэтому я исхожу из приоритета российских интересов.

- О приоритетах России мы поговорим чуть позже, но Вы упомянули русскую литературу. Я тоже ее люблю и много читал. Есть ли у Вас какой-то любимый герой?

- Герой, наверное, это сложная тема. Я могу Вам сказать, кого я люблю из писателей в большей степени. Мне с детства очень нравится Чехов, Бунин и достаточно много вещей из Достоевского. На уроках литературы еще в советской школе, конечно, мы разбирали различные характеры различных героев. Но это школьные занятия, а я не учитель литературы.

- Поскольку Вы юрист, опять же возвращаюсь к вопросу о верховенстве закона. Возможен ли в процессе установления верховенства закона в России пересмотр Вами в России некоторых особо важных дел, судебных дел, в частности, дела Ходорковского? Возможно ли, что будут сняты некоторые новые обвинения в его адрес или вообще он будет прощен? В частности, швейцарский суд полагает, что все дело Ходорковского носит исключительно политический характер.

- Вы абсолютно точно еще раз отметили, что я юрист по стилю мышления, поэтому я отвечу Вам именно как юрист.

Все процедуры, связанные с тем или иным уголовным делом, делом Ходорковского в том числе, могут и должны осуществляться исключительно на основе закона, а не на основе мнений тех или иных уважаемых людей, высоких должностных лиц или уж тем более иностранных судов. Если мы исходим из существующей системы разделения властей, если мы исходим из доктрины независимости суда, то в деятельность суда не должен вмешиваться никто — ни сельский староста, ни Президент страны. Но мы все должны действовать в рамках тех процедур, которые предусмотрены гражданским и уголовным процессуальным законодательством, в рамках тех полномочий, которые имеют соответствующие органы власти.

- Вы также заявили, что планируете бороться с коррупцией. Но как Вы планируете это делать?Я слышал неоднократно истории о том (в частности, машина моей жены, в которой она ехала, была остановлена и столкнулась с этим), что люди предпочитают просто заплатить на руки милиционеру, нежели быть препровожденными в отделение милиции для проверки документов, и так далее. Как в такой ситуации бороться с коррупцией?- Это очень непростая проблема, и основное, на мой взгляд, это убрать стимулы к коррупционному поведению.Вот тот пример, который Вы привели, он очень характерен. Ведь это тоже следствие пренебрежения к закону, к праву. Когда гражданин дает взятку сотруднику ГАИ, ему, наверное, и в голову не приходит, что он тем самым совершает преступление. Не административное нарушение, я подчеркну, а именно преступление. А об этом надо бы думать. И в этом корень всего.Что нужно делать? Я сказал в своем выступлении, что необходимо подготовить план по борьбе с коррупцией в стране. Он должен включать в себя как минимум три раздела. Первое — это законодательные изменения в области уголовного права и процессы, связанные как с нашими международными обязательствами, так и с текущей ситуацией в стране. Это, наверное, не самое сложное. Коррупцию невозможно задушить изменениями законов.Второе, гораздо более сложная вещь, это именно создание антикоррупционных стимулов. А вот это зависит от очень значительных параметров: от общего уровня жизни в стране, уровня зарплаты, от того, насколько безусловно и жестко применяются законы в отношении тех, кто нарушает закон, в отношении так называемых коррупционеров, тех, кто берет взятки, совершает другие коррупционные действия.Наконец, может быть, самая высшая форма такой мотивации, когда для лица, которое собирается совершить какое-то преступление, получить взятку и так далее, становится очевидным, что этого не следует делать, потому что это может разрушить всю его жизнь. Когда брать взятку не просто страшно, а неприемлемо по другим соображениям: неприлично и может просто разрушить будущую жизнь, карьеру, уничтожить пенсию и так далее. Именно это останавливает полицейских, других государственных служащих от того, чтобы совершать подобные действия в других странах.И третья, последняя вещь, — это именно то, о чем я говорил, — изменение правосознания, изменение мышления людей. Таким образом, это законы, система стимулирования и общее улучшение экономического климата в стране, и формирование современного правосознания. – У меня есть несколько важных вопросов по внешним отношениям, по внешним связям России. Но прежде я хотел бы затронуть еще несколько важных вопросов внутриполитической жизни.Один из них простой. Планируете ли Вы привнести какую-то «свежую кровь» в государственную власть или все так и будут продолжать оставаться «из Санкт-Петербурга»? Россия ведь страна большая.- Знаете, я все-таки не считаю, что сегодняшняя система власти полностью основана на выходцах из Санкт-Петербурга, хотя их немало.Это же обычная жизненная вещь. Каждый человек, как правило, опирается на тех людей, с которыми он работал, которых он знает. Но, по-моему, должен быть разумный баланс в любой команде между теми людьми, которых ты хорошо знаешь по прошлой работе, в том числе и в других местах, в других городах, и профессионалами, которые приезжают по другим направлениям, — людьми, которые уже работали и работают или могут быть набраны. Поэтому никаких предпочтений, конечно, по территориальному признаку я не собираюсь вырабатывать, не собираюсь их использовать. У нас много умных, креативных людей, происходящих из разных мест.

- Тогда после простого вопроса сложный.Недавно один из высоких должностных лиц Виктор Черкесов сказал, что представители спецслужб борются друг с другом, для того чтобы получить доступ к богатствам страны. Как Вы как Президент страны планируете с этим бороться?- Во-первых, спецслужбы, конечно, создаются не для того, чтобы бороться друг с другом, а для выполнения конституционных задач по защите общественного строя. При этом в любом государстве зачастую спецслужбы находятся в состоянии соперничества. Это гарантия того, что на стол руководителя государства будет ложиться разносторонняя информация о ситуации в стране.Если же вести речь о нарушениях, совершаемых работниками спецслужб, то они подлежат расследованию и соответствующему наказанию точно так же, как и неблаговидные поступки, совершаемые любыми другими государственными служащими. Поэтому здесь и нечего комментировать, когда речь идет о нарушениях, преступлениях.

- Вы говорите совершенно справедливо. Я согласен, что в любой стране спецслужбы будут бороться и конкурировать за влияние, но они не конкурируют за благосостояние, за богатство.- Вы знаете, я Вам хочу сказать, что у меня нет информации, что российские спецслужбы конкурируют за богатство. А если я получу информацию о том, что представители любой правоохранительной структуры занимаются конкуренцией или борьбой за материальные блага, такие люди будут немедленно уволены и привлечены к уголовной ответственности.
В нашей стране все должны быть под контролем закона и соответствующих структур, существующих для надзора за соблюдением закона.- Еще один вопрос и потом перейдем к международной повестке.

Планируете ли Вы сократить роль и влияние государственных компаний в российской экономике? И каким образом Вы можете повысить роль малых предприятий? Это очень важно.

- Это действительно очень важно. По поводу государственных компаний. У нас достаточное количество государственных компаний, ряд из них очень крупные. Тому есть исторические и объективные экономические причины. Тем не менее, только где-то одна треть валового внутреннего продукта создается в государственных компаниях. Значительная часть госкомпаний была приватизирована, и этот процесс будет продолжаться.Тем не менее, есть такие государственные компании, само существование которых необходимо для экономической безопасности страны в целом, я имею в виду инфраструктурные монополии, такие, как Газпром или РАО «РЖД», оборонные предприятия, которые выпускают оборонную продукцию. Кстати сказать, только около 26 процентов нефти у нас добывается и перерабатывается государственными компаниями. В этом смысле, например, доля частного сектора у нас гораздо больше, чем в той же Норвегии. Но, тем не менее, я хотел бы сказать, конечно, что количество государственных компаний, государственных акционерных обществ, государственных предприятий должно быть ровно таким, чтобы обеспечить интересы всей страны, но не более того. И мы, естественно, продолжим тот курс, который был взят в России на создание полноценной частной экономики. Естественно, при сохранении вот этих моментов, о которых я сказал. Я не говорю уже о всякого рода сложностях, которые сегодня существуют в мире. Я бы, конечно, не хотел, чтобы у нас здесь возникли какие-то проблемы, но я, например, знаю, что и в Соединенных Штатах Америки, и в Великобритании, и в Швейцарии, по сути, были проведены меры по национализации ряда компаний из-за финансового кризиса.

Почему я об этом сказал? Потому что в конкретной ситуации государство само должно определять, что необходимо сохранить, от чего нужно освободиться, а что было бы полезно вернуть для того, чтобы обеспечить экономическую стабильность. Скажем, те государственные корпорации — это не акционерные общества, — именно государственные корпорации, которые были созданы в последнее время в области жилищно-коммунального хозяйства, так называемых нанотехнологий, они все рассчитаны на определенный период действия, а после этого должны быть или приватизированы, или просто ликвидированы.

Что же касается государственных акционерных обществ, то я тоже об этом говорил в Красноярске. Считаю абсолютно разумным увеличивать количество независимых директоров в правлении тех компаний, которые будут представлять государственные же интересы как акционеры, ровно потому, что, как правило, независимые директора лучше представляют себе бизнес и могут получать за это вознаграждение в отличие от чиновников. Но при этом обязаны действовать в интересах государства как акционеры.

- Перейдем к международным делам. Прав ли господин Путин, когда он говорит, что Западу и миру не будет проще общаться с Вами, нежели с ним?

- Конечно, прав. Вы спросили: прав или нет? Я говорю: прав.

- Но он прав по многим вопросам.

- Безусловно. Он опытный и эффективный лидер страны.

- Но он продолжил свое высказывание и сказал, что Вы не меньший националист, в хорошем смысле этого слова, чем он. Что для Вас значит этот термин «националист» в хорошем смысле слова?

- Знаете, я сейчас попытаюсь объяснить, как я себе понимаю успешного руководителя страны, России, и не только России. Современный руководитель государства должен проводить абсолютно объективную, сбалансированную, по возможности эффективную экономическую политику, основанную на приоритете рыночных ценностей и права частной собственности. И не важно, каким образом характеризуют этого лидера — как либерала, демократа, консерватора. На мой взгляд, в современном мире любой руководитель, который хочет быть эффективным, должен исходить из примата этих ценностей.

Что же касается внешних отношений, то опять же безотносительно к тому, какой ярлык приклеивают тому или иному лидеру, любой эффективный руководитель страны обязан заботиться о защите интересов своего государства, делать это в постоянном режиме и, что называется, по всему периметру. На внешнеполитическом и внешнеэкономическом треке нельзя быть ни либералом, ни консерватором, ни демократом, нужно исходить из безусловного приоритета интересов своей страны. Если существует такое понимание и баланс между внутренней и внешней политикой, такой лидер может быть успешным. Поэтому Путин прав.

- Соответствует ли улучшение отношений с Великобританией интересам России на данном этапе?

- Вне всякого сомнения. Все, что мы сегодня имеем, отражает две вещи: у нас очень хорошие экономические связи, просто блестящие. За последний год инвестиции из Великобритании в Россию увеличились в 3,7 раза, почти в четыре раза, и составляют порядка 26 с копейками миллиардов долларов. Только что «Барклайз» купил один из российских банков, по-моему, за 800 млн. долларов. Поэтому для развития экономических связей нет никаких препятствий, они самые мощные за весь, наверное, период российско-британских отношений. И это очень хорошо.

Но двусторонние политические контакты сегодня в значительной мере свернуты, существует ряд ограничений, введенных, кстати, не нами, а правительством Великобритании на контакты между спецслужбами, обмены и так далее.

Это, конечно, не очень здорово. Трагедии нет. Мы вполне можем восстановить весь объем полноценного двустороннего сотрудничества, конечно, без предварительных условий, понимая независимость позиций друг друга. После избрания меня на должность Президента одно из первых я получил поздравление от господина Брауна. Мы открыты к восстановлению сотрудничества в полном объеме.

- Ожидаете ли Вы, что это произойдет или будет какой-то реальный прогресс после Вашей встречи с господином Брауном? Господин избранный Президент, действительно ли Вы верите в то, что Британский совет занимается шпионской деятельностью?

- Я — не руководитель спецслужб. Но, тем не менее, та информация, которая периодически появляется в прессе, а также доклады, которые я получаю как один из руководителей государства, свидетельствуют о том, что с этим есть проблемы. Откровенно говоря, меня это не очень удивляет, потому что подобного рода площадки традиционно используются для сбора разведывательной информации.

- На этой неделе, в частности, был обыск в компании «ТНК- Би-Пи». Некоторые полагают, что это попытка саботажа усилий, которые с обеих сторон в Великобритании и в России предпринимаются для улучшения отношений. Что Вы думаете на эту тему?

- Надо разобраться в том, что произошло. Во всяком случае, та информация, которой я располагаю, свидетельствует о том, что в данном случае речь идет о коммерческом сборе информации в интересах других компаний. И такого рода коммерческий шпионаж является преступлением по законодательству любого государства. Но совершенно очевидно, что сейчас идет стадия предварительного следствия. Насколько я знаю, там были выемки каких-то документов. Те лица, которым предъявлено обвинение, находятся на свободе. Но, исходя из того, о чем мы с вами последние два часа разговариваем, хотелось бы, чтобы точку здесь поставил все-таки суд, а не суждения аналитиков или политиков. Насколько я понимаю, там речь идет не о государственных преступлениях, а о преступлениях в сфере экономики. К сожалению, это обычная вещь, но надо дождаться результатов. Наши компании друг за другом тоже, так сказать, пытаются в этом смысле наблюдать и какие-то материалы получать.

- Россия — как великая держава. Какие цели национальной безопасности Вы планируете обеспечивать, в частности ядерное нераспространение и другие вопросы?

- Вне всякого сомнения, Россия, будучи ядерной державой, несет на себе весь комплекс обязательств, связанных с этим статусом.

Мы живем в очень опасном, сложном мире, когда расширяется количество ядерных стран, очень высока угроза ядерного терроризма, и задача каждого государства, входящего в ядерный клуб, максимально тщательно и по-честному исполнять свои обязанности. Поэтому очень важны контакты в рамках существующих международных процедур, подготовка новых соглашений, связанных с ограничением стратегических наступательных вооружений.

Недавно к нам приезжали наши коллеги, я имею в виду американских коллег госпожу Райс и господина Гейтса, и рассматривалось несколько вопросов обеспечения международной безопасности. Мы приветствуем такие контакты, хотя у нас довольно много расхождений. Конечно, нас не радует то, что сейчас активно реализуется идея, связанная с третьим позиционным районом в области ПРО. Мы считаем, что такого рода решения ломают хрупкий баланс сил и средств в Европе, да и не только в Европе. Тем не менее, мы готовы изучать те предложения, с которыми приехали наши американские партнеры.

Не мы это все затеяли, но нужно куда-то двигаться, нужно все-таки добиться того, чтобы радикально не ухудшить ситуацию. Переговоры проведены, и те инициативы, с которыми приехали американские партнеры, нами изучаются. То же самое можно отнести и к вопросу заключения нового договора о СНВ. При этом здесь тоже пока существуют сложности, потому что мы бы хотели, чтобы этот договор все-таки не был пустой бумажкой, а впитал бы в себя весь опыт, накопленный нашими странами в 70-е, 80-е и в 90-е годы. В этом смысле, наверное, его базой должен быть не только договор о СНП, но и ряд других процедур и позиций, которые сегодня обсуждаются. Но определенное движение в этом смысле наметилось.

- В связи с этим возможно ли ожидать, что между Президентом Путиным и Президентом Бушем будет подписано какое-то соглашение, которое станет их общим наследием даже в свете того, что есть вероятность приглашения Украины и Грузии на саммите НАТО к присоединению к этой организации?

- У президентов Путина и Буша очень хорошие личные отношения. Я считаю, что если бы не эти отношения, то межгосударственные отношения сегодня выглядели, может быть, даже гораздо более сложно. Об этом я, кстати, сказал Президенту Бушу во время телефонного разговора, когда он позвонил и поздравил меня. Работа продолжается, эксперты работают, работают сотрудники мидов, министерств обороны.

Естественно, что у нас могут быть самые разные предложения, у американцев могут быть самые разные предложения. Но что я хотел бы отдельно отметить. Ситуация вокруг Грузии и Украины нас не радует. Мы считаем ее крайне неприятной для существующей конструкции европейской безопасности.

Я вообще хотел бы сказать, что любое государство не может получать удовольствия оттого, что к твоим рубежам приближаются представители военного блока, в котором ты не принимаешь участия. Тем более, не очень объяснимая вещь, когда подавляющее большинство граждан одного из государств, такого, например, как Украина, выступает категорически против вступления в НАТО, а правительство соответствующего государства проводит иную политику. Вот это как раз и есть вопрос о реальной демократии. Как минимум, в таких ситуациях принято проводить референдумы.

- Вы вступаете во власть после исключительно популярного и сильного лидера. Я даже мог бы эту ситуацию, наверное, сравнить с ситуацией Маргарет Тэтчер и Джона Мейджера с тем лишь исключением, что Маргарет Тэтчер пришлось уйти, она должна была уйти со своего поста.Тем не менее, я хотел бы задать Вам вопрос: чему Вы за годы совместной работы научились у Путина, что для Вас является важным качеством?

- Я многому научился у Президента Путина. На самом деле наши отношения действительно насчитывают уже практически больше чем 17 лет. Когда мы первый раз встретились, я был еще совсем молодым человеком — мне было 24 года, а он был младше, чем я сейчас. Но он был уже гораздо более опытный человек, прошедший школу работы и в России, в Советском Союзе, и за границей.Знаете, что меня с самого начала поразило? То, что он очень тщательно относится к информации и старается по максимуму вникнуть в любую проблему, с которой сталкивается (и сталкивался даже в тот период), и только на базе вот такого комплексного анализа принимает решение. Я считаю, что это очень важно для любого руководителя, тем более для президента. И здесь есть чему поучиться у Президента Путина многим лидерам. Любой лидер, любой руководитель должен максимально тщательно изучить вопрос, а после этого, приняв решение, столь же интенсивно его исполнять. Этими качествами всецело наделен Президент Путин, и именно поэтому он такой популярный и эффективный лидер.И еще немаловажный момент: нас связывают товарищеские, доверительные отношения, а это очень важно в политике. Только так и можно решать такие труднейшие задачи, которые стоят перед российским государством и обществом. России нужна максимальная консолидация власти, консолидация российских элит, консолидация общества. Только в этом случае мы сможем достигнуть тех целей, которые стоят перед нашей страной. Я уверен, что мы сможем это сделать.

- Когда Вы узнали о том, что Вы станете Президентом? Я понимаю, что я, может быть, слишком любопытен, но скажите.-

 Это совершенно нормально. Я Вам, естественно, отвечу и на тот и на другой вопрос. Узнал я о том, что я стану Президентом в ночь со второго на третье марта, когда были обнародованы данные голосования. В этот момент я почувствовал, что могу стать Президентом России. Все остальное это, при всем уважении, обсуждение группы людей, а не результаты голосования.Что же касается моих ощущений, то их, конечно, много, не буду лукавить. Совершенно очевидно, что на Президенте лежит максимальная ответственность за состояние дел в стране. Это такая функция или, если хотите, миссия, которую невозможно выключить рубильником, заснуть и перестать быть Президентом. Это очень сложная работа, но кто-то же ее должен делать, тем более, что это очень интересная работа.Я уверен, что все должно развиваться по оптимистическому для нашей страны сценарию. Поэтому последняя вещь, которую я хотел бы сказать, она абсолютно конкретная.

У нас в июне будет очередной Санкт-Петербургский форум. Это большая, серьезная площадка, я планирую там выступить. Мы надеемся, что к нам приедет много гостей, много иностранных политиков, а также много представителей бизнеса из разных стран, в том числе из Великобритании. Я и Вас приглашаю принять участие в этом мероприятии. Там можем продолжить наше общение.

Спасибо Вам.

См. также:

• No Related Post

14 марта 2008 года в Москве состоялось заседание Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия».

См. также:

• 24 Апр 2009 (Пт) -- Партия «Единая Россия» как активный элемент гражданского общества (8)
• 22 Апр 2009 (Ср) -- Можно ли научить политике? (4)
• 16 Апр 2009 (Чт) -- Научно обоснованный выбор (9)
• 13 Апр 2009 (Пн) -- «Единая Россия» как модератор дискуссий общества и власти (1)

Почему рок – это не всегда протест, и далеко не каждый рокер нынче бежит на «Марш Несогласных», у лидера «Машины Времени» выяснило радио «Свобода».

Вы без колебаний согласились участвовать в концерте «Вперед Россия»?
- Практически – без.

- У вас ничего не вызывало смущения, что это прямая поддержка Медведева и Путина?
- Вот это у меня совершенно не вызвало смущения. Потому что я действительно поддерживаю Путина и Медведева.

- И вот эти всякие разговоры о том, что выборы были нечестными, что кругом сплошная ложь – это вас никак не заставило колебаться?
- Вы знаете, какая штука. Я, в общем, достаточно давно живу на свете. Я просто знаю, что можно, наверное, подделать, подтасовать выборы на 1-2 процента, но на 30 процентов подтасовать выборы невозможно просто технически. Потому что никто, включая наблюдателей, это сделать не позволит. Так что, это выбор страны, в которой мы живем.

- А вы сами голосовали, Андрей?
- И я голосовал.

- Я вчера говорил с Юрием Шевчуком, который выступал на Марше несогласных в понедельник. Вот он считает, что российская рок-музыка утратила свою роль социального месседжа. Вам не близко то, что он говорит?
- Мне не близко то, что он говорит. Потому что сводить все функции музыки исключительно к социальным месседжам это как-то ее принижать и обеднять. В те годы, когда меня не устраивало то, что происходит со страной и со мной лично, я об этом говорил в песнях, которые писал. Я и сейчас в песнях говорю о том, что меня не устраивает. И достаточно послушать последнюю пластинку, чтобы в этом убедиться. Если говорить о конкретных выборах, я не вижу и не видел какого-то соперника Медведеву среди представленных кандидатур. Я понимаю, что не бывает в мире идеальных руководителей и идеальных государственных устройств. Но происходящее сегодня считаю наиболее разумным и наиболее приемлемым.

- А вас не смущают сужение пространства для средств массовой информации, ограничение свободы дискуссии, отстранение от участи выборов кандидатов, которые оппозиционно настроены? Это разве не откат от тех позиций, которые и вы занимали еще 20 лет назад?
- Вы знаете, мне есть с чем сравнивать. Я очень хорошо помню 70-е годы. До тех позиций еще очень далеко. Мы бы сейчас с вами вряд ли по телефону разговаривали, если бы сейчас было так, как тогда. А если бы и поговорили, то за мной, наверное бы, приехали.

- То есть вы не видите какого-то возвращения или опасности возвращения советских времен при этой власти, за которую вы голосовали?
- Нет, я не думаю, что советская власть вернется. К большому сожалению, я вижу, что та советская власть, о которой вы говорите, она в душах, пожалуй, большей части населения нашей страны и в большей степени, чем в душах, скажем, Путина и Медведева. Вот это я вижу очень хорошо. Что с этим делать, я, к сожалению, не знаю.

См. также:

• No Related Post

Западные социологи, по заказу корпорации ВВС,  провели масштабный опрос о роли и влиянии России в мире и, в том числе, выяснили отношение за рубежами Родины к нашему лидеру.

В понедельник, 25 февраля, был опубликован опрос жителей 31 одной страны, включая Россию, демонстрирующий отношение к политике президента Владимира Путина. Исследование проведено по заказу британской телерадиовещательной корпорации BBC. Относительное большинство жителей семи наиболее развитых стран Запада, входящих, вместе с РФ, в «большую восьмерку», считают, что президентство Путина оказало негативное влияние на безопасность в мире, демократию и права человека в самой стране, на надежность России как поставщика энергоресурсов и на качество жизни россиян. Граждане самой России и остальных стран, участвовавших в опросе, в основном придерживаются противоположного мнения.

В этом исследовании обращает на себя внимание не то, что в развивающихся странах к Владимиру Путину и России относятся в целом хорошо, а то, что и на Западе отношение к стране и ее президенту, в общем-то, неплохое. Например, 45 процентов жителей «большой семерки» полагают, что влияние политики нынешнего президента на отношения России с другими странами было позитивным (противоположного мнения придерживаются 40 процентов).

Результаты по отдельным странам тоже преподносят сюрпризы. Так, согласно опросу, 45 процентов американцев оценивают влияние России при Путине на мир как в основном позитивное. В основном негативным его считают 36 процентов жителей США. Практически идентичные результаты получены в Великобритании, несмотря на непростые отношения Лондона с Москвой. А вот в европейских странах, которые не так давно рассматривались как возможные союзники России в диалоге США – Франции и Германии – влияние России Путина на мир оценивают более чем скептически. 56 процентов немцев и половина французов считают его скорее негативным.

На вопрос о влиянии политики Путина на безопасность в мире жители стран «большой семерки» также отвечали вразнобой. Позитивно эту политику оценивает относительное большинство жителей Италии и Германии. Население Канады и Великобритании разделилось в этом вопросе пополам. Скорее негативно влияние России на безопасность в мире оценивают американцы, французы и японцы.

Репутацию России как поставщика энергоресурсов среди стран «большой семерки» портят данные опросов из Германии, США и Японии. Доля жителей Канады, Италии, Великобритании и Франции, считающих, что при Путине Россия в этом смысле является надежным партнером, больше доли тех, кто придерживается противоположного мнения.

В развивающихся странах к России традиционно относятся в целом хорошо. Например, доля египтян, считающих влияние РФ на мир в основном позитивным, соответствует доли россиян, придерживающихся такого же мнения (78 процентов). Это притом, что Египет считается и остается одним из главных союзников США в арабском мире. Большинство китайцев (69 процентов) также позитивно оценивают влияние России на мир.

Еще один интересный факт – это то, что 44 процента жителей «большой семерки» полагают, что влияние президентства Путина на качество жизни россиян было негативным. И хотя противоположного мнения придерживаются немало опрошенных (39 процентов), все же непонимание на Западе современных российских реалий бросается в глаза. Объяснение этому, конечно, можно найти. Кроме элементарного недостатка страноведческих знаний, тут, видимо, сказались и особенности мировоззрения жителей западных стран. Во-первых, они не понимают, как можно добиться повышения уровня жизни при сворачивании демократических институтов и нарушении прав человека. Во-вторых, не представляют, кому нужен этот уровень, если власти чересчур вольно интерпретируют эти права.

Здесь сказывается разница культур, ничего не поделаешь. В развивающихся странах картина, конечно, была иной. 84 процента египтян посчитали, что при Путине в материальном отношении жизнь россиян улучшилась. Подобными были и ответы китайцев, которые на собственном опыте знают, что экономический рост и права человека вовсе не обязательно взаимосвязаны. Среди экономически развитых стран ситуацию в России, судя по всему, понимают жители Южной Кореи, более половины которых считают, что в материальном плане жизнь в стране улучшилась. И даже на права человека и демократию, по мнению 46 процентов южных корейцев, президентство Путина оказало позитивный эффект. Оно и понятно, после второй мировой войны Южная Корея сама переживала период авторитарной модернизации, когда «заморозка» политической системы позволила за небольшой исторический период времени поднять экономику и к началу 1990-х годов перейти к демократической системе правления.

Судя по комментарию, сопровождающему данные опроса на сайте BBC News, заказчики исследования ожидали несколько иных, более печальных для Москвы результатов. Если положительное отношение к политике Путина самих россиян удивления уже не вызывает, то, например, по поводу позиции китайцев, приветствующих новую роль России в мире, авторы комментария выражают явное недоумение. Позитивное отношение к РФ в развивающихся странах они списывают на стремление уравновесить США.

Однако основной вывод, который можно сделать из исследования, заключается в том, что население стран «большой семерки» расколото по вопросу об отношении к Путину и политике России при его президентстве. Вызвано это, очевидно, тем, что так называемая «конфронтация» Москвы с Западом остается на уровне риторики, по сути же никаких агрессивных действий Россия в мире не предпринимает, чего жители западных стран не могут не замечать. Отсюда и замешательство.

Полностью см.: http://news.bbc.co.uk/

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/25_02_08_worldservice_poll_putin.pdf 

А также: http://amilnitsky.livejournal.com/81044.html

http://www.er.ru/news.html?id=128082

См. также:

• No Related Post

Первый вице-премьер Дмитрий Медведев в случае победы на предстоящих в марте президентских выборах намерен в решении задач основываться на четырех направлениях -

В основе программы Дмитрия Медведева лежат обозначенные Президентом Владимиром Путиным в «Стратегии 2020″ … «Неделю назад Президент РФ назвал главные ориентиры развития страны до 2020 года. Это построение общества, которое задает лучшие стандарты жизни, предоставляет равные возможности для самостоятельной реализации талантов и умений людей. Это – развитие экономики инновационного типа, радикальное повышение ее эффективности. Наконец, это формирование широкого среднего класса. Эти ориентиры амбициозны, но, на мой взгляд, абсолютно реалистичны «, – сказал Дмитрий Медведев.

» В основе нашей политики должен лежать принцип, который, я считаю, несмотря на всю его очевидность, важнейшим для деятельности любого современного государства, стремящегося к достижению высоких стандартов в жизни: свобода лучше, чем несвобода. Речь идет о свободе во всех ее проявлениях – о личной свободе, об экономической свободе, наконец, о свободе самовыражения. Считаю достижение гармонии между свободой и правопорядком самым важным на данном этапе», – сказал Д. Медведев.

Кандидат в Президенты РФ обозначил четыре основные направления, на которых, по его мнению, необходимо сосредоточиться в ближайшие четыре года.

«Продолжая реализацию тех проектов, которые были инициированы 2-3 года назад, мы должны сконцентрироваться на четырех своеобразных «И»: институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях«, – сказал он, В этих сферах, считает он, необходимо решить следующие главные задачи.

Во-первых, преодолеть правовой нигилизм. «Особое внимание будет уделено качеству законов и эффективности правоприменения.

Во-вторых, радикально снизить административные барьеры.

В-третьих, снизить налоговое бремя в целях стимулирования инноваций и частных инвестиций в человеческий капитал.

В-четвертых, построить мощную и самостоятельную финансовую систему, которая в перспективе станет одним из столпов финансовой стабильности в мире, превратить рубль в одну из региональных резервных валют.

В-пятых, модернизировать транспортную и энергетическую инфраструктуры, создать телекоммуникационную инфраструктуру будущего.

В-шестых, сформировать основу национальной инновационной системы.

В-седьмых, реализовать новую программу политики социального развития.

Большое внимание в своем выступлении Дмитрий Медведев уделил роли принципа законности в развитии государства.

Признав, что правовой нигилизм продолжает оставаться характерной чертой российского общества, первый вице-премьер призвал «исключить нарушение закона из числа национальных привычек».

По мнению Медведева, одной из причин несоблюдения законов является «не всегда еще их высокое качество». «Сегодня важно последовательно вести работу над улучшением законодательства, – сказал он. – Работать над тем, чтобы новые законы были адекватны состоянию российского общества, а также нашим перспективным планам, чтобы они носили инновационный характер, то есть были рассчитаны на модернизацию. Каждая новая правовая норма требует детального анализа с точки зрения ее последствий для жизни людей».

«Считаю, что все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу», – подчеркнул он.

«По сути, мы стоим перед историческим выбором, – уверен Д. Медведев. – Первый вариант – продолжить жить по принципу известного афоризма, что в России жесткость законов компенсируется необязательностью их исполнения». Но такой подход, по его словам, не в коей мере не соответствует задачи построения современного общества. Неуважение к закону всегда приводит к неуважению прав других людей и несоблюдению собственных обязанностей. «Какие уж тут равные возможности, если все знают, что прав всегда окажется тот, у кого зубы острее, а не тот, кто соблюдает закон. Поэтому особое внимание должно быть уделено качеству законов и эффективности правоприменения», – заметил он.

По словам Медведева, второй и, очевидно, единственный позитивный вариант состоит в том, чтобы радикально изменить ситуацию в правоприменении.

«И начинать надо с себя, – подчеркнул он. – Чиновникам и милиционерам, судьям и прокурорам, предпринимателям, нам всем, каждому на своем рабочем месте. Тогда граждане почувствуют себя хозяевами своей страны. Всегда смогут защитить свою честь и достоинство, свободу и безопасность. И будут знать, что государство оберегает от произвола, от беспредела, который творится в обществе».

«Для этого нужна и политическая воля, и гражданское мужество, – сказал Д Медведев. – И такая политическая воля у меня и у руководства страны есть. И так должно быть. Другого пути у нас с вами нет, без этого не будет никакого нормального общества, никакой нормальной жизни. Это тот минимум, тот фундамент, на котором мы будем продолжать строительство России. России настоящего и будущего».

Дмитрий Медведев заявил о необходимости обеспечить подлинную независимость судебной системы.

«На ближайшие 4 года ключевым приоритетом нашей работы будет обеспечение подлинной независимости судебной системы от исполнительной и законодательной власти. Обеспечение ее профессиональной работы. А также – справедливости и равной для всех доступности правосудия. Мы должны искоренить практику неправосудных решений «по звонку» или «за деньги. Для этого требуется решимость и ответственность, прежде всего, самого судейского сообщества «, – считает Д. Медведев

«Следует разработать систему мер, направленных на возмещение гражданам и организациям их потерь от неправосудных решений и волокиты в судах, – подчеркнул Д Медведев. – Причем применять эти меры надо при рассмотрении любых дел. С компенсацией из специального финансового фонда».

Дмитрий Медведе выступает за необходимость дальнейшей гуманизации правосудия. «Прежде всего, за счет смягчения мер пресечения до вынесения приговора, – сказал он. – А также – улучшения условий содержания осужденных в местах лишения свободы».

Первый вице-премьер подчеркнул, что чиновники должны сознавать свою ответственность перед обществом.

«Чиновники должны в полной мере осознать, что именно общество является их работодателем, и ответственность они несут перед всем российским обществом, перед всеми российскими гражданами»

Д.Медведев отметил, что все административные процедуры должны быть закреплены в регламентах работы органов государственной власти и стать максимально удобными для людей. «Говорим об этом уже лет пять и все без толку», – сказал первый вице-премьер. Он подчеркнул, что сделать это надо не ради того, чтобы «наплодить очередные бюрократические бумажки, а для того, чтобы граждане знали обязанности конкретных чиновников, имели реальную возможность обжаловать незаконные действия или бездействие». «Наказание провинившихся чиновников должно в данном случае стать неотвратимым», – заявил первый вице-премьер.

Другим важным аспектом речи Дмитрия Медведева стали тезисы о совершенствовании налогового законодательства и борьбе с коррупцией.

«Государство должно собирать ровно столько налогов, чтобы, во-первых, обеспечить те функции государства, которые необходимы для существования самого общества, и, во-вторых, чтобы национальный бизнес не разбежался по другим странам, чтобы экономика не пришла в упадок», – сказал он.

Коррупцию Дмитрий Медведев назвал «самой тяжелой болезнью, поразившей наше общество».

«Должен быть в особом порядке разработан и реализован Национальный план борьбы с коррупцией», – сказал он, подчеркнув, что «успехи в борьбе с коррупцией неотделимы от права граждан на получение достоверной информации». В связи с этим первый вице-премьер заявил: «Нам надо защищать реальную независимость СМИ, обеспечивающих обратную связь между обществом и органами власти.

Значительную часть выступления Дмитрий Медведев посвятил экономическому блоку вопросов.

Дмитрий Медведев уверен, что Россия должна стать одним из крупнейших мировых финансовых центров, а рубль – одной из региональных резервных валют.

Он подчеркнул, что в настоящее время в финансовом мире определяются правила игры на будущее, идет пересмотр роли основных резервных валют, «и мы просто обязаны этим воспользоваться и предпринять ряд действий, направленных на долгосрочное цели, стать одним из крупнейших мировых финансовых центров, привлекательность которого была бы основана в том числе и на стабильности российской национальной валюты».

«Национальная валюта должна быть удобной для обращения на мировом финансовом рынке, когда фактически рубль станет таким образом одной из региональных резервных валют», – сказал Медведев.

Дмитрий Медведев поставил задачу построения в России мощной и открытой финансовой системы.

«Сегодня мировая экономика переживает непростые времена. Особенностью является то, что в отличие от предыдущих финансовых кризисов проблемы пришли с тех рынков, которые вчера еще считались самыми стабильными, – рынков Европы и США», – сказал он.

По его словам, растущая открытость российской экономики является безусловным благом, но приносит не только значительные выгоды, но и риски, которые российские граждане за прошедший год почувствовали на себе – рост цен на продовольствие, спад на фондовом рынке.

«Эти болезни приехали к нам, прежде всего, из-за границы. Последние события, фактически революция в финансовом мире поставили перед нами задачу построения самостоятельной мощной, но открытой финансовой системы», – заявил первый вице-премьер.

По его словам, это необходимо, с одной стороны, для гарантий безопасного развития страны, а с другой – как вклад в стабильность мировой экономики в целом.

Важной инфраструктурной проблемой, по мнению Дмитрия Медведева, является положение дел в энергетике.

«В энергетике мы должны предпринять уже в ближайшие годы серьезные действия, – подчеркнул он. – Показать по-настоящему современное развитие». Требуется разработать такой комплекс мер, чтобы «строить станции и линии электропередач по самым последним технологиям было гораздо выгоднее, чем по чертежам прошлого столетия». По словам Медведева, «нам надо создать при этом достаточные стимулы для увеличения доли атомной, гидро- и угольной генерации нового поколения, а также модернизации газовой генерации». В ближайшие два года надо обеспечить принятие мотивирующих к нововведениям и энергосбережению технических регламентов, установлению жестких санкций за нарушение экологического законодательства.

Одновременно, сказал первый вице-премьер, нужно «обеспечить долгосрочное кредитование проектов, удовлетворяющих самым жестким критериям энергоэффективности». Кроме того государство может и должно участвовать в софинансировании тех проектов в электроэнергетике, которые создаются с применением новейших технологий. Не забывая также о своей ключевой задаче в этой сфере, а именно о строительстве сетей.

Одной из важных проблем кандидат в Президенты считает создание в России современной системы автодорог.

«В последние годы я много ездил по стране, – отметил Дмитрий Медведев, – И куда бы не приезжал – почти везде люди говорили одно: постройте дороги, остальное мы сделаем сами. Наладим производство, создадим рабочие места». По правде говоря, признал первый вице-премьер, «мы с этой задачей справляемся неважно, просто плохо справляемся. И речь идет не только о магистральных дорогах. Но и о подъезде к небольшой деревеньке, о городских улицах и дворах». А это также фактор территориальной свободы.

Первый вице-премьер предложил создать государственную акционерную компанию, которая будет координировать строительство и эксплуатацию дорог. «Чтобы одной известной проблемой в России стало меньше, предлагаю сделать первый и уже во многом опробованный нами шаг – вместо существующей сегодня бюрократической структуры, создать акционерное общество, принадлежащее государству, которое будет регулироваться в рамках специального посвященного этому обществу закона», – заявил он.

Первый вице-премьер считает задачу создания в России структуры современных информационных коммуникаций не технической, а политической. «Надо обеспечить людям на всей территории страны наилучший доступ к информации с использованием цифровых технологий, быстрой, круглосуточной, надежной и качественной, причем по собственным национальным стандартам следующего поколения», – убежден он. «Речь идет и о телерадиовещании, и об Интернете, о доступе к образованию, знаниям всего массива информации, который накоплен человечеством, о создании новых рабочих мест не только в мегаполисе, но и в каждом городе, поселке и даже на дому, о распространении доступности средств массовой информации любого вида. По существу, это одна из важнейших политических задач», – добавил первый вице-премьер.

См. также:

• No Related Post

За первую неделю работы в Общественные приемные кандидата на должность Президента РФ Дмитрия Медведева, открывшиеся в регионах России, обратился 7521 человек.

В Общественные приемные поступило 438 пожеланий и наказов Дмитрию Медведеву. Информация, поступающая из общественных приемных Дмитрия Медведева в регионах, обобщается и анализируется сотрудниками Центральной Общественной приемной кандидата в Президенты РФ в здании партии «Единая Россия» в Москве.

См. также:

• No Related Post

Уважаемые граждане России, Уважаемые коллеги.
Завершая второй срок работы в качестве Президента Российской Федерации, считаю необходимым сказать о том, что было сделано за последние годы. И сформулировать свое видение развития страны на долгосрочную перспективу.

8 лет назад ситуация в стране была крайне тяжелая (вы знаете об этом хорошо). Страна пережила дефолт, обесценились денежные накопления граждан. На наших глазах террористы развязали масштабную гражданскую войну, нагло вторглись в Дагестан, взрывали дома в российских городах. Но у людей не было ни отчаяния, ни страха. Напротив, ответом со стороны нашего народа стала собранность и сплоченность. На защиту России, ее территориальной целостности встали не только военнослужащие, но и само общество. Не получавшие долгими месяцами зарплату врачи и учителя преданно исполняли свой долг. Рабочие, инженеры, предприниматели трудились на своих местах, пытаясь вывести экономику из состояния стагнации и развала. Было очевидно искреннее стремление людей укрепить государство, изменить положение дел в стране. И сейчас, сегодня хотел бы еще раз поблагодарить всех, кто оказал нам тогда доверие, кто поддержал нас. Эту поддержку я всегда реально видел и чувствовал. И без неё ничего не смог бы сделать. Именно воля людей, их прямое участие в судьбе России стали решающей силой, позволившей добиться всего, что было сделано за эти 8 лет.

* * *
Хотел бы подробнее остановиться на том, каким было состояние страны во второй половине 1999-го и начале 2000-го годов. Напомню, что нападение боевиков на Дагестан стало прямым следствием фактического отделения Чеченской Республики от России. Здесь мы, кроме того, столкнулись с неприкрытым подстрекательством сепаратистов со стороны внешних сил, заинтересованных в ослаблении – а может быть, и в развале – России. В самой Чечне был развязан террор против собственного народа: убийства мирных жителей и священнослужителей, работорговля, в том числе за счет местного населения, и захват заложников. Под руководством эмиссаров «Аль-Каиды» действовали лагеря подготовки террористов. Самозваный «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана» провозгласил своей целью создание радикального по своей сути т.н. «халифата» – от Черного до Каспийского моря. Подготовка к агрессии против России, к отторжению ее исконных территорий велась абсолютно открыто.

Что мы могли противопоставить?

Армия была фактически деморализована и небоеготова. Денежное довольствие военнослужащих было откровенно нищенским, да и оно выплачивалось несвоевременно. Техника стремительно устаревала. Предприятия оборонно-промышленного комплекса задыхались в долгах, теряли кадры и производственную базу.

Сама Россия представляла из себя «лоскутную» территорию. В большинстве субъектов Федерации действовали законы, противоречащие Конституции России. Некоторые примеры были просто вопиющими. Например, статус отдельных территорий определялся как «суверенное государство, ассоциированное с Российской Федерацией». Подводилась база под территориальные претензии одних субъектов Российской Федерации к другим. Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, таких спорных территорий, по сути у нас более двух тысяч. Если мы хоть когда-нибудь в будущем позволим себе втянуться в этот дележ, он будет бесконечным и разрушит страну. Только вдумайтесь – можно было быть гражданином одного из российских регионов, не будучи гражданином России!

Государственная власть была малоэффективна. Свидетельством тому стало ослабление всех государственных институтов и пренебрежение законом. Отечественные СМИ нередко действовали в интересах отдельных корпоративных групп, по их экономическому и политическому заказу. Значительная часть экономики контролировалась олигархическими или откровенно криминальными структурами. В глубочайшем кризисе оказалось сельское хозяйство. Финансы страны были опустошены и практически полностью зависели от внешних заимствований. И это, в конечном счете, привело к дефолту 1998 года, который обернулся разорением многих предприятий, ростом бедности и безработицы.

Инфляция съедала и без того невысокие доходы граждан России. В 1999 году она составляла 36,5 процента. На начало 1999 года пришелся и пик задолженностей по заработным платам, пенсиям и пособиям (некоторые пособия не выплачивались совсем). На предприятиях задержки с выплатами зарплат достигали двух лет.

По отношению к 1991-му году реальные доходы граждан составляли лишь 40 процентов, пенсии – и того меньше. В результате почти треть населения имела доходы ниже прожиточного минимума.

Что это значит? Что треть наших граждан обнищала. Полностью.

Тяжелое состояние дел в экономике и социальной сфере и, конечно, потеря многих ценностных ориентиров нанесли психологический удар обществу. Усилили социальные болезни, коррупцию, преступность. Обострился и демографический кризис. Рождаемость падала, смертность росла.

Богатая Россия превратилась в страну бедных людей. В этих условиях мы начали формировать и реализовывать наш план. План вывода России из системного кризиса. И, прежде всего, приступили к наведению конституционного порядка, восстановлению элементарных социальных гарантий граждан и укреплению государственных институтов.

При этом мы руководствовались главным принципом восстановление России нельзя вести за счет людей, ценой дальнейшего ухудшения условий их жизни. В трудные 90-е годы на их долю выпало слишком много бед и испытаний.

Ценой немалых усилий нам удалось предотвратить распад страны и остановить войну на Северном Кавказе. Сепаратизм отступил, а терроризму – при всей сохраняющейся остроте этой угрозы – нанесены решающие, сокрушительные удары. Чеченская Республика стала полноценным субъектом Российской Федерации. Здесь состоялись демократические выборы парламента и президента, принята конституция республики. Развиваются экономика и социальная сфера.

Мы восстановили единое правовое пространство страны. Региональная правовая база приведена в соответствие с федеральным законодательством. Которое, в свою очередь, получило серьезное развитие, включая систематизацию законодательства и принятие целого ряда кодексов. Мы не только вновь стали единой страной, но все эти годы вели целенаправленную работу по развитию федеративных отношений.

Было проведено четкое разграничение полномочий Федерации, регионов и местного самоуправления. С одновременной передачей большей части функций в сфере социально-экономического развития на региональный и местный уровень, с определением их финансовой и материальной базы. По сути, произошла серьезная децентрализация властных полномочий. Я знаю, что здесь еще многое предстоит сделать, но вектор определен. Укреплена материальная база и реальная независимость судов.

И весь этот период – мы последовательно работали над формированием устойчивой, дееспособной политической системы. Нам удалось избавить страну от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиамагнатов, зарубежных политических кругов и оголтелых популистов. Когда не только национальные интересы, но и элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались.

Сейчас можно твердо сказать: с политическим бесправием народа покончено. Мы делаем и будем делать все возможное, чтобы права наших граждан реализовывались в полной мере через эффективные институты ответственной и честной власти.

И, наконец, Россия вернулась на мировую арену как сильное государство. Государство, с которым считаются и которое может постоять за себя.

Мы накопили серьезный внешнеполитический капитал, и он работает на развитие страны, защиту интересов граждан и национального бизнеса. Приведу только несколько цифр. За последние восемь лет накопленный объем иностранных инвестиций в российскую экономику вырос не на какие-то проценты – в 7 раз. Напомню, что в предыдущий период – чистый отток капиталов ежегодно составлял 10-15-20, а то 25 миллиардов долларов США. А в 2007 году – отмечен рекордный абсолютный приток капитала – 82,3 миллиардов долларов. Капитализация фондового рынка по отношению к 1999 году выросла вообще фантастически – в 22 раза! По этому показателю мы еще в 2006 году обогнали Мексику, Индию, Бразилию и даже Южную Корею, которая демонстрирует очень высокие темпы развития. На конец 1999 года фондовый рынок составлял 60миллиардов долларов, а в конце 2007 года – 1 триллион 330миллиардов долларов США.

Товарооборот России с зарубежными странами увеличился более чем в 5 раз. Ежегодно за границей бывает более 6 миллионов наших граждан.

Каждая из этих цифр иллюстрирует качественно новое состояние России как современного государства, открытого внешнему миру, в том числе для бизнеса и честной конкуренции.

Сегодня мы уже полностью восстановили и утраченный за 90-е годы уровень социально-экономического развития. Реальные доходы граждан превысили дореформенные показатели. Устойчиво растет экономика.

В прошлом году мы достигли самого большого прироста ВВП за последние 7 лет – 8,1 процента. По итогам 2007-го года (согласно данным международных экспертов) Россия опередила такие страны «восьмерки», как Италия и Франция по объему ВВП, рассчитанному по паритетной покупательной способности – и вошла в семёрку крупнейших экономик мира.

Начались крупномасштабные проекты в энергетике, транспортной инфраструктуре, машиностроении, жилищном строительстве. Идут структурные реформы в авиа- и судостроении. Привлечены значительные инвестиции в производство автомобилей и железнодорожной техники.

По наиболее чувствительным для государства направлениям созданы обладающие большими финансовыми и организационными возможностями государственные корпорации. Наметились изменения к лучшему и в сельском хозяйстве.

Нашим детям не придется отдавать за нас прежние долги. Государственный внешний долг сократился до 3 процентов ВВП, что является одним из самых низких показателей в мире.

Созданы значительные финансовые резервы, защищающие страну от внешних кризисов и гарантирующие исполнение социальных обязательств в будущем. В целом обеспечена макроэкономическая устойчивость и финансовая самостоятельность страны. Как результат, в течение последних двух лет в России наблюдается настоящий инвестиционный и потребительский бум.

Реальные доходы людей за 8 лет выросли в 2,5 раза. Пенсии – также почти в 2,5 раза. Я прекрасно знаю все, что связано с инфляцией – рост цен и так далее, – но, повторю, реальные доходы все-таки выросли в 2,5 раза. Безработица и уровень бедности уменьшились более чем в 2 раза.

Преодолены тенденции роста смертности и снижения рождаемости. Совсем недавно, вы помните, мы сформулировали демографическую программу. Было очень много сомневающихся: будет ли какой-то толк от этих государственных вложений. И сегодня я с удовлетворением могу констатировать: толк есть. В прошлом году была отмечена рекордная динамика прироста рождаемости за последние 25 лет. И в стране родилось так много детей, сколько не рождалось последние 15 лет.

Идут позитивные изменения в образовании, науке, здравоохранении. Государство вновь обратилось к проблемам национальной культуры.

Появились новые возможности для развития и профессионального, и массового спорта в стране. А выбор Сочи столицей зимних Олимпийских игр 2014-го года является подтверждением не только наших спортивных и экономических успехов, но и роста международного авторитета России.

Главное, чего мы добились – стабильности, которая позволяет строить планы, спокойно работать и создавать семьи. Вернулась уверенность, что жизнь будет и дальше меняться к лучшему. Повторю – все это сделано нами вместе. И является свидетельством большой и ответственной каждодневной работы. Работы – изменившей жизнь наших граждан. Изменившей саму страну, которой мы по праву гордимся.

Уважаемые коллеги,

Нам действительно есть, что предъявить за последние 8 лет. Но… Но мы не можем останавливаться и успокаиваться на том, что уже сделано. На том, что достигнуто. Считаю, нам нужно объективно и реалистично оценивать ситуацию, быть предельно самокритичными.

Сейчас перед нами стоит задача эффективно использовать накопленный опыт и ресурсы для следующего – качественно иного – этапа в развитии страны. До 2010 года у нас свёрстаны и бюджет, и утвержден конкретный план развития, – до 2010 года. Но сейчас уже необходимо заглянуть за этот горизонт – хотя бы на десятилетие вперед. Вот почему сегодня речь идет о долгосрочной стратегии до 2020 года. По сути – о важнейшем для всего общества выборе дальнейшего пути развития России.

Несмотря на отдельные успехи последних лет – отдельные успехи последних лет, – нам пока не удается уйти от инерционного, энерго-сырьевого сценария развития. Естественно, ничего плохого ни в подъеме энергетики, ни в росте добычи сырья нет. Напротив – формирование современного, лучшего в мире энергетического сектора, создание высокотехнологичных предприятий, добывающих и перерабатывающих сырье – входят в число наших безусловных приоритетов. Однако и сейчас – на фоне благоприятной для нас экономической конъюнктуры – мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики. И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики. А в дальнейшем – может повлечь за собой отставание от ведущих экономик мира, вытеснение нашей страны из числа мировых лидеров. Следуя этому сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни российских граждан. Более того – не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормальное развитие. Подвергнем угрозе само ее существование. Говорю это без всякого преувеличения.

Единственной реальной альтернативой такому ходу событий (как мы это, собственно, ранее и определили) является стратегия инновационного развития страны. Опирающаяся на одно из наших главных конкурентных преимуществ – на реализацию человеческого потенциала. На наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом.

Но хочу особо подчеркнуть и хочу, чтобы все это поняли: темпы инновационного развития – должны быть кардинально выше тех, что мы имеем сегодня. Да, такой путь – намного сложнее. Он более амбициозен и требует максимальных усилий со стороны государства, бизнеса, всего общества. Но, в действительности, выбора у нас никакого нет. Какой может быть выбор между шансом на достижение лидерских позиций в экономике и социальном развитии, в обеспечении безопасности страны – и утратой позиций в экономике, в сфере безопасности, а, в конечном итоге, и потерей суверенитета?

Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной. И уверен, мы сможем сделать это, не жертвуя настоящим ради так называемого светлого будущего, а напротив – день за днем улучшая благополучие людей. Переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе – наш абсолютный национальный приоритет.

Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. И то, что я сейчас говорю, сказано не в преддверии президентских выборов. Это не лозунг предвыборной кампании. Это насущная необходимость развития страны. От мотивации к инновационному поведению граждан и от отдачи, которую приносит труд каждого человека, будет зависеть будущее России.

Развитие национальных систем образования становится ключевым элементом глобальной конкуренции и одной из наиболее важных жизненных ценностей. И в России есть всё: и богатые традиции, и потенциал, чтобы сделать наше образование – от школы до университета – одним из лучших в мире. Образовательная система должна вобрать в себя самые современные знания и технологии. Уже в ближайшие годы необходимо обеспечить переход к образованию по стандартам нового поколения, отвечающим требованиям современной инновационной экономики. Сейчас министерство образования работает над этими стандартами. Я хочу, чтобы это было предметом обсуждения в обществе в целом. Это должны быть современные стандарты. Сфера образования должна стать базой для расширения научной деятельности. В свою очередь наука также обладает значительным образовательным потенциалом. Надо оказывать содействие талантливым молодым людям, ведущим активную исследовательскую деятельность. Помогать им успешно интегрироваться в научную и инновационную среду.

Сегодня – при том, что мы занимаем третье место в мире по числу ученых и уже входим в число лидеров по государственным расходам на научную деятельность – по ее результатам мы далеки от передовых позиций. Это – прямое следствие слабого взаимодействия научных и образовательных организаций, государства, бизнеса, недостаточного привлечения частных инвестиций в науку.

Вложения в исследования и разработки со стороны бизнеса должны стимулироваться государством и нарастать. А увеличивающиеся государственные ресурсы, направляемые в науку, должны использоваться максимально эффективно и сосредотачиваться на фундаментальных и прорывных направлениях. Прежде всего – в тех сферах, от которых зависит безопасность страны и здоровье человека. Сегодня каждый второй мужчина в стране не имеет шансов дожить даже до 60 лет. Позор! А граждан России всё ещё становится меньше с каждым годом. Считаю, что в ближайшие 3-4 года мы уже в состоянии добиться стабилизации численности населения. Хотя некоторые наши эксперты, в том числе в Правительстве, прогнозировали, что такое будет возможно только через 10-12 лет. Считаю, надо сделать все, чтобы уровень смертности в России сократился более чем в 1,5 раза. А средняя продолжительность жизни в России увеличилась к 2020 году до 75 лет.

Для этого нам потребуются самые серьезные, системные изменения и в организации медицинской помощи, и в техническом перевооружении медицинских организаций, и в качественном изменении кадрового потенциала здравоохранения. Нужно создать такие условия, чтобы люди имели возможность и сами стремились поддерживать свое здоровье за счет профилактики заболеваний, занятий физической культурой и спортом.

И конечно, нам необходима действенная политика поддержки семьи. Базу для такой политики составят как уже принятые серьезные решения, так и новые меры. Здесь одними из важнейших являются задачи по жилищному строительству и созданию условий, при которых граждане смогут самостоятельно решать свои жилищные вопросы. В частности, улучшать свои жилищные условия в соответствии с меняющейся семейной ситуацией. Нужно также иметь в виду, что подъем экономики и увеличение доходов граждан приведут к значительному росту спроса на услуги образования и здравоохранения. И для того, чтобы эти сферы соответствовали возрастающим потребностям граждан, главным условием их финансирования должны быть качество и объем предоставляемых услуг. Необходимо активно задействовать налоговые механизмы для стимулирования инвестиций в развитие человеческого капитала. Для этого требуется в максимальной степени освободить от налогов расходы компаний и граждан. Обращаю на это внимание и Правительства, и депутатов Государственной Думы: освободить от налогов расходы компаний и граждан на образование и медицинское страхование, софинансирование пенсионных накоплений.

Нам надо добиться, чтобы все граждане нашей страны, используя свои знания и умения, а там, где необходимо, помощь государства, имели возможность получить качественное образование, поддержать своё здоровье, приобрести жилье, получить достойные доходы. То есть, иметь уровень жизни – определяющий принадлежность к так называемому среднему классу. И считаю, что минимальной планкой доли среднего класса в общей структуре населения к 2020 году должен быть для нас уровень не менее 60 процентов. А может быть – и 70 процентов.

При этом дифференциация доходов семей – должна сократиться с нынешнего, абсолютно неприемлемого пятнадцатикратного разрыва до более умеренного. Но подчеркну – не лишающего стимулов для профессиональной и творческой самореализации. Уравниловки быть не должно.

Россия должна стать лучшей по возможностям для карьерного роста, для значительного повышения социального и материального статуса в течение жизни. Лучшей – в поощрении таланта и успеха. Все, кто готов работать – должны иметь возможность хорошо зарабатывать. В том числе, накопить достаточно средств и для сохранения достигнутого уровня жизни после завершения трудовой деятельности.

В то же время, очень важно, чтобы сегодняшние пенсионеры и инвалиды, не имеющие таких возможностей, получали достойные пенсии и пособия.

Наконец, говоря о высоких жизненных стандартах, нельзя забывать о личной безопасности граждан. Безопасности – в самом широком смысле: обеспечивающей надежную защиту жизни и имущества людей, благоприятную экологическую среду, безаварийную работу транспорта и коммунальной инфраструктуры, эффективное предупреждение техногенных катастроф. И, конечно, развивая человеческий капитал, мы должны опираться на все богатство российской культуры, на ее уникальные достижения и традиции.

Все это в целом и есть то самое общество реальных и равных возможностей, общество без бедности и гарантирующее безопасность каждого человека. К формированию именно такого общества мы должны стремиться, и уверен – мы в этом преуспеем.

Уважаемые коллеги,

Перед нами стоят новые и более сложные, чем раньше, задачи экономической политики. Главная проблема сегодняшней российской экономики – это ее крайняя неэффективность. Производительность труда в России остается недопустимо низкой. Те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в России в несколько раз меньшую отдачу. И это вдвойне опасно в условиях растущей глобальной конкуренции и увеличивающихся затрат на квалифицированный труд, на энергоносители. Реализация инновационного сценария развития позволит нам добиться кардинального повышения производительности труда. В основных секторах российской экономики должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост этого показателя за 12 лет.

Решая задачу радикального повышения эффективности нашей экономики, мы должны создать стимулы и условия для продвижения целого ряда направлений.

Это, прежде всего, формирование национальной инновационной системы. Она должна базироваться на всей совокупности государственных и частных институтов, поддерживающих инновации. Это – закрепление и расширение наших естественных преимуществ. Развитие базовых для нас секторов экономики, включая глубокую переработку природных ресурсов, использование энергетических, транспортных и сельскохозяйственных возможностей России. Это – масштабная модернизация существующих производств во всех сферах экономики. Для этого нам потребуется и принципиально иное качество управления предприятиями, и изменение практически всех используемых в России технологий, почти всего парка машин и оборудования. Причем, лучшие технологии – это в большинстве случаев и самые энергоэффективные, энергосберегающие технологии. Самые экономичные и экологически чистые.

Важнейшее направление – это развитие новых секторов глобальной конкурентоспособности. Прежде всего, в высокотехнологичных отраслях, которые являются лидерами в «экономике знаний» – в авиакосмической отрасли и судостроении, в сфере энергетики. А также – развитие информационных, медицинских и других новейших технологий. Нам безусловно необходимо дальнейшее строительство новых и модернизация действующих дорог, вокзалов, портов, аэропортов, электростанций и систем коммуникаций.

Крайне важно развитие финансовой инфраструктуры – до уровня, адекватного растущим потребностям экономики. В конечном счете, в России должен сложиться один из мировых финансовых центров. Да это естественно при таком объеме золотовалютных резервов (несколько дней назад – 484 миллиарда долларов с лишним). Кстати говоря, все «разгоняются» какие-то дурацкие слухи о деноминации национальной валюты. Чушь это полная. В современных условиях это нелепо, невозможно и глупо. В целом – необходимо развитие рыночных институтов и конкурентоспособной среды, которая будет мотивировать предприятия снижать издержки, обновлять продукцию и гибко учитывать запросы потребителей. Нам необходимо создать сотни тысяч рабочих мест, требующих высокой квалификации и связанных с использованием интеллектуального потенциала людей.

И одновременно – государство должно активно содействовать людям в смене профессии, в трудоустройстве или начале собственного бизнеса. А это напрямую зависит от эффективности системы непрерывного обучения и переподготовки кадров. От того, насколько комфортными будут условия для занятия малым бизнесом. Пока им заниматься крайне сложно. Мы еще должны будем вернуться к этому. Что делают центральные федеральные органы на местах, в территориях, при поддержке территориальных и местных органов, – это просто ужас. До сих пор ведь невозможно месяцами начать собственное дело. В каждое учреждение нужно ходить со взяткой: к пожарным, к санитарам, к гинекологам, – к кому только не нужно ходить, ужас какой-то! Повторю – занимаясь всеми этими конкретными направлениями социально-экономической политики, мы должны сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем.

Первое: создание равных возможностей для людей.

Второе: формирование мотивации к инновационному поведению.

Третье: радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего – на основе роста производительности труда.

Результатом решения всех этих задач должно стать вхождение России в число мировых технологических лидеров. Очевидно, что для реализации поставленных целей нужны и совершенно новые требования к государственному управлению. Оно должно способствовать формулированию четких целей развития и создать систему, ориентированную на их достижение. Реальные результаты в построении инновационного общества – должны стать главным критерием оценки работы всей государственной машины. Между тем, сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более, на динамичное развитие. Мы должны устранить чрезмерное административное давление на экономику, которое стало одним из главных тормозов развития. И за счет оптимизации функций и изменения системы финансирования должны создать мотивацию эффективной деятельности ведомств и отдельных чиновников.

Должны создать конкурентные условия для привлечения на госслужбу лучших кадров. При этом повысить их ответственность перед обществом. Одной из главных проблем сегодняшнего госуправления остается его чрезмерная централизация. Любые, даже элементарные решения принимаются в Правительстве месяцами, а то и годами. Вроде бы всё делается по инструкции, правильно. Но это – как раз тот случай, когда порядок превращается в абсурд. Правительство должно быть центром выработки идеологии и стратегических планов. И утверждать федеральные программы с четкой постановкой задач, критериями оценки, объемом необходимых ресурсов – а не лезть в частности, не «тонуть» в ненужных деталях.

Министерства – как, собственно, это и задумывалось в начале административной реформы -должны реально управлять вверенными им ресурсами, самостоятельно издавать необходимые для этого нормативно-правовые акты. Чертами завтрашней системы госуправления – должны стать самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперед, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров, компетентность и кругозор.

Причем, эти подходы – должны стать основой функционирования не только госуправления, но и всей бюджетной сети и предприятий, контролируемых государством и органами местного самоуправления.

Вдумайтесь, пожалуйста, уважаемые коллеги, – в этой системе работает около 25 миллионов человек (и это более трети общего числа работающих в стране). Здесь обращаются триллионы рублей инвестиций и текущих государственных расходов. И потому совершенствованием деятельности этой системы, составляющей каркас всего государства, необходимо заниматься повседневно и целенаправленно.

Очевидно и то, что государству не по силам, да и ни к чему такой колоссальный государственный сектор. Многочисленные учреждения и организации – должны быть адекватны рынку, должны получать оплату за результат, а не за факт своего существования. А их руководители должны нести персональную ответственность за качество управления. По возможности надо активнее привлекать частный капитал в государственный сектор, будь то промышленность или социальная сфера. Частная компания, мотивированная на результат, зачастую лучше справится с управлением, чем чиновник, не всегда имеющий даже представление о том, что по-настоящему является эффективным управлением и что такое результат. Требуется также упростить налоговую систему, минимизировав возможности произвольного толкования законодательства. Вводить налоговые стимулы для развития инновационной экономики. И в целом – мы должны стремиться к дальнейшему снижению налогового бремени. (Аплодисменты). Отвечая на ваши аплодисменты, скажу больше, обращаясь и к Правительству, и к депутатам Федерального Собрания: мы должны в том числе стремиться к установлению единой и максимально низкой ставки НДС.

Необходимо продолжить работу по формированию независимой и высокоэффективной судебной власти как безусловного гаранта защиты прав предпринимательства, в том числе – от произвола чиновников.

Наконец, государство должно найти достаточные инструменты для обеспечения макроэкономической стабильности в условиях неустойчивости ситуации на мировых рынках. Как результат – в России должна быть создана максимально комфортная конкурентная среда: и для привлечения инвестиций (прежде всего – в высокотехнологичные отрасли), и для ведения бизнеса.

Важнейшим аспектом модернизации государственного управления является проведение эффективной региональной политики. Для сегодняшнего дня характерна большая и всё усиливающаяся дифференциация между социально-экономическим развитием регионов – с преобладанием количества субъектов Федерации, имеющих низкие показатели. Разница между субъектами Федерации практически по большинству основных параметров – феноменальна и достигает десятки раз. Уже в ближайшие годы мы должны перейти к новому этапу региональной политики, направленному на обеспечение не формального, а фактического равноправия субъектов Российской Федерации. Равноправия – позволяющего каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и диверсификации экономики территорий. Важную роль здесь играет работа по формированию новых центров социально-экономического развития – в Поволжье, на Урале, Юге России, в Сибири и на Дальнем Востоке. А также – создание сети инновационных территориально-производственных комплексов. Совершенствование транспортной и энергетической инфраструктуры. Убежден, только сбалансированная территориальная политика – позволит обеспечить гармоничное развитие всей страны.

Уважаемые коллеги,

Будущее российской политической системы определено стремлением современного человека, миллионов наших граждан к индивидуальной свободе и социальной справедливости. Демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества.

Работа здесь рассчитана на годы. И она обязательно продолжится – с помощью просветительской деятельности, воспитания гражданской культуры. Через повышение роли неправительственных организаций, уполномоченных по правам человека, общественных палат. И, конечно, за счет развития российской многопартийной системы. Её характер в будущем будет определяться несколькими крупными политическими партиями. Чтобы сохранить или утвердить свои лидирующие позиции, они, конечно, должны упорно работать, быть открытыми для перемен, расширять диалог с избирателями. При этом политические партии обязаны сознавать огромную ответственность за будущее России, единство нации, за стабильность развития нашей страны.

Какими бы острыми ни были политические баталии, какими бы неразрешимыми ни казались межпартийные противоречия – они никогда не стоят того, чтобы ставить страну на грань хаоса. Безответственная демагогия, попытки расколоть общество и использовать иностранную помощь и вмешательство в ходе внутриполитической борьбы – не только безнравственны, но и незаконны. Они унижают достоинство нашего народа и ослабляют наше демократическое государство.

И, наконец, политическая система России должна не только соответствовать национальной политической культуре, но и развиваться вместе с ней. Тогда она будет одновременно и гибкой, и стабильной.

При любых разногласиях, все общественные силы страны должны действовать по простому, но жизненно важному принципу: ничего в ущерб России и ее гражданам, все – для блага России, для ее национальных интересов, для благополучия и безопасности каждого человека в России.

He могу не затронуть темы, связанные с обеспечением безопасности и обороноспособности России, а также – с нашей внешнеполитической стратегией. Они в значительной степени зависят от уровня экономического и социального развития страны. Уже очевидно, что в мире разворачивается новый виток гонки вооружений. К сожалению, не от нас это зависит, не мы это начинаем. Наиболее развитые страны, опираясь на своё технологическое преимущество, направляют многомиллиардные средства на разработку оборонительных и наступательных систем следующих поколений. И их вложения в оборону просто несопоставимы с тем, что мы делаем: в десятки раз больше. Мы в течение десятилетий строго следуем своим обязательствам, выполняем все международные договоренности в сфере безопасности, все международные соглашения, в том числе и договор по контролю за вооружениями в Европе – ДОВСЕ. Но наши партнеры из числа стран-участников Североатлантического договора (НАТО) не ратифицируют даже некоторые документы, не исполняют их, требуя от нас дальнейшего одностороннего их исполнения. Сама Организация НАТО расширяется, приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам. Мы базы ликвидировали, и на Кубе, и во Вьетнаме. Что мы получили? Новые американские базы – в Румынии, Болгарии, новый позиционный район ПРО в Польше скоро будет, видимо, создан, и в Чехии его элементы. Нас пытаются убедить, что все эти действия – не направлены против России. При этом, на наши озабоченности – вполне обоснованные – нет конструктивного ответа. Разговоров на эту тему много. Но всё это наши партнеры используют, к сожалению, не более чем как – и с болью в сердце вынужден это констатировать – не более чем, как информационно-дипломатическое прикрытие для реализации своих собственных планов. Никаких реальных шагов для поиска компромисса – мы не видим до сих пор. И нас фактически ставят перед необходимостью ответных действий. Вынуждают принимать соответствующие решения.

На эти новые вызовы – у России есть и всегда будет ответ.

В ближайшие годы в России должно быть развернуто производство новых видов вооружений, не уступающих по своим качественным характеристикам имеющимся в распоряжении других государств, а в ряде случаев – превышающих эти характеристики. При этом расходы на эти цели должны быть адекватны возможностям страны и не должны выделяться за счет приоритетов социально-экономического развития. Использование новейших технологий потребует и переосмысления стратегии строительства Вооруженных Сил. Ведь передовые научные разработки в области био-, нано- и информационных технологий могут привести к революционным изменениям в области вооружений. И доверить вопросы размещения, обслуживания, использования оружия нового поколения можно только армии, отвечающей самым современным требованиям.

Роль человеческого фактора здесь как никогда высока. Нам необходима, если угодно, инновационная армия, где к профессионализму, техническому кругозору и компетентности военных предъявляются требования принципиально иного, самого современного уровня. Для этого необходимо серьёзное повышение престижа военной службы, дальнейшее увеличение денежного довольствия военнослужащих, укрепление их социальной защиты, действенное решение проблем с жильем. Для укрепления национальной безопасности в целом необходима новая стратегия строительства Вооруженных Сил до 2020 года – с учётом современных вызовов и угроз интересам нашей страны.

Подчеркну, мир – становится сегодня не проще, а сложнее и жестче. Мы наблюдаем, как, прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества – подчас уничтожаются суверенитет стран и целых регионов. Как под громкую риторику о свободе торговли и инвестиций в самих развитых странах усиливается политика протекционизма. Разворачивается и ожесточенная борьба за ресурсы. И во многих конфликтах, внешнеполитических акциях, дипломатических демаршах «пахнет» газом и нефтью.

В этом контексте понятен растущий интерес внешнего мира к России и Евразии в целом. Бог не обидел нас природными богатствами. Как результат – нам все чаще приходится сталкиваться с рецидивами политики «сдерживания». Но за всем этим, по большому счету, зачастую стоит стремление навязать нам нечестную конкуренцию и обеспечить себе доступ к нашим ресурсам. В таких условиях важно сохранить твердость оценок и выдержку. Не дать втянуть себя в затратную конфронтацию. В том числе – в разрушительную для нашей экономики, истощающую нашу экономику новую гонку вооружений, пагубную для внутреннего развития России. Наш выбор – очевиден. Мы – надежный партнер для всего мирового сообщества в решении глобальных проблем. И нам интересно взаимовыгодное сотрудничество во всех сферах – в безопасности, в науке, в энергетике, в решении проблем климата. Мы заинтересованы в самом активном участии в глобальных и региональных интеграционных процессах, в тесном торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве, продвижении высоких технологий, внедрении их в посведневную жизнь. Все это отвечает нашим стратегическим целям. И для решения наших национальных задач нам нужна мирная, позитивная повестка международных отношений. Подчеркну, мы не намерены что-либо у кого-либо отнимать: мы – самодостаточная страна. И мы не собираемся «закрываться», изолироваться от внешнего мира. Уверен, что самостоятельная, прагматичная и ответственная политика позволит прочно закрепить за Россией международный авторитет надежного и добросовестного партнера.

Уважаемые коллеги,

Сегодня мы решаем важнейший для судьбы России вопрос – определяем стратегию её развития до 2020 года. Очевидно, что только консолидированное, объединенное общим устремлением общество сможет ее реализовать в полной мере. И потому наши долгосрочные ориентиры должны быть понятны всем. Должны быть поддержаны гражданами страны. Считаю крайне важным поэтому, чтобы планы развития страны прошли через широкое обсуждение в российском обществе, с участием всех его институтов. И такое обсуждение не должно закончиться одними разговорами. Результатом должно стать принятие Правительством Концепции социально-экономического развития страны до 2020года и конкретного плана действий по всем обозначенным выше направлениям. Пошаговый план должен быть по всем направлениям сделан! Россия уже не раз доказывала, что может сделать то, что другим кажется невозможным. В послевоенные годы мы совершили индустриальный рывок и первыми освоили космос. А за последние несколько лет – восстановились, уверенно восстановились после хаоса 90-х, экономической разрухи и ломки всего прежнего уклада. Больше того – с 2000-го по 2007-ой годы ВВП страны вырос на 72 процента. Таким образом, при сохранении динамики прироста в 7,8 процента ежегодно удвоение ВВП может быть достигнуто уже к концу следующего, 2009-го года. Но повторю, сегодня мы ставим гораздо более амбициозную задачу – достичь качественного изменения жизни, качественного изменения страны. У России есть трудолюбивые и образованные люди. Люди, имеющие стремление быть первыми, в национальном характере которых всегда была привычка побеждать. Стремление быть свободными и независимыми. У России есть колоссальные природные ресурсы и богатый научный потенциал. У России есть ясное понимание того, каким образом и за счет каких ресурсов мы будем решать наши новые масштабные, грандиозные задачи. И нет ни одной серьезной причины, которая не позволила бы нам достичь поставленных целей. Ни одной!

Абсолютно уверен в том, что мы добьемся того, чтобы наша страна и дальше укрепляла свои позиции одним из мировых лидеров. А наши граждане – жили достойно.

Благодарю за внимание

Источник: Официальный сайт Президента России. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года»

См.также: План Путина 2000-2012 »

См. также:

• No Related Post

Каримов насоветовал Путину третий срок. А зря…  

Текст статьи полностью:

Переговоры Ислама Каримова и Владимира Путина начались вчера в полдень. Закончили к четырем часам дня.

Все это время и в узком, и в расширенном составе участники переговоров, по информации «Ъ», полученной от одного из участников переговоров, ни слова не сказали про газ. Между тем считалось, что это будет главная тема переговоров (Узбекистан хочет повысить цены на свой газ для России, а также цены за транзит газа из Туркмении в Россию). Но, по словам источника «Ъ», глава «Газпрома» Алексей Миллер после этих переговоров даже недоумевал, зачем он здесь был столько времени нужен.  Действительно, Ислам Каримов еще на какое-то время заморозил не только эти цены, но и даже свое естественное желание хотя бы поговорить об этом. Как позже выяснилось, его волновали более серьезные вопросы философско-мировоззренческого характера. После того как были подписаны несколько соглашений (среди них программа сотрудничества между правительством РФ и правительством Узбекистана и план мероприятий к ней на 2008-2012 годы; соглашение о сотрудничестве в области авиастроения и интеграции государственного акционерного общества «Ташкентское авиационно-производственное объединение» и ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»), оба президента получили возможность высказаться. На сто процентов эту возможность использовал господин Каримов. Он отметил заслуги первого вице-премьера России Сергея Иванова в деле объединения ташкентского авиастроительного завода, «который в СССР занимал первое место в производстве крупнотоннажных самолетов», с российской авиастроительной корпорацией и целиком переключился на Владимира Путина.  Речь, которую произнес Ислам Каримов, сравнить было не с чем. Таких добрых слов не говорили даже в советское время, теплыми воспоминаниями о котором до сих пор, без сомнения, живет Ислам Каримов, ни одному, по-моему, руководителю, уходящему на пенсию.

– К этому человеку (Владимиру Путину.– А. К.),– говорил Ислам Каримов,– и сегодня, после восьми лет работы, я исполнен большого уважения. Складывалось впечатление, что не было никого другого в жизни Ислама Каримова, к кому у него после восьми лет работы могло даже теоретически остаться что-то человеческое.

– Я всегда был сторонником того,– продолжал президент Узбекистана,– чтобы Владимир Владимирович согласился с предложением, исходившим в том числе и от меня, и поставил бы свою кандидатуру на третий срок.  Понемногу пафос узбекского президента становился более понятным. Он ведь прежде всего граждан своей страны убедил в том, что если уж он сделал Владимиру Путину такое предложение, то господин Путин от него уже просто не сможет отказаться.

И теперь Исламу Каримову предстояло найти достойное оправдание тому парадоксальному факту, что господин Путин все-таки проигнорировал это лестное предложение. — Сегодня, очевидно, поздно об этом говорить (впрочем, в словах Ислама Каримова не было никакой уверенности, что и в самом деле поздно.– А. К.), но я не жалею, я испытываю хорошее удовлетворение, что поставил этот вопрос, и чувство большого удовлетворения перед своей совестью, оттого что этот вариант мог бы состояться, и убежден, что об этом никто бы не пожалел. 

Ислам Каримов говорил так, словно кандидата в президенты России Дмитрия Медведева нет даже в проекте или, скорее, что он его совершенно не воспринимает как преемника Владимира Путина. Для Ислама Каримова преемником Владимира Путина является сам Владимир Путин.

– И если бы об этом кто-нибудь что-нибудь сказал бы, то они тоже со временем бы поняли,– произнес Ислам Каримов, мне показалось с некоторой даже угрозой в голосе.

– Это было бы наиболее приемлемое и наиболее правильное решение в тех условиях, в которых мы живем.

В тех условиях, в которых живет Ислам Каримов, это и в самом деле было бы, наверное, самое правильное решение.  Но, как следует из решения господина Путина, он живет в других условиях.  И хотя Ислам Каримов откровенно дал понять, что, по его мнению, выдвинуть Дмитрия Медведева кандидатом в президенты России было решением по крайней мере не наиболее приемлемым и что для него, Ислама Каримова, человеком, с которым он станет разговаривать, всегда будет Владимир Путин, президенту России речь президента Узбекистана вряд ли понравилась.  Хотя бы потому, что это все-таки он, господин Путин, выдвинул не себя на третий срок, а Дмитрия Медведева — на первый. А с президентом России у президента Узбекистана после мая 2008 года будут, судя по всему, проблемы.

Так бывает, когда играет не твоя ставка.
Андрей Ъ-Колесников

См. также:

• No Related Post

Общественная приемная кандидата в Президенты РФ Дмитрия Медведева будет работать в здании Информационного центра «Единой России» в Москве, в Переяславском переулке, 4, недалеко от станций метро «проспект Мира» и «Рижская». Адрес:

См. также:

• 24 Апр 2009 (Пт) -- Партия «Единая Россия» как активный элемент гражданского общества (8)
• 22 Апр 2009 (Ср) -- Можно ли научить политике? (4)
• 16 Апр 2009 (Чт) -- Научно обоснованный выбор (9)
• 13 Апр 2009 (Пн) -- «Единая Россия» как модератор дискуссий общества и власти (1)

23 января в Москве был арестован легендарный Семен Могилевич. Неделю спустя Могилевичу и задержанному одновременно с ним гендиректору сети «Арбат-Престиж» Владимиру Некрасову предъявили обвинение в уклонении от уплаты налогов. Поимка Могилевича вызвала куда больший шок на Украине, чем в России.

Миф об «Итере»
На Украине журналистские расследования крупных афер, в которых фигурируют большие деньги, почти всегда заканчиваются одним словом. Рано или поздно какой-нибудь наиболее откровенный политик или чиновник пожмет плечами и скажет: «Сева». Этот ответ считается исчерпывающим, а дальнейшие расспросы — просто неприличными.

Действительно ли Семен (он же Сева) Могилевич имеет такое большое влияние на украинский бизнес и политику выяснить невозможно. Кто-то упоминает его, чтобы подчеркнуть таинственность происходящего, кто-то, чтобы придать себе значимости, а кто-то просто потому, что ничего другого не приходит в голову.

Сегодня среди политиков и бизнесменов осталось совсем немного людей, еще помнящих грузную фигуру Семена Могилевича в приемной Леонида Кучмы. Особо приближенные с улыбкой вспоминают, как Сева специально садился на низенький стульчик, чтобы завязать шнурки на ботинках — иначе не позволял мощный торс бывшего борца.

Дмитрий Фирташ, украинский бизнесмен, живущий в Лондоне и обладающий пятым состоянием на Украине (около $3,4 млрд по версии польского журнала Wprost) любит намекать на то, что Семен Могилевич стал игроком на газовом рынке еще в середине 1990-х. По его мнению, этот авторитетный предприниматель был тогда партнером компании «Итера», которая в то время закупала газ у Туркмении, транспортировала его по газпромовским трубам и продавала Украине.

Дмитрий Фирташ в тот момент еще не торговал газом. Он начинал осваивать газовый рынок Украины только в самом конце 1990-х, но уже в 2002-м сумел вытеснить с него «Итеру» и занять ее место. Таким образом, у Фирташа и его деловых партнеров нет никаких оснований любить «Итеру» и ее руководителя Игоря Макарова. В изложении людей Фирташа легенда звучит примерно так: «авторитетный предприниматель» Семен Могилевич придумал схему, с помощью которой можно было взять под свой контроль все поставки туркменского газа на Украину, а заодно и весь украинский газовый рынок. С этой схемой он якобы пришел к зампреду правления «Газпрома» Вячеславу Шеремету. А заодно привел перспективного предпринимателя Игоря Макарова, которому и поручили выполнять задачи, поставленные Могилевичем и «Газпромом». Согласно этой версии, «Итера», а значит и Могилевич, быстро нашли общий язык с тогдашним украинским премьером Павлом Лазаренко и его правой рукой Юлией Тимошенко.

Подозревало «Итеру» в связях с Семеном Могилевичем также и министерство юстиции США. В прошлом году там начали расследование, чтобы выяснить степень влияния Могилевича на газовый рынок Украины. Правда, по данным газеты The Wall Street Journal, американский минюст подозревал, что связующим звеном между «Итерой» и Могилевичем был именно Дмитрий Фирташ.

В «Итере», естественно, все опровергают: как факт партнерства с Могилевичем, так и то, что реальными владельцами компании были отцы-основатели «Газпрома».

Тем не менее теоретически в середине 1990-х Семен Могилевич вполне мог открыть любую дверь, в том числе и дверь кабинета первого зампреда правления «Газпрома». Он считался одним из главных криминальных авторитетов в России и, кроме того, имел неплохие связи с представителями власти. К примеру, его компания Arbat International, закупая у Национального фонда спорта акцизные марки, буквально наводнила Россию контрафактной водкой Absolut и Rasputin, которую производили предприятия Могилевича в Венгрии.

Тем не менее, какой бы ни была влиятельность Могилевича в России, она не идет ни в какое сравнение с тем, как его фигуру демонизируют в западных СМИ. На Западе он был главным символом легендарной «русской мафии». В 1990-е, когда глобальная война против мирового терроризма еще не началась, именно «русскую мафию» на Западе считали самой страшной угрозой правопорядку. И именно фигура Могилевича ее олицетворяла.

Ему приписывали контроль едва ли не над всеми борделями Восточной Европы, в первую очередь в Будапеште и Праге, над всем восточноевропейским наркотрафиком и торговлей оружием. В европейских газетах то и дело появлялись леденящие кровь публикации о виллах Могилевича в Венгрии, переоборудованных под пыточные: там его подручные якобы резали на куски бизнесменов, отказавшихся платить дань «русской мафии».

Тем не менее все это время Могилевич умудрялся вести бизнес в США. Акции его компании YBM Magnex высоко котировались на Уолл-стрит — считалось, что она производит магниты в Венгрии. На самом деле фирма просто отмывала деньги. Структура развалилась в 1998 году, после обысков в офисах YBM Magnex в Пенсильвании. По данным ФБР, инвесторы понесли убытки на более чем $150 млн. Именно этот скандал и является основной причиной, по которой Могилевича разыскивает ФБР.

Впрочем, суда по этому делу, как и по делу об отмывании денег в Bank of New York, которое также связывали с Могилевичем, так и не состоялось, и окончательно его вина не была доказана. Как и не была доказана причастность Могилевича к авторству украинской газовой схемы.

Миф об ETG и RUE
В 2002 году фамилия Могилевича все реже стала упоминаться в западных СМИ и все чаще — в украинских. С одной стороны, после терактов 11 сентября 2001 года главным врагом западной цивилизации стал исламский терроризм, а пресловутая «русская мафия» вышла из моды. С другой стороны, сменилось руководство компании «Газпром», после чего начались серьезные перемены на украинском газовом рынке.

В конце 2002 года компанию «Итера» в качестве посредника, покупающего газ в Туркмении и продающего его Украине, сменила компания Eural Trans Gas. Она была зарегистрирована в венгерской деревне тремя румынскими безработными и израильтянином Зевом Гордоном. Последний никогда не скрывал того, что был адвокатом Семена Могилевича. При этом он признавался, что, создавая Eural Trans Gas, он действовал по указанию Дмитрия Фирташа. Кто является реальными владельцами компании, не разглашалось. Ее гендиректором числился венгр Андраш Кнопп, представителем в России — Олег Пальчиков, а представителем в Средней Азии — Дмитрий Фирташ.

Сомнительное происхождение компании вовсе не смутило ни российские, ни украинские власти, ни компанию «Газпром». Российский газовый монополист легко согласился с тем, чтобы она получала на Украине миллиардные прибыли. Поначалу и в «Газпроме», и в украинской государственной газовой компании НАК «Нафтогаз Украины» утверждали, что Eural Trans Gas вскоре должна быть выкуплена «Газпромом» и «Нафтогазом Украины», которые приобретут по 50% акций, но эта покупка так и не состоялась.

Смена «Итеры» на Eural Trans Gas вовсе не означала, что изменилась схема работы. Более того, многие офшорные компании, обслуживавшие предыдущего транзитера, продолжали работать в единой схеме с новыми компаниями. К примеру, обоих поставщиков обслуживала одна и та же кипрская компания Highrock Holding Ltd., владельцами которой являлись Дмитрий Фирташ и тогдашняя жена Семена Могилевича Галина Телеш. Уже в 2007 году Дмитрий Фирташ заявлял в интервью, что хотя и был знаком с Семеном Могилевичем, никогда не был его деловым партнером. По его словам, он купил долю в Highrock Holding, не зная, что совладелицей этой компании является жена Могилевича: «не проверил по наивности».

Непрозрачность Eural Trans Gas (ETG) с самого начала стала причиной ее серьезных проблем. Украинская пресса в один голос твердила о том, что истинным владельцем компании является Могилевич. Менеджмент компании пытался судиться с газетами и даже выигрывал, так как доказательств причастности Могилевича к газовому посреднику не существовало. Однако репутацию компании выигранные судебные иски не улучшали.

И всего через год работы место Eural Trans Gas заняла компания RosUkrEnergo (RUE). Она, в отличие от предшественника, была зарегистрирована не в Венгрии, а в Швейцарии. Структура собственности была чуть яснее: 50% принадлежали Газпромбанку (позже их выкупил «Газпром»). Кому принадлежит вторая половина RosUkrEnergo, долгое время оставалось неизвестным — номинальным держателем акций был австрийский фонд Raiffeisen Investment. По наследству от ETG новому посреднику досталась значительная часть менеджмента. Так, содиректором RosUkrEnergo стал Олег Пальчиков, бывший представитель Eural Trans Gas в Москве.

Фигура Могилевича вновь появилась в этом деле в июле 2005 года. В интервью Financial Times тогдашний глава СБУ Александр Турчинов, (правая рука Юлии Тимошенко и в настоящее время первый вице-премьер в ее правительстве) заявил, что у него есть «косвенные доказательства» того, что Семен Могилевич контролирует компанию RosUkrEnergo.

Юлия Тимошенко предпринимала несколько попыток оттеснить нового посредника от торговли газом и, как утверждают ее тогдашние подчиненные, вернуть «Итеру». Однако внезапная отставка в сентябре 2005 года помешала ее планам.

Между тем в марте 2006 года генпрокуратура Украины возбудила уголовное дело по факту уничтожения материалов оперативно-розыскного дела о деятельности международного криминального авторитета Семена Могилевича. По словам сотрудников ГПУ, 20-томное досье Семена Могилевича, которое СБУ собирала на протяжении 12 лет, было уничтожено 8 сентября 2005 года — якобы такое распоряжение, уходя в отставку, отдал Александр Турчинов. Но вскоре решением суда было закрыто и это уголовное дело. Сам Турчинов утверждает, что такого дела не было и никто его не уничтожал.

Противники нынешнего премьера уверяют, что в деле, которое якобы было уничтожено, могли быть доказательства причастности Семена Могилевича как к RosUkrEnergo, так и к компании «Итера» Игоря Макарова, которую долгое время лоббировала сама Юлия Тимошенко.

В «Газпроме» и Raiffeisen Investment обвинения о причастности Могилевича к RosUkrEnergo всякий раз опровергали. Зампред правления «Газпрома» Александр Медведев заявлял в 2005 году, что удивлен информацией, будто Raiffeisen Investment — номинальная структура, а истинными партнерами Газпромбанка по RosUkrEnergo могут быть сомнительные фирмы: «Мы прекрасно осведомлены, кто наш партнер в СП «РосУкрЭнерго»". Однако год спустя оказалось, что топ-менеджер Газпрома как минимум лукавил.

Истинные владельцы компании RosUkrEnergo стали известны только весной 2006 года. Причем произошло это именно благодаря Семену Могилевичу. В апреле 2006 года деятельностью и собственниками RosUkrEnergo заинтересовалось министерство юстиции США. Следователи отдела по борьбе с организованной преступностью минюста в Вашингтоне встретились с представителями RosUkrEnergo и Raiffeisen Investment — они задавали вопросы именно о Семене Могилевиче.

Вмешательство американских спецслужб сподвигло владельцев «австрийской половины» швейцарского трейдера назвать себя. Ими оказались украинские предприниматели Дмитрий Фирташ (40% компании) и Иван Фурсин (10%).

Однако известие, что компанией, являющейся посредником в отношениях между тремя государствами, владеют два малоизвестных бизнесмена, лишь усилило подозрения. Минюст США и ФБР продолжили расследование. Как сообщал Wall Street Journal, они сосредоточили свое внимание на возможных связях Могилевича и его партнера Игоря Фишермана с кипрской компанией Highrock Holding.

Однако, как заявлял в интервью газете «Ведомости» Дмитрий Фирташ, он ответил на все вопросы, интересовавшие американцев, и сумел убедил их в том, что он не связан с Могилевичем: «Я случайно выяснил, что в списках учредителей этих компаний (Highrock Holding и дочерняя Highrock Properties.– «Власть») числятся жены Могилевича и Фишермана, тут же поехал на Кипр и все переписал. Когда эти документы оказались у американского минюста, они сначала сделали вывод, что я связан с Могилевичем, но потом я убедил их, что это не так».

Мифы об аресте
Если российской публике имя Семена Могилевича до его ареста мало что говорило, то на Украине он давно уже является знаменитостью. Его арест и политики, и журналисты немедленно связали именно с газом.

Арест Семена Могилевича произошел в тот момент, когда для компании RosUkrEnergo настали, кажется, сложные времена. С одной стороны благодаря поддержке «Газпрома» RosUkrEnergo стала крупнейшим газовым трейдером с оборотами в миллиарды долларов. Еще в 2006 году «Газпром» передал этой компании контракты на поставку на Украину всего среднеазиатского газа, идущего через территорию России (56 млрд куб. м), и еще до 17 млрд куб. м газа для Европы — право продавать газ в Европе прежде не получала ни одна компания-посредник. Однако с другой стороны, все чаще стали циркулировать слухи о том, что компания RosUkrEnergo может вскоре потерять свое привилегированное положение. В конце прошлого года правительство Украины возглавила Юлия Тимошенко, одним из главных предвыборных лозунгов которой было устранение с рынка RosUkrEnergo.

«RosUkrEnergo — это самая крупная коррупционная модель, которая была создана за последние 10 лет на постсоветском пространстве. Это суперметастаза, которую надо удалять»,– говорила Юлия Тимошенко за несколько дней до назначения премьер-министром. Правительство уже начало борьбу с RosUkrEnergo, резко сократив объем поставок компании на внутренний рынок, а также инициировав тотальную проверку всех связанных с ней предприятий. «Я уже передала Фирташу ящик снотворного, так как он уже не спит и спать не будет, так как RosUkrEnergo на украинском рынке не будет, вместе с дочерними предприятиями. Украина будет иметь прямые контракты с Россией»,– заявляла Тимошенко.

Дмитрий Фирташ, по всей видимости, действительно заволновался. Олигарх, который до этого почти круглый год находился в Лондоне, а на переговоры предпочитал приглашать партнеров в Монако, неожиданно обосновался в Киеве. Он арендовал офис недалеко от здания правительства, и теперь там часто можно встретить представителей бывшего кабинета Виктора Януковича: экс-министра топлива и энергетики Юрия Бойко и его близкого соратника Сергея Левочкина.

В окружении Юлии Тимошенко открыто говорят, что арест Могилевича можно расценивать как сигнал о готовности Москвы сменить политику в отношении Украины. По их словам, таким образом «Газпром» и Кремль дают добро на то, чтобы Юлия Тимошенко избавилась от RosUkrEnergo, и выражают готовность вести дальнейшие переговоры именно с ней.

Кроме того, в Киеве не исключают, что устранение RosUkrEnergo может быть нужно Москве, чтобы сделать схему газовой торговли более надежной, чтобы ничто не помешало ее работе с уходом Владимира Путина и избранием нового президента. В окружении Юлии Тимошенко с удовлетворением вспоминают, что о возможности ликвидации RosUkrEnergo не так давно говорил и первый вице-премьер Дмитрий Медведев. «Мы, вероятно, в следующем году пересмотрим схему взаимоотношений и уйдем от существования каких-либо непонятных до конца посреднических структур. Во всяком случае, структур, наличие которых сегодня не вполне объяснимо для нас и которые были предложены в определенном историческом контексте нашими партнерами. Может быть, это упростит взаимоотношения, поможет им рассчитываться в срок, не создавая таких больших долгов»,– говорил Медведев в октябре прошлого года.

Подобная интерпретация ареста Могилевича людьми Юлии Тимошенко легко объяснима. Им очень хочется убедить и себя, и своих политических соперников, что Москва отказывается поддерживать «бело-голубых», якобы запятнавших себя связями с Могилевичем, и переориентируется на нынешнего премьера как на более сговорчивого партнера.

Правда, в некоторых украинских СМИ уже появилась информация, что арест криминального авторитета может стать для Юлии Тимошенко роковым. Якобы уголовное дело, возбужденное 1996 году в отношении Юлии Тимошенко Главной военной прокуратурой РФ, может быть реанимировано в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Противники украинского премьера уверяют, что Семен Могилевич согласился дать показания относительно газовой сделки между «Газпромом», Министерством обороны РФ и украинской компанией ЕЭСУ, которую некогда возглавляла Юлия Тимошенко. Если эти слухи окажутся правдой, то в результате ареста Семена Могилевича RosUkrEnergo может быть не только не уничтожена, а, наоборот, спасена. В крайнем случае, под новым именем.

Представители самой компании-посредника, как и менеджеры «Газпрома», продолжают заявлять, что Семен Могилевич, как и его арест, никакого отношения к ним не имеет и никаких доказательств его вовлеченности в газовую сферу нет. И это правда, но далеко не вся правда. Точно также не существует ни одного доказательства причастности бен Ладена к терактам 11 сентября — существует лишь внутренняя убежденность широкой общественности в том, что в таком серьезном деле без него обойтись не могло.

В российско-украинской газовой торговле Семен Могилевич давно уже превратился в виртуального персонажа. Не важно, действительно ли он контролировал торговлю газом. Могилевич самим фактом своего существования символизировал непрозрачность и запутанность отношений между Россией и Украиной точно так же, как раньше символизировал для Запада «русскую мафию». И после его ареста газовая торговля имеет шанс стать чуть более прозрачной, потому что уже не будет возможности все списывать на козни Севы Могилевича.

Кто такой Семен Могилевич
Семен Юдкович Могилевич родился 30 июня 1946 года в Киеве. В 1973 году осужден на три года за валютные операции, а в 1977 году — на четыре года за мошенничество. В конце 1980-х годов эмигрировал в Израиль, оттуда переехал в Венгрию. Имел более 15 паспортов, в том числе России, Украины, Израиля, Венгрии и Хорватии. Использовал документы с именами Семион Моглеритис, Семион Могрилец, Сергей Магрилец, Семен Телеш, Сергей Палагнюк, Семен Палагнюк, Шимон Макельвитш, Шимон Макелвич, Сеймон Могилевск, Лев Фишерман, Симеон Телес, Семен Юдкович, Сергей Мангрияц. Фамилии обычно менял законным путем — через женитьбу. В 1999 году поменял не только фамилию, но и имя. В последнее время под именем Сергей Юрьевич Шнайдер жил в частном особняке в Подмосковье.

 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=848241
 

См. также:

• No Related Post