«Борьба окончена. За неделю до выборов они уже признаны нелегитимными. Еще ничего не произошло, а один из соучредителей «Лиги избирателей» Сергей Пархоменко в эфире «Эха» утверждает, что избирательная кампания «закончится, несомненно, массовыми нарушениями». Другой соучредитель лиги, уважаемый писатель Акунин, говорит: «Участвовать в легитимизации этих заведомо нелегитимных выборов я не стану». Господа, прежде чем посыпать голову пеплом и призывать на нас чудовищный масштаб фальсификаций, скажите, что вы сделали, чтобы эти выборы прошли честно? Агитировали в своих уютных жежешечках, катались по Садовому кольцу и держали друг друга за руки? Сколько лекций, мастер-классов, тренингов вы провели за это время?
После полутора месяцев работы и двух с половиной тысяч публикаций в СМИ «Лига избирателей» набрала только 7200 волонтеров. Конечно, зачем привлекать и обучать людей, если можно за неделю до выборов сказать: «Да гори оно все нелегитимным пламенем».
Зато как Пархоменко смакует грядущее насилие над «свободными людьми». «Это последний раз, когда они имеют возможность в Москве собраться вот таким образом мирно, собраться без угроз кому бы то ни было и собраться без того, чтобы на них были нацелены водометы», – с упоением мечтает он в своем эфире. «Сегодня, может быть, вообще последняя мирная демонстрация в Москве», – вторит ему Акунин. Какие к черту конкурсы «мокрых маек», водометы? «Кровавый режим» не использовал спецсредства даже для разгона фанатов на Манежной».

«Вы просили разрешить митинг на Лубянке на 10 000 человек в понедельник вечером. А сотни тысяч москвичей, которые поедут в это время с работы, вас не волнуют? Что будет дальше? Occupy Red Square, как предлагает депутат Госдумы Илья Пономарев? «В случае отсутствия согласования митинга будем проводить встречу с депутатами Государственной Думы в 19:00 либо на Манежной, либо на Красной площади. Эта форма, напомню, не требует согласования и разрешена законом». Да, и правда не требует, если вы не ставите под сомнение собственную легитимность. Вы уж определитесь, Илья, вы признаете выборы 4 декабря в Госдуму, не отказываетесь от мандата, пользуетесь всеми правами депутата, или вы боретесь за отмену выборов на отдельных участках, или вы требуете отмены выборов в Госдуму вообще? Если вы поддерживаете требования Болотной и Сахарова об отмене результатов выборов 4 декабря, то почему используете свой статус депутата и свою неприкосновенность для организации встреч на Красной площади? Либо крест, либо трусы – третьего не дано.

Еще не случились массовые фальсификации, тогда почему сын советской элиты и бывший вице-президент ЮКОСа зовет нас на Красную площадь? Вы уже сдались? Вы не считаете возможным своими силами организовать наблюдателей и обеспечить честность выборов 4 марта? Выборы – это не пламенным трибуном стоять во главе народного протеста. Это ежедневная работа.

В принципе, о тех, кто работает, Пархоменко уже все в эфире озвучил: «Собирают такой корпус контрнаблюдателей, задача которых будет заключаться в том, чтобы попытаться нейтрализовать тех наблюдателей реальных, которые будут работать на избирательных участках». Видимо, только одобренные Пархоменко и «Лигой избирателей» наблюдатели считаются честными – все 7200, которых не хватает даже для того, чтобы «закрыть» 10% участков. Незаметно для всех право быть честным, право на правду узурпировано Пархоменками, Адагамовыми и теми, на кого укажет «рукопожатный» мир. Остальные не достойны быть наблюдателями. Остальные могут быть только контрнаблюдателями. Или такой риторикой прикрывается собственный организационный провал?

Усилиями узкой группы людей митинги за честные выборы превратились в митинги против Путина. Хотите кричать «Путин, уходи» – пожалуйста, у нас свобода слова. Но не проецируйте свои мысли на всю страну. Соглашусь с Венедиктовым: «Получается, что его лишают права даже попробовать выиграть! А что, Путин не имеет таких же прав?»

По последнему опросу «Левады», среди тех, кто определился и твердо решил идти на выборы, 63-66% решили отдать свой голос Владимиру Путину. Почему вы отказываете в праве на свое мнение половине страны? Вы уверены, что можете отвечать за всю Россию, сидя в оккупированном «Жан-Жаке»?

В настоящий момент произошла узурпация информационного поля. 5-7 изданий формируют повестку и отвечают за всех, под собою не чуя страны. Других кандидатов тоже поддерживают миллионы людей. Но «рукопожатный» мир отказывает Зюганову, Миронову, Жириновскому и Прохорову в праве не быть «жуликами и ворами». Они же участвуют в «нелегитимных» выборах, они же все «ставленники Кремля», как можно. Между тем, они договорились о совместном контроле за подсчетом голосов. Но нашей оппозиции не угодишь. Кандидаты им не те, митинги – «нагон толпы», выборы – на «146% будут сфальсифицированы», привлечение наблюдателей по всей стране – не, не слышали.

В декабре я первой сказала, что на митинги вышел новый, креативный класс. Тогда на меня набросились, убеждая, что вышли все, что это лишь авангард. Прошло 2 месяца. 63% из определившихся хотят голосовать за Путина. На митинги продолжает ходить все тот же креативный класс. И это хорошо. Только недостаточно. Единственный способ добиться по-настоящему честных выборов – стать наблюдателем.

Именно поэтому вчера я возглавила общественный совет Корпуса наблюдателей «За чистые выборы», самой многочисленной и организованной на сегодняшний день структуры наблюдателей. Корпус основан молодыми юристами, главный принцип которых – верховенство права, что не допускает какой-либо политической ангажированности. Повторюсь, в общественный совет я хотела бы пригласить всех, кто готов работать для того, чтобы эти выборы прошли честно и чисто. Но, если вам с четвертым марта заранее все ясно, оккупируйте свое ЧСВ господа Д'Артаньяны, или давайте работать.»

Оригинал публикации: http://tikandelaki.livejournal.com/287565.html

Основное содержание политического послания Владимира Путина (далее Манифест) — устремленность в будущее. Реформы, перемены, развитие, рост противопоставляются застою, текущему сохранению, пассивности, архаичности и социальной безответственности.

Миссия Путин 2.0

Политическая реформа обозначена в Манифесте приоритетом. В своем Манифесте, на мой взгляд, Путин четко обозначает миссию своего третьего срока. Она состоит прежде всего в повышении роли большинства в управлении страной. Путин пишет: «Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства…»

В самом деле, задумаемся, ведь Путин, а за ним и Медведев фактически унаследовали ельцинскую политическую систему. Главная ее особенность — это доминирование просвещенного (?) либерального меньшинства над большинством. В этом смысле Путин в какой-то мере продолжает миссию Столыпина, который писал: «Это начало настойчивого, неторопливого преобразования не в направлении радикального, но постепенного прогресса и закономерности, а над этим сверх этого твердая, сильная русская политическая струя. Вот двигатель. Разбейте его — остановится работа…»

Свобода как вызов

«Свобода лучше, чем не свобода». 2007 год Медведев начал с этого вдохновляющего средний класс призыва. Путин идет дальше и конкретизирует не только задачу, но и вызовы, стоящие в этом контексте. Свобода через УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ большинства – это путинская формула реализации этой миссии. И здесь главный вызов обозначен Лидером — свободой надо хотеть и уметь пользоваться. Он пишет: «К сожалению, гордость или обида за державу далеко не всегда реализуется в обыденной, повседневной жизни — в участии в местном самоуправлении, в готовности выступить на защиту закона, в реальной благотворительности».

Кто адресат путинского Манифеста?

Все российское общество, но прежде всего средний класс! Это своего рода новый российский креативный класс, который может и должен действовать только в расширенном пространстве свободы и зрелого гражданского общества, где уважают закон, где работают демократические традиции. И власти с ним нужно научиться взаимодействовать, коммуницировать и работать – именно он сможет обеспечить построение зрелого гражданского общества, массовых политических партий и в итоге общества свободы.

Новых средних уже немало. По разным оценкам, от 20% до 50% населения страны. Созданный в эпоху Путина–Медведева этот класс и его властные элиты пока в поиске ответа на вопрос «Что такое Россия сегодня и завтра?». Ответа, нужного не только экспертам и власти, но и каждому россиянину, кто планирует жизнь свою и своих близких хоть немного вперед... Путин по этому поводу пишет: «Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем — они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории...»

Политика не лозунгов, а смыслов, политика сочетания сиюминутной конкретности с ясностью целей и перспектив на десятилетие. Это залог стабильного развития. Только в эту политику могут поверить люди. Выборы прошедшие и грядущие только обострили такую постановку вопроса. Гуру политтехнологов Жак Сегела писал: «Люди голосуют за идею, а не за идеологию, голосуют за будущее, а не за прошлое, голосуют за судьбу, а не обыденность».

Для этого России надо и сосредоточиться, и сосредотачиваться! Для прорыва в Россию XXI века нужна солидарная работа власти и общества. Манифест Путина — яркий, фундаментальный и при этом глубоко личный документ национального Лидера, дающий объединяющую идеологическую платформу для такой работы. Де Голль говорил: «Всегда выбирайте самый трудный путь — на нем вы не встретите конкурентов». Манифест Путина — это именно такой выбор.

Опубликовано в "Независимой газете".- 17.01.2011 (тж. на ER.RU)

В 1990 г. Александр Солженицын в своих знаменитых «посильных соображениях» «Как нам обустроить Россию?» писал: «Часы коммунизма — свое отбили. Но бетонная постройка его еще не рухнула. И как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами». Казалось, что опасения вермонтского затворника не оправдались: русское общество легко выскользнуло из-под коммунистических развалин, сбросило арестантскую гулаговскую робу и готово надеть элегантный костюм, сшитый по западноевропейским лекалам.
Увы, ничего подобного не случилось. Хотя никакого контрреволюционного переворота, никакого очевидного коммунистического реванша за эти двадцать лет не было, советскость постепенно, шаг за шагом восстанавливала свои, казалось бы, утраченные в 1991 г. позиции. Мне кажется, что тогда, в начале 1990-х, никто не понимал, до какой степени преуспели большевики в осуществлении своей главной цели — в создании советского человека, человека нового типа, еще невиданного в мировой истории.
Хотя экономические отношения в русском обществе принципиально изменились с советского времени, они не привели к формированию независимого от власти достаточного субъекта политической и общественной жизни. В сущности, новый, созданный во времена Ленина, Сталина и Бухарина советский человек продолжает определять жизнь послекоммунистической России. По-другому в нашей стране ни управлять, ни жить не умеют, да и учиться жить по-новому те, кто сформировались еще в закрытой тоталитарной стране, большей частью не желают. А именно эти люди управляют и Россией и странами ближнего зарубежья.
Но воспроизводится ли homo soveticus в новых поколениях? Думаю, что воспроизводство имеет место, но на фоне постепенного затухания советской традиции. В каждом новом поколении русских людей советского человека становится меньше, он разрушается. Главными причинами постепенного, хотя, надо признаться, и довольно медленного разрушения homo soveticus можно назвать следующие.
1. Люди, родившиеся после 1980-1985 гг. (в зависимости от того, где они родились — в крупнейших городах или в провинции и в каких семьях), уже не имеют прямого опыта жизни в условиях советской тоталитарной системы.
2. В конце апреля 1988 г. коммунисты официально отказались от принципа насильственной атеизации подвластного им народа. Началось быстрое религиозное возрождение.
3. Множество людей после 1991 г. покинуло Россию и обосновалось в демократических и экономически либеральных странах (сейчас 4 млн граждан России имеют постоянный вид на жительство в странах Европейского союза, Швейцарии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Объединенных Арабских Эмиратах, Черногории, Таиланде).
4. Широкое распространение новых средств информации и информационной коммуникации в 2000-е гг. вместе со знанием иностранных языков сделало молодую часть русского общества несравненно более открытой и понимающей обстоятельства и условия жизни за пределами России.

Читайте далее: на сайте газеты "Ведомости" »

Журнал «Эксперт» опубликовал статью, анализирующую актуальные электоральные предпочтения в семейном ракурсе. Выводы автора статьи интересны, но не бесспорны. Приводятся ссылки на соц.исследования — это важно.  Говорится о том, что  «Единая Россия» постепенно теряет голоса пенсионеров и бюджетников, стабильно популярна у женщин и стремительно набирает поддержку молодежи. О том, что снижение  рейтинга ЕР заметно среди мужчин средних лет. Впрочем, делайте выводы сами.

«…уровень поддержки власти растет именно за счет молодежи, пожалуй, одна из самых слабо осознаваемых тенденций последних лет. При этом она много может рассказать и о стране, и о ряде политических шагов последнего времени. Во всяком случае, то, что Медведев возглавил список «Единой России», регулярно встречается со студентами и завел страницу «ВКонтакте», в этом свете приобретает дополнительный смысл. При этом молодежь приходит в «Единую Россию» на смену бюджетникам и пенсионерам не потому, что партия власти — наиболее молодежная партия или каким-то особенным образом защищает ее интересы. Но потому, что ее желание оставить возникшую за десять лет реальность оказывается гораздо сильнее, чем даже у пенсионеров…

Наиболее критично настроены к власти мужчины в возрасте 35–45 лет, то есть те, кто чаще других должен принимать ответственные решения и при этом сформировался в 1990-е годы, также показатель весьма интересной социальной коллизии. Это спор не столько отцов и детей, сколько старших и младших братьев. Условные «матери», то есть женский электорат, в целом поддерживают партию власти, условные «отцы» — скорее нет…»

Прочитать статью полностью на сайте журнала "Эксперт" »

Так уж складывается жизнь — что среди людей, привычно считающих себя либералами, немало представителей моего поколения, людей, кому сейчас около сорока и немного более. Поколения, на плечах которого сегодня держится страна. Они из тех, кто в 80–90-е ходил на митинги в Лужники, тех, кто носил на руках Сахарова, недоумевал от нерешительности Горбачева, тех, кто потом «сердцем» голосовал за Ельцина, «закрывая глаза» на расстрел Белого дома и мутные истории с «коробками из-под ксерокса». Я сам отношу себя к либералам этого призыва. Мы из того переломного времени, перепахавшего мир, страну, семьи, личные судьбы. Из тех конфликтных годов, когда монолитное и угрюмое замятинское МЫ рассыпалось на многие Я. Мы из тех, кому очень не хватало «воздуха» и свободы в совке и которые вместе с Цоем пели «Перемен, мы ждем перемен»…

Как формировалось МЫ

И вот СССР развалился, а коммунисты с позором ушли. Стало все можно, но… возможно ли? Казалось – вот она долгожданная СВОБОДА наступила… – сейчас выкинем парткомы и красных директоров, перестанем штамповать сотнями танки, откроем границы – и заживем наконец… Не зажили, а быстро и жестко так «на себе» поняли – свободным и бедным быть невозможно.

Что и говорить, поколению нашему повезло-таки «пожить в эпоху перемен». Их – перемен – пришлось с избытком. И уже скоро – к нулевым – всем захотелось хоть какой-то определенности и стабильности. Пришедший на рубеже нулевых к власти Путин ответил на этот запрос, собрав страну, вытянул ее из хаоса и конфликтов 90-х... Россия встала с колен, люди зажили. Но уже хотелось большего.

«Свобода лучше, чем несвобода» Медведев в 2007 году начал с этого вдохновляющего средний класс призыва. Решив в нулевые задачи первого уровня «Пирамиды Маслоу», российское общество и новый молодой президент поставили проблемы уже иного порядка – на повестку вышла модернизация. Статья «Россия, вперед!» обозначила приоритетом стратегию развития и ценность свободы.

Модернизация – это переосмысление коллективной идентичности и формирование образа вдохновляющего будущего. Вдохновила ли модернизация людей на свершения, стала ли она всенародным, то есть общим делом? И да, и нет – в том числе и потому, что реализация программы «Стратегия-2020» продолжается и далека от завершения. Предстоит еще много работать. Сегодня очевидна необходимость перенесения акцента в реформах с экономических проблем на развитие политической системы и качество жизни человека… Именно об этом говорил президент Медведев в программной речи на XII съезде «Единой России»: «Модернизация экономики и социальной жизни и политической системы – это наш выстраданный курс. Я считаю сегодня правильным уделить внимание именно практическому курсу на модернизацию нашей жизни».

Итак – нашему поколению довелось уже многое увидеть, сделать и пропустить «через себя». Вместе с Путиным мы собирали страну, вместе и во главе с Медведевым и Путиным двигаем сейчас ее вперед.

Так формировалось поколение тандема.

Средний класс: за и против, сегодня и завтра

В конце 90-х – начале 2000-х очень модны были разговоры о среднем классе – есть ли он, кто и где? Сейчас они поутихли. По простой причине: средний класс – это уже российская реальность и, может быть, главный результат нулевых годов. Новых средних уже немало, по разным оценкам – от 20 до 50% населения страны. Созданный в эпоху Путина–Медведева этот класс и его властные элиты пока в поиске ответа на вопрос: «Что такое Россия сегодня и завтра?» Ответа, нужного не только экспертам и власти, но каждому россиянину, кто планирует жизнь свою и своих близких хоть немного вперед... Выборы грядущие только обострили эти вопросы. Гуру политтехнологов Жак Сегела писал: «Люди голосуют за идею, а не за идеологию, голосуют за будущее, а не за прошлое, голосуют за судьбу, а не обыденность». Для прорыва в Россию XXI века нужна солидарная работа власти и общества. Нужно взаимное доверие. Еще в 2006 году в памятном интервью «Эксперту» Дмитрий Медведев справедливо заявлял: «Если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство…» Задача не утратила актуальности.

И вот тут возникает принципиальная развилка, разделяющая средний класс на две неравные части.

Первая, меньшая часть – назовем их «ПРОТИВленцы» – это те, кто либо предпочитает заявлять: «политика не мое и грязное дело. Все равно от меня ничего не зависит», либо (что еще хуже): «а пропади оно все пропадом» и «чем хуже, тем лучше»… Их кредо – ПРОТИВ!

Вторая, большая часть – поколение тандема – это те, кто считает себя не пассажиром, а членом команды корабля «Россия». Те, кто берет на себя ответственность в продвижении этого корабля вперед. Их кредо – ЗА!

О выборе первых (а они всегда были в нашей истории) – ПРОТИВленцев – немало написано русскими мыслителями, анализировавшими причины революционной катастрофы России начала ХХ века. Об этих людях писал философ Иван Ильин: «Русская интеллигенция не справилась со своей задачей и довела дело до революции потому, что она была беспочвенна и лишена государственного смысла и воли…» Еще жестче по этому поводу выступали авторы «Вех». Гершензон характеризовал их так: «Сонмище больных, изолированных в родной стране – вот что такое русская интеллигенция…» А Семен Франк добавлял: «…В этом распространенном в интеллигенции стремлении успокаиваться дешевой мыслью, что «во всем виновато начальство», сказывается рабья психология, чуждая сознания личной ответственности и привыкшая свое благо или зло приписывать милости или гневу посторонней, внешней силы…» Они – веховцы – призывали русскую интеллигенцию «обуржуазиться» (Бердяев). Призывали к социальному творчеству и деятельному созиданию. Крайне актуальная и сегодня задача!

Сегодняшние ПРОТИВленцы призывают бойкотировать выборы, портить бюллетени, требуют возвращения графы «против всех». Они малочисленны и разрозненны, но жутко крикливы.

Вторые – поколение тандема – живут по иному принципу, точно сформулированному в свое время президентом США Кеннеди»: «Не спрашивай, что страна должна сделать для тебя, спроси, что ты должен сделать для страны». Это и мой жизненный выбор – поэтому о нем чуть подробнее…

За кого голосовать?

Поколение тандема весьма многочисленно и состоит из разных людей. Сторонники Путина и Медведева – люди общей судьбы и одного ценностного базиса. Есть нюансы и различия в приоритетах.

Часть сторонников президента Медведева – из молодежи и либеральной интеллигенции – не голосовали до этого за «Единую Россию». Ну что же – это их право. Что делать им сейчас, когда Медведев возглавил список нашей партии?

Когда весной этого года было объявлено о перезапуске праволиберального партийного проекта, у этой части сторонников Медведева появился шанс увидеть, наконец, своих представителей в будущей Думе… «Правое дело» ожило. Появились новый лидер, финансовые средства, медиаресурсы и какой-никакой драйв.

И что же? Всякое, конечно, бывало в российской политике. Но то шоу обиженного дитяти, тот «подъем переворотом», что устроил в сентябре Прохоров со товарищи с «Правым делом», – за гранью добра и зла. Фактически Михаил Дмитриевич, говоря языком близких ему 90-х, «кинул» целую партию. Оттолкнувшись от поверивших в него людей, от партии и тем самым утопив, по сути, «Правое дело», Прохоров попытался прыгнуть вверх рейтингом и репутацией. Это предел цинизма и политической глупости. Грустная история.

Что в «сухом остатке»? Милые яблочные ископаемые старички и гламурные правые баре – эти политимпотенты и циники оказались всем, на что способны сегодня российские «демократы-западники»?! Жаль… Снова опозорились партлибералы… Что уж тут говорить…

Так что, получается, либеральный избиратель опять остался у разбитого корыта? И за кого тогда голосовать этим людям?

Ну, разумеется, не за потешные полки Сергея Михайловича. Конечно же, не за вечно вчерашних, пусть и уважаемых мною коммунистов Геннадия Андреевича. Это уже давно и по жизни не выбор поколения тандема. Да и лучшее в патриотизме – устремление в будущее, а не увязание по колено в славном прошлом (да и было ли оно – славное прошлое?). Партию же великого российского политшоумена на букву Ж, думаю, не стоит и рассматривать – маргиналы были, есть и будут – попутного им ветра…

Тем же из поколения тандема, кто, являясь сторонником развития и модернизации, поверил в модернизационный проект, на прошедшей встрече в «Красном Октябре» президент Медведев дал, на мой взгляд, весьма внятный и вдохновляющий ответ. Мне довелось быть на этой встрече. Там собралось много известных людей. В том числе из «Единой России» – актив Либерального клуба ЕР, рядовые партийцы из регионов, депутаты, наша молодежь. Немалая же часть из присутствовавших не имела никакого отношения ни к ЕР (были и просто наши оппоненты), ни к истеблишменту. Объединяло собравшихся в зале Digital October лишь одно: туда пришли те, кто хотел выразить поддержку не «Единой России» и даже не лично Дмитрию Медведеву, – туда пришли те, кто считает курс на перемены, курс на развитие и модернизацию всех сторон российской жизни не модной фишкой, а насущной необходимостью, условием выживания России как великой страны. Этому курсу сейчас очень нужна широкая общественная коалиция! Как ее достичь?

Предложенная Медведевым идея «большого правительства» – вариант ответа на этот вопрос. Эта идея вдохновляет, она интригующе притягательна. Здесь многое еще надо доосмыслить и прояснить, но очевидно – если все сделать по-честному, технологично и открыто, то такой подход может стать толчком к разбюрокрачиванию и деархаизации российской власти. К выводу госуправления российского на иной, современный уровень, когда все важные решения власти будут результатом общественного консенсуса, обеспеченного широким диалогом и насыщенными обратными связями власти и общества. Забронзовевшее и чванливое чиновничество должно уйти в прошлое, а кто-то – и «посидеть на дорожку» немалые сроки за свои непонятно откуда взявшиеся дворцы и яхты, за игнорирование интересов людей, за воровство. И никакие должности и партийные билеты не будут здесь индульгенцией.

В основе «большого правительства», уверен, может и должна быть «Единая Россия» со своим лидером списка Дмитрием Медведевым. Осталось лишь победить на выборах. Что непросто! Разумеется «Единая Россия» сама должна измениться. Новые, креативные и современные люди, коих немало в ЕР, должны обеспечить эту модернизацию партии изнутри. И тогда за такую модернизирующуюся партию проголосуют поколение тандема и те из сторонников президента, кто не поддерживал ЕР ранее.

http://www.ng.ru/politics/2011-10-18/3_kartblansh.html

Расходы или налоги
За скучным бухгалтерским понятием "сбаласированности бюджета" (иначе говоря, отсутствия дефицита) скрывается весьма драматическая история про "жизнь по средствам". В 2008 году бюджет планировался таким образом, чтобы при снижении цены на нефть с прогнозируемых 60 до 30 долларов дефицит не превышал 3% ВВП. Теоретически такой дефицит можно было бы себе позволить на протяжении трех-четырех лет — закрывать дыру заемными средствами, дожидаясь улучшения конъюнктуры. Но на 2012 год при прогнозной цене в $100 планируется дефицит в 1,5% ВВП. Это означает, что при падении до тех же $60 образуется дефицит уже в 5,5%. В этих условиях сохранение запланированного уровня расходов съест остатки резервного фонда приблизительно за год, а дальше расходы все-таки придется резать (без этого точно не получить доступ к займам) — на 2,5% ВВП, то есть 1,35 трлн руб. Для сравнения: 1,35 трлн — это все, что запланировано в федеральном бюджете следующего года на образование, здравоохранение и культуру, плюс половина дотаций регионам.
Существуют ли альтернативы урезанию расходов? Да: повышение налогов и/или запуск печатного станка. И то, и другое в российских условиях означает отбрасывание формирования необходимой инвестиционной среды (включая достижение конкурентоспособной по отношению к внешнему миру кредитной ставки) как минимум на пять-семь лет назад. А это снизит или "обнулит" темпы столь желанной модернизации экономики.
В 2006 году было принято очень важное стратегическое решение — отменить в России ограничения на движение капитала, по сути — обеспечить конвертируемость рубля. Это ключевое условие в борьбе за мировые инвестиции, но оно требует проведения крайне аккуратной, если не сказать — жесткой макроэкономической политики, поскольку при отсутствии ограничений капитал легко покидает некомфортную для него среду. Такое спекулятивное движение легко продемонстрировать примером притока/оттока капитала за последние четыре года: в докризисном 2007 году приток составил $81,7 млрд, на пике кризиса в 2008 году уже отток в $133,7 млрд, за девять месяцев текущего года отток составил почти $50 млрд.
Анализируя наши бюджетные проектировки, инвесторы прекрасно видят ту развилку, на которой мы оказываемся: придется либо сокращать расходы (а многие из уже объявленных решений с трудом поддаются урезанию, например, увеличение пенсий и денежного довольствия военнослужащих) либо увеличивать налоги (считая эмиссию инфляционным — худшим — налогом на всю экономику).

Приоритеты и приоритетики
Приоритетов может быть несколько, но в эту категорию невозможно засунуть все. Хотя мы и стараемся доказать обратное...
В ближайшее время предполагается осуществить перевод учителей на среднюю по экономике страны зарплату. До конца года регионы должны определиться с алгоритмом такого перехода: либо сразу, либо сначала на 30%, а в следующем году — остальное. Цена вопроса — 100 млрд руб. в год только по средней школе. Об изменениях в оплате труда преподавателей высшей школы пока не говорят, но было бы странным о них забыть вовсе.
Это очень сильное — идеологическое и стратегическое — решение, поскольку оно ориентируется на зарплаты в коммерческом секторе экономики в том числе. Принять его позволили себе всего несколько стран в мире, тем самым прямо указав на образование как на свой главный приоритет.
С декабря 2009-го по декабрь 2010 года — то есть на фоне сохраняющихся кризисных явлений — пенсии в России были повышены на 45%, что подчеркивает приоритетность уже пенсионного обеспечения. При этом принятый в 2008 году закон предполагает увеличение пенсий выше уровня инфляции, что фактически означает сохранение дефицита пенсионного фонда путем его индексации. В следующем году этот дефицит превысит 1 трлн руб.— четверть всех выплат.
В то же время принятое решение о снижении на два года — в интересах бизнеса — страхового взноса с 34% до 30% дезориентирует сам бизнес, который старается хоть как-то увеличить свой горизонт планирования: два года так, а дальше что?..
Но и образовательный, и пенсионный приоритеты меркнут по сравнению с приоритетом военным.
Разработанная правительством и согласованная всеми ведомствами программа вооружений на ближайшие десять лет первоначально оценивалась в 13 трлн руб., что уже означало бы ее увеличение по сравнению с предыдущими десятью годами в полтора раза в сопоставимых ценах. Однако в какой-то момент она распухла до 20 трлн. Эту разницу в 7 трлн можно сравнить, например, с объемом всех инвестиций в основные фонды, которые в этом году ожидаются в размере 10,5 трлн руб. Способность оборонной промышленности сколько-нибудь эффективно усвоить эти деньги толком не прорабатывалась и вызывает большие сомнения: существенно более скромный оборонзаказ прошлого и этого года фактически сорван.
Помимо программы вооружений (закупки произведенной продукции) в оборонную промышленность предполагается влить 3 трлн руб. в форме федеральной программы развития оборонного комплекса (вложения в основные фонды), что по сути означает перевод всего оборонного сектора назад — на государственное финансирование. Тогда как сейчас доля частного капитала в оборонном комплексе оценивается в 60-70%.
Решения об увеличении денежного довольствия военнослужащих также по пути претерпели существенные метаморфозы. Первоначально предполагалось увеличить зарплату лейтенанта-выпускника с существующих 29 до 40 тыс. руб. (Заметим, в крупных развитых странах лейтенанты получают среднюю по экономике зарплату — а у нас это 23,5 тыс. руб.— либо процентов на 20 больше.) Затем эта цифра выросла до 50 тыс. руб. в месяц. Увеличение с 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб. в целом, то есть учитывая всю "сетку" силовиков, требует 300 млрд руб. в год. Напомню, все федеральные расходы на здравоохранение в 2012 году составят 400 млрд руб.

Искусство возможного
С учетом сказанного считаю необходимым реалистично оценить риски новой волны кризиса и возможным — предпринять кратко- и среднесрочные меры, предотвращающие его обострение в России.
Первое. Необходимо вновь поставить себе целью обеспечение бездефицитности федерального бюджета при цене $90 за баррель в 2015 году. В крайнем случае с учетом того, что за последний год были приняты решения о больших бюджетных обязательствах, у которых есть собственная инерция, можно поставить промежуточную цель: добиться к 2015 году сбалансированности бюджета при $100 за баррель, отодвинув главную цель на 2017 год.
Второе. Следует точно определить правило расходования нефтегазовых доходов, поскольку это влияет на инфляцию, валютный курс, формирование резервов правительства и очень важно для инвесторов. Его выполнение существенно увеличит устойчивость макроэкономики. По сути, уровень сбалансированности при определенной цене на нефть и есть ориентир для такого правила, но оно должно быть закреплено в Бюджетном кодексе, как это было до кризиса, а правительство не должно от него отклоняться при внесении бюджета в парламент, какие бы важные задачи еще ни ставились.
Третье. Требуется пересмотр наращивания военных расходов как по оснащению, так и по денежному довольствию. В существующей военно-политической ситуации целей перевооружения можно достичь не за 10, а за 15 лет. На первом этапе повысить денежное довольствие можно не в два раза (при двукратном увеличении совокупное денежное довольствие и пенсии военных вырастают за 10 лет на 12 трлн руб.), а в полтора, вернувшись к дальнейшему повышению, когда минует угроза кризиса, и сопроводив дополнительными решениями по оптимизации численности.
Четвертое. Уже в следующем году нужно определиться со стратегией в вопросах социального и пенсионного обеспечения, чтобы рассчитать использование всех ресурсов и предусмотреть более активное вложение средств в программы развития. Не исключаю того, что придется ограничить индексацию пенсий только инфляцией — до момента ликвидации дефицита Пенсионного фонда.
Пятое. Необходимо программно определить целью снижение бюджетной нагрузки к ВВП, то есть снижение расходов и неповышение основных налогов. (Практически все успешные примеры догоняющего развития в постиндустриальном мире происходили в странах с бюджетной нагрузкой ниже, чем в самых передовых.) А также — сохранение низкой инфляции, с дальнейшим ее снижением до 4-5% в 2014 году и до 3% впоследствии.
Сейчас Россия стоит перед необходимостью создания новой модели роста экономики — не на базе роста спроса, подогретого вливаниями "нефтяных" ресурсов , а на основе роста частных инвестиций, подкрепленного стабильной финансовой системой с низкой инфляцией и низкой ставкой кредитования, наряду с иными институциональными преобразованиями. Только если эти инвестиции захотят прийти во все отрасли и процесс этот станет массовым как для малого, так и для крупного бизнеса,— только тогда можно будет всерьез надеяться на развертывание масштабного процесса модернизации.

Алексей Кудрин

Бортом к волне // Алексей Кудрин о краткосрочных и долгосрочных рисках бюджетной политики в РФВице-премьер Алексей Кудрин — единственный член правительства за последнее десятилетие, ушедший в отставку со своего поста из-за разногласий с предполагаемым будущим курсом кабинета. Взгляды министра финансов на текущие дилеммы в экономическом курсе всегда излагались публично. Тем не менее АЛЕКСЕЙ КУДРИН посчитал необходимым в статье для читателей "Ъ" еще раз изложить свое видение текущих рисков бюджетной политики России в системном виде. открыть материал…

Разговор состоялся. Доверительный. Про некоторые итоги, но главное про то, что делать!

Акцент выступления президента — реформа политической системы. Суть выступления Медведева — здесь как нигде нужна открытость и современные подходы к управлению политической системой. Власть, не готовая к прямому разговору с людьми, — обречена. Таковы жесткие реалии современности. Расширение платформы российской демократии, обеспечение её обратными связями, расширение представительства людей во власти требует реформы управления государственным аппаратам. Нам нужна современная демократия! Не калька западных систем, а своя и современная система госуправления!

Надо развивать и усиливать роль права! Нужно, сказал Медведев, если хотите большое правительство, правительство открытой и широкой общественной коалиции. Это очень новационное предложения Президента! Это вызов номенклатуре и забронзовевшей бюрократии. Идя большого правительства — стержневая!

Содержательный разговор и... президент, мне так показалось, увидел и почувствовал: в зале его сторонники и единомышленники, те, с кем и для кого он работал все свои четыре президентских года.

Но еще важнее другое — тот настрой и импульс на продолжение со-трудничества, продолжение начатой работы, что шел к Медведеву от аудитории.

Ибо немало сделано, но гораздо больше предстоит. И в социальной сфере, здравоохранении (детском в особенности) идут позитивные изменения, фундамент которых заложен Медведевым еще национальными проектами. Но качество медицины на местах далеко от современного. Высокое качество жизни не должно быть лишь уделом столиц. Оно должно быть одинаково достойным и качественным у людей, живущих и в Москве, и в Абакане, и на Сахалине, в городе и на селе.

Фундамент же здоровья закладывается в школе, где по-прежнему уроки «физры» идут на пространстве между шведской стенкой и «козлом» для прыжков времен позднего социализма. Об этом было эмоциональное выступление Ольги Слуцкер. Она привела президенту в пример партийный проект «Урок физкультуры XXIвека» как то, что надо делать!

Проблемы образования — это не только средняя школа. Кого производит наша система – ЕГЭ — середнячков и зубрил. Во многом это так... Увы... А экономика страны, наука и современная промышленность остро нуждается в креативных профессионалах. Система выявления и продвижения талантов не работает. Её надо создавать и запускать. Ректор ВШЭ Кузьминов — автор доклада Фонда «Стратегия 2020» — подчеркивал это и в выступлении на встрече. Кузьминовым была подчеркнула важность разбюрокрачивания управления, необходимость дать волю инициативе — это позволит реализовать наш потенциал как культурной и образованной страны. Это очень важно для среднего класса страны, который является ядром креативного модернизационного класса России.

Я думаю, президенту было важно услышать о том эффекте, что следует на местах после того, как люди — участники этих встреч приезжают к себе в регионы.

Сталевар из Златоуста Дмитрий Червяков рассказал (а он стал звездой этой встречи), что после того, как он поднял на апрельской встрече с Медведевым острые вопросы об условиях труда металлургов, столовую для второй смены открыли, и трамвай запустили и зарплату подняли. В общем, справедливости стало больше и на нужды людей обратили внимание. Непонятно только, почему для этого обязательно включение президентского уровня. Но бюрократия российская так устроена — пока сверху не «гаркнут» — не пошевелится. Это надо менять, в том числе, в результате той совместной работы, что предстоит Медведеву и его сторонникам в новом политическом цикле. Против такого способа ручного управления и направлена идея Медведева о большом правительстве.

Реформа политической системы была в фокусе выступлений. Повышение роли парламентских слушаний, расширение каналов обратной связи, транспорентность и ответственность всех ветвей власти, включая исполнительную — это требование времени, как и гендерный дисбаланс (об этом говорила Крыштановская) в российской правящей элите — во многом пережиток совка и архаика. Вывод — российская политическая система содержит элементы из прошлого и должны модернизироваться.

Светлана Журова вспомнила о внутреннем туризме, как о недооцененном ресурсе развития и культуры и бизнеса регионов. Медведев её поддержал очень!

И в этом контексте, отмечу, то о чем говорили блогеры-участники встречи — Медведев ввел новую культуру общения власти и общества через Интернет. Это важнейший шаг к открытой власти. К тому, что составляет мировой мейнстрим, к изменению стиля политического менеджмента. Для этого нужны и новые технологии, и новые люди с современной ментальностью.

Нужно осовременивать власть! Крыштановская именно об идее большого правительства, в этом контексте, говорила с Медведевым. В том числе и как темы для Либерального клуба «Единой России», который мы с Ольгой создавали. Там в нашем клубе нашем и других — ресурс обновления «Единой России».

Вывод общий: Медведев сделал в этом направлении для модернизации российского истеблешмента уже немало. Но еще больше предстоит на пути от чванливой бюрократической номенклатуры к ответственной перед народом высокопрофессиональной элите. Политическая модернизация — актуальнейшая задача, о которой говорил президент на XII Съезде Партии.

Будем работать...

Андрей Ильницкий

Опубликовано также на ER.RU »

MedvedevRussiaДмитрий Медведев

от amicableru

Всем, кто интересуется моими планами, - смотрите сегодня в 14.00 Вести-24

Из твиттерян здесь @rykov, @tina_kandelaki, @szhurova @amicableru @belokonev_s и даже @LeraTV
#ДА 5-мин готовность yfrog.com/od1i7hj yfrog.com/mf75deoj yfrog.com/h8qd8ebtj
Участники Вадик Дымов и @tina_kandelaki yfrog.com/h6f8nifj yfrog.com/nzk6vemj yfrog.com/hwvw5zpj
#ДА начало! Выступает Президент @MedvedevRussia Говорит о текущей ситуации и резонах его решений yfrog.com/gz58edyj yfrog.com/186caadj
#ДА @MedvedevRussia мы с Путиным дружим 20 лет, мы соратники. Мы приняли решение, исходя из интересов страны
#ДА @MedvedevRussia: Мы должны создавать СОВРЕМЕННУЮ демократию. Не кальку с США и т.п. А СВОЮ политическую систему!
#ДА Стратегическая задача создать СОВРЕМЕННЫЙ ГОС АППАРАТ. Нужны иная гос.система управления и БОЛЬШОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО yfrog.com/nui17kij
#ДА власть должна быть ГОТОВА К ПРЯМОМУ ОБЩЕНИЮ с людьми...
#ДА @MedvedevRussia То что я возглавил список ЕР - глубоко продуманный мною шаг! И еще! В перспективе должно быть несколько сильных партий
#ДА Медведев: "Если судьба дает шанс на что-то повлиять и что-то поменять в лучшую сторону - я считаю обязанным им воспользоваться!"
Сталевар жгёт и благодарит Медведева за то, что перевёл столовку на двухсменный режим работы #ДА #Медведев
#ДА @MedvedevRussia почему, чтобы открыть столовую - нужно приехать к Президенту?!! Большое правительство против ручного режима управления!
#ДА идет очень доверительный разговор @MedvedevRussia с аудиторией yfrog.com/kjljfbmj
#ДА выступает @tina_kandelaki Говорит о том, что возможностей самореализации и драйва в России больше. @MedvedevRussia yfrog.com/hwmurufj
#ДА @MedvedevRussia внимательно слушает @tina_kandelaki yfrog.com/g0e6cvkj
Дррррайв! Дрррррайв!!!! #ДА #Медведев
#ДА @MedvedevRussia Соц.сети это уже РЕАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА они влияют на принятие решений.Те из власти,кто не работает в Сети уйдут
#ДА я просто почувствовал, что нужно обновить региональную элиту. Теперь пришла пора федеральных структур.
#ДА@MedvedevRussia подчеркивает важность внедрения электронного правительства. Власть должна пересаживаться на цифру. Это и антикоррупция!
@Dunya89 Сталевар - Дима Червяков из Златоуста. Все что он говорил на #ДА - правда вплоть до деталей. И даже неудобных начальству деталей
#ДА @MedvedevRussia Наш метод: ПРИНУЖДЕНИЕ к миру, к инновациям и тп )))
#ДА @MedvedevRussia все, кто ругает Сколково понесут ответственность ))) yfrog.com/kj20tlpj
#ДА @MedvedevRussia я обещаю - что работа будущего Правительства - если мне доведется - будет открытой!.. Фото и видео- трансляции будут!
@korobkov, подарив наклейку, #ДА внес лепту в ПРИНУЖДЕНИЕ будущего правительства @MedvedevRussia к открытости )))
Не совсем понимаю, как можно слушать Президента и без конца строчить в Твиттер. Или там сплошные Юлии Цезари собрались?..
@galerist благодарит @MedvedevRussia за сохранение (!?) Москвы методом убирания Лужкова...Интересный ракурс и неожиданный реверанс Марата )
@MedvedevRussia Я теперь плоть от плоти Единой России #ДА
Что отмечу еще - Дмитрий Медведев @MedvedevRussia стал очень органично говорить о ЕР - НАША ПАРТИЯ... это радует и обязывает... ) #ДА
Я ценю эту партию Единую Россию и веду её, надеюсь, к победе. Хорошо бы, чтобы и в других партиях были такие настроения. #ДА #Медведев
))) “@oleg_kozyrev: Говорят, от сильного кивания блогеров на встречах с президентом поднимается сильный ветер”
#ДА @MedvedevRussia наши университеты обязательно будут в десятке мировых университетов! Я в этом уверен.
#ДА @MedvedevRussia призвал улыбаться, а тут же Сванидзе всё "опроблемил".Ну что же - за работу! Об этом собственно и сказал Президент итожа
@a_kogan @ASorvachev @advorkovich @abeliakov @amicableru @umnik @ShevchenkoYG @SKSmirnova grrussia.ru/page/grrussia-… ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ,интересно
Президент сосредоточился на реформе политсистемы - Ильницкий (@amicableru ) er.ru/news/2011/10/1…
Червяков: Металлурги Челябинской области поддерживают Медведева tinyurl.com/3t7sz2x
И кстати Медведев был сегодня хорош. Умный ироничный открытый

· Мировые тренды развития территорий и российские реалии.
· Нижегородская земля как мечта!
· Поиск бренда — потери, ошибки и перспективы.
· Выборы: наши перспективы и наши оппоненты.
· Статья Путина.

Об этом мои размышления — на ER.RU и в интервью агентству "Время Н":

• Интервью РИА "Время Н" часть 1 (видео). // 06.10.2011
• Интервью РИА "Время Н" часть 2 (видео). // 06.10.2011

Борис Грозовский. Считанные дни отделяют Грецию от дефолта. Покинут ли Афины еврозону?. // Forbes.Ru.- 13.09.2011

— Происходящее сейчас на финансовых рынках — это реакция на действия S&P, снизившего кредитный рейтинг США, или фундаментальная переоценка рисков в системе?

— Эффект от решения S&P если и был, то косвенный. Скорее мы имеем дело с капитуляцией перед фактом, что никакого восстановления после кризиса 2008 года на самом деле нет. Начинается осознание того, что политика по усиленному сокращению бюджетного дефицита на самом деле лишь тормозит экономику — как в США, так и в Европе. К тому же европейский долговой кризис лишь продолжает углубляться и теперь затрагивает таких крупных игроков, как Испания и Италия. Так что пессимистичные оценки происходящего вовсе не беспочвенны.

— Если все так плохо в развитом мире, то есть ли какие- то тихие гавани в развивающемся? Вот премьер РФ, как и в прошлый кризис, утверждает, что Россия останется островком стабильности.

— Я не думаю, что в мире остались какие-то по-настоящему тихие гавани. Но развивающиеся рынки действительно находятся в совершенно другой ситуации. В них гораздо более явно выраженный спрос, они менее обременены долгами. Главная опасность для таких стран в другом — они становятся привлекательным направлением для горячих денег, которые хлынут на развивающиеся рынки в поисках большей доходности, чем в США или странах ЕС с их почти нулевым ростом. Но спекулятивный капитал несет и дополнительные риски. В любом случае эти страны сейчас будут играть роль локомотивов мировой экономики, но насколько устойчив их рост — большой вопрос.

Для того чтобы ситуация была устойчива в глобальном масштабе, лидеры развивающегося рынка должны пойти на укрепление своих валют. Но этот сценарий пока выглядит маловероятным, учитывая их зависимость от экспорта.

— Вам не кажется, что восторги, которые расточают Китаю, очень похожи на то, что говорили о Японии лет 20-30 назад? Где гарантия, что все не закончится точно так же?

— Ситуацию в Китае очень сложно спрогнозировать. С одной стороны, демографические тенденции, особенно в долгосрочном периоде, крайне настораживают — "политика одного ребенка" создает серьезные риски. И в этом ситуация отчасти напоминает японскую, когда страна тоже попала в демографическую ловушку. Но, с другой стороны, производительность труда в Китае еще в пять-десять раз ниже, чем в развитом мире. Так что там есть еще колоссальный незадействованный потенциал для догоняющего технологичного роста.

— Сейчас можно часто услышать мнение, что после дискуссий в США о повышении потолка дефицита доверие к доллару и американским госбумагам в мире подорвано...

— Я думаю, что у США есть еще довольно большое пространство для маневра — кризис, который может оказаться смертельным для Америки, еще очень далеко. Проблема в другом — у нас совершенно сумасшедшие политики. Так что, если кризис и случится, это может произойти не потому, что потолок госдолга слишком вырос, а потому, что одна из партий готова принести в жертву экономику ради своих политических целей!

— Я понимаю ваше негодование относительно республиканцев. Но ведь и демократическая администрация Барака Обамы в этой ситуации показала себя далеко не с лучшей стороны...

— Отчасти это так. Обама позволил себя шантажировать, причем уже не в первый раз. Но я подозреваю, что наступит момент, когда лопнет терпение даже у него. Так что впереди нас еще ждут масштабные политические баталии. И, если Обаме удастся переизбраться на второй срок, будет большая драка. А если Белый дом возьмут республиканцы, то нас ждет совсем безумное руководство.

— Вам не кажется, что вся эта некрасивая история сильно подорвала доверие инвесторов к США? Стало очевидно, что пульт управления мировой экономикой находится в руках у людей, которые ставят свои политические цели и личные амбиции выше благополучия не только американцев, но и всего остального мира.

— Конечно, это так. Любой нормальный человек задается вопросом: "Какого черта они там творят?" Что говорить, если вероятный кандидат в президенты от республиканцев — губернатор штата, превращенного в пустыню из-за изменения климата, который называет эту проблему "бредятиной и выдумками" (губернатор штата Техас Рик Перри.— "Ъ")?!

— С ваших слов получается, что проблемы на уровне отдельных стран продолжают накапливаться, но никакого решения для них нет ни на локальном, ни на глобальном уровне. Каким же будет выход из этой ситуации? Война?

— Тут нельзя знать наверняка. Сейчас, слава богу, в мировой политике нет такой вещи, как фашизм. Есть экстремисты, есть скинхеды, но они раздроблены и не представляют собой единую силу. Кроме того, отношение к войне меняется. Еще восемь лет назад в США были люди, которые думали, что война — великая вещь и что она приносит стране славу, а за счет военных расходов можно укрепить экономику. Но оказалось, что маленькая победоносная война обернулась триллионными долгами и не принесла никому славы. Куда большая опасность исходит не от войн между странами, а от дестабилизации внутри государств — на фоне кризиса и депрессивной экономики потенциал для роста экстремистских движений различных толков и социальных конфликтов только увеличивается. Вот это по-настоящему опасно.

"Никакого восстановления после кризиса 2008 года на самом деле нет" // Лауреат Нобелевской премии Пол Кругман о перспективах мировой экономикиНачавшаяся в августе со снижения Standard & Poor`s кредитного рейтинга США неопределенность на мировых финансовых рынках захватывает все новые регионы. О том, что происходит с мировой экономикой и чего ждать в будущем, корреспонденту "Ъ" АЛЕКСАНДРУ ГАБУЕВУ рассказал лауреат Нобелевской премии по экономике за кризисный 2008 год, профессор Принстонского университета ПОЛ КРУГМАН. открыть материал…

— Скажу сразу — праймериз в Хакасии прошел успешно и превзошел мои ожидания. Заложенная руководством Партии и ОНФ идеология праймериз — воплотилась на деле. В республике — это были площадки для сбора новых идей и эффективных людей. Для продвижения их во власть. Очень показательно, что наряду с руководителями республики в первую десятку по итогам праймериз вошли общественники — Санников, Аешина и Безлепкина. Очень по делу! Мне запомнились яркие и всегда по-существу выступления Комарова, Можарова, Сараева, Катцына, Дулуб, Седых и других.

Основные проблемы, обозначенные участниками праймериз в выступлениях и вопросах, — так или иначе вытекают из предложений жителей республики, собираемых в «Народную программу». Частью, эти предложения решаются на федеральном уровне, но в основном касаются региональных полномочий и местной проблематики. И это правильно — повышение качества жизни людей, решение их КОНКРЕТНЫХ проблем, находящихся в «шаговой доступности», — в этом синтезе общефедерального и конкретно-местного — суть формирующейся «Народной программы» и «Народного бюджета».

И еще… Прошло 5 площадок — я принял участие в 4-х. В итоге по всем площадкам вошел в пятерку. Все правильно и все по-честному — с людьми надо работать в прямом контакте «глаза в глаза». Праймериз ровно для этого — ты на них выходишь на откровенный разговор к людям, на них не спрячешься за должностями и пресс-релизами.

Многое почерпнул и с площадок праймериз, и со встреч с людьми. А их — встреч — были десятки — от коллективов РУСАЛа, СШ ГЭС, сельских сходов до блогеров Хакасии — во всех концах и районах республики. Определились мои приоритеты и «точки роста» для Хакасии. Конечно это металлургия и энергетика, разумеется — сельское хозяйство и культура, а также развитие туристического и курортного кластера экономики. Крайне актуально решение проблем здравоохранения, борьба с галлопирующими энерго-тарифами, диктатом управляющих компаний в ЖКХ, вопросы образования — особенно его дошкольного сектора. Все это требует решения и активного участия власти всех уровней!

Команда под руководством Виктора Зимина грамотно и эффективно управляет республикой, выстраивая её стратегию развития в XXI веке. Готов подставить здесь и «свое плечо» и, в меру своих возможностей, способствовать решению проблем и задач развития республики вне зависимости от моих думских перспектив. Ибо и республика, и люди в ней живущие — достойны лидерского статуса не только в Сибири, но и в масштабах России. У меня же в Хакасии появилось много друзей, с которыми буду рад сотрудничать и работать вместе. Вот еще что интересно: мы — участники праймериз — стали командой. Командой праймериз! Это тоже результат.

Хакасия — маленькая республика с большим потенциалом! И это мой главный вывод по итогам участия в праймериз.

Неписанные правила

Надо сказать, что у подобных мероприятий есть большое преимущество перед стандартными пресс-конференциями. Все дело — в равноправии участников: приходят на них те, кто не только задает вопросы, но и сам может рассказать что-нибудь новое. Но об этом — чуть позже, пока разберемся с политической стороной дела.
Праймериз, хотя это и новое явление, обычно проходят по предсказуемой схеме. Как и в любых других выборах, важную роль играет политический вес тех, кто вошел в список. Но часто люди руководствуются и более простыми соображениями — знают они или нет конкретного участника. То есть, результаты более-менее предсказуемы: наибольшее количество голосов в целом по республике, скорее всего, наберут первые лица. За ними окажутся те, кто занимает не столь значительный пост, но тоже появляется на экранах. Что же до остальных — места распределятся в произвольном порядке. Разве что в родных краях рядовые участники имеют шанс выдвинуться, но в общем зачете этот успех большой роли не играет. Но кто же, в таком случае, может стать кандидатом в депутаты от Хакасии? А это — самый интересный момент. Потому что те, кто набрал наибольшее количество голосов, скорее всего, в Госдуму не собираются. Не забываем принцип «локомотива»: первых лиц включают в списки для популярности этих самых списков. Тем более что и закон не запрещает отказаться от выдвижения. Тут все просто: не хочет идти на выборы № 1, его право переходит к следующему... И, если взглянуть на список праймериз «Единой России» в Хакасии, то очевидно, что скорее всего кандидатом в депутаты Госдумы будет тот, кто оказался на четвертом или на пятом месте. Но такой порядок справедлив, если речь идет о состязании местных функционеров. «Единая Россия» в канун выборов не устает преподносить сюрпризы — на этот раз неожиданностью стало появление в республиканских списках кандидата федерального уровня. Заместитель руководителя центрального исполнительного комитета ЕР Андрей Ильницкий в Хакасии известен мало. Но его должность — далеко не последняя, даже на федеральном уровне. И понятно, что, даже если он не окажется во главе списка, местным его однопартийцам все равно следует уступить гостю право на депутатское место. Но политика — это одно, а тому, кто вырвется вперед, это может быть не слишком приятно. Интересно, не внесет ли Андрей Ильницкий сумятицу в ряды республиканских соратников? Об этом я его и спросил в самом начале встречи.

Реальность

«На самом деле место, полученное в результате праймериз, — один из показателей. Конечно, результаты предварительного голосования имеют значение: если человек занял, к примеру, двадцатое место из трех десятков возможных, ему можно только посочувствовать. А в остальных случаях, когда вопрос стоит об одном-двух пунктах, кандидата выбираем по принципу «кто эффективнее может представить регион в Госдуме». По своему опыту могу сказать, что депутат-новичок примерно полтора года тратит на то, чтобы познакомиться с особенностями работы. А все потому, что нужно уметь ориентироваться в этой обстановке, на что всегда требуется время. Я же способен заняться решением любых вопросов прямо завтра. Это — реальность, и ее тоже будут учитывать, поскольку речь идет об общем деле. Обид тут быть не может», — считает Андрей Ильницкий. И, думается, он прав: все-таки его партийная должность — не простая формальность. Я бы сравнил ее как минимум с местом заместителя министра федерального уровня. Понятно, что за время работы на этом посту появляются необходимые знания, да и связи тоже. Другое дело, что кресло простого депутата Госдумы в таком случае кажется шагом вниз по карьерной лестнице. Но кто сказал, что Ильницкий, случись ему оказаться в Федеральном собрании, будет простым депутатом? Не получится ли так, что представитель от Хакасии на этот раз возглавит один из комитетов, к примеру? Это было бы почти невозможно для выходца из республики — не хватит ни знаний, ни упомянутого политического веса. А в случае с Ильницким подобных помех нет. Другое дело, как «московский» кандидат будет представлять Хакасию. Кстати, «московский» не зря взято в кавычки: Сибирь для нашего гостя отнюдь не чужая, он, по собственным словам, довольно долго жил в соседнем Красноярском крае. Да и по другим регионам поездить довелось: полсотни командировок по России ежегодно — это более чем достаточно для того, чтобы узнать страну и понимать, что нужно людям.
А нужны им простые вещи. «Во время встреч люди чаще всего говорят о проблемах ЖКХ, чем о государственной политике», — заметил Ильницкий. И это, по его мнению, нормально. Другое дело, что депутат Госдумы — не тот человек, который, скинув пиджак и взяв гаечный ключ, полезет в конкретный подвал, чтобы открутить все, что там отвалилось. Как говорится, каждому — свое. Ремонтом дома занимаются обслуживающие организации, муниципалитет заботиться о коммуникациях... А депутат Госдумы может помочь региону получить денег на программу модернизации ЖКХ от федерального центра.

Обмен вопросами

Надо сказать, что Хакасия интересна Ильницкому не меньше, чем сам вероятный кандидат — ее жителям. Пока собирались желающие пообщаться с ним, он успел поинтересоваться популярностью интернет-общения в Абакане, развитием беспроводного доступа во Всемирную паутину и поделиться своими наблюдениями о городе и республике. Вывод интересный: наш регион выигрывает в сравнении со многими другими. И дело не только в развитии торговли или удивительно чистом, по словам Ильницкого, городе. И республике, и ее столице есть куда развиваться. Промышленность, переработка продукции сельского хозяйства, туризм... На последнем пункте гостя прервали: действительно, о туризме в последние годы сказано немало. Однако развитие отрасли идет отнюдь не так быстро. Но возможный рецепт оказался рядом. «Буквально на днях премьер-министр РФ заявил о том, что в стране необходима программа «Внутренний туризм». По проекту — регионы могут получить, в общей сложности, 96 млрд рублей. И нужно, чтобы Хакасия вошла в готовящуюся программу», — ответил Андрей Ильницкий. Вот, кстати, готовое задание будущему депутату от избирателей. Хотя работы хватит и правительству республики — просто просить денег ведь не получится, нужно объяснить, на что они пойдут.
«Кто будет главным претендентом на пост президента — Путин или Медведев?» — этот вопрос гостю, учитывая его пост, не могли не задать. «Я думаю, что наверняка ответить может только один из этих двоих, — считает Ильницкий, — хотя у каждого свои преимущества. Мне лично нравится позиция Дмитрия Медведева, как сторонника развития и новых технологий. Но при этом надо признать и способности Владимира Путина к управлению страной». Надо сказать, что симпатию президента России к новым технологиям Андрей Ильницкий разделяет на деле: планшетный компьютер и коммуникатор, по его признанию, давно «поселились» в его багаже. Польза от техники очевидна для человека, работающего с информацией: уже сегодня некоторые новости быстрее распространяются в Интернете, нежели в лентах информагентств. И тот, кто умело пользуется новыми источниками информации, получает преимущество. Хотя и переоценивать Интернет не стоит, считает Андрей Ильницкий: «Пока многие известные в Сети люди не имеют реального политического веса. К примеру, Навальный — в Интернете он популярен. Но большинство россиян его не знают — это реальность». Когда картина изменится, сказать сложно. Но на ближайших выборах ставки на интернет-аудиторию, судя по словам представителя партии, делать не будут.
«Почему Москва решила убрать Алексея Лебедя?» — задавший этот вопрос оговорился, что решил узнать мнение не он сам, а его попросили знакомые. Ссылка на чужой интерес сделана правильно, поскольку вопрос звучит как минимум странно. Или говорит о завышенной самооценке жителей республики — сложно представить, что сотрудники администрации президента России ломают голову над комбинацией: как убрать из политической игры одного из десятков депутатов, экс-председателя правительства крошечной республики, которую не всякий россиянин сразу найдет на карте. Андрей Ильницкий дипломатично пояснил процедуру праймериз: «Я не знаю Алексея Лебедя лично. Но мне точно известно, что участвовать в праймериз предлагали всем, от человека требовалось лишь письменное заявление, если он согласен». Так что речь, судя по всему, идет лишь о желании человека участвовать в выборах. Гражданам же остается высказаться в день голосования.

Ссылка на статью в газете "Абакан"

Интервью на RUSSIA.RU"

Интервью на RUSSIA.RU"

Во-первых, над этими строчками смеялась вся страна: они выражали чудовищное лицемерие и трусость официальной культуры. «Кое-кто кое-где кое-как иногда бла-бла-бла» — эти неустойчивые конструкции пытались прикрыть то, что все и так видели — хапужничество коммунистической номенклатуры, блат, распад.

Кстати, это вам ответ, тов. Зюганов, на сорванный с билбордов вопрос: «Москвичи, как живется вам при капитализме?». Мы еще не забыли, как было при коммунистах, спасибо, Геннадий Андреич, что напомнили. И лучше бы не напоминать.

Но формула (то есть «мем», по нынешним интернет-понятиям) оказалась устойчивой, вбивалась в мозг за секунды и потом уже не стиралась никогда. Посадили заведующую книжной базой — ага, кое-кто честно жить не хочет, завели хлопковое дело — опять кое-кто.

И вроде при новом русском капитализме нет явных причин возвращаться к старым формулировкам, насколько бы художественными они бы ни были. Потому что нет уже глупых статей про валютные махинации и фарцу. Осталось в УК только «Не убий», «Не укради» и далее по моисееву тексту.

Теперь никто особо не прячется. Покупает начальница налоговой службы апартаменты в Дубае, и не просто так, а в составе «Кемпински» — чтобы получать потом каждый месяц по 30 килоевро в качестве арендной платы. И ничего. Знают сослуживцы, соседи, которым начальница перегораживает двор своим новым Porsche Panamera.

Никто особенно не скрывает, что участковый, чтобы пройти переаттестацию, заносит €20 тыс. Простой экстраполяцией можно выяснить, сколько московскому участковому приносит его скромная и такая утомительная должность. И все молчат. А че болтать, кто в теме — и так знает. Про пирамиду ГАИ (пардон, если что не по уставу), про кто сколько чего отсылает наверх и каковы санкции за «неотсыл». И про санэпидслужбу, и про «спасенные» вещи погорельцев у пожарных.

Кто-то чего-то не знает? Оказывается — да, есть такой человек. Министр МВД Нургалиев удивился, что его подчиненные покупают себе немного автопарка, немного банков, немного заводов, немного парох... нет, пароходы они теперь продают по бросовым ценам.

«Иногда просто диву даешься, как мы, современные офицеры, можем иметь большую недвижимость, в том числе за рубежом, можем легко заниматься вопросами бизнеса, находясь на ответственных должностях, можем где-то быть соучредителями, где-то арендаторами», — на совещании в Коми сказал министр. То есть буквально процитировал заглавную тему original soundtrack к фильму «Следствие ведут знатоки».

Мне больше всего понравилось в этом тексте слово «мы». Это говорит о том, что Нургалиев — приличный человек, и, скорее всего, у него есть чувсто офицерской чести. Более того — сообщу немодную телегу: Нургалиев — не вор. В его словах чувствуется удивление.

Нургалиев производит впечатление человека жесткого (а потому малоприятного) и изолированного от коррупционных схем. Иначе — чему бы ему так удивляться? Кто в доле — молча чавкает у корыта.

Конечно, «офицерская честь мента» по нынешним временам — явный оксюморон. А Нургалиев еще расстраивается и обалдевает от того, какой низости и подлости насмотрелся в комиссии при администрации президента по рассмотрению кандидатур на руководящие должности региональных отделов МВД. «Два ресторана, гостиницу, кое-какую недвижимость... переписал на жену задним числом, а заодно и развелся». И это то, что он узнал за пять минут, а чего еще не знает... мама дорогая, берегите министра МВД от инфаркта.

Есть, кстати, у нас еще один такой же министр, который мне нравится — министр обороны Сердюков. Он также, похоже, не участвует в генеральских бизнесах и пытается как может сделать из ржавой страшилки подобие управляемой структуры. И поэтому он тоже абсолютный чужак в своем ведомстве, чьи интересы когда-то монополизировали неспортивно выглядящие генералы и адмиралы из Переделкино.

Министры с честным лицом, холодным сердцем и незагребущими руками. Господи, какая редкость. Берегите Нургалиева от информации. А то ведь узнает — и кто, и где, и какой именно порой честно жить не хочет.

 // четверг, 21 июля 2011 года

Не показывайте Рашиду Нургалиеву этот текст

Игорь Мальцев о министре внутренних дел, удивленном «доходами некоторых коллег»

Этот дисбаланс не так остро чувствуется, когда курс развития общества понятен, эффективен и приемлем для всех сторон общественного договора. Но сегодня в России это не так. Сегодня явно назревает необходимость корректировки курса, причем это признается все более открыто всеми сторонами договора. Настал «консенсус тупика», пришло понимание неизбежности новых рецептов развития.

Набор наших проблем известный и удручающий:
— Воровство, поборы, взяточничество повсеместно, в каждом аспекте жизни: в школах и вузах, больницах, полиции, судах, исполнительных и регулирующих органах, многих корпорациях и проектах. Масштабы бедствия — это, как констатировал президент, пятая часть госзакупок (что сделано после этого сенсационного заявления?); всего 9% россиян, утверждающих, что они не умеют давать взятки, — по результатам социологических опросов; наше 154-е место из 178 возможных в рейтинге коррумпированности стран.

— Отсутствие культуры дискуссий о путях дальнейшего развития (по крайней мере за пределами кабинетов руководителей страны). Ключевые решения принимаются кулуарно, общество в лучшем случае информируется об их принятии постфактум. Деление на своих и чужих часто подменяет здоровые дискуссии, и лояльность слишком часто ценится выше профессионализма. Национальное телевидение очень уж рьяно берет под козырек в своих информационных программах — и уже никто не ожидает от него объективности и правдивости.

— Качество жизни, которое требует масштабных улучшений. Это касается школ, дорог, больниц, экологии, безопасности, здоровья населения. По уровню качества жизни в целом Россия занимает 50-60-е место в мире, а по некоторым удельным показателям позиции устрашающие — мы пятые в мире по смертности, первые по абортам, шестые по самоубийствам, вторые по потреблению алкоголя, в первой десятке по потреблению табака и наркотиков.

— Обороноспособность страны основана на ее атомном потенциале, и в то же время уверенность в эффективности нашей армии отсутствует.

— Низкие темпы обновления инфраструктуры становятся тормозом развития экономики, а значительная стоимость ввода в эксплуатацию новых мощностей, скорее всего, окажет негативное влияние на будущую конкурентоспособность.

— Институт власти, по сути, теперь единственный действующий институт. Централизация чрезмерна (теперь это признано официально), количество чиновников за 10 лет выросло на 60%, одна ветвь власти поглотила две другие (парламент стал не местом для дискуссий, а этапом оформления решений). Очевидно, что власть чрезмерно участвует в экономической и общественной жизни и что стране не хватает конкуренции.

— Отсутствие социальных лифтов. Среда, способствующая раскрытию талантов и пополнению элит за счет наиболее умных и энергичных сограждан, не создана.

— Отток капитала в разы превышает приток иностранных инвестиций. Это своего рода интегральный показатель состояния дел, и сегодня, к сожалению, счет не в нашу пользу.

— Вакуум ценностей или, скорее, негативный их набор. Сила, деньги, связи позволяют преуспеть, в то время как честность, эффективный труд и соблюдение равных условий и законов часто воспринимаются как ценности неудачников.

При этом у нас есть и хорошие результаты — удвоение ВВП за 10 лет, крепкие финансовые резервы, отсутствие внешнего долга, растущий средний класс, увеличение количества поездок россиян за рубеж (в том числе на учебу), появление эффективных компаний. Что касается личной свободы, то ее в России несоизмеримо больше, чем было в СССР. Возможно, многие положительные изменения достигнуты благодаря высокой цене на нефть, но это не умаляет их эффект.

Слишком поверхностно просто обвинять во всех очевидных бедах «власть». К тому, что мы сегодня имеем, мы пришли все вместе, этот перечень трудностей — общий для всех. И с проблемами, которые ставит время, мы не справляемся все вместе.

Каковы же основные реакции на эти проблемы в обществе?

— Значительная часть населения просто уходит в апатию. Недавний опрос показал, что более 60% граждан вообще никак не участвуют в общественной и политической жизни (в 1999 г. таких было 25%, в 2004 г. — 32%). Наиболее частые аргументы — либо «мне это неинтересно», либо «мое участие ни на что не повлияет». С таким подходом к сегодняшнему дню неудивительно, что мы и свою историю не знаем, и безразличны к ее самым страшным страницам. На вопрос «Как вы лично в целом относитесь к Сталину?», заданный в феврале 2010 г., 32% граждан ответили: «с восхищением», «уважением» или «симпатией», а 38% выразили безразличие (в 2001 г. вариант «безразлично» выбирали 12% граждан).

— Часть граждан, в основном талантливых и конкурентоспособных, эмигрирует (согласно опросам, более 20% населения готовы рассматривать возможность эмиграции — и чуть ли не 40% молодежи).

— Малая смелая часть общества открыто борется за улучшения в широком смысле или узконаправленно — в сфере своей профессиональной деятельности. Таких людей с независимой гражданской позицией у нас в стране очень не хватает.

— Многие представители мыслящих слоев переживают, обсуждают, жалуются, но не готовы что-то предпринять. Они настроены ждать — то ли сверху что-то исправят, то ли вообще все решится по-щучьему велению, как-то в целом «пронесет», «прорвемся», а может, и «плохо кончится». Мы чрезвычайно пассивны и патерналистски настроены. Иностранцы часто удивляются нашей склонности развернуто критиковать положение дел при удивительном отсутствии готовности что-то предпринять.

С апатией, эмигрантскими настроениями и жалобами у нас не получится развиваться дальше. Обществу надо выполнять свою часть общественного договора, стать более требовательным не только к власти (которая с нефтяными миллиардами и лояльным парламентом должна была сделать больше), но по отношению к себе, обозначить ответственность каждого гражданина за формирование своей среды. Премьер-министр недавно сказал на встрече с представителями одного отраслевого объединения: «Вас грабят, а вы молчите!» Правильно, не надо молчать.

Помимо спущенной нам вертикали управления, нужно укреплять горизонтали общения — делиться опытом между регионами, муниципалитетами, компаниями; совместно обсуждать, экспериментировать, разрабатывать решения и внедрять их. Без лишних движений — не через Москву, не через вышестоящие инстанции, а напрямую, на местах.

Последние 20 лет мы с энтузиазмом изучаем «передовой мировой опыт» в экономике, бизнесе, управлении — в тех сферах, где советские десятилетия особенно исказили наше развитие. Гражданское общество — вернее, его отсутствие, — несомненно, еще один серьезный пробел. Зададимся вопросом: возможно, уже настало время нам принять для себя, хотя бы частично, какие-то из принятых во многих странах норм поведения, например:

1. Не давать взятки — и, разумеется, не брать. Сразу сообщать, предавать гласности, в том числе в интернете, известные факты коррупции.

2. Выделить время для общественной деятельности. Вступить в уже существующее общественное, отраслевое, студенческое, региональное, муниципальное, районное объединение или самому организовать что-то подобное; жертвовать средства или выделять время на благотворительность. Воспринимать общее как свое, а не абстрактное чье-то.

3. Активно высказываться (посредством писем, через интернет, на митингах, в требованиях замены некомпетентного руководства, на выборах) в случае недолжного качества услуг, предоставленных нам за наши деньги, в таких сферах, как образование, здравоохранение, природа и экология, транспорт, ЖКХ, наличие общественного пространства и качество его обустройства. Содействовать укреплению местного самоуправления, как ключевого рычага формирования собственной среды.

В рамках общественного договора важнейшие наши проблемы — это апатия, безразличие, эгоизм. Если в обществе ситуация складывается не лучшим образом, то не высказываться, не пытаться влиять на ситуацию — безответственно. Перед каждым из нас стоит сложная задача — стать гражданином. Она является ключевой для становления любого современного общества и человека. Без ее решения мы продолжим буксовать, жалуясь на собственное бездорожье.

Общественный договор: Стать гражданином Что такое общественный договор? Это предоставление властями набора услуг в обмен на лояльность, налоги и отказ обществом от части своих прав. Но только части. Читать целиком