А. ДУРНОВО – 16.06. Мы приветствуем нашего гостя. Андрей Ильницкий — заместитель руководителя центрального исполкома «Единая Россия». Добрый день.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Добрый всем день.

М. МАКСИМОВА - В начале нашего разговора давайте коснемся темы, которую мы полчаса обсуждали со слушателями до того, как вы пришли. Мы обсуждали интервью, которое дал Станислав Говорухин, руководитель предвыборного штаба Путина газете «Известия». В том числе он сказал, почему ему кажется странным отсутствие поддержки со стороны Медведева. «У меня ощущение, что он помалкивает и мне казалось было бы достойнее, если бы он активно включился в кампанию человека, которого сам выдвинул в кандидаты в президенты. Я его активной роли не вижу и для меня это странно». Говорухин потом подчеркнул, что это его личная позиция. Мы провели голосование. И у нас 16% сказали, что да, президент может оказывать поддержку какому-либо из кандидатов, 84% считают, что нет, не может действующий глава государства оказывать предпочтение кому-либо из кандидатов. Вы как на это отреагируете?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я пожалуй, с большинством соглашусь. Мне кажется, что Дмитрий Анатольевич максимально правильную позицию сейчас занимает. Не оказывая прямого и того, что может быть интерпретировано как поддержка кому-либо из кандидатов. Он достаточно ясно проявил свою позицию на декабрьских выборах, когда мы вместе с ним шли на думские выборы. И его позиция политическая ясна. Сейчас в стратегической перспективе она также понятна. А в тактической участвовать в избирательной кампании в большей степени, чем он сейчас как президент России, поддерживая равным образом все конституционные действия, которые должны быть предприняты в связи с кампанией, я не вижу смысла. Поэтому Станислав Сергеевич человек эмоциональный, открытый, честный, творческий. И у него на все есть своя точка зрения, чем он интересен и ценен. В данном случае мы немножко с ним расходимся. Я со Станиславом Сергеевичем.

А. ДУРНОВО – Давайте вернемся к выборам уже прошедшим. Сегодня в ГД приходил Владимир Чуров, глава ЦИКа. Вы там были как депутат, какие впечатления у вас?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Вы начали с погоды, на улице холодно, а сегодня в думе было жарко. Причем такое впечатление, что в обратной пропорции. Но во-первых, был не только Чуров, был Бастрыкин, Чайка, Нургалиев. Тема действительно обсуждалась всеми примерно одна – итоги выборов и зафиксированные реально, а не через мифологию вокруг этого выстраиваемого нарушения. На мой взгляд в принципе я бы отметил три вещи. Первая – были приведены цифры, приведена аргументация позиции трех ведомств от МВД до прокуратуры и Следственного комитета по зафиксированным нарушениям. Были приведены конкретные цифры, они отнюдь не заоблачные. Но и не нулевые. И вот это тоже важно было услышать. Второе, что я для себя отметил. Это то, что к сожалению, избранная дума в какой-то степени содержит много новых депутатов, которые еще пока не остыли от митинговой такой политики. Ведь в думе все-таки это место для дискуссий, что мы сегодня увидели. И дискуссий экспертных. И было сразу видно, кто по существу, а кто пропиариться. И третье, что я заметил, вот здесь я скажу – к сожалению, - что сущностный разговор, которого все ждали, три кандидата в президенты, которые участвовали в обсуждении превратили в элемент своего предвыборного шоу и кампании.

А. ДУРНОВО – Я вас правильно понял, что пиарились три оппозиционных партии, а «Единая Россия» единственная была конструктивна.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Пусть это оценят слушатели. Слава богу, эфир был прямой. Все видели на Вести-24 и… подробно комментировали по ходу. Поэтому я скажу следующее, что лидер нашей фракции Андрей Воробьев явным образом, я просто немножко в материале, был настроен на иное, менее эмоциональное выступление, но вынужден был…

М. МАКСИМОВА - Эмоционально выступить.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Да, в конце концов в тот тон, который задали наши коллеги оппоненты по думе просто поставить их в какой-то степени на место и включить эмоцию. В данном случае я Андрея Юрьевича поддерживаю, поскольку в конце концов, надо было осадить вот это шоу, которое почему-то запустил Владимир Вольфович, в которое вписались и наши коллеги по другим трем партиям.

А. ДУРНОВО – Скажите, пожалуйста, что получается, многотысячные митинги, которые проходят в Москве под лозунгом и еще будут проходить «За честные выборы» это тоже шоу?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Да ну что вы. На самом деле вчера было событие, которое тоже на мой взгляд заслуживает внимание. Кстати так оно и было. 26 камер. Порядка 90 представителей СМИ. Мы выступили, мы фракция «Единая Россия», Олег Морозов, вице-спикер выступили с инициативой провести открытый круглый стол, открытая трибуна по теме – честные выборы. Мы пригласили всех, и пришли надо отдать им должное, очень многие. Я лично приглашал и представителей «Лиги избирателей», поскольку я считаю, что позиция гражданского общества должна быть представлена на всех дискуссиях. В частности я разговаривал с Парфеновым, Лазаревой, Дмитрием Орешкиным. В общем, я могу этот ряд продолжить. Я приглашал Сатарова и он очень был позитивно настроен к участию. Дальше мы обсуждали с Митрохиным. На следующий день, накануне мы обсуждали и они почти все, вот «Лига дела» сказала так, вы знаете, да, но у нас есть общая позиция. Мы ее завтра обсудим, и скажем, в каком формате и кто из нас участвует. Сатаров сказал, что да, Андрей, спросил он меня, мы давно знакомы, а будут участвовать представители ассоциации «Голос». Я не только сказал, что они будут участвовать, но Шибанову Лилию я пригласил, но ее, к сожалению, в этот момент не было в стране. Но к вечеру она должна была дать ответ, прилетев. Так вот, Митрохин сразу же согласился. И на следующий день мы получили ответы почти в одно время, причем в письменной в основном форме. Но по разным поводам. Та же «Лига избирателей» отказалась принять участие, поскольку как они тогда утверждали, может быть на тот момент и было так, что 4 февраля им не согласовали маршрут шествия мирного. К вечеру он был согласован. Митрохин сказал, что поскольку не зарегистрировали Явлинского, а Сатаров аргументировал тем, что мол, ассоциацию «Голос» каким-то образом где-то кто-то гнобит. По разным поводам, но ответ был. Я с сожалением это говорю, поскольку обсуждение и носило весьма экспертный, там было много и социологов, и представителей общественной палаты и СМИ. И мне кажется, что в следующий раз, а мы будем продолжать эту практику, на открытый стол мы будем приглашать всех тех, кого я назвал, они придут. Теперь о митингах, отвечаю на ваш вопрос. Мне кажется, что это правильно, что гражданское общество проявляет свою позицию. Правильно, что власть начала это слышать и замечать. Что тут скрывать, элемент чиновничьего чванства, элемент через губу разговоров с людьми, наличествовал. И во многом ситуация упрощалась, в том числе неким позиционированием всего этого как внешне инспирированным. Я так не считаю, мы тоже так у себя не считаем. Мы считаем, что надо задуматься и предпринять действия. Вот наш вчерашний круглый стол это одно из тех действий, которое мы считаем необходимым предпринимать. Дать возможность людям высказаться, в том числе за круглым столом с теми людьми, кто может принимать или влиять на принятие решений.

А. ДУРНОВО – А есть ли смысл собирать круглый стол по такому вопросу, если на него не приходит острая оппозиция, оппозиция уличная.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Хороший вопрос. Мы приглашаем всех тех, мы никакой предварительной цензуры всех тех, кто на наш взгляд подчеркиваю, готов к разговору. И «Лига избирателей» на мой взгляд не острая оппозиция. Это как раз достаточно интеллигентная, со своей позицией, но они же заявляли, что они не политизируют свою деятельность и мы их поэтому пригласили. Мы некоторых персонажей просто не приглашали в принципе. А что касается кто пришел. Борис Надеждин пришел? – пришел. Николай Злобин пришел? – пришел. Да в общем я могу этот ряд продолжить людей, которые мягко говоря не всегда с нами, а частенько против нас высказываются в политическом спектре.

М. МАКСИМОВА - Продолжая тему круглого стола и сегодняшнего заседания в ГД, вот тот же Николай Злобин, политолог пишет, что диалога на первом круглом столе, посвященным открытости российской избирательной системы не получилось, так как участники приходили не дискутировать, а только высказывать свои позиции. Это то, что он говорит о вчерашнем собрании. А вы фактически теми же словами говорите о сегодняшнем заседании ГД. Что конструктивного диалога не получается. Не получилось тогда, не получается сейчас. Что это, неспособность договариваться?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - К сожалению, это наличествующий элемент российской политической культуры. Мы не очень умеем слышать, я подчеркиваю, слышать друг друга. И сегодняшнее шоу, которое некоторые устроили на встрече с Чуровым и представителями силовых ведомств, тому свидетельство. Хотели показать скорее себя, нежели услышать ответы на вопросы. Это имеет место быть. На вчерашнем кругом столе я не совсем согласен с моим товарищем по жизни Николаем Злобиным. Что там не состоялся диалог. Он там начался. Но он не может состояться за два часа. Мы закончили этот круглый стол тем, что анонсировали и это поддержали все, в том числе тот же Жириновский, он говорил, что надо еженедельно встречаться. Не знаю, стоит ли так часто. Но в любом случае должно быть регулярно, по меньшей мере раз в три недели. И диалог это такой длительный процесс. К нему надо готовиться.

М. МАКСИМОВА - Если говорить о сегодняшнем отчете Чурова. Вы удовлетворены им?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Конечно, получить полный набор и спектр мнений и полноту ответа от Чурова ли, от Нургалиева, Бастрыкина или Чайки, вмещенный в 4 вопроса и 4 ответа, которые давались каждой фракции, вряд ли все останутся удовлетворенными. И мы в том числе у нас были свои вопросы. И мы готовы были обсуждать, например, предлагаемую наши оппонентами тему департизации избирательных комиссий. У нас одна точка зрения, у наших оппонентов другая. Но в целом мне тон экспертный, готовность обсуждать, давайте как сказал Чайка или Бастрыкин, у вас есть материалы. По-моему, дама из Ростова или Саратова, пожалуйста, дайте материалы. Вот прямо сейчас.

М. МАКСИМОВА - Какие?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Заявляют о том, что есть факты, свидетельствующие о прямых нарушениях и звучат цифры. Девять реальных обращений в прокуратуру, три уголовных дел, по СКП немножко другая статистика. Например, по Кемеровской области 53 обращения. Я просто записал. Краснодарский край – 46, Ростов – 38, Воронеж – 35. Москва- 16, Санкт-Петербург – 15. Это обращений. Уголовные дела заводятся не по всем отнюдь. Но это опять не сотни, то есть десятки тысяч как утверждается. Причем, утверждается зачастую ссылкой на СМИ, СМИ ссылаются на источники, и вот так уже пошло, пошло. То есть все-таки на цифре экспертно обсудить, это в общих интересах вернуть доверие избирателей выборам. Чего там говорить. И по недоработке власти, и по каким-то фигурам умолчания неуместным. И по тому, что недостаточно активно правоохранительные органы может быть проявляли здесь свою позицию. И у избирателя российского некое недовольство и недоверие к важнейшему институту демократии. К выборам. Это не удовлетворяет всех тех, кто в принципе (неразборчиво) присуще, а в демократии себя видит.

М. МАКСИМОВА - Вы сейчас ссылаетесь на СМИ, вот Феликс пишет.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это не я сослался. Это Чайка сказал. Что в основном я цитату дал, в основном, заявления носят декларативный характер, со ссылками на СМИ. Просто даю цитату.

М. МАКСИМОВА - Феликс пишет: вы понимаете, если на соседних участках в Москве разница «Единая Россия» 50%, то это нонсенс и не нужны никакие доказательства.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Соглашусь только с тем, что по всей видимости, это есть повод для того чтобы что называется привлечь внимание. И спасибо, что Феликс об этом говорит. Кстати я напомню, что председателем московской избирательной комиссии является представитель КПРФ. И кстати сегодня были Чуровым озвучены цифры. О составе партийного спектра региональных участковых избирательных комиссий. 92 тысячи от «Единой России», 83 тысячи от КПРФ, 70 от эсеров, ЛДПР чуть меньше, тоже в районе 70. 18 – от «Правого дела» и от «Яблока» - 10 тысяч наблюдателей, членов избирательных комиссий. Это говорит о том, что в принципе наверное, не в партизации решение. Что касается московской, подмосковной истории. На вчерашней встрече на дискуссии Борис Надеждин поднял протоколы и говорил, вот у меня по Московской области есть факты, которые ложатся на цифру. Ему тут же возразил не менее ориентирующийся в цифрах глава аналитической группы Циркон Игорь Задорин. Он говорит, давайте мне эти факты, я вам просто сейчас это длинный разговор опровергну, что никакой научной подоплеки под теми гауссовыми кривыми, которые Надеждин пытался аргументировать, явку на двух разных участках несовпадающую, нет. То есть еще раз повторю, надо быстрее вводить эти разговоры о несуразности, что Феликс написал в экспертное и правовое поле. Давайте на цифру. Бастрыкин равным образом как и Чайка сегодня по-моему, не двусмысленно сказали, что мы готовы любые депутатские запросы, пусть наши коллеги подумают, которые кричат в основном с трибун, поработают и подадут. Если у них есть реальные факты, а не желание прокричаться. Подадут депутатские запросы. Сегодня это неоднократно повторялось.

А. ДУРНОВО – Помните легендарную историю двухлетней давности про выборы в Мосгордуму и участок, на котором голосовал Сергей Митрохин. На котором голосовал лидер партии «Яблоко», и как оказалось, ни одного голоса за «Яблоко» на этом участке подано не было. А вот эту историю как трактовать. Таких же историй было довольно много. И с тех пор на этих выборах и сейчас тоже.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Печальная история. И ситуация Москвы той ситуация Москвы сегодняшней политическая в том числе намного отличается, поверьте мне. Даже то количество наблюдателей, которое было в Москве и Московской области, независимых наблюдателей на участках. Я могу, с 4 на 5 был у вас на «Эхо Москвы» и мы здесь обсуждали по горячим следам выборы. И тогда прямо в этой студии спрашивали польского наблюдателя, фамилия по-моему, Пискорский Тадеуш, который сказал, что итоги работы международных наблюдателей приводят к выводу, что все недостатки носят технический характер. Я могу и другие аргументы привести наблюдателей. Да, тяжелый вопрос вы мне задали. Выборы двухгодичной давности в Москве. Ну давайте я вам отвечу не совсем прямо, но все-таки это была другая политическая Москва. При другом мэре и другом политическом менеджменте. Услышьте, пожалуйста.

А. ДУРНОВО – Хорошо. Владимир Чуров на мой взгляд наверное, в нашем общественно-политическом поле самая одиозная фигура. Как вы считаете, он жертва обстоятельств или он правда дал повод людям к ненависти в свой адрес. Острой критики и острому недовольству его деятельностью.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я думаю он жертва обстоятельств, он тот, кого принято в мифологии было называть, не хочу повторять, на нем все отпускается.

А. ДУРНОВО – Всех собак вешают.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Спасибо, вы другое слово подобрали. И человек он порядочный, честный, интеллигентный и профессиональный. И сегодня по-моему, в думе мы все это еще раз увидели. Другое дело, что атака на результаты выборы, пиар-атака, СМИ-атака, имеющая под собой определенную фактическую подоплеку, но усиленная многократно, не была перехвачена, отвечена должным образом теми, кто должен это делать. В том числе наша партия. Я не считаю, что мы повели идеологически в этот момент правильно. Мы почему-то начали оправдываться. Нужно было разъяснять и четко… Может быть, в этом смысле тоже чуть недоработали и избирательные комиссии, им нужно было тоже быть более открытыми в своих комментариях и не стесняться оппонировать. Но что случилось, то случилось. Я поддерживаю в данном случае то, что вчера Воробьев Андрей сказал на этом круглом столе. Ну слушайте, Чуров, в конце концов, это счетчик. Тот человек, который фиксирует результаты. И вообще избирательная комиссия всех уровней это те, кто должны собственно организовать проведение выборов. Это никакая не политика. И я вам уже выше привел цифры представленности партий всех в избирательных комиссиях.

М. МАКСИМОВА - Давайте к этому вернемся. Чуров же сегодня на заседании сказал, что наблюдателей было, к сожалению, гораздо меньше, чем вы, уважаемые коллеги, обещали, вы обещали мне миллион наблюдателей. А дали 270.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это одна из позиций, на основании которой неправильным партизировать избирательные комиссии. Вчера, например, звучало, что в пропорции должно быть все. Пусть там не будет ни одной партии. Пусть это будут независимые наблюдатели. Это моя личная точка зрения. Является то, что на самом деле 10 тысяч от «Яблока» и 18 тысяч от «Правого дела» при том, что от КПРФ 83, от «Единой России» 92, это не свидетельство того, что «яблочников» туда не брали. Это свидетельство того, что их там просто нет. Я вам могу привести очень простую цифру совокупного выдвижения всех партий на местных выборах. 32%. «Единая Россия» выдвинулась в 95% избирательных участков. Вот есть я когда имел отношение к армии, в армии есть такое понятие – кадрированная дивизия. Когда есть командиры, штатное расписание, но нет бойцов. Во многом, к сожалению, констатирую как либерал, как руководитель либерального клуба «Единая Россия», что наши правые партии во многом являются такими кадрированными дивизиями. У них просто в регионах никого нет и они не могут обеспечить должное представительство и объем наблюдателей, которые хотелось мы. Мы, поверьте мне, сейчас кому как не Путину прежде всего быть заинтересованным в честных выборах. Потому что он по всем даже самым неоптимистичным и неблагожелательным для него опросам абсолютный фаворит. И если выборы будут открытые и признаны гражданами легитимными и к ним будет заведомо доверие, прозрачные урны, камеры и так далее, то это в его интересах.

А. ДУРНОВО – Ему уже сняли одного острого соперника, который конечно не мог бы наверное, бороться за победу, но мог бы составить определенную конкуренции. Я имею в виду Григория Явлинского.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Леша, я понял. Но скажем так, не ему сняли, а с большим сожалением констатирую, аппарат партии «Яблоко» это не первый раз, в очередной раз подвел своего лидера. Но даже сам Явлинский признал, что немалая часть бюллетеней подана в виде ксерокопий. Это прямые нарушения закона. Почему в угоду спросите себя и ответьте, почему в угоду политической целесообразности, на самом деле оставление Явлинского было бы на руку и тому же Владимиру Владимировичу. Но почему в угоду такой политической целесообразности нужно нарушать закон и принимать такой объем нарушений. Там, по-моему, 23% было. Ну не умеют, к сожалению, работать. В свое время Ходорковский говорил такую фразу, на «Эхо» Ходорковского принято вспоминать, вот и я вспомню. А поработать не пробовали?

М. МАКСИМОВА - Давайте последний вопрос. Заявление экс-главы Минфина Алексея Кудрина на Давосе, что за поддержку серьезных оппозиционных партий на бизнес было давление, такие примеры многочисленные. Вы должны сейчас привыкнуть к тому, что в обществе должна возникнуть толерантность, независимо от взглядов политических, в том числе право бизнеса финансировать эти политические предпочтения и партии.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Соглашусь с Кудриным. И во-вторых, призову бизнес не поддаваться давлению. Слушайте, вы самостоятельные сильные люди. Хватит пугаться тени. Вы сами себя боитесь больше, чем того стоит. Я это просто откровенно говорю.

А. ДУРНОВО - Большое спасибо. Андрей Ильницкий - заместитель руководителя центрального исполкома «Единая Россия» был у нас в гостях.

1. Здравствуйте, дорогой Андрей!!Бесспорно, Российское общество доказало приверженность демократическим ценностям, вопрос лишь в том, как будет развиваться демократия дальше. Ваш прогноз на будущее России? Статьи В.В.Путина это призыв к переменам в нашей политической и правовой жизни? С уважением Самонкин Юрий // Cамонкин Юрий

   Добрый всем день! Спасибо за присланные вопросы. Хочу поздравить всех Татьян, всех студентов с праздником, а мою жену Ольгу - с днем рождения))))) Всем вам счастья!

   Российское общество сейчас находится в процессе формирования приверженности демократическим ценностям, до бесспорной демократии нам еще далеко. Самая долгоиграющая партия в СССР за почти 70 лет правления шаг за шагом уничтожала то лучшее, что было в нашей стране. Демократия в России молодая, и, как вы правильно заметили, находится в процессе развития. Как я уже писал в своем комментарии к статье Владимира Владимировича «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» в Известиях - Путин, а за ним и Медведев, фактически унаследовали, ельцинскую политическую систему. Главная её особенность - это доминирование просвещенного (?) либерального меньшинства над большинством. Путин хочет изменить такое положение вещей, но не с помощью радикальных преобразований, а постепенно, эволюционно. Миссия третьего срока Путина, на мой взгляд, состоит, прежде всего, в повышении роли большинства в управлении страной, ведь без этого невозможно построение демократии. На это направлено Большое Правительство, ОНФ и другие инициативы, которые я всячески поддерживаю. Я, как руководитель Либерального клуба всей душой за гражданскую активность, будь то митинги на Болотной площади и проспекте Сахарова, или «Лига избирателей» и др. объединения граждан за развитие демократии в нашей стране.

2. Уважаемый Андрей Михайлович, Владимир Путин в своей последней статье говорит о необходимости создания структуры, которая сможет выработать государственную стратегию в области национальной политики на основе взаимодействия с общественными объединениями. На какие общественные объединения, с которыми Партией заключены Соглашения, Вы считаете необходимо опереться в этой работе и почему? // Вадим

   Я согласен, что осмысленной политики в отношении национальных вопросов в России нет. Есть хорошие, многовековые традиции совместного проживания, многонациональности, есть толерантность и приятие «иных». Но есть и неконтролируемая миграция, гигантская коррупция вокруг этих проблем. Об этом, собственно, программная статья Путина «Россия: национальный вопрос» в Независимой Газете, ее надо изучать построчно. В ней, в частности, предложено создать отдельный орган, отвечающий за вопросы национального развития, я не считаю, что его создание решит все эти вопросы, но это может стать шагом на пути решения, и вот тут можно опереться на Общественные организации, с которыми у ЕР заключены соглашения (а это ни много, ни мало более 30 организаций, включаяна ционально-культурные автономии, союзы и ассоциации, а так же Ассамблея народов России и с Войсковые казачьи общества). В заключение повторю – весьма немалая часть проблемы лежит в сфере правоохранительных органов, судов, которые не только не подавляют, но лишь разжигают ксенофобию.

3. Как вы считаете насколько результаты опросов ВЦИОМ реальные? // гость

   Я скажу так: есть правда, есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. У меня нет основания не доверять, данным ВЦИОМ, директора которого Валерия Федорова я уже очень давно знаю, к тому же они работают в жестком конкурентном поле. Мы оперируем и данными ФОМа, и Левады-центра, и если даже случаются расхождения, они укладываются в математическую погрешность.

4. России нужен государственный девиз. Просто потому что он должен быть. Флаг - есть, герб - есть, девиза - нет. Непорядок ? // Артур Тушин

   Артур, вы меня заинтриговали! Признаюсь честно, пришлось подготовиться, чтобы ответить на ваш вопрос, и должен согласиться – действительно непорядок! У подавляющего большинства стран девизы есть, ведь это не просто красивая фраза, это некая объединяющая идея, которая помогает сплотить народ.  Давайте в твиттере объявим конкурс на лучший девиз России, готов запустить соответствующий хэштэг #.

   Примеры девизов других стран:

   СССР — Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

   Ангола — Virtus Unita Fortior (лат., Единство обеспечивает силу)

   Бельгия — Eendracht maakt macht, L’union fait la force and Einigkeit gibt Stärke (дат., фр. и нем., Единство даёт силу)

   Болгария — Съединението прави силата (болг., Единение даёт силу

   Буркина Фасо — Unité, Progrès, Justice (фр., Единство, Прогресс, Справедливость)

   Гаити — L’union fait la force (фр., Сила в единстве)

   Греция — Ελευθερ?α ? θ?νατος (Eleutheriaithanatos) (греч. Свобода или смерть)

   Европейскийсоюз — In varietate concordia (лат. Единство в многообразии

   Республика Корея — ????(????, Hong Ik In Gan) (корейск., Благо всего человечества)

   Либерия — The love of liberty brought us here (англ., Любовь к свободе привела нас сюда)

   Люксембург — Mir wëlle bleiwe wat mir sinn (люксем., Мы хотели бы остаться теми, кто мы есть)

   Непал — (санскрит, Мать и Родина дороже небесного царства)

   Польша — Bóg, Honor, Ojczyzna (польск., Бог, Честь, Отечество). Традиционный, но не официальный

   Свазиленд — Siyinqaba (свати, Мы — крепость)

   Сейшельские острова — Finis coronat opus (лат., Конец — делу венец

   Сент-Люсия — The land, the people, the light (англ., Земля, люди, свет)

   США– In God We Trust (Набогауповаем)

   Франция — Liberté, égalité, fraternité (фр., Свобода, равенство, братство)

5. Андрей Михайлович, добрый день! Многие экспетры в своих прогнозах не исключают второй тур президентских выборов. Как считаете вы? // Михаил

   Если внимательно следить за трендом, то можно увидеть, что упавший рейтинг Путина после выборов в ГД снова начал расти (с 42% в начале декабря до 48% в начале января) и значительно превышает рейтинг всех его оппонентов. Если предвыборная кампания будет грамотной, будет вестись обширная общественная дискуссия вокруг предложений Путина, то он победит в первом туре. Но в любом случае Владимир Владимирович – безусловный лидер и победит при любых раскладах, это мое «ИМХО».

6. Правящая партия должна пересмотреть свое отношение к идеологии и сделать должны это мы – рядовые члены партии, разделяющие эти идеи. Нужно по необходимости реформировать политическую систему, с учетом идеологических аспектов правящей партии. Отсутствие идеологии создает большое удобство для чиновников различного ранга. В отсутствии четких критериев, недобросовестный чиновник, получает свободу действий, которую можно использовать в своих личных корыстных целях. Ваше мнение? // Апаркин Сергей

   Вы правы, указывая на важность идеологии. Однако Ваша постановка вопроса не совсем корректна. Идеология - представляет собой систему взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок. И не здесь корень тех проблем, которые отмечаете Вы. А они есть. В любой  «правящей партии»  немало «прилипал» и «прихлебателей» весьма вороватого свойства  и «Единая Россия», в этом смысле, – не исключение.

   Поэтому нужно вырабатывать механизмы самоочищения партии, что связано, конечно же, с неким ценностным набором, в идеале.

   Так сложилось, что «Единая Россия», будучи центристской, надсредовой партией включила элементы разных идеологий. Теперь настало время проработать более определенную идеологическую позицию, а не следовать только в фарватере «реальных дел». Нужно от «идеологии распределения» переходить к «идеологии развития». Ни зря говорил гуру полит.технологий Ж. Сегела: «Голосуют за идею, а не за идеологию», «голосуют за будущее и никогда — за прошлое», образ этого будущего четко просматривается в статьях Путина и прежде всего в его первой статье в газете Известия.

7. Доброго времени Андрей Михайлович. Недавно основной конкурент вашей партии опубликовал свою предвыборную программу. Меня пугает наличие в этой программе таких строк: "вернуть народу и взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства", и ещё отсутствует понятие "частной собственности" её заменила "общественная". Почему вы допускаете к участию в выборах своего противника с программой, которая грозит перечеркнуть на нет результаты трудов россиян? Я последние 6 лет вкалывал на Крайнем Севере "безвылазно" не для того, чтоб пришёл к власти человек с программой по изъятию наследства у моих детей. // Тимощук Ярослав

   Хотел бы не согласиться лишь с одним словом  - «пугает». Коммунисты могут сколько угодно утверждать,  что они готовы действовать, но когда появляется такая возможность, - они бегут от ответственности.  Начиная с 1917 года, заканчивая распадом Советского Союза, - они доказали свою политическую импотенцию.  Коммунистическая идеология дискредитировала  себя. Но я, в равной степени,  также противник ультралиберальной идеологии. Нужен разумный баланс  государственного участия в определенных сферах (например, в энергетике или наукоемких технологиях), - с одной стороны, и свободного рынка в сфере услуг, транспорта и т.п., - с другой. Основная задача государства – выстроить  политику стимулов, обеспечить развитие в интересах людей, а не в интересах монополий и корпораций. А товарища Зюганова бояться не надо.

8. Андрей, как можно объяснить то, что такой опытный политик, как Явлинский, мог так «проколоться»  с подписями? А может политический заказ? // Дарья

   К сожалению, неопрятность и необязательность в столь важных вопросах характерна для российских либералов, не умеют эти люди делать  аккуратно, как положено. Сам Явлинский признал, что большое количество подписей подано в виде ксерокопий, это само по себе уже является явным нарушением. Так почему же должно быть принято какое-то неправовое решение в угоду политической целесообразности? – А ведь за соблюдение законности и борется партия «Яблоко».

   Мне будет очень жаль, что из-за плохой работы  аппарата партии «Яблоко», не способной грамотно ставить задачи и их реализовывать, Григорий Алексеевич не примет участие в выборах.

   Я надеюсь, спекуляции не последует со стороны оппозиции и ситуация останется в правовом поле.

9. Андрей Михайлович, Вы являетесь активным интернет-пользователем, достаточно ли на Ваш взгляд Партия представлена в интернет-среде и стоит ли ей дальше работать в этом направлении? // Мария

   Я убежден, что политик, если он хочет быть современным, обязан присутствовать и работать в Интернете. В математике есть "необходимое" и "достаточное", - присутствие политика в Интернете - и есть это "необходимое" его политической квалификации. В этом плане российский истеблишмент, в том числе, и члены моей партии, не дорабатывают. Отдельным исключением являются Хинштейн, Шлегель, Бурматов, Журова, Воробьев, Грызлов, Валуев и еще некоторые представители.

   Люди, которые занимаются публичной политикой должны быть в Сети. Здесь - опоздание на день, месяц - равносильно опозданию на годы, опозданию навсегда. Интернет - эта такая площадка, где, если не Ты ставишь вопросы, определяешь повестку дня, - то ты проиграл.

10. Средний класс - это революционное сословие или нет? Почему в последнее время так много говорят о нем? // Виктор

    Средний класс – консервативное, по своей сути, сословие,  ему есть, что терять. Именно они заинтересованы в стабильности для себя и своих детей.  Другое дело – сегодня средний класс во всем мире пребывает в кризисе. Потрясения в Европе привели к тому, что закончилась та «лафа», которая существовала для «европейских средних» (В Греции – до августа 2011 г. продолжительность рабочей недели - 37,5 часов, средняя зарплата колеблется от 800 до 1000 евро; стандартная рабочая неделя в Испании составляла всего 35 часов).

    Во многом, процветание Евросоюза было связано с вызовом капитала и использованием дешевой рабочей силы, а также тяжелым трудом «северян» (Германии, Франции, Скандинавии). Теперь – налицо глобальный кризис среднего класса.

    Основным адресатом первой статьи Владимира Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» , на мой взгляд, является средний класс, что само по себе определяет важность этой социальной группы в стратегии, выстраиваемой Лидером на ближайшее десятилетие. И государственные программы в России должны быть направлены на поддержку не столько среднего класса (им надо создавать условия и возможности для развития и самореализации), сколько на поддержку обездоленных.

11. Здравствуйте, Андрей Михайлович! Хочется услышать Ваше мнение, насколько возможным представляется объединение несистемной и системной оппозиции? Спасибо за ответ. // Владимир

    Отвечу так – невозможно

12. Какие реформы еще нужно дать обществу, чтобы прекратились митинги или лучшее враг хорошему? // Иваныч

    Я не согласен с формулировкой вопроса – «дать обществу», в него заложен патерналистский подход.  Гражданское общество  это нация, а «нация – это общество, овладевшее государством», как говорил Карл Дойч. Мне кажется, что наше общество на пути построения российской нации, и реформы предложенные Д. Медведевым, как и  предложения Путина из его последних статей, направлены на укрепление народовластия.

13. Добрый день! Насколько сегодня В.В. Путин как кандидат зависит от ОНФ? Спасибо за внимание к вопросу. // Станислав

    Слово "зависит" здесь не совсем уместно. Путин был инициатором создания ОНФ как платформы для сбора новых идей и людей, расширяющих возможности партии ЕР. Естественно, Путин продолжает плотно работать с людьми из ОНФ.

14. Добрый день! Почему журналист Дмитрий Быков отказывается от встреч с властью или за глаза критиковать легче? // Александр

    Это вопрос не ко мне, а к Дмитрию Быкову. Я могу сказать, что мы настроены на диалог со всем, кто готов к нему, в т.ч. с «Лигой избирателей»,  где собрались люди порядочные и авторитетные. Я уже разговаривал и с Дмитрием Орешкиным, и с Татьяной Лазаревой и с Леонидом Парфеновым, и надеюсь, что это приведет к установлению реального диалога.

15. Уважаемый Андрей Михайлович, на ваш взгляд, сколько процентов наберёт Путин на выборах? Как вы относитесь к сегодняшним митингам? Что необходимо сделать правящей партии, чтобы они прекратились? Спасибо! С уважение Ивушкин Никита! // Никита

    На первые два Ваших вопроса я уже ответил выше. А чтобы прекратить митинги надо делать то, что мы уже делаем.  В т.ч. это касается инициатив, исходящих от нашего лидера, инициативы эти подробно озвучены в первой статье Путина. Не должно остаться никаких сомнений в честности мартовских выборов.

16. Борьба с коррупцией - это хорошо.А с коррупционерами? И не только с теми, кто украл 3 копейки. // Мария Макарова

    Я Вашу иронию разделяю, уверен, что никто не отменял русскую поговорку «рыба гниет с головы», но пока мы не увидим посаженных за воровство чиновников, в не зависимости от их должности, будут оставаться «стрелочники» и «сержанты», а кампания по борьбе с коррупцией так и останется кампанией, а не борьбой.

17. Андрей Михайлович! Как вы считаете, необходима ли реформа местного самоуправления в городах Федерального значения, укрупнение муниципальных образований передача большего количества полномочий. Спасибо! // @k_egoroff #moldEP

    Если Вы хоть немного следите за моими публикациями за последние 10 лет, то увидите какое значение я предаю местному самоуправлению, как важному институту участия людей в управлении государством. Политическая реформа, предложенная лидерами, направлена на то, что местное самоуправление предполагает не только передачу полномочий, но, прежде всего, передачу ресурсов, чего не было раньше. Но здесь встает вопрос, готовы ли люди на уровне муниципалитета и на уровне подъезда в этом участвовать. Если этого не будет, то правящей партией по-прежнему останется «партия ЖКХ»,  не «партия Власти».

18. А не пора ли нам пересмотреть конституцию и как вы относитесь к тому, чтобы президентство ограничивалось только двумя сроками? // Паша

    Отношусь как к тому, о чем следует думать, что касается пересмотра Конституции, то это весьма масштабный вопрос. Предложения Максима Шевченко провести конституционное совещание заслуживает внимания, это небезынтересно. Важно то, насколько общество заинтересовано во всем этом.

19. Здравствуйте. Почему сегодня оппозиция строит свою стратегию только на борьбе с властью, не предлагая никаких вариантов развития России после 4 марта? Сейчас вся популярность несистемщиков строится восновном на критике Путина и больше ничего, а никакой программы нет. Светлана Сергеевна // Светлана Сергеевна

    В Вашем вопросе содержится и ответ, что тут можно добавить? Хотя некие позитивные элементы содержатся и в предложениях оппозиции, но как и на декабрьских выборах , в которых приняли участие две партии – «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и партия «против ЕДИНОЙ РОССИИ», так и на президентских выборах есть два кандидата – Путин и «антиПутин», это, как раз, и демонстрирует справедливость Вашего вопроса.

20. Добрый день, Андрей Михайлович! Как Вы считаете, какие системные шаги нужно предпринимать для повышения уровня патриотизма среди детей и подростков? И какие меры Вы видите в качестве борьбы с продажей алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним? С уважением, Грачев Алексей. // @ AlekseiGrachev

    Разумеется, дети должны знать историю страны, не менее важна история того места, где они живут. Надо прививать культуру уважения  к старшим и истории семьи. Мы - все Иваны, не помнящие родства. Кто-то мудрый сказал, что патриотизм - это не увязание по колено в прошлом, а вдохновляющее будущее. Мы должны предъявить детям яркий проект, что такое Россия 21 века и где их место  в этой России.

21. Партия Единая Россия официально заявляет о желании устроить публичные дебаты с оппозицией на тему выборов, зачем это так необходимо партии? Ведь по-моему мнению на данных дебатах оппозиция не сможет сказать что-то объективного // Мария

    Хотя бы даже для того, чтобы это было не только вашим мнением, а чтобы люди сами все увидели, и сами поняли, "кто есть ху", как говорил один из патриархов советско-российской политики

22. Добрый день. У меня вопрос по наказанию взяточников и расхитителей. В Советское время эта категория преступников наказывалась по статье 92 и т.д. в плоть до растрела с полной конфискацией. А сейчас дадут два года за миллионы, и те условно. Воруй не хочу. Вот и вопрос, почем так сниходительно относяться к этим претупникам? // Евгений

    Расстрелять человека - дело нехитрое и мы знаем, сколько расстреливали невиновных в советское время. Другое дело, что заложенные в 90-годы правящей тогда семибанкирщиной основы законодательства в области борьбы с коррупцией излишне либеральны. Наверное, неспроста. Ужесточение и неотвратимость наказания весьма действенная мера и законодатели здесь сильно не дорабатывают. Да и силовики "не сильно шустрят", подозреваю, тоже неспроста

23. Здраствуйте,когда перестанут перекрывать киевское шоссе,ради одного закрывают выезд из города Московский а он является единственным и нам жителям приходиться стоять по часу когда кто то из правительства едет в аэропорт на выходные отдохнуть позор!много полетал по странам и такого без предела нет вот в Норвегии министр с простыми людьми сидит без тв и радио в простой кафе и ни кому не мешает а что мы боимся!дорога для всех или нет какой младший чиновник с мигалками мол пропусти тьфу чмошники // Андрей

    Я, как и вы, стою в пробках и к этому проявлению чванства и неуважению автомобилистам отношусь крайне отрицательно. Вижу как по моему Щелковскому шоссе проносятся мигалки и понимаю, что один такой проезд рекрутирует новых людей в оппозицию. Надеюсь, придет время, когда такие проезды чинуш с мигалками уйдут в прошлое. Напомню, что никто иной как ЕР выступила с инициативой и отказалась от мигалок депутатов нашей фракции в ГД. Но к сожалению, вопрос по-прежнему стоит остро.

    Всех, кому не успел ответить – сморите сегодня «Право голоса» в 18.30 по 3-му каналу, где мы с моими либеральными коллегами дискутируем на острые темы, в т.ч. "Оранжевая революция в России – миф или реальность". А также всех приглашаю в мой твиттер по адресу http://twitter.com/#!/amicableru, я там постоянно (спасибо московским пробкам) и готов продолжить отвечать на ваши вопросы.

«Единая Россия» в трудные времена будет объединяться, но это объединение будет не на основе однообразия, а на основе коллективного сбора различных мнений. Такое мнение в среду, 11 декабря, высказал ER.RU руководитель партийного проекта «Культура и время», заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Андрей Ильницкий, комментируя информацию некоторых СМИ о том, что премьер-министр России Владимир Путин в предвыборной кампании намерен дистанцироваться от «Единой России», а самой Партии после выборов грозит раскол.

По словам Ильницкого, Общероссийский народный фронт, с которым «Единая Россия» начала работать с лета, при формировании Народной программы не заменяет Партию, а на общей платформе объединяет ее свежими идеями и людьми. «Владимир Путин — лидер нашей Партии. Он был выдвинут «Единой Россией» как кандидат на пост президента», — напомнил Ильницкий.

По его словам, «Единая Россия» как партия, консолидирующая в себе представителей разных сред, всегда отличалась тем, что в ней была интенсивная внутренняя дискуссия. «Она (дискуссия — ред.) шла на четырех площадка наших клубов, на форумах «Стратегия 2020». Делалось это для того, чтобы разные мнения по ключевым вопросам были выслушаны и легли в основу решений», — подчеркнул политик.

Ильницкий выразил убежденность в том, что в «Единой России» нет раскола, и информация об этом не соответствует действительности. «Это желание отыскать черную кошку в темной комнате — там, где ее нет. За нормальной внутренней дискуссией и за стремлением к высказыванию разных позиций некоторые представители СМИ выискивают второе дно, этакий несуществующий подтекст. А его как не было, так и нет», — резюмировал Ильницкий.

Начиная с 1950-х годов почти полсотни стран объявляли о начале модернизации, и лишь каждая десятая (!) признана успешной. Но реформы удавались только в той мере, в какой опознавались людьми как свои, как приемлемые культурой модернизирующихся стран. А поэтому и российская модернизация будет принята нашими людьми КАК ИХ ДЕЛО, лишь если она будет близка им по жизненным приоритетам, целям и ценностям. Культура, формирующая мировоззрение и образ будущего, – опорный механизм мотивирования общества к участию в реформах.

Сегодня в управлении российской культурой доминирует чиновничий стиль: не создавать условий и стимулировать развитие, а контролировать и распределять. При этом, как правило, сохраняется и охраняется не столько культурное наследие, сколько зависимость от персоны чиновника. Распределительный тип финансирования культуры порождает патернализм и убивает инициативу. В отрасли есть подвижники и профессионалы – но в целом в культуре преобладает тип чиновника, ноющего и прибедняющегося просителя или, наоборот, ушлого махинатора, сдающего филармонии под корпоративы и концерты заезжей попсы. Сферы культуры/туризма/спорта/книгоиздания и медиа существуют отдельно друг от друга, курируются разными ведомствами.

На сегодняшний день есть две ключевые модели государственной политики в области культуры. Первая заключается в том, что государство не управляет культурой. Вторая – где государство напрямую определяет ключевые культурные процессы. Российской культурной политики как системы пока нет вовсе.

Что делать? Взять за основу, к примеру, французский опыт – не регулировать и распределять, а поощрять и направлять отрасль через систему стимулов – вот приемлемая формула культурной политики российской модернизации… Через преференции, задавая направления движения, осуществлять культурный процесс. Выстраивая культурную политику на принципах стимулирования, надо прежде всего выявлять то, что уже работает САМО, то, что «присуще» той или иной территории, культурной среде и что люди реализуют не под гранты и заказ, а по своей инициативе. Поддерживать практики, основанные не столько на сохранении (архаика) и/или на разрушении (авангард), а именно на обновлении/модернизации, на эволюционном принципе последовательных изменений существующей реальности. На этой основе строить и государственно-частное партнерство в культуре. При этом акцент делать не на поддержке «производителей идей и культурных образцов» – авторов, творческих коллективов, издательств и пр., а на поддержке «культурного продукта» и потребителя культуры. То есть культурных инноваций, направленных на «внедрение культуры» в общество, а именно – не на кинопроизводство, а на прокат, не на издателя, а на книгораспространение и библиотеки, не на музей как таковой, а на активизацию культурного процесса вокруг него и т.п.

Государственной культурной политики как совокупности мер, направленных на достижение ясного результата, нет ни в Центре, ни в регионах. Симптоматично, что и федеральный бюджет на культуру уменьшился в 2012 году по сравнению с предыдущим. Более того, наблюдается крайняя зависимость культурного ландшафта регионов от персональных предпочтений руководителей, их личных вкусов, пристрастий и, извините, общего уровня культуры этих высокопоставленных чиновников. При этом один губернатор или мэр любит акварель, другой – народную музыку или реже (но случается) джаз, а третий, совсем наоборот, – хоккей. Так и получается: в этом регионе музыка, в другом – живопись, а где-то клюшки стучат по льду в такт. В существующих на сегодняшний день 295 показателях оценки эффективности губернаторов даже нет специального раздела, посвященного культуре. Косвенно (!) к данной сфере можно отнести лишь три показателя: 1) среднемесячная номинальная зарплата работников государственных (муниципальных) учреждений культуры и искусства (проверяемый индикатор); 2) удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых государственными (муниципальными) учреждениями культуры (пустой индикатор); 3) количество экземпляров новых поступлений в библиотечные фонды общедоступных библиотек на тысячу человек населения (пустой индикатор).

А поэтому отношение к культуре в регионах – кто в лес, кто по дрова. Вот процент от региональных бюджетов, выделяемый на культуру: Карачаево-Черкесия – 3,6%; Пермский край – 3%; Кировская область – 1,5%; Удмуртия – 1%; Нижегородская область – 0,7%. Чем определяется такая, а не иная доля расходов на культуру – непонятно. Убежден – только если оценка работы чиновников будет зависеть от показателей состояния культуры, модернизация здесь пойдет. Цифры и индикаторы, описывающие «культурный ландшафт регионов», ДОЛЖНЫ БЫТЬ проверяемы, понятны, обязательны. К примеру, на энное число школьников должна быть одна музыкальная и одна художественная школы, в библиотеках – минимально необходимый перечень наименований (а не экземпляров) и количество книг и т.п.

Переходя к политике стимулов и преференций, поддерживая культуру в регионах в ее разнообразии, надо обеспечить минимально достаточное общее. То есть необходимо введение единого культурно-административного стандарта для территорий.

Культуре как отрасли нужны современные кадры управленцев иного уровня компетенций, нежели у тех, что готовятся сегодня в профильных учебных заведениях. Объявленный президентом тренд на децентрализацию власти – крайне актуален. Важно, отдавая на места средства и полномочия, обеспечить их квалифицированным менеджментом. Муниципалов и региональных чиновников от культуры надо учить работать с ресурсами и полномочиями – переходить от распределительного администрирования к работе с ценностями, стимулами и преференциями. А тех, кто не способен перестроиться, убирать и менять. «Размазать по губам» можно любые средства, превратив финансирование культуры в «бочку без дна», а все деньги уйдут в песок – вернее, будут освоены без пользы для общества и культуры. Черчилль как-то сказал: «Генералы всегда готовятся к прошлой войне…» Давайте признаем, что и многие из тех, кто ответственен за состояние культуры в стране, ментально остались в прошлом. Каждому народу его культура предоставляет уникальный код доступа к будущему. Надо лишь не пройти нужную развилку и выбрать правильное направление. Прав был Ницше: «Не вокруг творцов нового шума – а вокруг творцов новых ценностей вращается мир».

По мнению руководителя Управления по взаимодействию со сторонниками Партии и общественными объединениями Центрального исполнительного комитета «Единой России» Андрея Ильницкого, сегодня необходимо не допустить, чтобы Партия «растворилась в других образованиях». Кроме того, по его мнению, учитывая все предложенные президентом реформы, «Единая Россия» должна «сформулировать собственное позитивное направление» в их русле, «чтобы не быть Партией, которой указывают набор речевок, которые она должна озвучить».

«Мы не должны заниматься политикой в режиме обслуживания, мы должны сами ставить вопросы. Тот, кто отвечает на чужой вопрос, а не спрашивает сам, тот проиграл», — заявил Ильницкий.

Репортаж полностью »

«Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Я позвал вас и по поводу и без повода, что называется. Во-первых, ещё раз хочу всех поздравить с победой на выборах в Государственную Думу. За «Единую Россию» отдали свои голоса десятки миллионов человек, что позволило получить партии большинство [в Государственной Думе] в 238 мандатов.
Я вас сердечно всех благодарю за работу, которая была очень сложной, что бы там ни писали и ни говорили, и которая велась в крайне непростых условиях, я уже об этом говорил и хочу ещё раз вам сказать. Конечно, завоёвывать власть подчас бывает гораздо проще, чем удерживать эту власть авторитетом. И то, что это удалось сделать, в этом безусловная ваша заслуга, всех: присутствующих в этом зале и огромного количества членов партии, сторонников партии, которые сегодня в этом зале не присутствуют, но которые сделали очень много для победы. Спасибо вам большое.
Победа, конечно, общая, и наши граждане в целом вот этими голосами оценили работу партии. Но эта победа – это и кредит доверия на будущее, на ближайший срок действия нашей Государственной Думы, на пять лет. Нам необходимо сделать всё, чтобы эту победу оправдать. Работа будет непростая, очень объёмная. Условия для работы будут существенно более сложные. Но, мне кажется, это хорошо и для нашей партии, и для нашего общества. Наша жизнь, наша демократия становится более сложной, более многомерной. А только в режиме конкуренции рождаются интересные идеи. Только они позволяют решать самые разные задачи.
Более подробно о том, как я вижу текущую ситуацию, каковы мои личные ощущения, что я предлагаю сделать в самое ближайшее время и в будущем, если партия подтвердит свои позиции, а если мы сможем провести своего кандидата, тогда и на более длительный срок. Так вот обо всём этом я хотел бы сказать в Послании [Федеральному Собранию].»

У нас началась кампания по выборам Президента Российской Федерации. Наша задача сделать всё, чтобы наш кандидат, Владимир Владимирович Путин, победил на выборах, чтобы он победил достойно и подтвердил тот кредит доверия, который у него уже сформировался достаточно давно.
Я уверен, что так и будет. А это позволит нам продолжить и курс модернизации, и обеспечить преемственность политического курса, преемственность той социальной стабильности, которая нам далась так нелегко, экономического роста. Надеюсь, мы сможем создать и необходимые условия для повышения качества жизни наших людей. Сделать это крайне непросто.
Уже сегодня почти прозвучали слова руководства ряда крупнейших экономических структур, международных экономических институтов, что мир вступает в период великой экономической депрессии. Всё это наложит своё влияние на нашу последующую работу. Мы должны быть к этому готовы.
Но я об этом на съезде говорил и вам ещё раз хотел бы сказать. Ни одна партия в нынешнее время, ни одна политическая сила не имеют такого мощного человеческого ресурса, не имеют такого опыта, как «Единая Россия». Поэтому в этой ситуации ответ, или вопрос, точнее сказать, совершенно простой. Кто, если не мы? Нет такой управленческой команды. И это не потому, что очень хочется всё время управлять, а просто потому, что нужно сделать так, чтобы наша страна прошла через горнило этих новых испытаний достойно, так, как мы выдержали первый удар кризиса.
Теперь о политической ситуации. Я много говорить не буду, думаю, и вы что-то скажете, но в любом случае в условиях развивающейся и возрастающей политической конкуренции, чтобы сохранить своё лидерство, «Единая Россия» должна стать более современной и более мобильной. Это очевидно. Она должна оперативно реагировать на все вызовы сегодняшнего дня, она должна жёстко и эффективно отстаивать интересы граждан, для того чтобы не потерять их доверие, причём интересы по всем направлениям, по всем вопросам. Для этого, скажу вам прямо, нам необходимо пересмотреть принципы работы партии. Более того, нам необходимо коренным образом реформировать партию. В этом нет ничего сверхъестественного, каждая политическая сила в определённый период обновляется. Строго говоря, любая политическая партия в развитых демократиях один раз в 10–15 лет проходит такое обновление. Настала пора, я думаю, вы все это сами чувствуете. Нам нужны новые идеи, и нам нужны новые имена, причём мы должны быть открыты для сотрудничества со всеми силами, безусловно, со всеми умными, неравнодушными к судьбе нашей страны людьми.
И ещё одна тема, которую я хотел в конце затронуть. Мы все должны стать более ответственными, я имею в виду в партийном плане. Поэтому считаю необходимым, чтобы руководство «Единой России», лидеры «Единой России», лидеры партийных списков на выборах были членами партии «Единая Россия», все без исключения. Только в этом случае граждане нашей страны будут верить, что партия – это не просто машина для голосования или карьерная ступенька в жизни того или иного чиновника.
Члены партии должны быть «генетически» с ней связаны, они должны жить интересами людей, участвовать во всех начинаниях партии, а не формально посещать какие-то мероприятия, связывать с партией все свои надежды. Но не только надежды, они должны разделять с партией все политические риски. Если партия на взлёте – всем хорошо, но если партия проседает – все политические риски ложатся на всех: и на руководство, и на членов партии. Только таким образом партия будет действенной силой. И я уверен, что именно в этом главное условие всех наших будущих побед.

Полный текст стенограммы встречи »

Сейчас на многих уровнях ведутся обсуждения новых стратегий развития регионов. В частности, много говорится о необходимости "брендирования" субъектов федерации — например, Пермь обзавелась брендом "культурной столицы". Почему это имеет принципиальное значение?
— Это нормальная мировая практика, когда для привлечения инвестиций активно задействуются такие факторы, как культура и туризм. Я не буду приводить банальные примеры Бильбао, Портленда и так далее. Эта практика отработана. Сейчас она так или иначе проникла в головы власть имущих в регионах. Проникновение это имеет характер нерегулярный и несистемный, но тем не менее, где-то, как, например, в Перми, этот фактор задействуется на полную. А где-то он еще не понят до конца. То, что начинается с таких вещей, как культура и заметность на российском уровне, заканчивается привлечением инвестиций и сохранением кадрового потенциала и молодежи в регионе.
Почему в большинстве регионов существуют проблемы в понимании сложившейся ситуации?
— Даже если понимание возникает, у многих начальников оно увязывается лишь с одним обстоятельством: заказать какой-нибудь PR-команде разработку бренда и слогана. Это, конечно, должно быть, и это уже шаг в правильном направлении. Но во многих случаях этим все и заканчивается! Средства освоены, слоганы написаны, визуальный ряд создан. Но жители региона являются в этом процессе в лучшем случае пассивными наблюдателями. На мой взгляд, главное - в хорошем смысле "продать" регион его жителям. Забрендировать его перед жителями. Есть хорошая фраза, сказанная одним моим товарищем: "Нельзя умереть за Рязанскую область, но можно умереть за рязанскую землю". Должна быть самоидентификация жителей, особенно в среднероссийских регионах. Она утеряна. Я приезжал недавно к нижегородцам и спрашивал: "Ответьте мне в одной фразе, что такое Нижегородская область". Я во многих регионах задаю соответствующий вопрос и губернаторам, и участникам обсуждений. И следующий вопрос: "Что такое Нижегородская область как мечта?" Ответы, как правило, многосложные и невнятные. Нет цепляющего, вдохновляющего, внятного элемента, который мог бы понравиться жителям и выполнить консолидирующую роль. А ведь это важно и для экономической повестки региона на федеральном уровне. Россия — это сумма регионов, и бренд России складывается из суммы брендов регионов. Сейчас этот процесс актуализирован, но с ним нужно грамотно работать.

Могли бы вы рассказать подробнее о позитивном опыте такой работы в России?
— Опять вспомню про Нижний Новгород. Не потому, что они худшие - просто они являют собой яркий пример. Так или иначе этот город всегда был третьим городом России, еще со времен СССР и своей бытности городом Горьким. Сейчас это звание перехватила у него Казань. И сделала очень много всего для подкрепления этого бренда. Следующий бренд - культурная столица. Можно по-разному относиться к эстетике, которую продвигает Марат Гельман. Более того, у меня к этому довольно спорное отношение. Но! Я считаю, что ему удалось вывести регион на совсем иной уровень заметности. И за это большая "уважуха" ему и Чиркунову. Пермский проект - проект авангардистский. Вслед за ним должен прийти мейнстрим - скучная системная работа по развитию всего культурного слоя. Следующий пример - Ярославль заработал бренд политологической столицы. Томск перехватил у Новосибирска инвестиционно-научный кластер. Это позитивные примеры, которых, на самом деле, не так уж и много.
Однако зачастую представители общественности и даже властной элиты сомневаются в том, что культура может играть сколько-нибудь значительную роль в развитии региона.
- Знаете, мы можем об этом спорить, но зачем? Ведь существуют сухие цифры исследований. Существует доклад, подготовленный по заказу Всемирного Банка. Они исследовали Южную Америку и пытались ответить на вопрос: почему в таких странах, как Венесуэла, Колумбия и так далее, имеющих ресурсы и элиты, как говорится, "казна пухнет, а народ хиреет". Почему это продолжается десятилетиями? Это исследование в цифрах показало, что ответ заложен в наборе ценностей, присутствующих у людей, в тех представлениях о будущем, которые они себе обрисовывают. Не в глобальном смысле, а лично для себя. Этот набор ценностей оказался весьма архаичным. Именно поэтому огромное значение имеет культура, которая все это и определяет. Таков был сухой вывод экономического доклада. Мы, фонд "Стратегия-2020", в правлении которого я состою, заказали доклад "Культура как драйвер модернизации", поставив себе задачу - определить, есть ли в российском культурном коде и нашем наборе ценностей те точки, на которые можно опереться, запуская модернизационный проект. Про нашу культуру ведь многое говорят, в том числе, что она архаична. Ответ однозначен: есть. Этот доклад со всеми подтверждающими цифрами и фактами можно найти у нас на сайте в свободном доступе. Конечно, все не так просто, как, например, во многих странах с протестантской этикой, где "молись и трудись" - основная жизненная установка. Но такие точки, перспективы и возможности для модернизационного подхода у нас объективно существуют. Так что на любые голословные сомнения я всегда отсылаю к очень неголословным исследованиям серьезных людей. Хотелось бы от общероссийской ситуации перейти непосредственно к пермской.
- Что касается пермской ситуации, я ее примерно представляю, потому что и Алексея Иванова знаю с давних времен. Талантливейший писатель. Мне кажется, то, что сейчас делает команда Гельмана, Мильграма, Министерство культуры Пермского края, необходимо конвертировать в мейнстрим. То есть, вслед за авангардными проектами развить и модернизировать все, вплоть до последнего дома культуры в Березниках. Нужно с уровня авангарда перейти в модерн. У нас в России колоссальный дефицит одной вещи. Архаичные практики, практики сохранения наследия наличествуют в избытке, авангардные практики, как у Марата, тоже существуют. А вот модернизационных, эволюционных практик колоссальный дефицит. Сейчас нужно перевести авангард в модерн, и тогда на Пермской земле вы посрамите скептиков окончательно.
То есть, как это часто бывает, дело - в нехватке "золотой середины"?
- Я десять лет занимался физикой, так вот в науке это называется "преодолеть Долину смерти" между идеей и разработкой. У нас в России всегда было много идей, в том числе и авангардных, а вот умения конвертировать идею в разработки, в продукт (в случае с культурой - в мейнстрим) не хватает. Это, а не просто "финансирование науки", и называется инновацией в полном смысле слова.
А какую роль в модернизационных процессах играет интеграция? В Пермском крае интеграция проходила и на политическом уровне (шесть лет назад 1 декабря 2005, года объединились Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ), и на культурном - не так давно город стал центром масштабного проекта "Культурный альянс".
— У нас сейчас все, что делает власть, определенной частью интеллигенции отвергается по умолчанию. Но если непредвзято и с умом посмотреть на объявленный Путиным проект евразийства - собирания земель вокруг общего набора ценностей, вокруг русского языка и культуры - это равным образом обращено и вовне, и внутрь страны. Что тут говорить - страна, которая в советское время была разбита на регионы, и даже дороги местного значения заканчивались на границах областей, не переходя в дороги других регионов. Вот так развивалась страна. И ее нужно увязывать коммуникационно - даже дорожная связь здесь рассматривается в том числе как культурологический проект. И этой коммуникационной связью может и должна заниматься культура. Например, в Магадане существует блестящий комплекс вещей и явлений, которые очень плохо известны в России. Да "хадж" русского интеллигента в Магадан должен быть! Нужно туда съездить, увидеть это, почувствовать. Сейчас для этого есть возможности, культурные коммуникации, интернет. Я считаю, что тот же "Культурный альянс" - один из проектов, который может рассматриваться как драйверская технология модернизации. Так что я могу сказать, что и чисто географическое объединение земель, которое шесть лет назад произошло в Перми, и культурное сшивание, основанное на многообразии, — вот что действительно важно.

Оригинал публикации в газете "Бизнес-класс" (Пермь).- 19.12.2011 (PDF)

Повышение роли городов — одна из особенностей новой модели экономического роста. Для её реализации необходима децентрализация управления и умелое сочетание мер промышленной и социальной политики.

Формирование эффективной региональной политики — нетривиальная задача для нашей огромной страны. По каким принципам должна строиться эта политика? Надо ли ставить целью выравнивание социально-экономического развития регионов? Усиленно дотировать депрессивные регионы или делать ставку на сильные субъекты федерации и внутри них — на растущие агломерации, повышая уровень инфраструктурной связности между ними?

Все эти вопросы находились в центре обсуждения шестой межрегиональной конференции «Точки роста экономики Большого Урала», проведенной медиахолдингом «Эксперт» в Екатеринбурге.

Управляемое сжатие пространства

Важнейшее направление региональной политики — управляемое «сжатие пространства» на территориях с сильной депопуляцией. Российское население продолжает сокращаться. Несмотря на наблюдающийся в последние годы рост рождаемости, в депопулирующих регионах живет 82% населения страны. Рассчитывать, что их можно заселить мигрантами, наивно, если не сказать нелепо.

В ближайшие 10–15 лет треть сельских поселений страны исчезнет, прогнозирует директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. Это населенные пункты вообще без жителей или с числом жителей менее десяти человек. Только треть сельских поселений относительно стабильна, а шансы на развитие имеют те, где проживает более 3 тыс. человек, в основном южные.

Заведующий кафедрой управления территориальным развитием факультета государственного управления РАНХиГС Вячеслав Глазычев считает, что и один из трех малых городов не сохранится, во всяком случае — в статусе города. «Это прежде всего проблема ментальная, проблема священного ужаса, который охватывает начальственное сознание от того, что территории какие-то, ранее освоенные, ранее используемые (выгодно экономически или нет — это история, надо разбираться, по-разному бывало), будут сжиматься, — говорит профессор Глазычев. — Важно осознать, что сжатие этих территорий — публичное благо, а не трагедия. Но только при условии, что население периферийных пространств не будет брошено на произвол судьбы».

Управляемость сжатия заключается в том, чтобы удерживался базовый каркас расселения, а жители экономически мертвых периферий имели возможность мигрировать в более комфортные для жизни места с доступными социальными услугами. В общем, понятно: были бы кости, мясо нарастет. Сохранить этот каркас — вопрос номер один. И главное здесь — поддержка городов, особенно крупных.

Поэтому сейчас перед каждым регионом страны стоит вопрос о штучном выборе городов, которые должны стать точками опоры. Подчеркиваем: штучном выборе. Такая процедура — всегда вопрос конкретного знания и ориентирования на местности. Знание же это нынче невелико. А уж успешно реализовать штучный выбор из федерального центра просто невозможно.

«Принципиально важная вещь при этом — признание многоукладности России. Старое слово “многоукладность” хорошо использовали 100 лет назад. Но сейчас повсеместно делается вид, что ее нет. Я уже не говорю о Кавказе, — рассуждает Вячеслав Глазычев. — Причем речь идет не только о многоукладности России в целом, но и о многоукладности большинства ее административных регионов, которые на самом деле представляют собой совокупности нескольких в географическом смысле разных стран».

Наталья Зубаревич: «Сейчас регионы получают свыше 300 видов бюджетных субсидий из федерального бюджета. Это безумие!»

Управляемое сжатие не получится реализовать без повышения мобильности населения, в первую очередь периферии. Как его стимулировать? Во-первых, через учебные миграции. Сельская уральская молодежь, которой трудно добраться, например, до Екатеринбурга, получает профессиональное образование в городах-райцентрах. Молодежи депрессивных моногородов, где мало рабочих мест, могут помочь программы получения образования в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле. Получив образование, они, скорее всего, не вернутся домой, но будут иметь больше возможностей выбора. Но пока в России очень слаба система поддержки образовательной миграции.

Повышение мобильности населения означает также программы строительства жилья, и не обязательно в собственность, но и арендного, в тех местах, где возможности есть или завтра будут. В советское время деньги и жилые квадратные метры засчитывались в программу строительства КамАЗа или ВАЗа, вспоминает Глазычев. Сегодня этой схемы нет вообще. А у муниципалитетов по нашим правилам межбюджетных отношений нет ресурсов для задела в развитии этой сферы. И это принципиальная задача, которая пока на муниципальном уровне решаться не может. На региональном — иногда, хотя бы при непротивлении федерального центра.

«При этом обязательный момент — развертывание сетевых структур, развитие горизонтального взаимодействия. То есть внесение смысла в статью “О межмуниципальном взаимодействии”, которую в законы включили, но не используют, — дополняет Вячеслав Глазычев. — Это возможности обмена не только рыночными продуктами, но и продуктами полурыночными и нерыночными, включая культурные. Без этих связей нельзя будет говорить о каркасе, а только о совокупности отдельных элементов».

Поставим вопрос: в каких условиях, при каком соотношении и какой роли каждого из уровней власти мы сможем совершить прорыв с точки зрения качества городской среды, качества жизни людей? Может показаться, что модель, построенная на централизации, должна давать для этого хорошие возможности: можно установить приоритет, административно сосредоточить на нем ресурсы. «Однако весь опыт функционирования вертикали власти показал, что проблема на практике решается очень плохо. Могу констатировать, что в наших условиях вертикаль с этой задачей не справилась, — уверена Ирина Стародубровская, руководитель лаборатории Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара. — Поэтому мы выдвигали в качестве основного направления развитие федеративных отношений, децентрализацию и возвращение к нормальным демократическим механизмам. Думается, города и городская среда смогут развиваться успешно только тогда, когда они станут нормальными самостоятельными территориальными субъектами, способными планировать свое будущее».

Существующая система не исключает конкуренции ни городов, ни регионов. Только этот процесс происходит весьма своеобразно. За инвестиции и людей идет нормальная рыночная конкуренция. А за бюджетные деньги и административные ресурсы конкурируют по непрозрачным принципам. К сожалению, успехи в теневой конкуренции компенсируют недостатки естественной рыночной. И пока эта практика сохраняется, вопросы обеспечения качества жизни в городах не станут приоритетными для властей.

Университеты как «развиватели сообществ»

Многие задачи регионального развития могут решаться только при стыковке региональной и социальной политики. Самая важная сфера, в которой необходима стыковка, — политика, стимулирующая пространственное развитие. На Урале говорить про стимулирующую политику рискованно — сразу подумают про размещение производительных сил. Но стимулирующая политика в мировой практике означает иное: это политика снижения институциональных барьеров для территорий, имеющих конкурентные преимущества, благодаря которым они могут развиваться быстрее. Стимулирующий эффект дает децентрализация, позволяющая более сильным территориям развиваться лучше.

«О том, что в Нижнем Тагиле надо развивать промышленность, говорят регулярно. Но почему только промышленность? — удивляется Наталья Зубаревич. — Рецепты давно известны: развитие инфраструктуры, образования, здравоохранения, чтобы в местных центрах поддерживать человеческий капитал. Только с сохранившимся человеческим капиталом локальный центр может привлечь инвесторов. Если инвестор пришел — благодари и кланяйся, ведь у локальных центров нет больших конкурентных преимуществ».

Вячеслав Глазычев: «Принципиально важная вещь — признание многоукладности России»

«Получается ли у нас эта стыковка в стимулирующей политике? — задает вопрос Наталья Зубаревич. — Задача синхронизации территориального развития и развития человеческого потенциала в принципе федеральными властями осознана, и регионы более или менее это понимают. Но как она реализуется? Вот центры инноваций. Но Сколково, в моем понимании, только усиливает гиперконцентрацию человеческого капитала в крупнейшей агломерации страны. Далее — высокотехнологичные медицинские центры в крупных городах. Возможно, они что-то дадут, если решится проблема финансирования этих центров не только на стадии строительства, но и в режиме эксплуатации. Дало ли эффект создание федеральных университетов? Скажем честно: где как. Где-то мы видим положительный тренд, а где-то укрупнили, вывеску сменили, зарплату преподавателям прибавили, а принципиальной разницы в качестве образования никакой».

Однако участники дискуссии не спешили сбрасывать со счетов создание федеральных университетов, по мнению многих, именно вузы могут стать успешной точкой приложения усилий разных политик. «Сегодня университет учеными рассматривается как один из самых значительных урбанизирующих факторов современного общества, — заявил ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров. — В этом отношении федеральные университеты отличаются от других вузов масштабом стоящих перед ними задач. Если национальные исследовательские университеты ставят перед собой серьезные, но по набору более ограниченные цели — модернизацию определенных отраслей экономики, то федеральные призваны стать своеобразными хабами, ресурсными центрами для других вузов, бизнеса и власти».

Поддержал это мнение и Вячеслав Глазычев, по его мнению роль «развивателя городского сообщества», а значит, и сообщества региона в целом, сегодня может взять на себя только университет. «В этом отношении, — сказал он, — у меня претензии и к Екатеринбургу. Здесь много студентов, но есть ли здесь студенческое сообщество? Его не видно, оно себя никак не проявляет. Здесь нет среды, где студенчество могло бы себя проявить. Этот ресурс надо активнее вовлекать в решение практических задач. Так сделали в Ижевске и Нижнем Новгороде, где школяры участвовали в разработке проектов по развитию города. Екатеринбург собирается конкурировать за право проведения у себя “Экспо-2020”. Для этого ему придется изменить качество среды, и сделать это без университетов невозможно. Но и сами университеты должны меняться».

Гринфилд в меньшинстве

Теперь обратим внимание на процесс привлечения инвестиций. Хотя фактор денег и был назван вторичным по сравнению с фактором человеческого капитала, упускать его из внимания не следует.

Безусловно, в этом процессе тоже наблюдается гиперцентрализация. Сейчас на федеральный центр приходится каждый пятый рубль суммарных инвестиций в стране. По многим экономическим показателям (в первую очередь по развитию розницы и потребительского сектора, жилищного строительства) Москва передает, пусть и медленно, импульс роста в регионы, в первую очередь в крупнейшие областные центры, и это нормальная практика перемещения накопленных преимуществ вниз, «на места».

Ирина Стародубровская считает, что эффективная региональная политика несовместима с централизованной моделью управления государством

Если рассматривать Урал, то сегодня инвестиционный процесс здесь довольно вялый. Об этом свидетельствуют результаты пятой волны исследования инвестпроектов Большого Урала, которое ежегодно проводит аналитический центр «Эксперт Урал». Показательно распределение инвестиционных вложений по времени (здесь говорим о тех проектах, к реализации которых уже приступили). В целом по результатам исследования нынешнего года кривая плотности получается симметричной, а вершина приходится на текущий 2011 год. Это говорит о том, что экономика сейчас живет настоящим. Да, экономика не находится в ситуации спада, однако стремительного роста тоже ждать не приходится. В исследовании 2007 года плотность распределения финансовых вложений во времени была сдвинута вперед, к 2009‑му, то есть все экономические агенты активно планировали инвестпрограммы, рассчитывая на увеличение сверхдоходов. Таким образом, нынешнее положение условно можно назвать шаткой неопределенностью.

Если рассматривать качество инвестиционных проектов с точки зрения новизны, то оно деградирует. Так, реализуемые сегодня проекты можно поделить на докризисные (начатые до 2009 года) и посткризисные (2009–2011 годы). По суммарной стоимости посткризисные и докризисные почти совпадают. Однако структура докризисных проектов — 40 к 60 по соотношению гринфилд/браунфилд, тогда как в посткризисных это 30 к 70. Так что пока оптимизма немного.

Неплохим способом повышения инвестиционной активности видится, например, создание специализированных инвестиционных площадок, оснащенных инфраструктурой, — индустриальных парков, особых экономических зон промышленного типа и т. п.

На Урале такое начинание есть — это создание ОЭЗ ППТ «Титановая долина» в Верхней Салде Свердловской области. Крупнейший в регионе проект, на него приходится до 7% суммарной стоимости реализуемых проектов, которые оценивались в исследовании. Закончить планируется до 2030 года. К тому моменту ожидается, что на территории возникнет до 65 новых производств, где будет создано 13 тыс. новых рабочих мест. А при выходе всех производств на проектные мощности ежегодная выручка может приблизиться к 3,5 млрд долларов (в ценах 2010 года), по нынешним меркам это около 10% от всего промышленного выпуска в Свердловской области.

Формула вместо кормушек

Ясно, что само по себе создание площадок, оснащенных инфраструктурой, инвестиционный климат в корне не изменит. Президент «Деловой России» Александр Галушка отметил, что созданные региональными администрациями агентства по привлечению инвестиций (на 53 территориях), технопарки, налоговые каникулы, субсидирование процентной ставки фактически не инициировали приход инвесторов.

В чем причины? Одна из основных, выявляет Галушка, — отсутствие у регионов стимулов зарабатывать больше. При сегодняшней системе межбюджетных отношений территория, которая привлекает инвестиции и увеличивает налоговые доходы, может рассчитывать лишь на сокращение федеральных дотаций. То есть своих региональных налогов становится больше, а федеральных денег меньше. По мнению руководителя «Деловой России», такая система тормозит экономическое развитие и демотивирует регионалов улучшать инвестклимат.

«Сейчас регионы получают свыше 300 видов бюджетных субсидий из федерального бюджета — это безумие! — подтверждает тезис Наталья Зубаревич. — Оптимально иметь несколько широкоцелевых субсидий, когда регион сам может выбрать для себя оптимальную пропорцию. Давно пора отдать весь налог на прибыль в регион — ведь больше и отдать-то нечего».

В межбюджетных отношениях пока не стоит производить радикальных изменений, нужно сделать их просто более прозрачными: распределять гораздо большую часть трансфертов регионам по формуле, минимизировать «ручное управление». При понятных и прозрачных правилах игры, считает Наталья Зубаревич, у региона появится мотивация улучшать инвестиционный климат и социальную среду, чтобы конкурировать с другими регионами за инвесторов и человеческий капитал, а не биться за место у кормушки при распределении федеральных трансфертов.

— Что, по вашему мнению, вызвало падение результата «Единой России» по сравнению с прошлыми выборами?
— Это не падение. Если команда выиграла сначала у Бразилии 5:0, а потом выиграла 2:1, она потеряла или приобрела? Мы ничего не потеряли. Жадность ведет к бедности, есть такое выражение.
Мы потеряем, когда утратим свое преимущество. Мы такие же сильные, нам так же доверяют. Есть стратегическая цель.
Я сказал там (в ходе пресс-конференции. – «Газета.Ru») это искренне: невозможно в современном мире рассчитывать на абсолютное доминирование в конкурентной среде. Возьми любую систему, рыночную систему. Когда-то была Coca-Cola, потом Pepsi отвоевала часть рынка, потом появился еще какой-то бренд. То же самое в жизни у нас происходит. Так жизнь устроена, она постоянно в движении. Сейчас, когда мы получили большинство, все может быть лучше.. Эти домыслы оппозиции, что мы ставили какие-то планки, не планки, – послушайте, это очень легкомысленно. Посмотрите на Францию, Италию, Германию, где явка, голосование. Если им сказать, 48 или 51 процент – это много или мало?
— Вообще это много, но для вас это мало.
— Кто сказал, что для нас это мало? Для нас это нормально: «больше» это не значит «лучше». Сегодня ситуация в экономике непростая. В одной стране печатают доллары, в другой печатают евро — они в долгах как шелках. Но мы исходим из того, что у нас все хорошо. Все относительно. Есть конкуренция, и мы сами культивировали эту конкуренцию: отменили подписи, равный доступ к СМИ, дебаты.

Читать интервью полностью »

«…Как вы сами, Михаил, оказались в этой лодке? Вы известный предприниматель, прославились тем, что действовали очень жестко, решая проблемы неплатежей в энергетике. У вас образ такого брутального, жесткого бизнесмена. И тут вдруг вы выступаете в каком-то совершенно не свойственном вам амплуа — этакого комсорга. Что вас вдруг сподвигло на общественную работу? Есть версия, что вы не просто так занимаетесь всем этим, а рассчитываете в будущем получить пост в профессиональном правительстве — руководителя одного из министерств, как минимум.
— В последние годы среди основных направлений моего бизнеса - инвестиции в высокие технологии, создание первого в России частного технопарка «Цифровой Октябрь» (Digital October), фонда венчурных и hi-tech инвестиций Bright Capital и др. В подобных проектах не жесткость определяет эффективность, а творческий подход, анализ рисков и кооперабельность, т. е. командность. Поэтому роль комсорга, организатора творческого процесса сейчас для меня привычна. Что касается моих планов, то я не собираюсь работать на госслужбе, и, соответственно, личных карьерных интересов у меня нет. Я — бизнесмен с критическим взглядом на многое из того, что происходит в стране, особенно когда простые и нужные вещи, не требующие гигантских ресурсов и затрат, не реализуются годами. И когда мне с коллегами предложили принять участие в решении этих проблем, то у меня даже не было сомнений — конечно, соглашаться. Но исключительно в форме общественной работы.»

Текст интервью полностью опубликован на сайте БольшоеПравительство.РФ »

«Модернизация в России не сработает, если она не приведет к подъему региональных центров», – сказал научный директор фонда Борис Межуев на заседании «Стратегии-2020» 22 ноября в Высшей школе экономики. Он подчеркнул, что задача фонда состоит в формировании культурной и политической идентичности каждого отдельного региона.

«Еще не сформулирован сигнал в виде единых подходов к формированию региональной стратегии и механизма взаимодействия с центром», – заявил замруководителя ЦИК «Единой России» Андрей Ильницкий, пояснив, что разработка стратегии развития регионов еще в самом начале. Как представитель партии власти, которая инициировала этот проект, он попытался направить поиски экспертов в нужную сторону, сформулировав «партийный» посыл к регионам.

«Нам нужно продать страну своим жителям, продать регион региону», – сказал он, отметив, что в первую очередь каждый регион должен найти свой бренд – то, чем он мог бы выгодно отличаться от других. «Брендирование» регионов, по его мнению, будет способствовать развитию в России внутреннего туризма. «Нам всем не хватает бренда страны для самой себя. Если мы себе ее продадим, то продать это китайцам легко», – заявил Ильницкий.

Полный текст репортажа со встречи журналиста "Московских новостей" Алины Гарбузняк публикуем на нашем сайте.

«Что такое Нижегородская область как мечта?» – пытался он пробудить фантазию региональных представителей. Бренд Ильницкий предлагал искать в первую очередь в историческом прошлом страны. В качестве удачного примера он привел инициативу губернатора Костромской области, который задумал отметить 400-летие дома Романовых. Он призывал обратить внимание на древние монастыри и другие достопримечательности, которые есть почти в каждом регионе. Демонстрируя глубокие свои познания в русской культуре, Ильницкий пожурил нижегородцев за неудачный креатив.

«Столица Поволжья» – это вообще ни о чем, «индустриальный кластер» – это еще более ни о чем», – критиковал он их за отсутствие «наглости и стиля». В качестве примера он приводил удачный, с его точки зрения, креатив других регионов: Казань – «третья столица России», Калуга – «русский Детройт», Пермь – «культурная столица», Ярославль – «столица политических форумов». Томск и Новосибирск, по его мнению, удачно использовали инновационный фактор.

«Можно по-разному относиться к эстетике Гельмана, но споры Шанцева с Гельманом – это та дискуссия, где можно найти точку опоры», – учил он, имея в виду губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева и галериста Марата Гельмана, автора проекта культурного развития Пермского края.

Похожий проект культурного развития готовится, как выяснилось, и в Свердловской области. Руководитель центра гуманитарных исследований пространства Института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева Дмитрий Замятин рассказал, что брендом Свердловской области должен стать туристический маршрут Серебряное кольцо Урала, подобный Золотому кольцу России.

Правда, не все участники встречи согласились с тем, что бренд – это первое, о чем регионам следует позаботиться. Гораздо больше их беспокоила проблема ручного управления и такого же ручного распределения средств между регионами. Поднять эту тему на встрече попытались эксперты и приглашенные представители успешных регионов.

«Регионализм – это взаимодействие центральной, региональной власти и местного самоуправления. У нас же до сих пор в некоторых регионах местное самоуправление отсутствует. Какой может быть регионализм, если отсутствует низший уровень управления?» – говорил представитель Нижегородской области Рустам Бикметов. Он старался объяснить, что главное для развития региона – это наличие у населения предпринимательского духа, но его появлению препятствует практика ручного управления регионами из центра.

Бикметову не удалось до конца развить свою мысль – Ильницкий попросил его не касаться темы ручного управления. После заседания Андрей Ильницкий пояснил «МН», почему эта тема оказалась табуирована.

«Можно отдать полномочия в регионы, особенно на муниципальном уровне, – предположил он. – А способны ли регионы распорядиться этими полномочиями? Способны ли освоить эти ресурсы и грамотно ими распорядиться? Я отвечаю, что не способны муниципалитеты обеспечить грамотную работу с мандатами, которые туда могут быть направлены».

Сначала надо подготовить профессиональных муниципальных управленцев, считает он, а потом уже говорить о самостоятельности. «Те, кто занимается управлением на местном уровне, они не менеджеры завтрашнего дня, и это гигантская проблема», – заявил Ильницкий «МН». По его словам, предоставлять полномочия и средства таким регионам все равно что «закачивать их в бочку без дна». Впрочем, он упомянул, что в рамках программы децентрализации регионам все же предполагается дать дополнительные возможности и ресурсы, но только эта программа еще не разработана.

А пока «центр идет по линии латания дыр и решения проблем», говорит Ильницкий. То есть поддерживаются в первую очередь слабые регионы. Сильные регионы, по его словам, «должны искать решение у себя, пытаясь сгруппировать точки роста в единый пучок и предъявить регион на федеральном уровне».

Но представители сильных регионов с таким посылом не согласны. Нет стимула развивать точки роста, пока не принята программа, где будут четко прописаны прерогативы всех уровней власти и принципы распределения денег между регионами, успешного развития быть не может, считают они.

«Бренд региона – это дополнение, он должен на чем-то основываться. Нельзя только за счет бренда выехать и решить все проблемы», – считает представитель Новгородской области Рустам Бикметов. Он настаивает на необходимости программы, где была бы прописана защита инвестора, населения и региональной власти. Кроме того, говорит Бикметов, необходима региональная стратегия, где будет написано «как давать и сколько».

«Должна быть не покупка лояльности, а стратегия развития, – считает Бикметов, настаивая на принципе справедливости. – Беря у сильных, нельзя останавливать их развитие, иначе остановится развитие всей страны».

О том же говорит и советник губернатора Калужской области Сергей Муляр. «Мы сейчас выходим из дотационных, а что мы получаем за это? То, что нам не будут давать деньги из центра. Мы ужимались, прижимались, рисковали, а стимула никакого», – рассказал он «МН». Политика справедливого распределения средств, на его взгляд, сейчас гораздо важнее документирования полномочий местной власти.

«Полномочий у нас с избытком, но нет денег, чтобы их реализовывать, – заявил Муляр. – Средства, которые могли бы оставаться в регионе, уходят в федеральный центр. Нам не хватает денег подчас на самые элементарные вещи». Он считает, что больше всего сейчас не хватает программы стимулирования успешных регионов.

Директор центра региональных политических исследований МГИМО Ирина Бусыгина заявила, что если от ручного управления не отказаться сейчас, впоследствии центр неизбежно потеряет контроль над регионами. Дать свободу регионам все равно придется, иначе модернизация невозможна, считает она. Вопрос в том, когда это придется сделать. «Надо начинать реформы, когда у центра еще достаточно легитимности и есть возможности контролировать регионы. С каждым годом этих возможностей будет становиться все меньше», – прогнозирует она.

Опасность, по словам Бусыгиной, заключается в том, что богатым регионам будет выгодно затянуть реформы, так как пик своей самостоятельности получат именно в этот переходный период. «Если центр не будет достаточно силен, то в итоге сильные регионы могут отказаться платить налоги, как случилось в 1990-е годы», – напоминает она. Тогда как перераспределение средств на слабые регионы после модернизации должно осуществляться именно за счет налогов, отмечает Бусыгина.

«Важно, чтобы центр не утратил рычаги контроля и к власти не пришел бы еще один лидер, который скажет: давайте твердую руку. С каждым годом мы теряем шансы, что проект модернизации будет доведен до конца», – уверена она.

Оригинал публикации — на сайте газеты "Московские новости".

Репортаж по теме в сюжете "Моногорода" на ВГТРК «Вятка» (Киров).- 09.11.2011.

Комментарий Андрея Ильницкого "Услышав многих, найти единственно правильное решение":

11.11.2011 Большое Правительство (БП) провело выездное заседание в Омутнинске Кировской области. В классической российской глубинке – со всеми её красотами, трогательной архаикой и… проблемами. Омутнинск – моногород, коих в России более 300. Все они разные, но есть много и общего – от проблем до решений...

Несколько выводов.

1. Выездной формат БП с акцентом на конкретной проблеме востребован на местах! Эта практика должна быть продолжена. Там решается задача – через изучение особенностей территорий – нащупать общие системные проблемы, уходящие, в том числе, и на федеральный уровень.
2. Важно – запустить диалог и, актуализировав проблему, попытаться с участием властей и элит всех уровней, предложить решение. Решение, которое будучи совместным, объединит усилия всех участников диалога.
3. Объявленный Президентом тренд на децентрализацию власти – крайне актуален! Важно понимать – и мы это увидели в Омутнинске – отдавая на места средства и полномочия, ВАЖНО ОБЕПЕЧИТЬ их квалифицированным менеджментом. Он там – в регионах в страшном дефиците! «Размазать по губам» можно любые средства, превратив финансирование в «бочку без дна». Проблема повышения уровня государственного управления как нигде остра на местах.
4. Решая проблемы моногородов – необходимо иметь четкую программу для каждой территории, разработанную не доморощенными умельцами за «пять копеек» и для галочки, а высококвалифицированными экспертами, работающими по общим лекалам. Благо моногородов – вполне счетное количество и настройка общего алгоритма на конкретную территорию – решаемая задача.
5. Все – от губернатора Белых и местных руководителей до федералов, работавших с нами в Омутнинске, отмечали рассогласованность ведомств в подходе к проблеме моногородов. Получается как в той притче про слепых и слона, где один держит хвост, другой хобот, а третий ногу - но никто не держит ситуацию в целом.
6. Через такие «Омутнинские встречи и дискуссии» - формируется модель будущих общественных советов Большого Правительства. Не тех, что существуют сегодня ПРИ ведомствах, выполняя скорее функцию дизайна фасада или «вишенки на торте». А советов осуществляющих реально, через системный контроль и четкие индикаторы оценки власти - влияние на неё. Формировать такие советы должны не чиновники ведомств, а правящая партия и общественные организации, компетентные по профилю. Впрочем, механизм формирования советов – важный и отдельный вопрос.

Услышав многих найти единственно правильное решение — вот идеальный алгоритм работы Большого правительства. Этот алгоритм мы «нащупывали», работая вместе в Омутнинске.

Мнение заместителя руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Андрея Ильницкого:

«Дмитрий Анатольевич выделил несколько ключевых задач, которые должно реализовать Большое правительство: это обеспечение обратной связи для принятия решений, связь с регионами, обновленная стратегия развития, глубокая реформа государственного управления и кадровый резерв. С важностью этих задач трудно спорить. И здесь у «Единой России» уже есть свои решения. Обратная связь? У Партии есть технология обратной связи. Лучше того, что мы сделали летом, сложно что-то придумать. Мы составили Народную программу. В нее вошли предложения полутора миллионов людей, опрошенных на улицах, и двухсот тысяч людей, опрошенных через доверенных лиц. Реформа государственного управления и новые проекты? Мы провели восемь межрегиональных конференций, где проекты субъектов Федерации представлялись правительству РФ. Это были реальные проекты, реализуемые, надо было лишь устранить некоторые барьеры. Кроме того, создано Агентство стратегических инициатив. Народная платформа? Создан Общероссийский народный фронт. Кадры? В Партии действует проект Кадровый резерв, есть Политические клубы «Единой России», есть сама Партия. Кроме того учитывая, что во всем мире большие правительства и обратную связь формирует гражданское общество, надо попробовать поработать в этом направлении и самим людям».

«В теме кадрового обновления не стоит увлекаться поиском новых молодых людей: «Может быть, решение в возрастном цензе? В США средний возраст членов Конгресса — 57,2 года, членов Сената — 63 года. Средний возраст глав государств во всем мире — 51 год. Недавно избранной Кристине Киршнер 58 лет. Победителю президентских праймериз во Франции Франсуа Аланду 57 лет. По-моему, недоозвучен индикатор профессионализма. Делая ставку в развитии страны на массу новых людей, стоит уделить больше внимания социальной политике: так, средний класс из социальной политики, как опора развития, вычеркнут вообще. Именно поэтому «Единая Россия» в авангарде Большого правительства сможет аккумулировать упущения, координировать работу над ними и нести ответственность за кадровое обновление исполнительной власти и выполнение других задач, поставленных президентом перед Большим правительством».

Полный текст выступления на Либеральном Клубе ЕР по Большому правительству:

«Большое правительство»
надо формировать с большой верой в Партию

Что такое «большое правительство?

Президент РФ Дмитрий Медведев  на прошедшем недавно заседании Общественного Комитета «большого правительства» (БП) пояснил, что представляет собой этот проект и для чего он нужен. Акцент был на том, что, прежде всего,  БП необходимо для обратной связи с обществом и экспертами, так как в нынешней ситуации лишь «добравшись до Кремля» можно решить проблемные вопросы. Цитата: "Два слова по поводу "большого", или расширенного, правительства. Я, конечно, не имел в виду рост чиновников. Я, наоборот, полагаю, что бюрократическое ядро такого рода правительства должно быть абсолютно компактным, недорогим, необременительным для налогоплательщиков, для всех наших граждан, - сказал Президент.  «Что очень важно — это система обратной связи. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что система обратной связи, может быть, в наибольшей степени хромает в нашем обществе и в силу исторических причин, и в силу несовершенства, наверное, нашей сегодняшней работы...»

Как это сделать ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ?

БП — это актуальный мировой тренд. Так, недавно, 20 сентября 2011 года, была официально инициирована США как международная программа «Открытое правительство». Нацелена она на повышение эффективности и прозрачности работы правительств через более активное вовлечение граждан в процесс принятия решений и контроль за деятельностью органов власти. Подписавшие декларацию страны пообещали делиться друг с другом лучшими решениями в области открытого правительства.

Принципы открытого правительства следующие:

• Увеличение доступности информации о деятельности правительства
• Поддержка гражданского участия
• Воплощение высочайших стандартов профессионализма в органах управления
• Повышение доступа к новым технологиям для большей открытости и подотчётности.

Президент Дмитрий МЕДВЕДЕВ обозначил на встрече в Горках приоритеты очень близко, но всё-таки с нашей спецификой:

• Обновленная стратегия развития
• Глубокая реформа госуправления
• Вовлечение общества
• Создание кадрового резерва.

Беспокойства по поводу БП

Я двумя руками за этот тренд «открывания власти», повышение её прозрачности и подотчетности людям. О чем неоднократно уже писал и говорил. Остановлюсь на том, что беспокоит в связи с проектом БП:

1. Нужно не забыть «Стратегию 2020». Она только развёртывается и переходит в практическую плоскость. Еще работать и работать.
2. Нужно не забыть «Народную программу» как первый хороший результат работы системы обратной связи. «Народная программа» – это результат опроса более миллиона человек. Это МЕГА-опрос населения, проведенный летом.
3. Нужно учесть то, что уже сделано в сфере реформы госуправления и создания новых проектов. Сколковский проект, недавно созданное Агентство Стратегических Инициатив (АСИ) и др. региональные кластеры и проекты.
4. Не забыть пример общественных советов. С 2004 года, практически при каждом из министерств были созданы общественные советы, в которые вошли как авторитетные представители общественности, гражданского общества и эксперты, так и представители различного рода союзов и ассоциаций.

В европейских государствах роль «большого правительства» выполняют организации гражданского общества, именно они формулируют запросы к власти, именно к ним власть прислушивается и перед ними отчитывается. У нас в стране есть и Общественная палата, и Государственная Дума, и Совет Федерации и много чего ещё. Надо, для начала, оптимизировать взаимодействие этих институтов.

ТЕХНОЛОГИЯ ОТКРЫВАНИЯ ВЛАСТИ

ЧТО надо ДЕЛАТЬ? МЕНЯТЬ процедуры выработки, оформления и принятия решений. Стилистика работы власти должны стать ИНОЙ, её необходимо модернизировать. Для этого есть четкий и общеизвестный набор технологических решений.

И в том числе:

 Институциональные методы

1. Поддержка со стороны государства общественных организаций, осуществляющих контроль за госорганами.
2. Законодательное закрепление норм открытости (нормативные акты об обязательной публикации сведений о доходах чиновников, об электронном правительстве и т.д.)
3. Закрепление системы поощрений и наказаний чиновников за информационную открытость/ закрытость.

Коммуникативные методы

1. Публикация информации о работе правительства в интернете:
   • Расписание заседаний правительства и повестка дня (в том числе и для заседаний, которые только должны состояться);
   • Расписание встреч чиновников;
   • Статистические данные;
   • Сведения о закупках каждого ведомства;
   • Сведения о рабочей дисциплине чиновников;
   • Номера телефонов чиновников в открытом доступе;
   • Видео-трансляции заседаний правительства и комиссий через интернет;
   • Предоставление этой информации в максимально простом и доступном виде;
   • Размещение в общем доступе кодекса поведения чиновника;
   • Регулярные видеоконференции чиновников (раз в месяц, раз в квартал);
   • Конференции с чиновниками через Facebook или другие социальные сети с участием экспертов, публицистов и т.д.
2. Публикация отдельной информации о частной жизни чиновника — сведений об имуществе, доходах, налоговых деклараций самого чиновника и членов его семьи + возможность публичного обсуждения этих сведений с участием самого чиновника (например, через интернет-конференцию);
3. Публикация сведений о том, как работают общественные советы, консультативные советы и т.д. при ведомствах.
4. Расширение функционала «личного кабинета» гражданина на портале правительства: предоставление гражданину возможности следить за действиями и решениями отдельных чиновников;
5. Создание возможностей обмена электронными письмами между гражданином и чиновником, чтобы ускорить процесс внесения предложений или жалоб и ответа на них со стороны ведомств.

Новые люди и новые кадры

На Общественном Комитете поддержки Дмитрия Медведева в разговоре о Большом правительстве подчеркивалось: нужна новая кадровая политика, новый кадровый резерв, новые люди! Согласен! «Теперь пришла пора федеральных структур, поэтому если получится провести вот эту политическую программу, можете не сомневаться, что и большое правительство, о котором мы сейчас говорим, и малое правительство, то есть реальное правительство РФ, будет состоять из абсолютно новых людей. И я считаю, что это крайне необходимо нашей стране», — говорил Медведев.

Слово НОВЫЕ постоянно звучит доминантой, а вот слово ПРОФЕССИОНАЛ, как-то не очень и в стороне. Полагаю, единственным критерием должен стать профессионализм. Нужны «НОВЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ».

ВОЗРАСТ — ПОМЕХА?

Складывается ощущение, что во многом кадровая политика, определяется возрастной категорией, а не профессиональными качествами. Почему?

В США — средний возраст членов конгресса — 57,2 года, членов Сената — 63,1 год. Средний возраст глав государств — 51 год. Президенту Аргентины Кристине Фернандес де Киршнер (23.10.2011 переизбрана на второй срок) — 58 лет.

Франсуа ОллАнду (официально утвержденному кандидату по итогам праймериз от Французской социалистической партии на президентских выборах 2012 г.) — 57 лет.

Нужны ли НОВЫЕ творческие люди, рекрутинг в креативный класс? Конечно! Наука свидетельствует: наиболее выраженной по критериям научного вклада, общей полезности и численности публикаций является продуктивность в 47 лет. Таким образом, период взрослости и начало зрелости является наиболее продуктивным в отношении высших достижений интеллекта.

Ответственность власти за Людей Развития

Сегодня очень востребованы «Люди развития». Они есть в партии. И Либеральный клуб ЕР вместе с партийным проектом «Кадровый резерв — Профессиональная команда страны» может обеспечить их сетевой рекрутинг по регионам. Развитие — это всегда прорыв, это концентрация и ставка на лучших, это уход вперед части общества. Это ставка на сильных и лучших, это, в том числе, и непопулярные решения в социальной сфере. Традиционная социальная политика в России сегодня полностью игнорирует средний класс — опору развития, выбрасывая его в абсолютно незащищенное поле. Эта политика сосредоточена на малоимущих слоях населения и носит сугубо перераспределительный характер.

В этом контексте у меня есть вопросы по обеспечению деятельности Людей Развития:

• Готово ли БП «прикрыть влиянием» этих людей?
• Обеспечить ресурсами и временем?
• Что будет их политической Институциональной платформой?

Мой ответ на последний вопрос таков: «Единая Россия», Либеральный Клуб и другие клубы Партии, наши Кадровые проекты могут быть этой платформой «завёрстки» людей развития в БП. Их надо брать, прежде всего, из рядов партии, побеждающей на выборах! Пока же у меня складывается ощущение — и здесь я буду рад ошибиться, — что некоторые комментаторы, да и некоторые политики отводят нашей партии роль некого обоза с мужиками на «допотопных» телегах. Обоза гусарского отряда молодцов-красавцев в красивых доломанах с ментиками, гарцующих на арабских скакунах слегка впереди. Это красиво, но это неправильно и нечестно! Крепость Ла Рошель можно красиво взять на пару дней и четверым мушкетерам, но удержать её без обоза, где ресурсы, основные силы и тяжелая артиллерия — нельзя! При формировании «большого правительства» нужно плотнее входить внутрь партии, ПРОВОДИТЬ ЕЁ РЕФОРМУ и там, а не на стороне, искать кадровый ресурс. Нужно БОЛЬШЕ ВЕРЫ в Партию нашу, и в то немалое что УЖЕ СДЕЛАНО, и в тех людей, что сделали это! Разумеется, растущей партии нужны изменения и РЕФОРМА изнутри. Либеральный Клуб может быть одной из точек роста этой реформы.

В Твиттере Андрея Ильницкого в режиме прямого эфира публиковались впечатления от выступления Президента на встрече. Публикуем выдержки:

• 2-я за неделю встреча у #ДА @MedvedevRussia Почти без пафоса.По делу. Приличные люди,друзей немало. Позитивные ощущения. Устал.Спать.11 ч назад
• Медведев называет своим кредо неуклонное движение России вперед er.ru/news/2011/10/1… 14 ч назад
• Встреча у @MedvedevRussia прошла содержательно. Президент формирует новую стилистику и команду власти на перспективу pic.twitter.com/iRsC1ZAw 15 ч назад

• RT “@D_Azaroff: Закончилась встреча с Президентом РФ @MedvedevRussia Живой, заинтересованный, честный разговор. Есть над чем подумать.”15 ч назад
• Потихоньку воруем у наших детей “@i_Skolkovo: Владимир Фортов:На данный момент извлечено 33% нефти, 14% газа, 9% урана и 4% углей #Сколково”15 ч назад
• #ДА разговор состоялся. Содержательный. @MedvedevRussia слушал внимательно и записывал pic.twitter.com/kgE1VnM 16 ч назад
• #да говорит Бондарчук. О коррупции pic.twitter.com/UOthhlz 16 ч назад
• RT “@tina_kandelaki: Давид Ян о независимости судов yfrog.us/nf25pz”17 ч назад
• #ДА Игорь Бутман о культуре!Наконец то! Закон о меценатстве ДАВНО НАЗРЕЛ и ПЕРЕЗРЕЛ! Люди готовы давать деньги на культуру, но нет механизма17 ч назад
• #ДА Миша Терентьев за четыре думских года вырос в настоящего Политика. Со своей позицией, внятной тематикой работы, энергетикой. Уважаю!17 ч назад
• #да Андрей Макаров о вечном - о жилищной проблеме... Булгаковский замах...Надеюсь ипотека-таки заработает. Об этом сейчас и @MedvedevRussia 17 ч назад
• @galerist поднял тему Гуманитарного Сколково. Давно Марат пытается продвинуть эту идею.Может через #ДА получится. PS скромно отмечу мой (c)17 ч назад
• @VCUPE @medvedevrussia Дымов уже выступает.17 ч назад
• #ДА Воробьев сделал предложения по моногородам - нужны проекты для каждого города! БОЛЬШОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ нужен открытый "прозрачный" офис 17 ч назад
• #ДА Рогозин выступил как министр вооружения БОЛЬШОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.И толково очень! @MedvedevRussia поддержал озвученные новеллы в оборонке17 ч назад
• #ДА удивительно, что самую надстроечную идею "общественного контроля",громоздящую бюрокр.сущности предложил журналист,а критикуют управленцы18 ч назад
• #ДА Собянин: Максимальное количество полномочий д.б. делегировано вниз. Иначе же пока каждый чих контролируется министром или губернатором18 ч назад
• Ткачев пожелал, чтобы "Единая Россия" набрала не менее 60% на выборах.18 ч назад
• О ВУЗах Ткачев, Канделаки и др... Может, все же, возьмут слово ректора - а здесь и Кузьминов (ВШЭ), и Александров (МВТУ) ... #ДА 18 ч назад
• #ДА Минаев: "Общественные комитеты будут контролировать деятельность чиновников" Что-то подобное я давно слышал.В другой исчезнувшей стране18 ч назад
• Засурский jr толково говорит о механизмах построения и запуска работающих обратных связей через интернет... @MedvedevRussia с поддержал18 ч назад
• Для «большого правительства» нужен кадровый резерв, заявил Медведев bit.ly/qrcjaR 18 ч назад
• #ДА @MedvedevRussia У нас огромное количество университетов, которые вообще не дают образования. Они дискредитирует понятие "университет"!18 ч назад
• @tina_kandelaki о качестве подготовки и уровне учителей.Тина артикулирует #ДА (о как!) предложения в области образования.Серьезные вещи )18 ч назад
• @MedvedevRussia поддержал то, что делает Павел Астахов, отстаивая права детей #ДА 18 ч назад
• От "войны" Астахов перешел к ... развернутому признанию в любви... Как Вы думаете к кому?18 ч назад
• #ДА Павел Астахов: "... каждый день идет война за и против детей" О как...18 ч назад
• #Медведев @MedvedevRussia: "Многим губернаторам стали нравиться методы современной коммуникации: Твиттер, Блоги".19 ч назад
• От муниципалов выступает мэр Самары Дмитрий Азаров. Говорит о необходимости "канала слышимости муниципалов" на федеральном уровне19 ч назад
• Михаил Абызов видимо вот-вот станет координатором Общественный совет #ДА 19 ч назад
• @aavst судя по прозвучавшему - его создатель @MedvedevRussia - работой этой пока не совсем удовлетворен и требует её активизировать.19 ч назад
• #ДА @MedvedevRussia Нужны: Обновлен. стратегия развития! Глубокая реформа госуправления! Вовлечение общества! Создание кадрового резерва!19 ч назад
• #ДА @MedvedevRussia Большое правительство -это НЕ РОСТ ЧИНОВНИКОВ! Управленческое ядро д.б.компактно! Важнейшее - обратные связи с обществом19 ч назад
• @MedvedevRussia #ДА О реформах: Мы должны двигаться вперед уверенно, постепенно и неуклонно! Это мое кредо!19 ч назад
• #ДА @MedvedevRussia Железный занавес еще никому не помог!.. От интеграции России в мировые процессы многое зависит19 ч назад
• #ДА Нужна эффективная социальная политика,расширяющая границы среднего класса...Борьба с бедностью, поддержка инвалидов и стариков - суть!19 ч назад
• Общественный Комитет должен, в том числе, выработать механизм коммуникаций формирования и работы Большого правительства #ДА @MedvedevRussia 19 ч назад
• Начинается заседание Общественного Совета #ДА. @galerist @Shlegel @tina_kandelaki @M_Simonyan @burmatoff среди участников19 ч назад
• Три Медведева — Газета.Ru | Блог Марата Гельмана gazeta.ru/politics/elect… via @gazetaru

С презентацией проекта в рамках проходящего в Туле межрегионального экономического форума выступил Андрей Ильницкий: «Это один из проектов, который открывает новый политический сезон. Лидер нашей партии Владимир Путин, уже после Съезда «Единой России» провел встречу с российскими писателями. Почему? Без культуры нельзя. Притом, что культура важна во всех смыслах, но также эта сфера имеет и экономическое значение, является точкой роста любого региона. У Тулы много известных брендов, но все они были созданы давным-давно. И эта ситуация должна поменяться, благодаря проекту «Культура и время». (via NewsTula.Ru)

См. также: "Народу много — людей нет" (ВИДЕО) »

Общефедеральный список кандидатов формируется по результатам праймериз, проводившихся этим летом по всей стране и в Хакасии, в том числе. Наша партия впервые в политической практике современной России — в отличие от наших оппонентов — вынесла этот процесс из кулуаров и кабинетов на широкую и публичную дискуссию. Можно и нужно критиковать недостатки процедуры предварительного голосования — мы сами видим резервы и недоработки, но мы сделали это, а оппозиция нет! Ни КПРФ, ни эСРы, ни ЛДПР, ни правые, ни яблочники, ни кто-либо еще… Все они — втихаря «шуршат бумагами» с проектами списков в партийных офисах, согласовывая вопросы с начальством в Москве.

Несколько слов о республиканских праймериз… Предварительное голосование в Хакасии прошло в честной и по-товарищески жесткой борьбе. Я знаю, о чем говорю — ибо был их участником. Из 5 площадок принял участие в 4-х. На первой — в Черногорске, к сожалению, быть не смог. И, что понятно, занял там 27 место… А уже в Саяногорске, где до праймериз удалось активно поработать два дня — был 3-им. В итоге по всем площадкам вошел в пятерку. Все правильно и все по-честному. С людьми надо работать в прямом контакте, «глаза в глаза». Праймериз ровно для этого. Ты на них выходишь на откровенный разговор к людям, на них не спрячешься за должностями и пресс-релизами.

И здесь я вынужден не согласиться с мнением, высказанным уважаемым мною А.И.Лебедем в интервью «Известиям», — о формальном и предопределенном характере праймериз в республике. Из своего опыта участия, а не досужих домыслов, ответственно заявляю — Лебедь ошибается. Увы, но со всеми — даже опытными политиками — это бывает… Спишем на эмоции и недостаточную информированность Алексея Ивановича.

По всей стране в предварительном голосовании приняло участие более 4700 человек — это представители разных профессий и общественных организаций. По результатам праймериз в лидерах оказались 320 представителей общественных организаций. В списке кандидатов, который будет представлен на ближайшем съезде «Единой России», из 600 человек будет не менее 150 беспартийных. Это активисты ОНФ, которые наилучшим и конкурентным выбором образом проявили себя именно на праймериз.

Теперь о «Народной программе».

При подготовке «Народной программы» ОНФ и партией была развернута широкая общественная дискуссия, проделана масштабная работа. Предложения в «Народную программу» собирались по трём направлениям: через встречи Доверенных лиц в коллективах и организациях, через опросы на улицах, проводимые волонтерами и через Интернет.

Доверенными лицами по стране было проведено около 15000 встреч. Охват аудитории — более 350000 человек. Всего «Доверенными лицами» собрано около 50000 предложений. Волонтеры — а их было 55000 — собрали на улицах больше 1.1 млн. предложений! Сотни предложений поступили по Интернету.

Фактически партией и ОНФ в июле–августе был проведен массовый мега-опрос населения страны. До нас никто, повторю, никто — этого не делал! Людей НИКТО не спрашивал и не фиксировал их предложения к исполнению.

Что же волнует людей и что они предлагают? Приведу рейтинг проблем и предложений жителей регионов Сибири. Он не сильно отличается от проблем в среднем по стране:

• Нехватка детских садов, низкая зарплата работников дошкольных учреждений – 15%
• Проблемы здравоохранения, нехватка мед.персонала – 15%
• ЖКХ и тарифы на услуги – 15%
• Дороги – 10%
• Проблемы села – 10%
• Экология – 10%
• Высокие тарифы на электроэнергию - 10%
• Северные надбавки – 5%
• Алкоголизм и наркомания – 5%
• Условия труда – 3%
• Иное – 2%

Что предлагают люди? Большинство (около 90%) предложений носит конкретный характер. При этом 30-40% предложений, так или иначе, касается компетенции федерального уровня; а 60-70% предложений относится к компетенции региональных и местных властей.

В Хакасии особо остро ставятся вопросы здравоохранения, борьба с галлопирующими энерготарифами, диктатом управляющих компаний в ЖКХ, проблемы образования — особенно его дошкольного сектора, жилье для молодых и др.

Эти проблемы республики возникли не сегодня, они во многом достались тяжелым наследством нынешнему руководству от предыдущей администрации и от лихих «олигархических» 90-х, а часть их уходит корнями в советское прошлое.

Так, показатель обеспеченности врачами в республике на 25,2% ниже, чем в целом по России. Особое беспокойство вызывает состояние сельской медицины. В республике отмечен недостаток фельдшерско-акушерских пунктов — 137 при нормативе 222. При этом в республике работают 29 амбулаторий при нормативе 26, что частично компенсирует отсутствие ФАПов. Остро стоит проблема с врачами — специалистами по «узким» направлениям медицины. По итогам работы в Хакасии, я обсуждал это с руководителем комитета ГД ФС РФ Ольгой Борзовой. Проблемы имеют системный характер, а потому будут решаться и на федеральном уровне.

Партия и руководство видит эти и другие проблемы волнующие жителей Хакасии и РФ в целом. Выступая 5 сентября с.г. на нашей партийной конференции в Череповце, Владимир Путин предложил выделять по 1 миллиону рублей подъемных врачам, направляющихся на работу в сельскую местность. На федеральном уровне будет запущена программа целевой ипотеки с рабочим названием «Учительский дом». Она призвана решать жилищную проблему и тем самым стимулировать труд молодых учителей (до 35 лет) и коснется более чем 50 тыс специалистов.

Там же в Череповце Путин объявил, что до конца года на нужды системы дошкольного образования дополнительно будет выделено 9 млрд рублей. Воспитатели Хакасии уже скоро почувствуют позитивные изменения на своем семейном бюджете. Ранее — в июле — Лидером партии было объявлено о подготовке федеральной программы развития внутреннего туризма в России. Предполагаемый объем финансирования по этой программе около 95 млрд.рублей. Убежден, богатая природными курортами и объектами туризма Хакасия, имеет все основания на немалую долю этого «федерального пирога». Буду всячески способствовать этому.

Прошедшие в республике праймериз и сбор предложений в «Народную программу» еще раз подтвердили правильность курса, выбранного руководством Хакасии. Приоритеты этого курса — повышение качества жизни людей. А именно — поддержка здравоохранения, образования; развитие села, как опоры экономики, энерго-металлургического кластера; малого и среднего бизнеса; поддержка культуры и курортно-туристической отрасли республики.

«Народная программа», которая сейчас активно формируется и будет объявлена партией ЕР на Съезде 23-24 сентября, станет не абстрактным набором современных слов, но будет совершенно четко раскладываться на новые дороги, жилье, школы, перинатальные центры, детские сады и больницы, на все то, что составляет канву нашей ежедневной жизни.

Андрей Ильницкий, участник праймериз Хакасии,
заместитель Руководителя ЦИК Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,
член Генерального Совета Партии

Также опубликовано на сайтах ИА "Хакасия" и АИ "Хакасия Информ", АИС и ER.RU.

— Скажу сразу — праймериз в Хакасии прошел успешно и превзошел мои ожидания. Заложенная руководством Партии и ОНФ идеология праймериз — воплотилась на деле. В республике — это были площадки для сбора новых идей и эффективных людей. Для продвижения их во власть. Очень показательно, что наряду с руководителями республики в первую десятку по итогам праймериз вошли общественники — Санников, Аешина и Безлепкина. Очень по делу! Мне запомнились яркие и всегда по-существу выступления Комарова, Можарова, Сараева, Катцына, Дулуб, Седых и других.

Основные проблемы, обозначенные участниками праймериз в выступлениях и вопросах, — так или иначе вытекают из предложений жителей республики, собираемых в «Народную программу». Частью, эти предложения решаются на федеральном уровне, но в основном касаются региональных полномочий и местной проблематики. И это правильно — повышение качества жизни людей, решение их КОНКРЕТНЫХ проблем, находящихся в «шаговой доступности», — в этом синтезе общефедерального и конкретно-местного — суть формирующейся «Народной программы» и «Народного бюджета».

И еще… Прошло 5 площадок — я принял участие в 4-х. В итоге по всем площадкам вошел в пятерку. Все правильно и все по-честному — с людьми надо работать в прямом контакте «глаза в глаза». Праймериз ровно для этого — ты на них выходишь на откровенный разговор к людям, на них не спрячешься за должностями и пресс-релизами.

Многое почерпнул и с площадок праймериз, и со встреч с людьми. А их — встреч — были десятки — от коллективов РУСАЛа, СШ ГЭС, сельских сходов до блогеров Хакасии — во всех концах и районах республики. Определились мои приоритеты и «точки роста» для Хакасии. Конечно это металлургия и энергетика, разумеется — сельское хозяйство и культура, а также развитие туристического и курортного кластера экономики. Крайне актуально решение проблем здравоохранения, борьба с галлопирующими энерго-тарифами, диктатом управляющих компаний в ЖКХ, вопросы образования — особенно его дошкольного сектора. Все это требует решения и активного участия власти всех уровней!

Команда под руководством Виктора Зимина грамотно и эффективно управляет республикой, выстраивая её стратегию развития в XXI веке. Готов подставить здесь и «свое плечо» и, в меру своих возможностей, способствовать решению проблем и задач развития республики вне зависимости от моих думских перспектив. Ибо и республика, и люди в ней живущие — достойны лидерского статуса не только в Сибири, но и в масштабах России. У меня же в Хакасии появилось много друзей, с которыми буду рад сотрудничать и работать вместе. Вот еще что интересно: мы — участники праймериз — стали командой. Командой праймериз! Это тоже результат.

Хакасия — маленькая республика с большим потенциалом! И это мой главный вывод по итогам участия в праймериз.

Неписанные правила

Надо сказать, что у подобных мероприятий есть большое преимущество перед стандартными пресс-конференциями. Все дело — в равноправии участников: приходят на них те, кто не только задает вопросы, но и сам может рассказать что-нибудь новое. Но об этом — чуть позже, пока разберемся с политической стороной дела.
Праймериз, хотя это и новое явление, обычно проходят по предсказуемой схеме. Как и в любых других выборах, важную роль играет политический вес тех, кто вошел в список. Но часто люди руководствуются и более простыми соображениями — знают они или нет конкретного участника. То есть, результаты более-менее предсказуемы: наибольшее количество голосов в целом по республике, скорее всего, наберут первые лица. За ними окажутся те, кто занимает не столь значительный пост, но тоже появляется на экранах. Что же до остальных — места распределятся в произвольном порядке. Разве что в родных краях рядовые участники имеют шанс выдвинуться, но в общем зачете этот успех большой роли не играет. Но кто же, в таком случае, может стать кандидатом в депутаты от Хакасии? А это — самый интересный момент. Потому что те, кто набрал наибольшее количество голосов, скорее всего, в Госдуму не собираются. Не забываем принцип «локомотива»: первых лиц включают в списки для популярности этих самых списков. Тем более что и закон не запрещает отказаться от выдвижения. Тут все просто: не хочет идти на выборы № 1, его право переходит к следующему... И, если взглянуть на список праймериз «Единой России» в Хакасии, то очевидно, что скорее всего кандидатом в депутаты Госдумы будет тот, кто оказался на четвертом или на пятом месте. Но такой порядок справедлив, если речь идет о состязании местных функционеров. «Единая Россия» в канун выборов не устает преподносить сюрпризы — на этот раз неожиданностью стало появление в республиканских списках кандидата федерального уровня. Заместитель руководителя центрального исполнительного комитета ЕР Андрей Ильницкий в Хакасии известен мало. Но его должность — далеко не последняя, даже на федеральном уровне. И понятно, что, даже если он не окажется во главе списка, местным его однопартийцам все равно следует уступить гостю право на депутатское место. Но политика — это одно, а тому, кто вырвется вперед, это может быть не слишком приятно. Интересно, не внесет ли Андрей Ильницкий сумятицу в ряды республиканских соратников? Об этом я его и спросил в самом начале встречи.

Реальность

«На самом деле место, полученное в результате праймериз, — один из показателей. Конечно, результаты предварительного голосования имеют значение: если человек занял, к примеру, двадцатое место из трех десятков возможных, ему можно только посочувствовать. А в остальных случаях, когда вопрос стоит об одном-двух пунктах, кандидата выбираем по принципу «кто эффективнее может представить регион в Госдуме». По своему опыту могу сказать, что депутат-новичок примерно полтора года тратит на то, чтобы познакомиться с особенностями работы. А все потому, что нужно уметь ориентироваться в этой обстановке, на что всегда требуется время. Я же способен заняться решением любых вопросов прямо завтра. Это — реальность, и ее тоже будут учитывать, поскольку речь идет об общем деле. Обид тут быть не может», — считает Андрей Ильницкий. И, думается, он прав: все-таки его партийная должность — не простая формальность. Я бы сравнил ее как минимум с местом заместителя министра федерального уровня. Понятно, что за время работы на этом посту появляются необходимые знания, да и связи тоже. Другое дело, что кресло простого депутата Госдумы в таком случае кажется шагом вниз по карьерной лестнице. Но кто сказал, что Ильницкий, случись ему оказаться в Федеральном собрании, будет простым депутатом? Не получится ли так, что представитель от Хакасии на этот раз возглавит один из комитетов, к примеру? Это было бы почти невозможно для выходца из республики — не хватит ни знаний, ни упомянутого политического веса. А в случае с Ильницким подобных помех нет. Другое дело, как «московский» кандидат будет представлять Хакасию. Кстати, «московский» не зря взято в кавычки: Сибирь для нашего гостя отнюдь не чужая, он, по собственным словам, довольно долго жил в соседнем Красноярском крае. Да и по другим регионам поездить довелось: полсотни командировок по России ежегодно — это более чем достаточно для того, чтобы узнать страну и понимать, что нужно людям.
А нужны им простые вещи. «Во время встреч люди чаще всего говорят о проблемах ЖКХ, чем о государственной политике», — заметил Ильницкий. И это, по его мнению, нормально. Другое дело, что депутат Госдумы — не тот человек, который, скинув пиджак и взяв гаечный ключ, полезет в конкретный подвал, чтобы открутить все, что там отвалилось. Как говорится, каждому — свое. Ремонтом дома занимаются обслуживающие организации, муниципалитет заботиться о коммуникациях... А депутат Госдумы может помочь региону получить денег на программу модернизации ЖКХ от федерального центра.

Обмен вопросами

Надо сказать, что Хакасия интересна Ильницкому не меньше, чем сам вероятный кандидат — ее жителям. Пока собирались желающие пообщаться с ним, он успел поинтересоваться популярностью интернет-общения в Абакане, развитием беспроводного доступа во Всемирную паутину и поделиться своими наблюдениями о городе и республике. Вывод интересный: наш регион выигрывает в сравнении со многими другими. И дело не только в развитии торговли или удивительно чистом, по словам Ильницкого, городе. И республике, и ее столице есть куда развиваться. Промышленность, переработка продукции сельского хозяйства, туризм... На последнем пункте гостя прервали: действительно, о туризме в последние годы сказано немало. Однако развитие отрасли идет отнюдь не так быстро. Но возможный рецепт оказался рядом. «Буквально на днях премьер-министр РФ заявил о том, что в стране необходима программа «Внутренний туризм». По проекту — регионы могут получить, в общей сложности, 96 млрд рублей. И нужно, чтобы Хакасия вошла в готовящуюся программу», — ответил Андрей Ильницкий. Вот, кстати, готовое задание будущему депутату от избирателей. Хотя работы хватит и правительству республики — просто просить денег ведь не получится, нужно объяснить, на что они пойдут.
«Кто будет главным претендентом на пост президента — Путин или Медведев?» — этот вопрос гостю, учитывая его пост, не могли не задать. «Я думаю, что наверняка ответить может только один из этих двоих, — считает Ильницкий, — хотя у каждого свои преимущества. Мне лично нравится позиция Дмитрия Медведева, как сторонника развития и новых технологий. Но при этом надо признать и способности Владимира Путина к управлению страной». Надо сказать, что симпатию президента России к новым технологиям Андрей Ильницкий разделяет на деле: планшетный компьютер и коммуникатор, по его признанию, давно «поселились» в его багаже. Польза от техники очевидна для человека, работающего с информацией: уже сегодня некоторые новости быстрее распространяются в Интернете, нежели в лентах информагентств. И тот, кто умело пользуется новыми источниками информации, получает преимущество. Хотя и переоценивать Интернет не стоит, считает Андрей Ильницкий: «Пока многие известные в Сети люди не имеют реального политического веса. К примеру, Навальный — в Интернете он популярен. Но большинство россиян его не знают — это реальность». Когда картина изменится, сказать сложно. Но на ближайших выборах ставки на интернет-аудиторию, судя по словам представителя партии, делать не будут.
«Почему Москва решила убрать Алексея Лебедя?» — задавший этот вопрос оговорился, что решил узнать мнение не он сам, а его попросили знакомые. Ссылка на чужой интерес сделана правильно, поскольку вопрос звучит как минимум странно. Или говорит о завышенной самооценке жителей республики — сложно представить, что сотрудники администрации президента России ломают голову над комбинацией: как убрать из политической игры одного из десятков депутатов, экс-председателя правительства крошечной республики, которую не всякий россиянин сразу найдет на карте. Андрей Ильницкий дипломатично пояснил процедуру праймериз: «Я не знаю Алексея Лебедя лично. Но мне точно известно, что участвовать в праймериз предлагали всем, от человека требовалось лишь письменное заявление, если он согласен». Так что речь, судя по всему, идет лишь о желании человека участвовать в выборах. Гражданам же остается высказаться в день голосования.

Ссылка на статью в газете "Абакан"

По моему мнению, это основные составляющие, без четкого понимания стратегии развития которых, модернизация не состоится. Именно такую задачу ставили перед собой авторы докладов Фонда — сформировать «крупными мазками» видение политики России в этих фундаментальных областях.
Получилось по-разному.
Презентация-доклад по Инновациям оставила невнятное «лоскутное» впечатление. Жаль, ибо отсутствие умения преодолевать «долину смерти» между идеей и разработкой — застарелая болезнь российской науки. Что предлагают авторы доклада для лечения этой болезни - непонятно. Суть была упрятана за частокол наукообразных терминов и общих констатаций. Ответа на вопрос «КАК?» мы не услышали. Увы…
Доклад по политике в области образования глубок и интересен, но в целом, многое осталось за рамками презентации. Ну что же, будем изучать текст.
Своеобразным открытием для меня, и, по-моему, для всей аудитории стал доклад по культуре. Блестяще исполненная одним из авторов доклада презентация Александра Архангельского только усилила основные положения исследования.
Все тексты исследований будут опубликованы в открытом доступе на сайте Фонда «Стратегия-2020»
И еще… Модернизация в культуре (равным образом в науке и образовании) невозможна без изменения подходов к менеджменту. Это прозвучало в докладах. В настоящее время в чиновничьих рядах наблюдается крайний дефицит людей модернизационного свойства, новаторов из креативного класса. А страна нуждается в людях, способных инновационно мыслить и действовать в реальных российских условиях. Страна нуждается в Личностях! Проблемой менеджмента мы с Игорем Бутманом намерены заниматься и в проекте «КУЛЬТУРА и ВРЕМЯ».

Обсуждение докладов по модернизации образования, науки и культуры

Доклад на тему "Технологически состоятельная модернизация. Как капитализировать интеллект страны!"

Доклад на тему "Российская школа: оптимистическая модернизация"

Проект "Культура и Время"

Комментарий опубликован также здесь: http://www.er.ru/text.shtml?20/1724,100022