«Избирательная кампания, на мой взгляд, состоялась.Почему? Ответ: избиратель смог сделать вывод «ху из кто», причём и тот избиратель, который интересуется политикой весьма поверхностно, и тот, для кого важно содержание и кто вслушивается в программы кандидатов.

Владимир Путин определил свой формат участия в кампании, где главными элементами были прямые встречи с избирателями и концептуальные статьи, представившие его взгляд на ситуацию в стране и то, куда должна двигаться Россия. Взгляд структурированный и системный. Причем статьи Путина вовсе не подавались автором как истина в последней инстанции, а как взгляд государственного деятеля и, что важно, повод для общественной дискуссии. И эта дискуссия состоялась.

А что же оппозиция? У всех кандидатов была возможность проявить себя в различных форматах: от телевизионного до интернета, от встреч с избирателями до массовых митингов, от круглых столов до пресс-конференций. Что же мы увидели? Мы увидели полное отсутствие содержания. Митинги продемонстрировали персональную несостоятельность оппозиции и доходящую до цинизма беспринципность!

Ну, в самом деле, что такое присутствие на одной трибуне националистов Тора, Белова и Навального вместе с «прозападниками» Каспаровым, Рыжковым и Пархоменко, вечно вчерашних Немцова, Касьянова и Явлинского рядом с «ныне-депутатами» Смолиным, Гудковым и Пономаревым?!! Я уже не говорю о гламурных персонажах типа Ксении Собчак, Татьяны Лазаревой или Божены... Что это как не политическая беспомощность, эклектика и беспринципность? А сама сцена митингов, что это как не политическое шапито и арт-перформанс? Очень разные люди были на этой сцене – и по взглядам, и кругу общения и по репутации. Всех их объединяло… вернее объединял один человек – имя ему Владимир Путин. Они говорили только о нем.

Не менее бессодержательно и вторично выступила оппозиция на дебатах и пресс-конференциях. Здесь, на политической сцене, хедлайнерами выступало трио в составе: бас-Зюганов, тенор-Миронов и фальцет-Жириновский, исполняющее вместе и порознь одну арию Ивана Сусанина: «Горька моя судьба».

У Прохорова, впрочем, была немного иная мелодия с припевом «За все хорошее», которую он исполнил неокрепшим голосом политического подростка. Надеюсь, Михаил Дмитриевич еще вырастет… Посмотрим, понадеемся…

А что же «Лига избирателей» и иные «белоленточные» объединения, сложившиеся в этот горячий выборный период? Собрались эти люди вместе как бы для того, чтобы обеспечить политический диалог и честность на выборах. Разные, но в основном интеллигентные и милые люди вошли в эти структуры, объявив себя, впрочем и сразу, непререкаемыми экспертами в политике и истиной в последней инстанции… А ведь сомнение и скромность - родовые признаки интеллигентного человека, не так ли?

И что же?!.. В результате они сделали всё, чтобы уйти от диалога как с теми, кто принимает решения, так и с теми кто обеспечивает технологии честных выборов (отказы от неоднократных приглашений «Лиги избирателей» на «Открытую трибуну» – яркое тому свидетельство). Причем отказы были немотивированные, надуманные, если не сказать ложные...

А что же до честных выборов, то тут уже можно расслабиться - эти самые выборы господами Пархоменко и Ко уже объявлены нечестными. Вот, к примеру, цитата из блога Бориса Акунина «Я обязательно приду на избирательный участок и обязательно возьму бюллетень. От своего избирательного права я ни в коем случае не отказываюсь. Но участвовать в легитимизации этих заведомо нелигитимных выборов я не стану. С шулерами за игровой стол не сажусь». Судя по всему у «пархоменок» сеть только два мнения – своё и неправильное… Они так решили – значит так и есть. А факты? … Вздор! И эта позиция, в общем-то, не удивляет! Что можно ждать от людей, которые скороговоркой твердят мантру - «за честные выборы» и тут же вслед «долой Путина»?!

Объявив выборы заранее нечестными, эти обладатели «истинного знания» почти ничего не сделали для того, чтобы выборы прошли честно. Да, они ездили на машинах с белыми лентами кругами по Москве, да брались за руки, проводили митинги и водили хороводы, но, к примеру, в наблюдатели, смогли привлечь чуть больше 7 тыс. человек, спасибо и за это. Напомню, волонтёры из молодых юристов образовали Корпус наблюдателей из порядка 50 тыс. независимых и компетентных молодых людей, которые выступят в качестве наблюдателей на предстоящих выборах. Им надо сказать спасибо, а «Лиге избирателей» напомнить любимую фразу так часто упоминаемого ими Ходорковского: «А поработать не пробовали?».

Напомню этим господам также оценку подобной позиции данной более века тому великим русским либералом Петром Струве: «Идейной формой русской интеллигенции является ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность к нему».А философ Семен Франк в тех же «Вехах» добавлял: «Все отношения интеллигенции к политике, ее фанатизм и нетерпимость, ее непрактичность и неумелость в политической деятельности, ее невыносимую склонность к фракционным раздорам, отсутствие у нее государственного смысла». Увы, за век мало, что изменилось. Увы…

Прошедшая избирательная кампания важна тем, что власть, слава Богу, хватило мудрости, вывела на экраны в прайм-тайм господ из т.н. несистемной оппозиции. Людей, возомнивших себя властителями дум, спутав мифологизированное и «раздутое» пространство Интернета с реальной жизнью. Выведя этих людей на белый свет, избиратели получили подтверждение фразы советского правозащитника генерала Петра Григоренко: «В подполье можно встретить только крыс».

Что сейчас важно в оставшееся до выборов время? Ещё раз обратить внимание на то, чтобы в центре и регионе прозрачность и честность были обеспечены всеми средствами… Всё, что способствует легитимизации и повышению доверия к выборам должно быть задействовано. Тут не бывает деталей и мелочей, через которые, как известно, может просочиться «оранжевый Дьявол». Ведь оппозиция, как было сказано выше, уже объявила выборы нечестными и уже назначила митинги по этому поводу. Это иллюстрирует тезис Каспарова: «Накопившуюся энергию протеста не стоит разменивать по пустякам, она пригодится очень скоро, не позднее, чем 5 марта. Именно тогда нам предстоит бросить решающий вызов путинской системе беззакония и произвола, после того как чуровское ведомство вновь по приказу Кремля осуществит запланированную кражу голосов российских избирателей».

И еще! Крайне важно дать на места сигнал, дабы исключить любые попытки неумелых и неумных, но ретивых служак и бюрократов отличиться и «обеспечить результат». О таких ретивцах сказано: «Воистину избавь меня, Боже, от таких друзей, с врагами я уже сам разберусь». Им хочется напомнить истину - не надо путать Родину с начальством, господа ретивые служаки! Наш лидер Путин победит и без ваших «разбиваний лбов». Тем более за нашими политическими оппонентами полная пустота».

Опубликовано на ER.RU »

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Программа «Ищем выход». И я приветствую в нашей студии сегодняшних гостей. Это Гарри Каспаров, политик. Здравствуйте. Абсолютный чемпион, всем нам прекрасно известно. Андрей Ильницкий - заместитель руководителя ЦИК партии "Единая Россия". Здравствуйте. Сегодня будем анализировать, отталкиваясь, конечно от сегодняшней финальной седьмой уже по счету статьи Владимира Путина, в целом предвыборную кампанию, которую ведет кандидат в президенты, премьер-министр РФ, у него свой формат участия в этой предвыборной гонке. Сильно отличающийся от того, что и как делают остальные 4 кандидата. Давайте сначала по буквально три минуты, какие на ваш взгляд главные черты этой предвыборной борьбы, которую мы наблюдаем в кампании в действиях Владимира Путина. Господин Ильницкий, давайте с вас начнем. По алфавиту.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Спасибо, хотя Гарри Кимовичу я бы с удовольствием уступил очередь. С большим уважением…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - В этой программе у нас всегда по алфавиту выступают.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Хорошо. На мой взгляд, подчеркиваю, это мой взгляд, эта кампания все-таки позволила, она еще пять дней будет продолжаться, но все-таки позволила избирателю определиться, кто с чем идет на выборы. Из этих пяти кандидатов каждый имел возможность высказать свою позицию, в разных форматах, начиная от форматов дискуссии, заканчивая митинговым форматом. Да, у Владимира Путина формат был несколько отличный от формата 4-х остальных кандидатов. Но те, кто хотел получить ответ на вопрос, что такое политика кандидата в президенты Путина на следующем цикле, на мой взгляд, в этих семи статьях, которые вышли, причем в том темпе, и в той рубрикации, которая выглядит вполне системным подходом к предъявлению основных направлений политики по стержневым моментам, и государства и направленное во внутрь и во вне, так вот эти ответы в этих семи статьях содержатся. И те, кто хочет их увидеть и услышать, там получают. Второе, на мой взгляд, что особенно когда я смотрю дебаты уважаемых мною и, тем не менее, я вынужден их покритиковать таких людей, как Жириновский к примеру и господин Зюганов, их дебаты выглядели весьма странно. Первую минуту они говорили несколько о себе, а потом все вместе рассказывали о том, как они собираются вместе и как их обижает: а) режим, б) как их не удовлетворяет то, что происходит, и это была консолидированная позиция. То есть мы опять увидели, хотя может быть не в такой активной степени, как это было на декабрьских выборах, на которых собственно было две партии. Партия «Единая Россия» и партия против «Единой России». Здесь формат был несколько иной, и все-таки а, особенно касаясь кампании Миронова, Зюганова и Жириновского, были очень похожие на кампанию за Путина и против Путина. У Прохорова был некий иной мотив и иная мелодия в его выступлениях и подаче материала и можно об этом говорить отдельно. Итак, на мой взгляд, избирателю, интересующемуся политикой в самой поверхностной форме, удалось составить представление о том, что хотят и кто такие кандидаты, а избирателю, интересующемуся политикой в содержательной форме, в которой заключаются эти вопросы, а что будет делаться. Не просто кто это, а что будет делаться. Такая возможность также была предоставлена.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Гарри Кимович.

Г. КАСПАРОВ - Мне кажется говорить вообще о президентской кампании как о каком-то полноценном соревновании идей и концепций не имеет смысла. В принципе это один большой бесконечный монолог Владимира Путина. Я не говорю о том, что с самого начала с момента формирования избирательного законодательства до утверждения де-факто тем же Путиным списка своих спарринг-партнеров, мы присутствуем при многочисленных нарушениях существующего российского законодательства. Как минимум спорным, не будем сейчас вдаваться в этот длинный юридический спор о том, имел ли Путин вообще право баллотироваться, исходя из 81-й статьи российской Конституции, но как минимум этот вопрос кто-то из кандидатов, если бы они действительно боролись бы с Путиным, например, Прохоров, вполне мог бы завалить суды исками. Скажем, у российского олигарха хватило бы, если бы он по-настоящему боролся, хватки и опыта для того, чтобы по-настоящему бороться за победу, если бы такую цель ставил хотя бы один из этих 4-х кандидатов. Но я думаю ровно поэтому они и были отобраны. В кампании Путина мне кажется, в самом начале чуть-чуть были колебания возможности второго тура, ни стоит ли для большей легитимизации этих уже априори нелегитимных выборов пойти на второй тур, но потом все сомнения были отброшены, кампания велась самыми топорными, самыми примитивными способами, апеллируя к первобытным инстинктам. Власть не стесняется уже грубейших подтасовок. То, как сгоняют людей просто, не обращая внимания на то, что все это снимают, что задают людям вопросы. Публично можно раздавать деньги, а десятники отмечают тех, кто подошел и не подошел. То есть самый примитивный набор. Административный ресурс будет использоваться на полную катушку. Я полагаю, что 4 марта, учитывая ту информацию, которая стекается по всей стране и которую даже не пытаются маскировать представители путинского штаба и местных администраций, мы столкнемся с масштабом фальсификаций, который значительно превзойдет то, что было 4 декабря.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Андрей Михайлович, как вы объясните такую форму журналистскую что ли, которую выбрал Владимир Путин. Потому что довольно странно получать программу кандидата на страницах газет в разных статьях и при этом встречается он только со своими сторонниками или доверенными лицами. Правда, 23 числа было довольно мощное выступление в Лужниках. Нет здесь какого-то ощущения, что Владимир Путин не очень хочет общаться с непроверенными и несвоими.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Этого ощущения нет и то, что как вы сказали он встречается только со своими сторонниками и ходит в аудитории, заведомо комплиментарные ему, это просто неверно. Если проанализировать ту серию встреч, которая проведена им и проводится, то это просто опровергнет ваши высказывания напрямую. Что касается формы, форма одного из руководителей страны, на мой взгляд, выбрана в достаточной степени рационально. Я просто убежден, зная способности к дискуссии, причем открытой в режиме такого clash, я убежден, что любой из этих 4-х кандидатов просто бы был раздавлен в прямой дискуссии и тем более что в этот момент он бы принимал участие в диспуте с человеком, который является одним из руководителей страны.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - То есть Путин так великодушно решил не давить своих конкурентов, а так ограничился, ну вот статьи, мне на них особо никто не ответил, я ни с кем не буду спорить.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - На вашем уважаемом мною радио, которое я слушаю постоянно, столько было ответов и комментариев по поводу каждой из семи статей Путина, разного свойства. Комплиментарных, в основном некомплиментарных, что дискуссия вокруг этих статей, собственно это их задача была – поставить вопросы, представить точку зрения, и открыть общественную дискуссию вокруг этих статей. В виде круглых столов…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Общественная дискуссия не означает дискуссия между кандидатами.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это не является тождеством. Дискуссия между кандидатом это одно, а общественная дискуссия вокруг программ это другое. Путиным единственным, на мой взгляд, был представлен, здесь я с Гарри Кимовичем не соглашусь совершенно, представлен именно содержательный набор предложений, можно говорить о каждой из статей, где больше, где меньше, но они явным образом содержали ответ на вопрос, подчеркиваю, с чем этот человек, чем он собирается как президент, как он собирается работать как президент, какая будет его политика в ближайшем цикле.

Г. КАСПАРОВ - Я хотел уточнить. Вот эти семь статьей Путина, напечатанных в разных изданиях, это были статьи предвыборные?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это были статьи, представляющие его программу…

Г. КАСПАРОВ - Я формальный вопрос задал. Они были предвыборные?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это были статьи…

Г. КАСПАРОВ - Дело в том, что мы здесь подходим к очень важному вопросу. Совершенно бесстыдное использование административного ресурса. Я тоже могу написать семь статей. Кстати и Зюганов может написать. Ему кстати есть, кому им помогать. Так вот, вы всерьез считаете, что другие кандидаты могли бы написать те же семь статей, их там же опубликовали бы?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я более чем уверен в этом.

Г. КАСПАРОВ - То есть эти предвыборные статьи, оплаченные из предвыборного фонда.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Секундочку. Давайте божий дар с яичницей не путать. Эти статьи демонстрируют точку зрения Владимира Путина на основные направления российской политики.

Г. КАСПАРОВ - Секундочку. Эти статьи появились в предвыборную кампанию. Я задаю четкий вопрос.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Этот вопрос не ко мне.

Г. КАСПАРОВ - Это очень важный вопрос. Вы из «Единой России».

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Ну и что?

Г. КАСПАРОВ - Мы обвиняем вас в злоупотреблениях регулярном административного ресурса. Сейчас то, что вы сказали, подтверждает, что Путин использует свое служебное положение, не ушел в отпуск и навязал этим газетам публикации своих статей.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - А вы редакторов этих газет спросите. Я думаю, что за этими статьями редакторы с удовольствием гонялись для того, чтобы эта статья была размещена именно в его газете. Путин интересный, востребованный автор.

Г. КАСПАРОВ - А других авторов у нас нет востребованных?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Почему, я думаю, что если бы вы написали семь статей по этим же направлениям, они ровно также были бы опубликованы.

Г. КАСПАРОВ - Видимо, мы живем немножко в разных реалиях. Вот по поводу дебатов, мне кажется это вообще странно говорить о высочайшем диалекте Путина. Путин вообще в дебатах участвовал когда-нибудь?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я?

Г. КАСПАРОВ - Нет. Путин. Хоть раз участвовал в дебатах?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Ну это…

Г. КАСПАРОВ - Нет, хоть раз участвовал? Вот с чего взяли, что Путин победит всех в дебатах. Вот он раз хоть участвовал?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я неоднократно видел…

Г. КАСПАРОВ - В дебатах вы видели где-то?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Да.

Г. КАСПАРОВ - Публичные дебаты? С кем, когда? Освежите мою память, пожалуйста.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Гарри Кимович…

Г. КАСПАРОВ - Нет, освежите мою память, назовите одни дебаты, в которых участвовал Путин.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Гарри Кимович, дайте хотя бы возможность Андрею Михайловичу вам ответить. Что вы его перебиваете все время.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Спасибо, Таня. Тем более при уважении таком к Гарри Кимовичу мне тяжело его прерывать, спасибо вам за помощь. Так вот отвечу, я неоднократно видел Путина в дебатах, посвященных различным содержательным вопросам на круглых столах, в прямом столкновении на пресс-конференциях, включая зарубежные пресс-конференции.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - На встречах с главными редакторами СМИ.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это же он этот формат ввел. Встреча с журналистским сообществом, где вопросы, не регламентируясь в большей своей части. И он был в этом формате весьма блестящ.

Г. КАСПАРОВ - Это мы помним, диалог, точнее монолог Путина с музыкантом Юрой, вот это как раз видела страна.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Страна много чего видела.

Г. КАСПАРОВ - Давайте подведем черту. Путин ни разу не участвовал в публичных политических дебатах в прямом эфире. Точка. Это факт. Поэтому разговор о том, что он в состоянии выдержать реальную конкуренцию, реальную, я даже не буду говорить про этих 4-х кандидатов, которых Путин себе подобрал. Мне кажется, что совершенно очевидно, что интеллектуальный уровень Явлинского и Путина несопоставим просто. Там дебаты кончатся минут через 5, когда Путин повернется и уйдет. Поэтому мы присутствуем при такой кастрированной форме даже этой нелегитимной президентской гонки. И, к сожалению, на сегодняшний день мы должны опосредованно обсуждать, через доверенных лиц, через каких-то представителей, вести какие-то дебаты. «Эхо Москвы» уважаемая и очень популярная радиостанция. Совершенно очевидно, что охват Первого канала немножко больше. И почему-то на Первом канале информация, которая могла бы дать другое представление избирателям российским об отношении протестующих или иных политических сил Путину…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Мы не Первый канал сейчас будем обсуждать.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Таня, извините. А можно спросить Гарри Кимовича, вы действительно считаете, что при всем уважении к господину Явлинскому, он как вы сказали несопоставим в дебатах и в прямом разговоре с Путиным он обречен. То есть Путин обречен. Вы это действительно считаете?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - У нас нет такой формы сейчас…

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я просто уверен строго в обратном.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Путин и Явлинский, поэтому я предлагаю не тратить на это время.

Г. КАСПАРОВ - Я думаю, что я могу привести длинный ряд…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - После эфира.

Г. КАСПАРОВ - Действующих российских политиков, разговоры которых с Путиным будут представлять борьбу с боксерской грушей.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - У нас есть то, что есть. Мы имеем тот формат предвыборной кампании, который имеем. Поэтому давайте не будем тратить время на обсуждение того, какими могли бы быть дебаты и тем более что у каждого из вас своя точка зрения.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Тем более что в мировой практике тот же Сильвио Берлускони в дебатах также не принимал участие. Это такой достаточно общий…

Г. КАСПАРОВ - Сильвио Берлускони не баллотировался на пост президента. Он был премьер-министром. И это была партийная гонка. Это разные вещи.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - С дебатами разобрались. Давайте все-таки к той форме, которую выбрал Владимир Путин. В первую очередь про статьи. Андрей Михайлович считает, что там все так структурировано, по темам, подробно и вы можете составить представление, с какой программой кандидат в президенты идет на выборы. Гарри Кимович, вы для себя смогли этот портрет составить – кандидата Владимира Путина по тем статьям, которые мы прочитали за эти семь недель.

Г. КАСПАРОВ - Когда мы говорим - кандидат Владимир Путин, мы почему-то забываем, что 12 лет этот человек находится у власти. Совершенно невероятная ситуация, когда человек, который правит страной так долго и имеет столь неограниченные полномочия, почему-то игнорирует то, что было до этого. Начинаются какие-то прожекты, выстраиваются какие-то проекции на будущее, полностью игнорируя то, что было сделано. Вообще практика, что человек, находящийся у власти, должен хоть как-то отчитаться о том, что было сделано. Мне кажется, что то, что сегодня то, что было написано, это чисто предвыборный популизм, самых разных форм. Как всегда Путин мешает националистические идеи, либеральные, левые. В принципе он не верит ни во что. Его 12 лет, время, которое он управляет Россией, показали, что борьба за власть это главная задача, которую Путин решает любыми подручными средствами. Естественно, что в процессе этой кампании, когда стало очевидно, что значительная часть населения крупных городов от Путина отвернулась, была сделана ставка на самую простую примитивную пропаганду, которая позволила бы консолидировать ту часть избирателей, которая подчиняется административному ресурсу, пропаганде Первого канала…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - По-моему, есть нестыковки. Потому что я не уверена, что та часть населения, о которой вы говорите, так влегкую читает «КоммерсантЪ» или «Ведомости».

Г. КАСПАРОВ - В данном случае я говорю не про те статьи, а про тон, который изменился. Нет, эти статьи это флер на самом деле. Потому что большинство вещей, если мы серьезно будем разбирать, они не выдержат проверки тех действий, которые совершались Путиным и его администрацией за предыдущие 12 лет.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Андрей Михайлович, как вы считаете, для кандидата в президенты, который уже долгое время сам был у власти, насколько это важно во время кампании в какой-то форме либо отчитаться, либо дать оценку тому, что было при нем. Или нужно все-таки смотреть вперед и ставить задачи на следующие какие-то года.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Давайте будем все-таки строги. Вы сейчас Гарри Кимович, вы сказали, что 12 лет, да, первые 8 лет президентом России был Владимир Путин, последние 4 года Дмитрий Медведев. Да, работали бок о бок. Но все-таки давайте будем точны. Вы сами призываете к точности формулировок. Что касается отчетности, то в этом смысле Путину легче, чем многим. Потому что за него говорят те реальные дела, которые есть. И люди поэтому выводы сделают, вы правы, не на основании статей, не на основании сюжетов, хотя они тоже имеют значение и для кого-то из неопределившихся это будет, наверное, ответом на вопрос, за кого голосовать. Путину в этом смысле проще. За ним есть реальный опыт, реальные дела и люди по ним будут судить. Поэтому мне кажется, что акцент в его статьях был сделан именно не на отчетной форме, а на попытке, на мой взгляд, небезуспешной высказать свое видение будущего России. Как в стратегической, так и ближайшей перспективе.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - А какая статья на ваш взгляд из семи наиболее важна для избирателей.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Для каждого своя статья. Одни статьи, на мой взгляд, например, бизнесу было интереснее конечно прочитать про тот экономический блок, мне например, как политику весьма понравилась первая статья, которая касалась и политической реформы и вопросов взаимодействия гражданского общества…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Там, где было написано, что нам нужно создать условия, при которых гражданам нужно и можно говорить правду?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Не помню цитату. Я для себя эту статью вижу в следующем, и там нетривиальный посыл в ней дан. На самом деле давайте задумаемся, фактически Путину равным образом, как и Медведеву досталось в наследство 90-х годов, система, когда руководство, да, раз в 4 года люди приходили на выборы, раз в 4 года люди высказывали свое мнение и так или иначе это мнение определяло потом…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Андрей Михайлович, дорогой, 2012 год на дворе.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Хорошо, система управления меньшинством либеральным и не очень меньшинством она прошла и через нулевые годы. Задачу, которую себе поставил Путин, это реализовать следующую установку. Чтобы большинство могло управлять страной и влиять на политику страны не только в моменты подхода и отхода от урн избирательных.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Гарри Кимович.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Для меня это очень важно.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Качаете головой, неодобрительно разводите руками. Для тех, кто не смотрит нас по RTVi или Сетевизору, пытаюсь передать богатую мимику Гарри Каспарова.

Г. КАСПАРОВ – 1998 год ГД, которая была тогда местом для дискуссий, и которая занимала довольно жесткую антиельцинскую позицию, она, между прочим, тогда утверждает, фактически заставляет Ельцина поменять курс. К власти приходит правительство Примакова. И вы считаете, что тогда представительные институты не играли никакой роли. То есть…

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Секундочку. Я сказал ровно следующее. Так или иначе, управление страной в каждодневном режиме политики осуществлялось достаточно малой группой, не подверженных кроме выборных периодов влиянию большинства населения. Управление каждодневное, через обратную связь, через такие механизмы, которые сейчас запускаются. Так вот я уверен, что в предстоящем будет создана система, когда население сможет влиять на принимаемые решения более эффективно. В каждодневном режиме. Не раз в 4 года…

Г. КАСПАРОВ - Значит, мы будем влиять на то, чтобы путинские друганы не продавали всю нашу нефть. У нас будет возможность…

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Гарри Кимович…

Г. КАСПАРОВ - Не надо. Да, серьезно такие возможности.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Гарри Кимович, только не в таких формулировках.

Г. КАСПАРОВ - Ну подождите, вы просто делаете вид, что вы выступаете перед какими-то сельскими слушателями, которые ничего не знают, не знают фамилии Ковальчук, Ротенберги, Тимченко. Как получилось так, что практически вся сегодня так называемая частная составляющая российской медиа находится в руках братьев Ковальчуков.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Мы, потому что сейчас не об этом говорим.

Г. КАСПАРОВ - Нет, мы говорим именно об этом. Что та система, которую вы критикуете в 90-е годы, безусловно, не очень удачная, очень слабенькая.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Очень семибанкирная, правда.

Г. КАСПАРОВ - Извините меня, семибанкирная она исчезла в 1996 году. Я ее критикую гораздо больше вашего.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Дорогие друзья, сейчас верну вас обоих к теме нашего разговора.

Г. КАСПАРОВ - Но эта система была подвержена влиянию парламента. Сегодня парламент не место для дискуссий.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Сегодня уже место для дискуссий.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Перерыв объявляю на три минуты. За это время проведу с вами серьезный разговор. Напомню, о чем мы говорим.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Страшно.

НОВОСТИ

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Продолжается программа. Обсуждаем сегодня предвыборную кампанию кандидата в президенты премьер-министра Владимира Путина. Вы для себя, Андрей Михайлович, первую статью определили как главную и самую интересную.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Для меня по роду моей деятельности также мне была интересна статья, касающаяся вопросов образования и культуры. Поскольку так сложилось, что в этой области я в партии веду проект «культура и время». Для меня вопросы, связанные с политикой в области культуры, которая пока, на мой взгляд, отсутствует, как таковая и те вопросы, которые будут реализовываться и ставиться в этом направлении крайне важны.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Гарри Кимович, а вам какая-то статья, я уже поняла ваше общее скептическое отношение к этим статьям. Но что-то вас там зацепило, неважно, в хорошем или плохом смысле.

Г. КАСПАРОВ - Мне кажется, опять эти статьи являются флером. И кстати статья, о которой говорил Андрей Михайлович про образование и культуру, там на самом деле какое-то количество правильных слов, сложенных из правильных букв присутствует. Но это полностью игнорирует сложившуюся практику. Образование, социальная культурная сфера финансируется естественно по остаточному принципу. Если посмотреть на тренд, который сейчас складывается в мире, то расходы на образование растут. И в такой стране как Франция в два раза превосходят расходы на оборону. А в России нужен микроскоп, чтобы понять, какую часть бюджетного пирога будут выделять на образование. Поэтому все разговоры, что мы в будущем это сделаем. Мы видим гигантские совершенно суммы, которые планируется потратить на оборону. Ясно, никакой обороны не будет, будет опять распил. Потому что все это мы уже проходили. И статьи Путина это просто некоторое количественное увеличение тех же очень низкокачественных показателей, которые за это время складывались. Потому что коррупция в России перестала быть проблемой. Она стала системой и это стало…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Как сказал Говорухин, цивилизованная у нас коррупция.

Г. КАСПАРОВ - Ну может быть цивилизованная коррупция, когда список Форбс регулярно пополняется личными друзьями правителя.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Андрей Михайлович, что-то хотели возразить?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Да, и согласиться и возразить. Согласиться с тем, что культурной политики в России как системы не было. Это действительно так. Культура была во многом на периферии интересов истеблишмента и это тоже так. Заметим, это констатируется в статье Путина. Более того, Гарри Кимович упомянул об обороне, на мой взгляд, его статья, посвященная этим вопросам, ставит проблему так, все, коллеги, уважаемый военно-промышленный комплекс, кончилась лафа, когда заказы на размещение чего-то, непонятно какого уровня современности, принимаются просто по факту, как фактически социальная обуза и обеспечение. Нет, надо переходить, надо делать оборону драйвером модернизации. Надо считать деньги, которые выделяются из тех бюджетов, которые могли бы пойти на социальные нужды. Вот это основной посыл.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Довольно странная формулировка – надо. Очень много чего надо.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Хорошо.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Почему в этих статьях, я просто сама обращала на это внимание, может быть, вы объясните, почему там нет такого, - я сделаю так-то и так-то. Это странно, от кандидата хочется слышать конкретное.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я сделаю так-то и так-то это тоже несколько, по-моему, неверная формулировка. Он достаточно точно говорит, возвращаясь к обороне, например, что заканчивается. Вот заканчивается непонятное, похожее на какое-то распределение по факту вспоможения денег на 17 миллионов автоматов Калашникова, произведенных и никому не нужных. На размещаемые заказы на технику, которая уже не сегодняшнему дню, она вчерашнему дню… Вот этого не будет. А что будет…

Г. КАСПАРОВ - А 12 лет это все было?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Вы знаете, Гарри Кимович, во многом, кстати, оборонная отрасль, я просто физик в той жизни, 10 лет там отработавший. Во многом все то, что перешло сюда, оно сложилось инерционно, вы сейчас будете опять говорить, ну как же, 12 лет. Такие вещи быстро за 10-12 лет не меняются. Но они меняются уже за 20 лет. Вот сейчас политика в области обороны будет осовременена резко. И исходить из логики, что мы получим, когда мы получим, логики государственного заказа, проверяемого и конкурентного по отношению к мировому уровню техники, производимой и вооружений, которые принимаются не по количеству 17 миллионов автоматов Калашникова.

Г. КАСПАРОВ - Но это было.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это было и этого уже не будет.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - И на том спасибо.

Г. КАСПАРОВ - Вот если еще немножко про культуру, путинская эпоха это еще появление Путинюгенда. Это появление этих молодежных организаций прикремленных, которые занимаются фактически…

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Красивое слово.

Г. КАСПАРОВ - … моральным развратом. Причем для них уже давно потеряна грань между допустимой нормой конкуренции и просто статьями Уголовного кодекса.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Их роль в предвыборной кампании Владимира Путина была заметна, но …

Г. КАСПАРОВ - Но хотелось бы про это тоже услышать. Если не считать того, что сейчас новые формы телефонного терроризма, которые расцвели, естественно под ФСБшной крышей. Это часть системы. Вот когда говорим про культуру, надо понимать, что разврат морально-этический, причем молодого поколения, которому можно делать все, если ты работаешь на власть. Это очень важно, потому что это та самая проекция в будущее, о которой сейчас Андрей Михайлович так красиво говорил.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я назову только одну цифру. Мне все-таки не хотелось бы этот разговор сводить к таким политическим сугубо сегодняшним вещам. Так вот я назову одну цифру. Вы знаете, по скольким показателям оценивается деятельность губернских властей. Показатель эффективности их деятельности. 295 показателей. Как вы думаете, сколько из этих показателей так или иначе касаются культуры. Три. Причем разделу культуры, так вот эти три показателя…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Опять вы отклонились.

Г. КАСПАРОВ - Критикуете систему? Это чудовищно бюрократическая система.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Давайте вернемся.

Г. КАСПАРОВ - Сложившаяся при ком?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - … к более конкретному анализу предвыборной кампании. И поговорив о статьях, хочется еще вспомнить историю с доверенными лицами, 499 человек доверенных лиц у Владимира Путина. Потрясающая встреча. Изумительный глава штаба. Яркие цитаты. Замечательные ролики. Насколько для Владимира Путина это новая форма, такое число доверенных лиц, насколько они ему вообще нужны. 499 человек.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Мы сейчас говорим о том, много это или мало.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Много, мало и зачем?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - …фактически характеристику позитивную. Я с вами сразу же соглашусь. А теперь что касается формы, здесь нет никакого ноу-хау. Встреча с доверенными лицами, проведение праймериз…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Главным образом количество…

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это мировая практика. Когда из каждой среды, социальной группы выбираются люди, пользующиеся там авторитетом. Нельзя со всем обществом, невозможно просто в короткий срок разговаривать. Можно разговаривать транслировать позицию через тех людей, которые в тех или иных средах пользуются авторитетом. У нас достаточно широкое представительство разных сред, не у нас, а у Владимира Путина, среди его доверенных лиц. И разговаривая с ними и через них, он фактически разговаривает с обществом. По-моему это нормальная практика.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Гарри Кимович, список доверенных лиц вы как-то изучали.

Г. КАСПАРОВ - Мы, видимо, читаем разные газеты, смотрим разные сайты. Хотя какие-то точки пересечения у нас с Андреем Михайловичем есть. Мне кажется для многих людей самых обыкновенных, далеких от политики этот список такого чудовищного разочарования. Особенно для людей старшего возраста. Потому что видеть эти фамилии, тех артистов, режиссеров, людей культуры то, что составляло вообще некоторый может быть особенно в 80-е годы, в советское время какой-то автономный культурный мир советских граждан, которые задыхались в обстановке официальной пропаганды. Вот видеть, как сейчас эти люди, причем совершенно очевидно небескорыстно начинают обслуживать нынешнюю власть, люди, большинство из них далеко не молоды. Это ужасно. Кроме того, понятно, что здесь в очередной раз мы видим злоупотребление административным ресурсом. Внаглую используются те деньги, которые являются, в общем, деньгами налогоплательщиков. В том числе и моими, и вашими, Татьяна. И понятно, что это подчиненное положение культуры, тех, кто сейчас заведует театрами, художественными коллективами, они этого не скрывают. Они говорят о том, что это обязательно. Ну послушайте Табакова даже. Они говорят об этом как о чем-то само собой разумеющемся. Вот это на самом деле колоссальная моральная деградация общества. И это, между прочим, результат путинского правления, потому что все, что он сейчас говорит и делает, на самом деле сводится к одному - я буду править вечно. Вот государство это я, вот это и есть единственная на самом деле философия, в которую верит и которую пропагандирует Владимир Путин.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Гарри Кимович, побойтесь бога. Когда вы в 1996 году были советником Лебедя, он вас пригласил в советники, вы согласились. Именно потому, что вы были очень популярные и остаетесь в Советском Союзе, в России человеком. Чемпион мира, вы человек-легенда. Почему же вы отказываете Путину в том, что…

Г. КАСПАРОВ - О чем вы говорите?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - В 1996 году…

Г. КАСПАРОВ - Это неправда безусловно. Я сотрудничал с Лебедем после окончания выборов, после такого его выгнали из Совета Безопасности.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Хорошо.

Г. КАСПАРОВ - Нет, есть большая разница. Не надо передергивать. В 1996 году я поддерживал Бориса Ельцина. Видимо, допустил большую ошибку. Но тогда эта поддержка многих людей как вы хорошо помните, базировалась на страхе перед возвращением коммунистов. Я считаю, что мы были тогда не правы, но это была совсем другая история. Это была история идеологическая. Практически все, за исключением Никиты Михалкова, который готов служить любой власти, подавляющее большинство людей поддерживало Ельцина тогда, исходя из того ошибочного представления, что может случиться в случае победы Зюганова. Сегодня никакой идеологии в действиях этих 499 человек нет.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Гарри Кимович, но почему же вы так отказываете в доверии моим друзьям. Например, Игорю Бутману. Великому джазовому музыканту. Который является доверенным лицом Путина. Ольге Крыштановской, которая является доверенным лицом Путина. Володе Мединскому. Я своих друзей просто перечисляю. Которые не только никакой корысти с этого не имеют…

Г. КАСПАРОВ - Это неправда.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Что неправда?

Г. КАСПАРОВ - Это неправда. Вот это неправда.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Что неправда?

Г. КАСПАРОВ - Вот это неправда. Ну опять не надо, вы сейчас начали конкретные фамилии перечислять. Ну не надо на самом деле. Служить власти выгодно. Выгодно, вы это хорошо знаете, власть щедро расплачивается за оказанные услуги. И более того, расплачивается нашими деньгами. Не из путинского общака достает деньги, а из государственной казны.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Давайте дослушаем Андрея Михайловича.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Гарри Кимович, тяжело, ну хорошо, я вас спрошу, разрешите вопросом на вопрос. Мировая практика привлечения звезд, популярных в средах как говорится у нас в обществе людей к проведению избирательных кампаний это что-то из ряда вон? Мы, что не видим в кампании Буша одних людей, в кампании Обамы других. Мы что не видим в кампаниях, в конце концов, сегодняшних наших оппонентов не менее популярных, не менее заслуженных, не менее артистичных художественно продвинутых людей. Мы что, не видим, Гарри Кимович, в Лиге избирателей уважаемых мною как читателя, товарища Акунина-Чхартишвили. Таню Лазареву, Шаца и так далее.

Г. КАСПАРОВ - И что они с этого получают?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - А думаете, почему они там оказались?

Г. КАСПАРОВ - Кто им платит за это? Кто им за это платит?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Гарри Кимович, я прошу прощения…

Г. КАСПАРОВ - По поводу доверенных лиц, Обама, Буш, американская политика. Да если там хоть запашок появится копейки государственных средств, которые потрачены были на кампанию избирателя, его кампания заканчивается в ту же секунду. Идет сбор денег, все абсолютно открыто. Смотрите, кто сколько собрал денег, и как их потратили. Вы не можете сказать, как финансируется предвыборная кампания Путина. Где кончается премьер-министр Путин, который не ушел в отпуск, хотя должен был уходить и где начинается кампания…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Ему разрешили.

Г. КАСПАРОВ - Кто разрешил ему? Кто ему разрешил нарушать Конституцию нашей страны?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - По закону…

Г. КАСПАРОВ - Законы, как читает законы Зорькин, мы знаем.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Давайте проконстатируем…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Давайте все-таки вернемся.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - … что никакие деньги, это просто оскорбляет, я считаю людей, вошедших в число доверенных лиц Путина.

Г. КАСПАРОВ - Их уж ничем не оскорбишь, после того как они вошли в список. Их уже ничем не оскорбишь. Более того, наименее стыдливые типа Табакова уже про все это сказали.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Гарри Кимович, понимаете, у вас есть мнение либо правильное, оно ваше, либо неправильное, не ваше. Но вы не истина в последней инстанции. Вы считаете так, не менее уважаемая мною Саша Костенюк, член нашей партии, она не является сейчас доверенным лицом, такая же чемпионка мира по шахматам. Член нашей партии, член нашего либерального клуба партии «Единая Россия». Анатолий Карпов, он является, по-моему, если я правильно помню, доверенным лицом. Почему вы им отказываете в честности проявления их гражданской позиции. Потому что они за Путина, а не против него. Ну это их позиция, а у вас другая.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Давайте…

Г. КАСПАРОВ - Это их позиция.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - И у вас есть позиция, и у них.

Г. КАСПАРОВ - Мы граждане России все. И мы имеем право на то, чтобы наши позиции опирались на одинаковые гражданские и политические права. Так не происходит, к сожалению.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Давайте вернемся к предвыборной кампании Владимира Путина. Еще одной, на мой взгляд, довольно яркой истории стали митинги. И за Путина, и те, в которых кандидат не участвовал. И 23 февраля мы видели в Лужниках.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - И 4 февраля мы видели на Поклонке.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Огромные совершенно митинги. Выступление Владимира Путина также слышали. Как для вас Путин с какой стороны открылся в таком формате. Потому что цитирование Лермонтова, битва за Россию, очень эмоционально выступал Владимир Путин. Мне показалось, в какой-то момент он даже прослезился.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Мне кажется это искренний человек. И это все увидели. Тут вспоминали уже Ельцина, Гарри Кимович его поддерживал. Я не скажу, что я был его оппонентом, тоже как человек из Советского Союза мне многое не нравилось в коммунистической системе, и я тоже был участником митинга. Так вот, в отличие от Ельцина, для которого власть это был смысл его жизни. У меня есть точно для себя сформулированное ощущение, что вообще говоря для Путина власть не является таким приоритетом жизненным. Он сам неоднократно говорил и о галерах, это образ уже цитируемый…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Я даже помню его цитату, что больше двух сроков я работать не буду в качестве президента. Это было на обложке… много лет назад.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Власть не является его страстью. Он как офицер считает это своим долгом. И так воспитан. И на этих митингах и в его выступлениях мы эту мессионность того, что долго, долго, не власть ради власти, что отличало, в том числе Ельцина, который готов был в этом смысле на многое. А власть ради того, чтобы исполнить свой долг, я увидел в выступлении Путина.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Вот те тысячи, которых мы видели, очень много было разговоров об автобусах, которыми свозили…

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Спасибо, что вы об автобусах вспомнили.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Я лично читала огромное количество sms, что нас заставили, принудительно, были разнарядки на работе. Всех свезли за Путина.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Помните, Таня, профессор Преображенский говорил доктору Борменталю: не читайте перед обедом советских газет. Ровно также…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Мне приходится читать sms от слушателей.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - И аккуратнее с блогами, тем более блогами такими анонимными.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Были вполне подписанные сообщения.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я могу сказать, поскольку небольшое отношение имел к митингу 4 февраля. Который кто только на Поклонной горе ни обвинил в автобусах, тут просто сплошь и рядом звучало. Я вас проинформирую. В том числе про автобусы. Да, там были автобусы. Порядка 20 автобусов из Липецка. И Тульской области, по-моему, на которых приехали представители молодежи и профсоюзов, которые участвовали в митинге. 20 автобусов. Когда нам говорят, что вы всех свезли, я просто как бывший физик в той жизни назову несколько цифр. Чтобы разместить, пусть не 200 тысяч там было, хотя там было именно столько. 140 тысяч. Чтобы эти 140 тысяч рассадить по автобусам, нужно порядка 3,5-4 тысяч автобусов. Если эти автобусы просто выстроить один за другим, будет пробка, линия длиной 55 километров.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Может, там было меньше людей просто.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Нет, что касается меньше, там сложилось я опять готов здесь назвать пару цифр. Сидя рядом с Гарри Кимовичем, который человек точных наук. Так вот, мы партия были туда приглашены Народным фронтом, и в частности так сложилось, что в партии я отвечаю за взаимодействие с общественной организацией. Мы пригласили своих партнеров, общественные организации к участию. Предполагая, зная стандартный отклик на это, что придет порядка 200 человек. За два дня до выборов до митинга ко мне приходят мои сотрудники и говорят, заявилось полторы тысячи, хотят больше. Чего делать. Я говорю, ну пусть приходят.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Тяжело было.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Хорошо, что там не сложилось Ходынки. И после того как 112 тысяч вышло из метро, больше из метро никто не смог выйти. Люди некоторые так приехав, не вышли. Там действительно было очень много…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Митинг в метро за Путина.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Там был митинг против «оранжа» скорее, а не за Путина. Там было очень много пришедших людей по своему основанию внутреннему. Г. КАСПАРОВ - Законы больших чисел никто не отменял. Совершенно очевидно, что там я думаю, что там действительно цифра 130-140 тысяч реальная, я смотрел панорамные картинки, и в такой толпе конечно много людей, никто не отрицает, в Москве, наверное, Путин наберет 20-25%, если проводить честные нормальные выборы. Безусловно, такие люди есть, и я отношусь к их искреннему выбору с уважением. Но также мы видели и на Поклонной в гораздо большем объеме перед Лужниками и скажем, в Питере на мероприятии, ну когда просто раздаются деньги, причем под камеру, всем плевать. Фамилию назови. Отметься. Ну совершенно очевидно, какой административный ресурс задействован. И это большая разница. Нагло совершенно, не стесняясь объективов.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Извините, перебью. Я примерно представляю, о каком сюжете в Ютубе вы говорите.

Г. КАСПАРОВ - Нет, я говорю не про сюжет в Ютубе. Я говорю конкретные кадры.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Эти кадры…

Г. КАСПАРОВ - Их очень много.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Одна и та же женщина на двух разных митингах…

Г. КАСПАРОВ – Ой, ой, упасите, не надо. Вот знаете что, посмотрите сайт. Есть сайт – Путин должен уйти. Там сейчас порядка 128 тысяч подписей. Они все именные. И тысячи людей пишут, они подписываются.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Гарри Кимович, 140 тысяч на Поклонке…

Г. КАСПАРОВ - Безымянных людей. Я говорю о том, что люди подписываются. Имя, фамилия, отчество. Рассказывают от Калининграда до Владивостока, из маленьких городов, что происходит в России, до чего ее довел путинский режим.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Можно я успокою, Гарри Кимович, в этом смысле сказал, я голову не положу на плаху, что там не было людей, пришедших по этой мотивации, но я отвечаю за свои слова. 140 тысяч, больше, их подавляющее большинство туда пришло выразить какую позицию. Я вам скажу, позиция либералов, хороших позитивных либералов…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Давайте дадим…

Г. КАСПАРОВ - Причем здесь либералы. На Болотной площади были люди разных взглядов.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Хорошо, это, кстати, тоже вопрос. Ну так вот позиция людей на Болотной скажем…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Это не вопрос, это утверждение. А. ИЛЬНИЦКИЙ - Да, но у меня есть к этому вопросы. За все хорошее. Позиция людей, пришедших на Поклонку была против всего плохого.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Можно было объединить один большой митинг.

Г. КАСПАРОВ - Риторика этих митингов разная. Агрессивная, уничижающая риторика, риторика войны. Это язык путинской кампании. Это язык Леонтьева и Кургиняна. Послушайте всю риторику митингов, на которых собирались люди либеральных взглядов, националистических, левых, это риторика того, что мы хотим жить нормально, по правилам, общим для всех. Это принципиальная разница. Разница в культуре восприятия, страну пытаются поставить на грань гражданской войны и это делают те, кто брызгают слюной, доказывают, что все остальные люди иной точки зрения не имеют права на высказывание своей позиции.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Очень коротко задам вопрос. Эти митинги массовые за Путина сыграли больше на руку кандидату или против него? Я говорю про тех, кто еще не определился, за кого голосовать. Вот когда они видели кадры с этих митингов, это играло за Путина?

Г. КАСПАРОВ - С моей точки зрения что касается больших городов, я полагаю, что даже многие люди, которых согнали, они голосовать за Путина не будут. И если бы власть была бы уверена в том, что это работает, не шла бы такая массированная подготовка к фальсификациям 4 марта.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Андрей Михайлович, как вы считаете?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я с точностью до наоборот. Я считаю, что митинги не являются решением и основным форматом ведения избирательной кампании. Однако продемонстрировать поддержку и показать, что улица, в том числе во многом наша, необходимо было. И это было сделано.

Г. КАСПАРОВ - Последний вопрос. Кто оплатил митинги на Поклонной и на…

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Что значит кто оплатил?

Г. КАСПАРОВ - Ровно то. Вот кто платил за праздник?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это не ко мне. Оргкомитету…

Г. КАСПАРОВ - Вы не знаете. Вы никакого отношения не имеете.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я не имею.

Г. КАСПАРОВ - Кургинян оплачивает.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - У нас заканчивается время.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Что касается Кургиняна, уже был за Зюганова…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Обсуждали сегодня предвыборную кампанию Владимира Путина с Гарри Каспаровым, политиком и чемпионом мира по шахматам, 13-м, если я ничего не путаю. И Андреем Ильницким, заместителем руководителя ЦИК партии «Единая Россия». Большое спасибо. Всем пока.

См. также: вопросы к эфиру, комментарии посетителей сайта "Эха Москвы". На сайте "Эха Москвы" также есть аудио и видеозапись эфира.

«Борьба окончена. За неделю до выборов они уже признаны нелегитимными. Еще ничего не произошло, а один из соучредителей «Лиги избирателей» Сергей Пархоменко в эфире «Эха» утверждает, что избирательная кампания «закончится, несомненно, массовыми нарушениями». Другой соучредитель лиги, уважаемый писатель Акунин, говорит: «Участвовать в легитимизации этих заведомо нелегитимных выборов я не стану». Господа, прежде чем посыпать голову пеплом и призывать на нас чудовищный масштаб фальсификаций, скажите, что вы сделали, чтобы эти выборы прошли честно? Агитировали в своих уютных жежешечках, катались по Садовому кольцу и держали друг друга за руки? Сколько лекций, мастер-классов, тренингов вы провели за это время?
После полутора месяцев работы и двух с половиной тысяч публикаций в СМИ «Лига избирателей» набрала только 7200 волонтеров. Конечно, зачем привлекать и обучать людей, если можно за неделю до выборов сказать: «Да гори оно все нелегитимным пламенем».
Зато как Пархоменко смакует грядущее насилие над «свободными людьми». «Это последний раз, когда они имеют возможность в Москве собраться вот таким образом мирно, собраться без угроз кому бы то ни было и собраться без того, чтобы на них были нацелены водометы», – с упоением мечтает он в своем эфире. «Сегодня, может быть, вообще последняя мирная демонстрация в Москве», – вторит ему Акунин. Какие к черту конкурсы «мокрых маек», водометы? «Кровавый режим» не использовал спецсредства даже для разгона фанатов на Манежной».

«Вы просили разрешить митинг на Лубянке на 10 000 человек в понедельник вечером. А сотни тысяч москвичей, которые поедут в это время с работы, вас не волнуют? Что будет дальше? Occupy Red Square, как предлагает депутат Госдумы Илья Пономарев? «В случае отсутствия согласования митинга будем проводить встречу с депутатами Государственной Думы в 19:00 либо на Манежной, либо на Красной площади. Эта форма, напомню, не требует согласования и разрешена законом». Да, и правда не требует, если вы не ставите под сомнение собственную легитимность. Вы уж определитесь, Илья, вы признаете выборы 4 декабря в Госдуму, не отказываетесь от мандата, пользуетесь всеми правами депутата, или вы боретесь за отмену выборов на отдельных участках, или вы требуете отмены выборов в Госдуму вообще? Если вы поддерживаете требования Болотной и Сахарова об отмене результатов выборов 4 декабря, то почему используете свой статус депутата и свою неприкосновенность для организации встреч на Красной площади? Либо крест, либо трусы – третьего не дано.

Еще не случились массовые фальсификации, тогда почему сын советской элиты и бывший вице-президент ЮКОСа зовет нас на Красную площадь? Вы уже сдались? Вы не считаете возможным своими силами организовать наблюдателей и обеспечить честность выборов 4 марта? Выборы – это не пламенным трибуном стоять во главе народного протеста. Это ежедневная работа.

В принципе, о тех, кто работает, Пархоменко уже все в эфире озвучил: «Собирают такой корпус контрнаблюдателей, задача которых будет заключаться в том, чтобы попытаться нейтрализовать тех наблюдателей реальных, которые будут работать на избирательных участках». Видимо, только одобренные Пархоменко и «Лигой избирателей» наблюдатели считаются честными – все 7200, которых не хватает даже для того, чтобы «закрыть» 10% участков. Незаметно для всех право быть честным, право на правду узурпировано Пархоменками, Адагамовыми и теми, на кого укажет «рукопожатный» мир. Остальные не достойны быть наблюдателями. Остальные могут быть только контрнаблюдателями. Или такой риторикой прикрывается собственный организационный провал?

Усилиями узкой группы людей митинги за честные выборы превратились в митинги против Путина. Хотите кричать «Путин, уходи» – пожалуйста, у нас свобода слова. Но не проецируйте свои мысли на всю страну. Соглашусь с Венедиктовым: «Получается, что его лишают права даже попробовать выиграть! А что, Путин не имеет таких же прав?»

По последнему опросу «Левады», среди тех, кто определился и твердо решил идти на выборы, 63-66% решили отдать свой голос Владимиру Путину. Почему вы отказываете в праве на свое мнение половине страны? Вы уверены, что можете отвечать за всю Россию, сидя в оккупированном «Жан-Жаке»?

В настоящий момент произошла узурпация информационного поля. 5-7 изданий формируют повестку и отвечают за всех, под собою не чуя страны. Других кандидатов тоже поддерживают миллионы людей. Но «рукопожатный» мир отказывает Зюганову, Миронову, Жириновскому и Прохорову в праве не быть «жуликами и ворами». Они же участвуют в «нелегитимных» выборах, они же все «ставленники Кремля», как можно. Между тем, они договорились о совместном контроле за подсчетом голосов. Но нашей оппозиции не угодишь. Кандидаты им не те, митинги – «нагон толпы», выборы – на «146% будут сфальсифицированы», привлечение наблюдателей по всей стране – не, не слышали.

В декабре я первой сказала, что на митинги вышел новый, креативный класс. Тогда на меня набросились, убеждая, что вышли все, что это лишь авангард. Прошло 2 месяца. 63% из определившихся хотят голосовать за Путина. На митинги продолжает ходить все тот же креативный класс. И это хорошо. Только недостаточно. Единственный способ добиться по-настоящему честных выборов – стать наблюдателем.

Именно поэтому вчера я возглавила общественный совет Корпуса наблюдателей «За чистые выборы», самой многочисленной и организованной на сегодняшний день структуры наблюдателей. Корпус основан молодыми юристами, главный принцип которых – верховенство права, что не допускает какой-либо политической ангажированности. Повторюсь, в общественный совет я хотела бы пригласить всех, кто готов работать для того, чтобы эти выборы прошли честно и чисто. Но, если вам с четвертым марта заранее все ясно, оккупируйте свое ЧСВ господа Д'Артаньяны, или давайте работать.»

Оригинал публикации: http://tikandelaki.livejournal.com/287565.html

Текст статьи полностью: на сайте журнала “Эксперт” »

«— Новости о том, что «Единую Россию» собираются разгонять, относятся к разряду ненаучно-фантастических. А о ребрендинге и модернизация партии было объявлено уже давно. Это процесс, который постепенно идет. У нас появляются молодые ребята, в том числе и из регионов, и не только в депутатском корпусе, но также в руководстве партии. Что касается вещей, связанных с визуальными изменениями, то их я тоже не исключаю. Но чего точно не будет, так это закрытия партии. На сегодняшний день «Единая Россия» одна из немногих грамотно выстроенных институциональных структур, с работающей региональной сетью по всей стране, очень хорошо мобилизируемая и т.д. Поэтому даже предположить, что ЕР могут закрыть, было бы глупо. Я думаю, что распространителями подобной информации являются наши оппоненты, которые выдают мечты за информацию.
Если говорить об изменениях и ребрендинге, то я считаю, что сейчас пришло время омолаживать партию, вносить кадровые изменения, продолжить работу, которую мы уже начали в сторону усиления вертикальной мобильности и подвижности партии, продолжить работу в направлении электронной партии и т.д. Что касается вопроса, исчерпал ли себя бренд «Единой России», то отвечу от противного. Если бы мы себя как бренд исчерпали, то не было бы всех нападок со стороны оппозиции, которые мы видим сейчас. То, что мы раздражаем наших оппонентов и немалая часть ударов оппозиции направленна именно на нас, говорит о том, что партия в полном порядке и мы являемся реальным раздражающим фактором для оппозиции. ЕР вполне реальна, и вокруг этой реальности объединяются все. Начиная от людей в типе Тора, заканчивая ультралиберальными людьми, всех их объединяет желание оппонировать «Единой России», а это на мой взгляд означает, что мы в полном порядке.
Что касается лидера «Единой России», то его фамилия всем хорошо известна – Путин Владимир Владимирович. Понятно, что в ближайшее время это будет меняться. Могу сказать только одно, следите за повесткой. В ближайшее время будет очень много изменений и перестановок».

Также по теме:

• Член «Единой России» должен пользоваться twitter и быть активным в прессе. // РБК Daily (Москва).- 13.02.2012 (ту же тему обсуждают на страницах изданий: Московские новости, Ридус.Ру, Чита.ру, Polit.Ru, РСН, ИА Росинфонет, Аргументы.ру, Бизнес-газета, 1RRE.ru, РБК-ТВ, Каспаров.Ru, Lenta.Ru, ещё один обзор Lenta.Ru, ПолитСибРу, VMurmanske.Ru, Sostav.Ru, zaks.ru, NewsRu.com, WeekJournal.Ru, ЖурДом, Частный корреспондент, Регионы России, ura.ru, babr.ru, Независимая газета)
• Обновление или ребрендинг? – Парламентарии о перспективах "Единой России". // Regions.Ru.- 13.02.2012
• Андрей Воробьев освободил партийную должность накануне реформы. // Ведомости (Москва).- 13.02.2012
• Политики начали партийное строительство без однодневок и «паровозов». На Открытой трибуне политики поспорили с Медведевым, сколько нужно человек для создания новых партий. // РБК Daily (Москва).- 10.02.2012
• «Думские споры»: какой политической реформы ждать России?. // РБК-ТВ (Москва).- 09.02.2012 (см. также)
• "Единороссы" язвят по поводу народного правительства коммунистов: Навальный сожрет Зюганова и не подавится!. // РИА "Накануне.Ру" (Екатеринбург).- 09.02.2012 (см. также: "ЕР": Не читайте либеральных блогеров, в партии нет упаднических настроений!.- 10.02.2011)
• Закон о регистрации партий обсудили за некруглым столом. // "Вести ФМ" (Москва).- 09.02.2012
• «Лига избирателей» опять игнорирует единороссов. // Известия (Москва).- 06.02.2012
• Единороссы сами себя реформируют. // Известия (Москва).- 18.01.2012

ТВ "Эксперт". Передача "Демократия".- 08.02.2012. Первый выпуск посвящен анализу социально-политического недовольства части среднего класса России после парламентских выборов. Причины и последствия митингов, а также поиск компромисса между властью и оппозицией. Выборы-2012. Почему Россия митингует. Почему российский средний класс стал политически активным? В чём причины бунта «рассерженных» горожан. К чему приведут выступления оппозиции и сторонников власти. Как найти компромисс между противоборствующими силами и кто должен стать посредником между властью и обществом. Причины и последствия митингов оппозиции и выступлений сторонников власти обсудили гости студии телеканала "Эксперт".

Гости студии: Валерий Фадеев – генеральный директор Медиахолдинга «Эксперт»; Татьяна Гурова – шеф-редактор Медиахолдинга «Эксперт»; Виталий Лейбин – главный редактор журнала «Русский репортёр»; Михаил Рогожников – заместитель директора Института общественного проектирования; Борис Титов – Председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»; Андрей Ильницкий – заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия»; Дмитрий Толмачев – генеральный директор журнала «Эксперт-Урал»; Ирина Хакамада – общественный деятель, писатель; Петр Шкуматов – член «Лиги избирателей», координатор движения «Общество синих ведерок»; Елена Николаева – депутат Государственной Думы, Первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике, руководитель рабочей группы «Оценка социальных проектов и инициатив» Агентства Стратегических Инициатив (АСИ); Виктор Сиднев – Руководитель Троицкого наноцентра, Руководитель рабочей группы «Анализ институциональных изменений» Агентства Стратегических Инициатив (АСИ).

Отшумели холодные февральские митинги. Отзвучали песни протеста и громкие крики ораторов. Москвичи и приезжие отпраздновали свой долгожданный день гражданского участия, чтобы встретить неизбежное — выборы 4 марта с почти предсказуемым их результатом.

Каковы итоги нового раунда политической активности? Итоги — невеселые. Оппозиция в явном кризисе. Ее лидеры продемонстрировали сохраняющуюся способность собирать на свои мероприятия десятки тысяч «рассерженных горожан», но, будем откровенны, это пока всё, что они смогли продемонстрировать.

Прежде всего, оппозиция безнадежно расколота. Какая-то ее часть во главе с Леонидом Парфеновым (самым, пожалуй, обаятельным и толковым из оппозиционеров) вместе с «Лигой избирателей» отказывается от политики и требует только и исключительно «честных выборов». Другая вместе с Гарри Каспаровым и Борисом Немцовым настаивает на революции. Системная оппозиция требует отставки Чурова, часть радикалов хочет конституционной реформы. Прохоров последовательно повторяет все основные оппозиционные лозунги и тем самым несколько теряется в общей толпе противников режима. Миронов, откровенно говоря, вообще непонятно, чего хочет. Герой декабря Навальный, даже не выступив на митинге 4 февраля, явно отступил на второй план, что, впрочем, для него не так уж и страшно, поскольку на первый план вместо него никто не вышел.

Проблема не только в том, что у оппозиции теперь уже нет одного и безусловного лидера, одним своим появлением способным показать толпе, кто является настоящей альтернативой Путину. У нее нет никакой внятной стратегии на этих выборах. Казалось бы, понятно, что следует делать: нужно не дать Путину выиграть сразу в первом туре, а для этого следует всего лишь вновь призвать избирателей голосовать за любого другого кандидата, кроме премьер-министра. Некоторые эксперты говорят именно об этом. Казалось бы, выпусти Навального на трибуну, заставь его прокричать «Нет кандидату от партии жуликов и воров» — и оппозиция получит того, чего ей так не хватает: и признанного толпой лидера, и боевой лозунг. И тем не менее Навальный прячется за спинами других ораторов, а ораторы говорят о чем угодно, только не о том, что делать обывателю 4 марта.

В чем же дело? А дело в том, что за первым туром естественным образом последует второй. Никто из элитных оппозиционеров, разумеется, не хочет, чтобы президентские выборы выиграл Зюганов. Хотят ослабленного Путина, а не Зюганова, Миронова и тем более Жириновского (в электоральный успех Прохорова мало кто верит). Но если раскрутить протестную энергетику до уровня осени-зимы 2011 года, когда в приличном обществе нельзя было даже заикнуться о каких бы то ни было симпатиях к «Единой России», то как потом можно поддержать «ослабленного Путина» в столкновении с «усилившимся Зюгановым»? Протестная тактика хороша для первого тура, но совершенно бесполезна для второго. А проклинать Путина, чтобы затем внезапно поддержать его, придется одним и тем же людям, которые в настоящее время предпочитают не рисковать своей репутацией.

Поэтому оппозиция и выглядит столь невесело сегодня. Однако нельзя сказать, что слишком весело выглядит сегодня власть. Власть также продемонстрировала 4 февраля свое умение выводить десятки тысяч людей на площадь, побив тем самым козырного туза оппозиции. И фактически оказалась в такой же патовой ситуации, что и ее оппоненты.

Прежде всего, она странным образом не решилась митинг на Поклонной горе объявить тем, чем он и являлся, а именно мероприятием в поддержку Путина. Тем самым получилось, что власть отдала все лояльное поле, скажем так, антизападным радикалам. Как сложатся в дальнейшем отношения власти и радикалов, которые без сомнения будут приписывать успех Путина себе? Я лично ничего не имею против радикалов и против антизападничества, но давайте зададимся вопросом, в какой мере власть будет готова по-прежнему относиться к этим людям и их идеологии чисто инструментально. То есть в какой мере удастся сохранить пакт о ненападении между новым «лояльным полем» и Медведевым, который готовится возглавить правительство. Холодный нейтралитет не перерастет ли в открытое столкновение? А какую позицию займет при этом «Единая Россия», которая вообще не у дел в нынешнем политическом раскладе? А какова судьба «Народного фронта» — упадет ли он в руки радикалов или, повторив судьбу «Единой России», станет идеологически бесцветной организацией?

Выведя из игры правоцентристскую «Единую Россию», Путин и его команда оказываются идеологически связаны с жесткими критиками Ельцина и 1990-х. Но ведь основной соперник Путина на выборах все-таки Зюганов, следовательно, нужно искать аргументы против него. А лидер КПРФ выглядит на порядок умереннее тех, кто призвал людей выйти на Поклонную гору. С каких же позиций и, главное, опираясь на какие среды, власть намерена убеждать левопатриотического избирателя не голосовать за того, кто наилучшим образом все последние 20 лет выражал ненависть к Америке и капитализму?

Разумеется, все это абсолютно решаемые проблемы, но их день за днем становится все больше и больше.

Итак, февральский смотр песни и строя показал, что мобилизационные возможности обеих сторон значительны, и в то же время, что данные способности не имеют решающего значения в той политической игре, которая будет происходить вокруг 4 марта. Похоже, реальная политика сегодня окончательно перешла за кулисы политической сцены, подальше от недоуменных взглядов «рассерженных горожан». Впрочем, думаю, происходящее лишь усилит их раздражение.

А. ДУРНОВО – 16.06. Мы приветствуем нашего гостя. Андрей Ильницкий — заместитель руководителя центрального исполкома «Единая Россия». Добрый день.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Добрый всем день.

М. МАКСИМОВА - В начале нашего разговора давайте коснемся темы, которую мы полчаса обсуждали со слушателями до того, как вы пришли. Мы обсуждали интервью, которое дал Станислав Говорухин, руководитель предвыборного штаба Путина газете «Известия». В том числе он сказал, почему ему кажется странным отсутствие поддержки со стороны Медведева. «У меня ощущение, что он помалкивает и мне казалось было бы достойнее, если бы он активно включился в кампанию человека, которого сам выдвинул в кандидаты в президенты. Я его активной роли не вижу и для меня это странно». Говорухин потом подчеркнул, что это его личная позиция. Мы провели голосование. И у нас 16% сказали, что да, президент может оказывать поддержку какому-либо из кандидатов, 84% считают, что нет, не может действующий глава государства оказывать предпочтение кому-либо из кандидатов. Вы как на это отреагируете?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я пожалуй, с большинством соглашусь. Мне кажется, что Дмитрий Анатольевич максимально правильную позицию сейчас занимает. Не оказывая прямого и того, что может быть интерпретировано как поддержка кому-либо из кандидатов. Он достаточно ясно проявил свою позицию на декабрьских выборах, когда мы вместе с ним шли на думские выборы. И его позиция политическая ясна. Сейчас в стратегической перспективе она также понятна. А в тактической участвовать в избирательной кампании в большей степени, чем он сейчас как президент России, поддерживая равным образом все конституционные действия, которые должны быть предприняты в связи с кампанией, я не вижу смысла. Поэтому Станислав Сергеевич человек эмоциональный, открытый, честный, творческий. И у него на все есть своя точка зрения, чем он интересен и ценен. В данном случае мы немножко с ним расходимся. Я со Станиславом Сергеевичем.

А. ДУРНОВО – Давайте вернемся к выборам уже прошедшим. Сегодня в ГД приходил Владимир Чуров, глава ЦИКа. Вы там были как депутат, какие впечатления у вас?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Вы начали с погоды, на улице холодно, а сегодня в думе было жарко. Причем такое впечатление, что в обратной пропорции. Но во-первых, был не только Чуров, был Бастрыкин, Чайка, Нургалиев. Тема действительно обсуждалась всеми примерно одна – итоги выборов и зафиксированные реально, а не через мифологию вокруг этого выстраиваемого нарушения. На мой взгляд в принципе я бы отметил три вещи. Первая – были приведены цифры, приведена аргументация позиции трех ведомств от МВД до прокуратуры и Следственного комитета по зафиксированным нарушениям. Были приведены конкретные цифры, они отнюдь не заоблачные. Но и не нулевые. И вот это тоже важно было услышать. Второе, что я для себя отметил. Это то, что к сожалению, избранная дума в какой-то степени содержит много новых депутатов, которые еще пока не остыли от митинговой такой политики. Ведь в думе все-таки это место для дискуссий, что мы сегодня увидели. И дискуссий экспертных. И было сразу видно, кто по существу, а кто пропиариться. И третье, что я заметил, вот здесь я скажу – к сожалению, - что сущностный разговор, которого все ждали, три кандидата в президенты, которые участвовали в обсуждении превратили в элемент своего предвыборного шоу и кампании.

А. ДУРНОВО – Я вас правильно понял, что пиарились три оппозиционных партии, а «Единая Россия» единственная была конструктивна.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Пусть это оценят слушатели. Слава богу, эфир был прямой. Все видели на Вести-24 и… подробно комментировали по ходу. Поэтому я скажу следующее, что лидер нашей фракции Андрей Воробьев явным образом, я просто немножко в материале, был настроен на иное, менее эмоциональное выступление, но вынужден был…

М. МАКСИМОВА - Эмоционально выступить.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Да, в конце концов в тот тон, который задали наши коллеги оппоненты по думе просто поставить их в какой-то степени на место и включить эмоцию. В данном случае я Андрея Юрьевича поддерживаю, поскольку в конце концов, надо было осадить вот это шоу, которое почему-то запустил Владимир Вольфович, в которое вписались и наши коллеги по другим трем партиям.

А. ДУРНОВО – Скажите, пожалуйста, что получается, многотысячные митинги, которые проходят в Москве под лозунгом и еще будут проходить «За честные выборы» это тоже шоу?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Да ну что вы. На самом деле вчера было событие, которое тоже на мой взгляд заслуживает внимание. Кстати так оно и было. 26 камер. Порядка 90 представителей СМИ. Мы выступили, мы фракция «Единая Россия», Олег Морозов, вице-спикер выступили с инициативой провести открытый круглый стол, открытая трибуна по теме – честные выборы. Мы пригласили всех, и пришли надо отдать им должное, очень многие. Я лично приглашал и представителей «Лиги избирателей», поскольку я считаю, что позиция гражданского общества должна быть представлена на всех дискуссиях. В частности я разговаривал с Парфеновым, Лазаревой, Дмитрием Орешкиным. В общем, я могу этот ряд продолжить. Я приглашал Сатарова и он очень был позитивно настроен к участию. Дальше мы обсуждали с Митрохиным. На следующий день, накануне мы обсуждали и они почти все, вот «Лига дела» сказала так, вы знаете, да, но у нас есть общая позиция. Мы ее завтра обсудим, и скажем, в каком формате и кто из нас участвует. Сатаров сказал, что да, Андрей, спросил он меня, мы давно знакомы, а будут участвовать представители ассоциации «Голос». Я не только сказал, что они будут участвовать, но Шибанову Лилию я пригласил, но ее, к сожалению, в этот момент не было в стране. Но к вечеру она должна была дать ответ, прилетев. Так вот, Митрохин сразу же согласился. И на следующий день мы получили ответы почти в одно время, причем в письменной в основном форме. Но по разным поводам. Та же «Лига избирателей» отказалась принять участие, поскольку как они тогда утверждали, может быть на тот момент и было так, что 4 февраля им не согласовали маршрут шествия мирного. К вечеру он был согласован. Митрохин сказал, что поскольку не зарегистрировали Явлинского, а Сатаров аргументировал тем, что мол, ассоциацию «Голос» каким-то образом где-то кто-то гнобит. По разным поводам, но ответ был. Я с сожалением это говорю, поскольку обсуждение и носило весьма экспертный, там было много и социологов, и представителей общественной палаты и СМИ. И мне кажется, что в следующий раз, а мы будем продолжать эту практику, на открытый стол мы будем приглашать всех тех, кого я назвал, они придут. Теперь о митингах, отвечаю на ваш вопрос. Мне кажется, что это правильно, что гражданское общество проявляет свою позицию. Правильно, что власть начала это слышать и замечать. Что тут скрывать, элемент чиновничьего чванства, элемент через губу разговоров с людьми, наличествовал. И во многом ситуация упрощалась, в том числе неким позиционированием всего этого как внешне инспирированным. Я так не считаю, мы тоже так у себя не считаем. Мы считаем, что надо задуматься и предпринять действия. Вот наш вчерашний круглый стол это одно из тех действий, которое мы считаем необходимым предпринимать. Дать возможность людям высказаться, в том числе за круглым столом с теми людьми, кто может принимать или влиять на принятие решений.

А. ДУРНОВО – А есть ли смысл собирать круглый стол по такому вопросу, если на него не приходит острая оппозиция, оппозиция уличная.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Хороший вопрос. Мы приглашаем всех тех, мы никакой предварительной цензуры всех тех, кто на наш взгляд подчеркиваю, готов к разговору. И «Лига избирателей» на мой взгляд не острая оппозиция. Это как раз достаточно интеллигентная, со своей позицией, но они же заявляли, что они не политизируют свою деятельность и мы их поэтому пригласили. Мы некоторых персонажей просто не приглашали в принципе. А что касается кто пришел. Борис Надеждин пришел? – пришел. Николай Злобин пришел? – пришел. Да в общем я могу этот ряд продолжить людей, которые мягко говоря не всегда с нами, а частенько против нас высказываются в политическом спектре.

М. МАКСИМОВА - Продолжая тему круглого стола и сегодняшнего заседания в ГД, вот тот же Николай Злобин, политолог пишет, что диалога на первом круглом столе, посвященным открытости российской избирательной системы не получилось, так как участники приходили не дискутировать, а только высказывать свои позиции. Это то, что он говорит о вчерашнем собрании. А вы фактически теми же словами говорите о сегодняшнем заседании ГД. Что конструктивного диалога не получается. Не получилось тогда, не получается сейчас. Что это, неспособность договариваться?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - К сожалению, это наличествующий элемент российской политической культуры. Мы не очень умеем слышать, я подчеркиваю, слышать друг друга. И сегодняшнее шоу, которое некоторые устроили на встрече с Чуровым и представителями силовых ведомств, тому свидетельство. Хотели показать скорее себя, нежели услышать ответы на вопросы. Это имеет место быть. На вчерашнем кругом столе я не совсем согласен с моим товарищем по жизни Николаем Злобиным. Что там не состоялся диалог. Он там начался. Но он не может состояться за два часа. Мы закончили этот круглый стол тем, что анонсировали и это поддержали все, в том числе тот же Жириновский, он говорил, что надо еженедельно встречаться. Не знаю, стоит ли так часто. Но в любом случае должно быть регулярно, по меньшей мере раз в три недели. И диалог это такой длительный процесс. К нему надо готовиться.

М. МАКСИМОВА - Если говорить о сегодняшнем отчете Чурова. Вы удовлетворены им?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Конечно, получить полный набор и спектр мнений и полноту ответа от Чурова ли, от Нургалиева, Бастрыкина или Чайки, вмещенный в 4 вопроса и 4 ответа, которые давались каждой фракции, вряд ли все останутся удовлетворенными. И мы в том числе у нас были свои вопросы. И мы готовы были обсуждать, например, предлагаемую наши оппонентами тему департизации избирательных комиссий. У нас одна точка зрения, у наших оппонентов другая. Но в целом мне тон экспертный, готовность обсуждать, давайте как сказал Чайка или Бастрыкин, у вас есть материалы. По-моему, дама из Ростова или Саратова, пожалуйста, дайте материалы. Вот прямо сейчас.

М. МАКСИМОВА - Какие?

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Заявляют о том, что есть факты, свидетельствующие о прямых нарушениях и звучат цифры. Девять реальных обращений в прокуратуру, три уголовных дел, по СКП немножко другая статистика. Например, по Кемеровской области 53 обращения. Я просто записал. Краснодарский край – 46, Ростов – 38, Воронеж – 35. Москва- 16, Санкт-Петербург – 15. Это обращений. Уголовные дела заводятся не по всем отнюдь. Но это опять не сотни, то есть десятки тысяч как утверждается. Причем, утверждается зачастую ссылкой на СМИ, СМИ ссылаются на источники, и вот так уже пошло, пошло. То есть все-таки на цифре экспертно обсудить, это в общих интересах вернуть доверие избирателей выборам. Чего там говорить. И по недоработке власти, и по каким-то фигурам умолчания неуместным. И по тому, что недостаточно активно правоохранительные органы может быть проявляли здесь свою позицию. И у избирателя российского некое недовольство и недоверие к важнейшему институту демократии. К выборам. Это не удовлетворяет всех тех, кто в принципе (неразборчиво) присуще, а в демократии себя видит.

М. МАКСИМОВА - Вы сейчас ссылаетесь на СМИ, вот Феликс пишет.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это не я сослался. Это Чайка сказал. Что в основном я цитату дал, в основном, заявления носят декларативный характер, со ссылками на СМИ. Просто даю цитату.

М. МАКСИМОВА - Феликс пишет: вы понимаете, если на соседних участках в Москве разница «Единая Россия» 50%, то это нонсенс и не нужны никакие доказательства.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Соглашусь только с тем, что по всей видимости, это есть повод для того чтобы что называется привлечь внимание. И спасибо, что Феликс об этом говорит. Кстати я напомню, что председателем московской избирательной комиссии является представитель КПРФ. И кстати сегодня были Чуровым озвучены цифры. О составе партийного спектра региональных участковых избирательных комиссий. 92 тысячи от «Единой России», 83 тысячи от КПРФ, 70 от эсеров, ЛДПР чуть меньше, тоже в районе 70. 18 – от «Правого дела» и от «Яблока» - 10 тысяч наблюдателей, членов избирательных комиссий. Это говорит о том, что в принципе наверное, не в партизации решение. Что касается московской, подмосковной истории. На вчерашней встрече на дискуссии Борис Надеждин поднял протоколы и говорил, вот у меня по Московской области есть факты, которые ложатся на цифру. Ему тут же возразил не менее ориентирующийся в цифрах глава аналитической группы Циркон Игорь Задорин. Он говорит, давайте мне эти факты, я вам просто сейчас это длинный разговор опровергну, что никакой научной подоплеки под теми гауссовыми кривыми, которые Надеждин пытался аргументировать, явку на двух разных участках несовпадающую, нет. То есть еще раз повторю, надо быстрее вводить эти разговоры о несуразности, что Феликс написал в экспертное и правовое поле. Давайте на цифру. Бастрыкин равным образом как и Чайка сегодня по-моему, не двусмысленно сказали, что мы готовы любые депутатские запросы, пусть наши коллеги подумают, которые кричат в основном с трибун, поработают и подадут. Если у них есть реальные факты, а не желание прокричаться. Подадут депутатские запросы. Сегодня это неоднократно повторялось.

А. ДУРНОВО – Помните легендарную историю двухлетней давности про выборы в Мосгордуму и участок, на котором голосовал Сергей Митрохин. На котором голосовал лидер партии «Яблоко», и как оказалось, ни одного голоса за «Яблоко» на этом участке подано не было. А вот эту историю как трактовать. Таких же историй было довольно много. И с тех пор на этих выборах и сейчас тоже.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Печальная история. И ситуация Москвы той ситуация Москвы сегодняшней политическая в том числе намного отличается, поверьте мне. Даже то количество наблюдателей, которое было в Москве и Московской области, независимых наблюдателей на участках. Я могу, с 4 на 5 был у вас на «Эхо Москвы» и мы здесь обсуждали по горячим следам выборы. И тогда прямо в этой студии спрашивали польского наблюдателя, фамилия по-моему, Пискорский Тадеуш, который сказал, что итоги работы международных наблюдателей приводят к выводу, что все недостатки носят технический характер. Я могу и другие аргументы привести наблюдателей. Да, тяжелый вопрос вы мне задали. Выборы двухгодичной давности в Москве. Ну давайте я вам отвечу не совсем прямо, но все-таки это была другая политическая Москва. При другом мэре и другом политическом менеджменте. Услышьте, пожалуйста.

А. ДУРНОВО – Хорошо. Владимир Чуров на мой взгляд наверное, в нашем общественно-политическом поле самая одиозная фигура. Как вы считаете, он жертва обстоятельств или он правда дал повод людям к ненависти в свой адрес. Острой критики и острому недовольству его деятельностью.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Я думаю он жертва обстоятельств, он тот, кого принято в мифологии было называть, не хочу повторять, на нем все отпускается.

А. ДУРНОВО – Всех собак вешают.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Спасибо, вы другое слово подобрали. И человек он порядочный, честный, интеллигентный и профессиональный. И сегодня по-моему, в думе мы все это еще раз увидели. Другое дело, что атака на результаты выборы, пиар-атака, СМИ-атака, имеющая под собой определенную фактическую подоплеку, но усиленная многократно, не была перехвачена, отвечена должным образом теми, кто должен это делать. В том числе наша партия. Я не считаю, что мы повели идеологически в этот момент правильно. Мы почему-то начали оправдываться. Нужно было разъяснять и четко… Может быть, в этом смысле тоже чуть недоработали и избирательные комиссии, им нужно было тоже быть более открытыми в своих комментариях и не стесняться оппонировать. Но что случилось, то случилось. Я поддерживаю в данном случае то, что вчера Воробьев Андрей сказал на этом круглом столе. Ну слушайте, Чуров, в конце концов, это счетчик. Тот человек, который фиксирует результаты. И вообще избирательная комиссия всех уровней это те, кто должны собственно организовать проведение выборов. Это никакая не политика. И я вам уже выше привел цифры представленности партий всех в избирательных комиссиях.

М. МАКСИМОВА - Давайте к этому вернемся. Чуров же сегодня на заседании сказал, что наблюдателей было, к сожалению, гораздо меньше, чем вы, уважаемые коллеги, обещали, вы обещали мне миллион наблюдателей. А дали 270.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Это одна из позиций, на основании которой неправильным партизировать избирательные комиссии. Вчера, например, звучало, что в пропорции должно быть все. Пусть там не будет ни одной партии. Пусть это будут независимые наблюдатели. Это моя личная точка зрения. Является то, что на самом деле 10 тысяч от «Яблока» и 18 тысяч от «Правого дела» при том, что от КПРФ 83, от «Единой России» 92, это не свидетельство того, что «яблочников» туда не брали. Это свидетельство того, что их там просто нет. Я вам могу привести очень простую цифру совокупного выдвижения всех партий на местных выборах. 32%. «Единая Россия» выдвинулась в 95% избирательных участков. Вот есть я когда имел отношение к армии, в армии есть такое понятие – кадрированная дивизия. Когда есть командиры, штатное расписание, но нет бойцов. Во многом, к сожалению, констатирую как либерал, как руководитель либерального клуба «Единая Россия», что наши правые партии во многом являются такими кадрированными дивизиями. У них просто в регионах никого нет и они не могут обеспечить должное представительство и объем наблюдателей, которые хотелось мы. Мы, поверьте мне, сейчас кому как не Путину прежде всего быть заинтересованным в честных выборах. Потому что он по всем даже самым неоптимистичным и неблагожелательным для него опросам абсолютный фаворит. И если выборы будут открытые и признаны гражданами легитимными и к ним будет заведомо доверие, прозрачные урны, камеры и так далее, то это в его интересах.

А. ДУРНОВО – Ему уже сняли одного острого соперника, который конечно не мог бы наверное, бороться за победу, но мог бы составить определенную конкуренции. Я имею в виду Григория Явлинского.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Леша, я понял. Но скажем так, не ему сняли, а с большим сожалением констатирую, аппарат партии «Яблоко» это не первый раз, в очередной раз подвел своего лидера. Но даже сам Явлинский признал, что немалая часть бюллетеней подана в виде ксерокопий. Это прямые нарушения закона. Почему в угоду спросите себя и ответьте, почему в угоду политической целесообразности, на самом деле оставление Явлинского было бы на руку и тому же Владимиру Владимировичу. Но почему в угоду такой политической целесообразности нужно нарушать закон и принимать такой объем нарушений. Там, по-моему, 23% было. Ну не умеют, к сожалению, работать. В свое время Ходорковский говорил такую фразу, на «Эхо» Ходорковского принято вспоминать, вот и я вспомню. А поработать не пробовали?

М. МАКСИМОВА - Давайте последний вопрос. Заявление экс-главы Минфина Алексея Кудрина на Давосе, что за поддержку серьезных оппозиционных партий на бизнес было давление, такие примеры многочисленные. Вы должны сейчас привыкнуть к тому, что в обществе должна возникнуть толерантность, независимо от взглядов политических, в том числе право бизнеса финансировать эти политические предпочтения и партии.

А. ИЛЬНИЦКИЙ - Соглашусь с Кудриным. И во-вторых, призову бизнес не поддаваться давлению. Слушайте, вы самостоятельные сильные люди. Хватит пугаться тени. Вы сами себя боитесь больше, чем того стоит. Я это просто откровенно говорю.

А. ДУРНОВО - Большое спасибо. Андрей Ильницкий - заместитель руководителя центрального исполкома «Единая Россия» был у нас в гостях.

1. Здравствуйте, дорогой Андрей!!Бесспорно, Российское общество доказало приверженность демократическим ценностям, вопрос лишь в том, как будет развиваться демократия дальше. Ваш прогноз на будущее России? Статьи В.В.Путина это призыв к переменам в нашей политической и правовой жизни? С уважением Самонкин Юрий // Cамонкин Юрий

   Добрый всем день! Спасибо за присланные вопросы. Хочу поздравить всех Татьян, всех студентов с праздником, а мою жену Ольгу - с днем рождения))))) Всем вам счастья!

   Российское общество сейчас находится в процессе формирования приверженности демократическим ценностям, до бесспорной демократии нам еще далеко. Самая долгоиграющая партия в СССР за почти 70 лет правления шаг за шагом уничтожала то лучшее, что было в нашей стране. Демократия в России молодая, и, как вы правильно заметили, находится в процессе развития. Как я уже писал в своем комментарии к статье Владимира Владимировича «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» в Известиях - Путин, а за ним и Медведев, фактически унаследовали, ельцинскую политическую систему. Главная её особенность - это доминирование просвещенного (?) либерального меньшинства над большинством. Путин хочет изменить такое положение вещей, но не с помощью радикальных преобразований, а постепенно, эволюционно. Миссия третьего срока Путина, на мой взгляд, состоит, прежде всего, в повышении роли большинства в управлении страной, ведь без этого невозможно построение демократии. На это направлено Большое Правительство, ОНФ и другие инициативы, которые я всячески поддерживаю. Я, как руководитель Либерального клуба всей душой за гражданскую активность, будь то митинги на Болотной площади и проспекте Сахарова, или «Лига избирателей» и др. объединения граждан за развитие демократии в нашей стране.

2. Уважаемый Андрей Михайлович, Владимир Путин в своей последней статье говорит о необходимости создания структуры, которая сможет выработать государственную стратегию в области национальной политики на основе взаимодействия с общественными объединениями. На какие общественные объединения, с которыми Партией заключены Соглашения, Вы считаете необходимо опереться в этой работе и почему? // Вадим

   Я согласен, что осмысленной политики в отношении национальных вопросов в России нет. Есть хорошие, многовековые традиции совместного проживания, многонациональности, есть толерантность и приятие «иных». Но есть и неконтролируемая миграция, гигантская коррупция вокруг этих проблем. Об этом, собственно, программная статья Путина «Россия: национальный вопрос» в Независимой Газете, ее надо изучать построчно. В ней, в частности, предложено создать отдельный орган, отвечающий за вопросы национального развития, я не считаю, что его создание решит все эти вопросы, но это может стать шагом на пути решения, и вот тут можно опереться на Общественные организации, с которыми у ЕР заключены соглашения (а это ни много, ни мало более 30 организаций, включаяна ционально-культурные автономии, союзы и ассоциации, а так же Ассамблея народов России и с Войсковые казачьи общества). В заключение повторю – весьма немалая часть проблемы лежит в сфере правоохранительных органов, судов, которые не только не подавляют, но лишь разжигают ксенофобию.

3. Как вы считаете насколько результаты опросов ВЦИОМ реальные? // гость

   Я скажу так: есть правда, есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. У меня нет основания не доверять, данным ВЦИОМ, директора которого Валерия Федорова я уже очень давно знаю, к тому же они работают в жестком конкурентном поле. Мы оперируем и данными ФОМа, и Левады-центра, и если даже случаются расхождения, они укладываются в математическую погрешность.

4. России нужен государственный девиз. Просто потому что он должен быть. Флаг - есть, герб - есть, девиза - нет. Непорядок ? // Артур Тушин

   Артур, вы меня заинтриговали! Признаюсь честно, пришлось подготовиться, чтобы ответить на ваш вопрос, и должен согласиться – действительно непорядок! У подавляющего большинства стран девизы есть, ведь это не просто красивая фраза, это некая объединяющая идея, которая помогает сплотить народ.  Давайте в твиттере объявим конкурс на лучший девиз России, готов запустить соответствующий хэштэг #.

   Примеры девизов других стран:

   СССР — Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

   Ангола — Virtus Unita Fortior (лат., Единство обеспечивает силу)

   Бельгия — Eendracht maakt macht, L’union fait la force and Einigkeit gibt Stärke (дат., фр. и нем., Единство даёт силу)

   Болгария — Съединението прави силата (болг., Единение даёт силу

   Буркина Фасо — Unité, Progrès, Justice (фр., Единство, Прогресс, Справедливость)

   Гаити — L’union fait la force (фр., Сила в единстве)

   Греция — Ελευθερ?α ? θ?νατος (Eleutheriaithanatos) (греч. Свобода или смерть)

   Европейскийсоюз — In varietate concordia (лат. Единство в многообразии

   Республика Корея — ????(????, Hong Ik In Gan) (корейск., Благо всего человечества)

   Либерия — The love of liberty brought us here (англ., Любовь к свободе привела нас сюда)

   Люксембург — Mir wëlle bleiwe wat mir sinn (люксем., Мы хотели бы остаться теми, кто мы есть)

   Непал — (санскрит, Мать и Родина дороже небесного царства)

   Польша — Bóg, Honor, Ojczyzna (польск., Бог, Честь, Отечество). Традиционный, но не официальный

   Свазиленд — Siyinqaba (свати, Мы — крепость)

   Сейшельские острова — Finis coronat opus (лат., Конец — делу венец

   Сент-Люсия — The land, the people, the light (англ., Земля, люди, свет)

   США– In God We Trust (Набогауповаем)

   Франция — Liberté, égalité, fraternité (фр., Свобода, равенство, братство)

5. Андрей Михайлович, добрый день! Многие экспетры в своих прогнозах не исключают второй тур президентских выборов. Как считаете вы? // Михаил

   Если внимательно следить за трендом, то можно увидеть, что упавший рейтинг Путина после выборов в ГД снова начал расти (с 42% в начале декабря до 48% в начале января) и значительно превышает рейтинг всех его оппонентов. Если предвыборная кампания будет грамотной, будет вестись обширная общественная дискуссия вокруг предложений Путина, то он победит в первом туре. Но в любом случае Владимир Владимирович – безусловный лидер и победит при любых раскладах, это мое «ИМХО».

6. Правящая партия должна пересмотреть свое отношение к идеологии и сделать должны это мы – рядовые члены партии, разделяющие эти идеи. Нужно по необходимости реформировать политическую систему, с учетом идеологических аспектов правящей партии. Отсутствие идеологии создает большое удобство для чиновников различного ранга. В отсутствии четких критериев, недобросовестный чиновник, получает свободу действий, которую можно использовать в своих личных корыстных целях. Ваше мнение? // Апаркин Сергей

   Вы правы, указывая на важность идеологии. Однако Ваша постановка вопроса не совсем корректна. Идеология - представляет собой систему взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок. И не здесь корень тех проблем, которые отмечаете Вы. А они есть. В любой  «правящей партии»  немало «прилипал» и «прихлебателей» весьма вороватого свойства  и «Единая Россия», в этом смысле, – не исключение.

   Поэтому нужно вырабатывать механизмы самоочищения партии, что связано, конечно же, с неким ценностным набором, в идеале.

   Так сложилось, что «Единая Россия», будучи центристской, надсредовой партией включила элементы разных идеологий. Теперь настало время проработать более определенную идеологическую позицию, а не следовать только в фарватере «реальных дел». Нужно от «идеологии распределения» переходить к «идеологии развития». Ни зря говорил гуру полит.технологий Ж. Сегела: «Голосуют за идею, а не за идеологию», «голосуют за будущее и никогда — за прошлое», образ этого будущего четко просматривается в статьях Путина и прежде всего в его первой статье в газете Известия.

7. Доброго времени Андрей Михайлович. Недавно основной конкурент вашей партии опубликовал свою предвыборную программу. Меня пугает наличие в этой программе таких строк: "вернуть народу и взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства", и ещё отсутствует понятие "частной собственности" её заменила "общественная". Почему вы допускаете к участию в выборах своего противника с программой, которая грозит перечеркнуть на нет результаты трудов россиян? Я последние 6 лет вкалывал на Крайнем Севере "безвылазно" не для того, чтоб пришёл к власти человек с программой по изъятию наследства у моих детей. // Тимощук Ярослав

   Хотел бы не согласиться лишь с одним словом  - «пугает». Коммунисты могут сколько угодно утверждать,  что они готовы действовать, но когда появляется такая возможность, - они бегут от ответственности.  Начиная с 1917 года, заканчивая распадом Советского Союза, - они доказали свою политическую импотенцию.  Коммунистическая идеология дискредитировала  себя. Но я, в равной степени,  также противник ультралиберальной идеологии. Нужен разумный баланс  государственного участия в определенных сферах (например, в энергетике или наукоемких технологиях), - с одной стороны, и свободного рынка в сфере услуг, транспорта и т.п., - с другой. Основная задача государства – выстроить  политику стимулов, обеспечить развитие в интересах людей, а не в интересах монополий и корпораций. А товарища Зюганова бояться не надо.

8. Андрей, как можно объяснить то, что такой опытный политик, как Явлинский, мог так «проколоться»  с подписями? А может политический заказ? // Дарья

   К сожалению, неопрятность и необязательность в столь важных вопросах характерна для российских либералов, не умеют эти люди делать  аккуратно, как положено. Сам Явлинский признал, что большое количество подписей подано в виде ксерокопий, это само по себе уже является явным нарушением. Так почему же должно быть принято какое-то неправовое решение в угоду политической целесообразности? – А ведь за соблюдение законности и борется партия «Яблоко».

   Мне будет очень жаль, что из-за плохой работы  аппарата партии «Яблоко», не способной грамотно ставить задачи и их реализовывать, Григорий Алексеевич не примет участие в выборах.

   Я надеюсь, спекуляции не последует со стороны оппозиции и ситуация останется в правовом поле.

9. Андрей Михайлович, Вы являетесь активным интернет-пользователем, достаточно ли на Ваш взгляд Партия представлена в интернет-среде и стоит ли ей дальше работать в этом направлении? // Мария

   Я убежден, что политик, если он хочет быть современным, обязан присутствовать и работать в Интернете. В математике есть "необходимое" и "достаточное", - присутствие политика в Интернете - и есть это "необходимое" его политической квалификации. В этом плане российский истеблишмент, в том числе, и члены моей партии, не дорабатывают. Отдельным исключением являются Хинштейн, Шлегель, Бурматов, Журова, Воробьев, Грызлов, Валуев и еще некоторые представители.

   Люди, которые занимаются публичной политикой должны быть в Сети. Здесь - опоздание на день, месяц - равносильно опозданию на годы, опозданию навсегда. Интернет - эта такая площадка, где, если не Ты ставишь вопросы, определяешь повестку дня, - то ты проиграл.

10. Средний класс - это революционное сословие или нет? Почему в последнее время так много говорят о нем? // Виктор

    Средний класс – консервативное, по своей сути, сословие,  ему есть, что терять. Именно они заинтересованы в стабильности для себя и своих детей.  Другое дело – сегодня средний класс во всем мире пребывает в кризисе. Потрясения в Европе привели к тому, что закончилась та «лафа», которая существовала для «европейских средних» (В Греции – до августа 2011 г. продолжительность рабочей недели - 37,5 часов, средняя зарплата колеблется от 800 до 1000 евро; стандартная рабочая неделя в Испании составляла всего 35 часов).

    Во многом, процветание Евросоюза было связано с вызовом капитала и использованием дешевой рабочей силы, а также тяжелым трудом «северян» (Германии, Франции, Скандинавии). Теперь – налицо глобальный кризис среднего класса.

    Основным адресатом первой статьи Владимира Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» , на мой взгляд, является средний класс, что само по себе определяет важность этой социальной группы в стратегии, выстраиваемой Лидером на ближайшее десятилетие. И государственные программы в России должны быть направлены на поддержку не столько среднего класса (им надо создавать условия и возможности для развития и самореализации), сколько на поддержку обездоленных.

11. Здравствуйте, Андрей Михайлович! Хочется услышать Ваше мнение, насколько возможным представляется объединение несистемной и системной оппозиции? Спасибо за ответ. // Владимир

    Отвечу так – невозможно

12. Какие реформы еще нужно дать обществу, чтобы прекратились митинги или лучшее враг хорошему? // Иваныч

    Я не согласен с формулировкой вопроса – «дать обществу», в него заложен патерналистский подход.  Гражданское общество  это нация, а «нация – это общество, овладевшее государством», как говорил Карл Дойч. Мне кажется, что наше общество на пути построения российской нации, и реформы предложенные Д. Медведевым, как и  предложения Путина из его последних статей, направлены на укрепление народовластия.

13. Добрый день! Насколько сегодня В.В. Путин как кандидат зависит от ОНФ? Спасибо за внимание к вопросу. // Станислав

    Слово "зависит" здесь не совсем уместно. Путин был инициатором создания ОНФ как платформы для сбора новых идей и людей, расширяющих возможности партии ЕР. Естественно, Путин продолжает плотно работать с людьми из ОНФ.

14. Добрый день! Почему журналист Дмитрий Быков отказывается от встреч с властью или за глаза критиковать легче? // Александр

    Это вопрос не ко мне, а к Дмитрию Быкову. Я могу сказать, что мы настроены на диалог со всем, кто готов к нему, в т.ч. с «Лигой избирателей»,  где собрались люди порядочные и авторитетные. Я уже разговаривал и с Дмитрием Орешкиным, и с Татьяной Лазаревой и с Леонидом Парфеновым, и надеюсь, что это приведет к установлению реального диалога.

15. Уважаемый Андрей Михайлович, на ваш взгляд, сколько процентов наберёт Путин на выборах? Как вы относитесь к сегодняшним митингам? Что необходимо сделать правящей партии, чтобы они прекратились? Спасибо! С уважение Ивушкин Никита! // Никита

    На первые два Ваших вопроса я уже ответил выше. А чтобы прекратить митинги надо делать то, что мы уже делаем.  В т.ч. это касается инициатив, исходящих от нашего лидера, инициативы эти подробно озвучены в первой статье Путина. Не должно остаться никаких сомнений в честности мартовских выборов.

16. Борьба с коррупцией - это хорошо.А с коррупционерами? И не только с теми, кто украл 3 копейки. // Мария Макарова

    Я Вашу иронию разделяю, уверен, что никто не отменял русскую поговорку «рыба гниет с головы», но пока мы не увидим посаженных за воровство чиновников, в не зависимости от их должности, будут оставаться «стрелочники» и «сержанты», а кампания по борьбе с коррупцией так и останется кампанией, а не борьбой.

17. Андрей Михайлович! Как вы считаете, необходима ли реформа местного самоуправления в городах Федерального значения, укрупнение муниципальных образований передача большего количества полномочий. Спасибо! // @k_egoroff #moldEP

    Если Вы хоть немного следите за моими публикациями за последние 10 лет, то увидите какое значение я предаю местному самоуправлению, как важному институту участия людей в управлении государством. Политическая реформа, предложенная лидерами, направлена на то, что местное самоуправление предполагает не только передачу полномочий, но, прежде всего, передачу ресурсов, чего не было раньше. Но здесь встает вопрос, готовы ли люди на уровне муниципалитета и на уровне подъезда в этом участвовать. Если этого не будет, то правящей партией по-прежнему останется «партия ЖКХ»,  не «партия Власти».

18. А не пора ли нам пересмотреть конституцию и как вы относитесь к тому, чтобы президентство ограничивалось только двумя сроками? // Паша

    Отношусь как к тому, о чем следует думать, что касается пересмотра Конституции, то это весьма масштабный вопрос. Предложения Максима Шевченко провести конституционное совещание заслуживает внимания, это небезынтересно. Важно то, насколько общество заинтересовано во всем этом.

19. Здравствуйте. Почему сегодня оппозиция строит свою стратегию только на борьбе с властью, не предлагая никаких вариантов развития России после 4 марта? Сейчас вся популярность несистемщиков строится восновном на критике Путина и больше ничего, а никакой программы нет. Светлана Сергеевна // Светлана Сергеевна

    В Вашем вопросе содержится и ответ, что тут можно добавить? Хотя некие позитивные элементы содержатся и в предложениях оппозиции, но как и на декабрьских выборах , в которых приняли участие две партии – «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и партия «против ЕДИНОЙ РОССИИ», так и на президентских выборах есть два кандидата – Путин и «антиПутин», это, как раз, и демонстрирует справедливость Вашего вопроса.

20. Добрый день, Андрей Михайлович! Как Вы считаете, какие системные шаги нужно предпринимать для повышения уровня патриотизма среди детей и подростков? И какие меры Вы видите в качестве борьбы с продажей алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним? С уважением, Грачев Алексей. // @ AlekseiGrachev

    Разумеется, дети должны знать историю страны, не менее важна история того места, где они живут. Надо прививать культуру уважения  к старшим и истории семьи. Мы - все Иваны, не помнящие родства. Кто-то мудрый сказал, что патриотизм - это не увязание по колено в прошлом, а вдохновляющее будущее. Мы должны предъявить детям яркий проект, что такое Россия 21 века и где их место  в этой России.

21. Партия Единая Россия официально заявляет о желании устроить публичные дебаты с оппозицией на тему выборов, зачем это так необходимо партии? Ведь по-моему мнению на данных дебатах оппозиция не сможет сказать что-то объективного // Мария

    Хотя бы даже для того, чтобы это было не только вашим мнением, а чтобы люди сами все увидели, и сами поняли, "кто есть ху", как говорил один из патриархов советско-российской политики

22. Добрый день. У меня вопрос по наказанию взяточников и расхитителей. В Советское время эта категория преступников наказывалась по статье 92 и т.д. в плоть до растрела с полной конфискацией. А сейчас дадут два года за миллионы, и те условно. Воруй не хочу. Вот и вопрос, почем так сниходительно относяться к этим претупникам? // Евгений

    Расстрелять человека - дело нехитрое и мы знаем, сколько расстреливали невиновных в советское время. Другое дело, что заложенные в 90-годы правящей тогда семибанкирщиной основы законодательства в области борьбы с коррупцией излишне либеральны. Наверное, неспроста. Ужесточение и неотвратимость наказания весьма действенная мера и законодатели здесь сильно не дорабатывают. Да и силовики "не сильно шустрят", подозреваю, тоже неспроста

23. Здраствуйте,когда перестанут перекрывать киевское шоссе,ради одного закрывают выезд из города Московский а он является единственным и нам жителям приходиться стоять по часу когда кто то из правительства едет в аэропорт на выходные отдохнуть позор!много полетал по странам и такого без предела нет вот в Норвегии министр с простыми людьми сидит без тв и радио в простой кафе и ни кому не мешает а что мы боимся!дорога для всех или нет какой младший чиновник с мигалками мол пропусти тьфу чмошники // Андрей

    Я, как и вы, стою в пробках и к этому проявлению чванства и неуважению автомобилистам отношусь крайне отрицательно. Вижу как по моему Щелковскому шоссе проносятся мигалки и понимаю, что один такой проезд рекрутирует новых людей в оппозицию. Надеюсь, придет время, когда такие проезды чинуш с мигалками уйдут в прошлое. Напомню, что никто иной как ЕР выступила с инициативой и отказалась от мигалок депутатов нашей фракции в ГД. Но к сожалению, вопрос по-прежнему стоит остро.

    Всех, кому не успел ответить – сморите сегодня «Право голоса» в 18.30 по 3-му каналу, где мы с моими либеральными коллегами дискутируем на острые темы, в т.ч. "Оранжевая революция в России – миф или реальность". А также всех приглашаю в мой твиттер по адресу http://twitter.com/#!/amicableru, я там постоянно (спасибо московским пробкам) и готов продолжить отвечать на ваши вопросы.

«Выборы президента — это всегда не только выбор конкретного человека. Это прежде всего выбор пути. Выбор всей нацией основных направлений развития страны. И готовность разделить ответственность за этот курс. Это и есть легитимность власти.
Пришло время для разговора на эту тему. Приглашение к такой дискуссии — лейтмотив недавней программной статьи Владимира Путина. Он призывает гражданское общество — и растущий средний класс, и тех, кто пока еще стоит на ступеньку ниже по своим доходам, — к тому, чтобы вместе собрать мозаику образа будущей России.
Страна изменилась. В 1990-е был популярен термин «переходная экономика». Сегодня этот транзит, по сути, завершен. Выросло уже целое поколение нерожденных в СССР, изменились представления о стандартах жизни, обновился кодекс ценностей. И такое общество хочет, а самое главное, как отмечает Путин, просто обязано получить адекватную себе систему в политике, экономике, социальной инфраструктуре».

Как добиться этих изменений? Об этом статья заместителя руководителя ЦИК партии "Единая Россия" Дмитрия Поликанова в сегодняшней "Независимой газете".

Основное содержание политического послания Владимира Путина (далее Манифест) — устремленность в будущее. Реформы, перемены, развитие, рост противопоставляются застою, текущему сохранению, пассивности, архаичности и социальной безответственности.

Миссия Путин 2.0

Политическая реформа обозначена в Манифесте приоритетом. В своем Манифесте, на мой взгляд, Путин четко обозначает миссию своего третьего срока. Она состоит прежде всего в повышении роли большинства в управлении страной. Путин пишет: «Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства…»

В самом деле, задумаемся, ведь Путин, а за ним и Медведев фактически унаследовали ельцинскую политическую систему. Главная ее особенность — это доминирование просвещенного (?) либерального меньшинства над большинством. В этом смысле Путин в какой-то мере продолжает миссию Столыпина, который писал: «Это начало настойчивого, неторопливого преобразования не в направлении радикального, но постепенного прогресса и закономерности, а над этим сверх этого твердая, сильная русская политическая струя. Вот двигатель. Разбейте его — остановится работа…»

Свобода как вызов

«Свобода лучше, чем не свобода». 2007 год Медведев начал с этого вдохновляющего средний класс призыва. Путин идет дальше и конкретизирует не только задачу, но и вызовы, стоящие в этом контексте. Свобода через УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ большинства – это путинская формула реализации этой миссии. И здесь главный вызов обозначен Лидером — свободой надо хотеть и уметь пользоваться. Он пишет: «К сожалению, гордость или обида за державу далеко не всегда реализуется в обыденной, повседневной жизни — в участии в местном самоуправлении, в готовности выступить на защиту закона, в реальной благотворительности».

Кто адресат путинского Манифеста?

Все российское общество, но прежде всего средний класс! Это своего рода новый российский креативный класс, который может и должен действовать только в расширенном пространстве свободы и зрелого гражданского общества, где уважают закон, где работают демократические традиции. И власти с ним нужно научиться взаимодействовать, коммуницировать и работать – именно он сможет обеспечить построение зрелого гражданского общества, массовых политических партий и в итоге общества свободы.

Новых средних уже немало. По разным оценкам, от 20% до 50% населения страны. Созданный в эпоху Путина–Медведева этот класс и его властные элиты пока в поиске ответа на вопрос «Что такое Россия сегодня и завтра?». Ответа, нужного не только экспертам и власти, но и каждому россиянину, кто планирует жизнь свою и своих близких хоть немного вперед... Путин по этому поводу пишет: «Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем — они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории...»

Политика не лозунгов, а смыслов, политика сочетания сиюминутной конкретности с ясностью целей и перспектив на десятилетие. Это залог стабильного развития. Только в эту политику могут поверить люди. Выборы прошедшие и грядущие только обострили такую постановку вопроса. Гуру политтехнологов Жак Сегела писал: «Люди голосуют за идею, а не за идеологию, голосуют за будущее, а не за прошлое, голосуют за судьбу, а не обыденность».

Для этого России надо и сосредоточиться, и сосредотачиваться! Для прорыва в Россию XXI века нужна солидарная работа власти и общества. Манифест Путина — яркий, фундаментальный и при этом глубоко личный документ национального Лидера, дающий объединяющую идеологическую платформу для такой работы. Де Голль говорил: «Всегда выбирайте самый трудный путь — на нем вы не встретите конкурентов». Манифест Путина — это именно такой выбор.

Опубликовано в "Независимой газете".- 17.01.2011 (тж. на ER.RU)

«Единая Россия» в трудные времена будет объединяться, но это объединение будет не на основе однообразия, а на основе коллективного сбора различных мнений. Такое мнение в среду, 11 декабря, высказал ER.RU руководитель партийного проекта «Культура и время», заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Андрей Ильницкий, комментируя информацию некоторых СМИ о том, что премьер-министр России Владимир Путин в предвыборной кампании намерен дистанцироваться от «Единой России», а самой Партии после выборов грозит раскол.

По словам Ильницкого, Общероссийский народный фронт, с которым «Единая Россия» начала работать с лета, при формировании Народной программы не заменяет Партию, а на общей платформе объединяет ее свежими идеями и людьми. «Владимир Путин — лидер нашей Партии. Он был выдвинут «Единой Россией» как кандидат на пост президента», — напомнил Ильницкий.

По его словам, «Единая Россия» как партия, консолидирующая в себе представителей разных сред, всегда отличалась тем, что в ней была интенсивная внутренняя дискуссия. «Она (дискуссия — ред.) шла на четырех площадка наших клубов, на форумах «Стратегия 2020». Делалось это для того, чтобы разные мнения по ключевым вопросам были выслушаны и легли в основу решений», — подчеркнул политик.

Ильницкий выразил убежденность в том, что в «Единой России» нет раскола, и информация об этом не соответствует действительности. «Это желание отыскать черную кошку в темной комнате — там, где ее нет. За нормальной внутренней дискуссией и за стремлением к высказыванию разных позиций некоторые представители СМИ выискивают второе дно, этакий несуществующий подтекст. А его как не было, так и нет», — резюмировал Ильницкий.