Глеб Павловский: Есть ли стабильность сегодня или нет?

Глеб ПавловскийИнтересное интервью Глеба Павловского изданию “Деловой Петербург” опубликовано также на Kreml.org. Фрагмент:

Объявив себя контролером, чиновник тут же лезет тебе в карман. Отсюда дефицит доверия, о котором сказал Медведев. У нас в государстве предприниматель превратился в сомнительную фигуру, а инженер, а рабочий? В политике не встретишь рабочего или инженера в социально значимой роли, их будто нет. Есть лишь какие-то “бюджетники”. В распределительном государстве труд аннулирован. В кино олигархи, бандиты и менты, которые убивают друг друга. В прессе — власть и журналисты. В России кто-нибудь еще работает? Надо вернуть людям право честно трудиться. Производить добавленную стоимость.

Прочитать полностью »

15 комментариев


  1. Павловский сочинил эпитафию всей свой предшествующей деятельности.

    Манипулировать бесконечно, не позволено никому. Игроку явно не везет в последнее время. Потерял тренд.

    Ответить

  2. Кстати Sibir интересный пример, Партия РОТ ФРОНТ в пятый (!) раз получила отказ в регистрации
    В пятницу 8 апреля уполномоченные лица получили письменный отказ Министерства юстиции РФ в государственной регистрации партии РОТ ФРОНТ. Отметим, что это уже пятый подряд (!) отказ в регистрации

    Ответить

  3. то будет следующим президентом?
    Автор: Юрий Крупнов, опубликовано в KMnews 11.04.2011 г.

    Форсировано нагнетаемая напряжённость по вопросу, кто будет следующим президентом (© Алексей Вишня) уже стала главным фактором дестабилизации страны.

    Однако обусловлено это вовсе не конкуренцией возможных кандидатов, и даже не трещинами в тандеме, а отсутствием у официальных кандидатов созидательных и технологически состоятельных программ.

    Подавляющая часть перевозбуждённых элит, к сожалению, не в состоянии осознать то, что понимает большинство «простых» людей: неважно кто станет президентом России, неважно, какая у кандидатов будет «пиарная» программа «на выборы», – важно, сумеет ли кандидат и как именно после выборов поднять страну.

    Вне организации выбранным президентом ощутимого подъёма уже в 2012 – 2014 годах вопрос с президентством на этот раз будет решён исключительно номинально, не на 6 лет, а максимум на 2 года, до момента пика второй волны глобального кризиса в 2014 году.

    Причём, на следующего двухгодичного президента будут списаны все грехи последних двадцати пяти лет.

    Люди законно спросят: «Слушайте, Гагарин, вокруг которого так бессовестно теперь пиарится «елита», полетел в Космос через пятнадцать лет после окончания тяжелейшей Великой войны. За эти пятнадцать лет было создано атомное оружие и атомная энергетика, Космос, только новых городов на Дальнем Востоке и в Сибири построили полусотню. Ребята, а что сделали вы? Что построили? Где продукт?».

    В этом плане любопытно наблюдать за кукловодством Глеба Павловского, который умело загоняет Президента Медведева в столь же гибельную ловушку, в какую пять лет назад он же загнал тогдашнего Президента Путина.

    В 2007 году Павловский пафосно провозглашал, что Путину незачем идти на третий срок, поскольку Путин станет больше, чем президент – он станет целым «духовным лидером нации».

    Теперь Павловский изящно, по два интервью в неделю сливает «духовного лидера» – как например, в пятничном интервью «Деловому Петербургу»: «Владимир Путин объявил: я отвечаю за все, что происходит в стране! Мы помним эти слова и как много они значили. Но мы помним и то, как буквально на следующий день после этого утонул «Курск».

    Медведева же Павловский вовлекает в игру «Буря и натиск»: наплевать на всё, надо сокрушить вторую старшую половину тандема, убить «отца», – и стать единоличным верховным правителем: «Реформы требуют воли, самоуверенности, натиска. И Медведев проявляет этот натиск. С другой стороны, кто ему даст «карт–бланш» и какой? Карт–бланш Медведева – состояние страны: кризис доверия, признаки деградации системы, которую он хочет защитить. Ну а торопится он, потому что другие, щадящие, средства не помогли… Медведев пытается нарастить базу гарантий для инвесторов и для производителей, для среднего класса в стране. Поэтому он жмет…».

    «Жмёт», «воля», «натиск» против неспособных ни на что болтунов-«охранителей», – вот задаваемая Павловским предвыборная программа для Дмитрия Анатольевича.

    Перед нами ключевой элемент операции «Пиночет в Кремле», о которой я подробно писал две недели назад. Важнейший первый этап: расщепить тандем и натравить окружение Медведева на Путина, оседлав самоубийственную антипутинскую волну – теперь уже международную, после субботнего сжигания в Варшаве куклы Путина у здания посольства России.

    При этом Павловский хочет не только во второй раз продать свою иудину службу, но и, не утруждая себя, во второй раз всучить риторику развития.

    Послушайте Павловского: «Люди хотят развития»! Во как.

    То же самое Павловский делал четыре года назад, организуя перехват идеологии развития у наших Партии и Движения развития http://www.partrazvi.ru/ под те думские и потом президентские выборы.

    Дело, разумеется, не в словах. Слов не жалко. Дело в целенаправленной профанации понятий и идеи развития страны ради сиюминутных выгод и безотносительно к стране.

    Вот и опять Павловский протаскивает эрзац-продукт одноразового пользования – кастрированное развитие: «Главная опасность не протестные настроения, о которых хорошо поболтать под водочку, и уж, конечно, не революция. Люди хотят развития, но не намерены приносить свое благосостояние в жертву будущему. Они хотят модернизации, но без мобилизации».

    Тут вам и развитие, тут вам и без жертв. А в целом – модернизация. А главное, без ущерба для ста миллиардеров, которыми приросла страна в самый кризисный 2009 год. В этом и суть обращения, «месиджа»: сливайте Путина, идите к Медведеву, и да сохраните своё.

    Я не призываю защищать от Павловского и Ко Путина, тем более не агитирую против Медведева. «Спасти президента Путина» я честно пытался пять лет назад, работать спасателем сегодня уже не только неинтересно, но и бессмысленно.

    Если тандем интересует судьба страны, то Путин и Медведев должны немедленно выступить с консолидированной позицией по поводу ситуации в стране и конкретных целей и механизмов действительного развития страны.

    Стране нужна консолидирующая платформа развития, порождающая развитие, а не раздрай в верхах и коммунальная свара.

    Завтра – великий праздник, полвека с момента полёта первого в мире человека в Космос, русского человека Юрия Алексеевича Гагарина.

    Полвека назад вся страна испытала единение и всеобщее воодушевление, как и до этого в Великий День Победы.

    Всеобщее восхищение и радость, состояние братской любви, религиозный подъём, которые были тогда, должны быть не разменены на дешёвый пиар, а превращены в целевую функцию, метод восстановления народа и страны.

    В условиях исчерпанности кадровых и промышленных ресурсов, разрушения практически всех инфраструктур, сфер, индустрий, городов и сёл до крайнего края вопрос на ближайшие три года встаёт так: развитие или смерть.

    И это на порядки важнее того, кто станет следующим президентом.

    Ответить

  4. “Модернизация без мобилизации…”
    Есть в этом фальш какая-то…
    Барство жирно урчащее.
    Мол вы там модернизируетесь, а нам пожить-попочивать дайте…
    Есил не стряхнуть эту плесень с мозгов и не засучить рукава – всё в гудок уйдет
    Так и будем на чулочных фабриках “космические носки” за модернизацию выдавать под камеры и смешки 🙁
    ИНтервью Павловского тем и интересно. Выходящий в тираж политолог, пытается приписать себя к команде развития. Суетно. И к команде то еще не сформированной. Куда старперов-лизунов не берут.
    Павловский – типичный цветок в проруби…

    Ответить

  5. Глеб. Спасибо за статью. Актуально, объективно. Не увидел только новизны. Как он предлагает изменить сложившуюся ситуацию?

    Допустим, я бы посоветовал обратить внимание на нераскрытые ресурсы каждого гражданина России и через объединения этих возможностей (ресурсов) выйти на эффективный алгоритм развития страны. Все начинается с человека, с его новых возможностей и инициатив – это так очевидно.

    Ответить

  6. Sibir, в данной статье это прозвучало неявно, у Крупнова это в других работах примерно то, что вы написали. Ну например, если Вы выписывали “сверновую реальность”, то там как раз про это много написано. Мы это уже обсуждали, для реализации нераскрытых возможностей необходимы сверцели и сверхидеи. В кнун 12 апреля – прекрасный пример американцев с их лунной программой. Посмотрите образ американсца в американских сми до лунной программы и после. Сначала это было спортсмен, сильный, ловкий, с квадратным подбородком, который мочил врагов америки везде – образ супермена, не отященный лишними знаниями. После- это интеллектуал, который
    может хорошо работать на компьютере, решает в уме диф.уравнения и спасает мир от инопланетной, ядерной угрозы и т.д. Т.е. для раскрытия новых возможностей необходимы какие либо стимулы, идеи, и должен быть критерий оценки. Я в в вопросе Нового человека – с Вами абсолютно согласен, я ваш сторонник. Вопрос в том, как эту идею донести до власть имущих.

    Ответить

  7. Глеб. Если говорить о востребованности новых идей, то здесь установилась вполне состоявшаяся традиция их реализации. Если это действительно новая конкурентоспособная идея, то она обладает признаками сомореализации. Время работает на неё. То есть, ее не надо никому навязывать, она должна и будет востребована самим временем. Власть имущие и бизнес присоединяются к ее реализации на каком-то этапе, вот и вся востребованность. Для меня, такое качество новых идей и является признаком их адекватности проживаемому моменту. Это метод проверки идей на наличие в них опережающих свойств.

    Ответить

  8. Глеб, Sibir, AMI. экономисты. Реформы без изменения структуры производства и создания новых рабочих мест бессмысленны: в этом случае модернизация приведет к исчезновению трети существующих сейчас рабочих мест.

    При сохранении уровня ВВП повышение производительности труда в России до уровня развитых стран потребовало бы увеличения безработицы в разы. Модернизация, курс на которую взят президентом России, предусматривает максимальное увеличение производительности труда, но не стоит ее бояться, говорят опрошенные Infox.ru экономисты. Вместо ликвидированных рабочих мест будут создаваться новые, а рост производительности труда будет сопровождаться увеличением выпуска продукции, успокаивают они, но добавляют: «Только если правильно проводить модернизацию».

    Основными задачами модернизации, ставшей благодаря Президенту России Дмитрию Медведеву главной целью экономической политики, является повышение конкурентоспособности продукции и производительности труда. Производительность труда означает количество произведенной продукции на каждого трудящегося. Если выпуск товаров остается на прежнем уровне, то повышение производительности труда в два раза означает уменьшение рабочих мест тоже в два раза.

    По словам проректора Высшей школы экономики, директора Института анализа предприятий и рынков Андрея Яковлева, производительность труда в России составляет около 30% от уровня производительности труда в США. «Если мы предположим, что в результате модернизации производительность труда в России вырастет в три раза, но при этом не изменятся внешние условия, мы будем производить ровно столько же, сколько производим сейчас, продукция будет того же качества, что и сейчас, у нас не вырастет внутренний платежеспособный спрос, тогда можно будет говорить о сокращении работников промышленности в три раза», – говорит А.Яковлев. «Но такие рассуждения – это абсолютно схоластические упражнения, – добавляет он. – Обычно рост производительности сопровождается повышением конкурентоспособности, что приводит к расширению доли соответствующей экономики на мировом рынке».

    «Мнение о том, что модернизация неизбежно приведет к росту безработицы, несколько прямолинейно, – считает директор департамента стратегического анализа аудиторской группы ФБК Игорь Николаев. – Модернизация – это одновременно сокращение рабочих мест в одних секторах и увеличение их числа в других». С ним соглашается директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев. Проведение модернизации без серьезного изменения структуры производства и создания новых рабочих мест он называет «бессмысленной инициативой». Но к «лишним» на действующих российских предприятиях экономист относит треть рабочих мест.

    Если в России сократить треть работающих (33% от 69,4 млн человек), то безработица в России вырастет в 4,8 раза, до 38,7% экономически активного населения. Для сравнения, численность безработных в ноябре 2009 г. составила в России 8,1%, а самая высокая безработица среди регионов РФ была зарегистрирована в Ингушетии (52,1%). «Если модернизация приведет к сопоставимой с европейской производительности труда, а новые рабочие места не будут созданы, то для рынка труда это будет катастрофой», – констатирует В.Иноземцев, но сомневается, что такой производительности труда можно достичь в течение нескольких лет. «Поэтому первые шаги модернизации будут не слишком болезненными», – успокаивает экономист. Он напоминает, что в Японии «в период самых успешных модернизационных движений в 1970−е годы уровень безработицы был одним из самых низких в мире» и что безработица в Японии стала более или менее значительной проблемой лишь после 1997 года.

    «Если же модернизировать отдельные участки нашей экономики, мы будем порождать социальные проблемы в смежных участках», – соглашается профессор экономического факультета МГУ имени Ломоносова Виталий Тамбовцев. Поэтому модернизация обязательно должна сопровождаться созданием новых рабочих мест в трудоемких отраслях, подчеркивает он. С ним соглашается профессор кафедры финансов и отраслевой экономики Российской академии государственной службы при президенте России (РАГС) Елена Румянцева. «В России недопроизводство по многим товарам и услугам, нерациональная география размещения объектов, острый дефицит инфраструктуры – хороших дорог, хорошего транспорта, недостаточное качество и количество жилья, производства отечественной полезной для здоровья продовольственной продукции и прочего. Все это требует привлечения миллионов рабочих рук», – отмечает она.

    Директор Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии Сергей Моисеев напоминает, что эффект роста безработицы вследствие технического перевооружения производства наблюдался в Великобритании в ходе промышленного переворота, когда механизация производства вела к массовой безработице. «Возникло даже движение луддитов – английских рабочих, которые в конце XVIII – начале XIX протестовали против внедрения машин, прибегая в ряде случаев к их разрушению», – говорит экономист.

    Он считает, что рост безработицы вследствие модернизации производства возможен и в современных условиях, но будет носить средне- и долгосрочный характер. «В модернизации Россия делает ставку на такие отрасли, как космос, авиация и машиностроение, а в них производственный цикл довольно длительный, – рассказывает С.Моисеев. – Скажем, производство авианосца занимает 10-15 лет. Так что если мы сейчас начнем проводить модернизацию, эффект безработицы возникнет уже при будущих поколениях».

    Но повышение производительности труда и рентабельности модернизированных производств приведут к росту доходов бюджета, поэтому потери безработным на первых порах могут быть компенсированы государством в виде социальных выплат, а затем безработных «поглотит» сектор услуг, ожидает эксперт. По его мнению, потенциал для роста этого сектора в России «просто громадный». «В Италии 80% ВВП производится в фирмах, в которых работают два-три человека. Это маленькие пекарни, кафе и так далее», – приводит пример С.Моисеев. «В развитых странах в сфере услуг производится больше половины ВВП, поэтому в России есть благоприятные условия для того, чтобы сфера услуг поглотила освобождающихся в результате модернизации работников», – соглашается с ним В.Тамбовцев.

    Но В.Иноземцев не согласен с такой постановкой вопроса. «Доля сферы услуг в ВВП у нас и так достаточно высока, – говорит он. – Вопрос не в том, насколько она вырастет в результате модернизации, а в том, что мы имеем очень низкоразвитый индустриальный сектор. У нас он занимает порядка 14%, в то время как даже в постиндустриальной Германии — больше 30%. Так что главная задача модернизации – качественно, а не количественно изменить наш индустриальный сектор. Количественно его доля может сильно различаться в разных странах, так что нам не стоит ориентироваться на какой-то конкретный процент ВВП».

    А.Яковлев уже сейчас видит сигналы роста конкурентоспособности российской продукции. Несырьевая промышленная продукция, экспортируемая в другие страны, считается конкурентоспособной, а согласно исследованию, проведенному возглавляемым им институтом в 2009 г., доля экспортеров среди предприятий обрабатывающей промышленности «оказалась неожиданно высокой – 52%». Хотя за 3 года эта доля выросла лишь на 2%, но выросли и экспортные доходы российских компаний. «Четыре года назад подавляющей части экспортеров экспорт давал меньше 10% выручки, – вспоминает А.Яковлев. – А по данным 2009 года, доля фирм, экспорт которых составляет больше 10% от общей реализации, составляет 28%». По его словам, в секторе IT производительность труда «вообще не сильно отличается от той, что существует в Европе или США», в секторе розничной торговли – 75−80% от американской. «Так что все зависит от отрасли», – резюмирует проректор Высшей школы экономики.

    Но специфика России в том, что и внутри одного сектора производительность разных фирм может отличаться в разы. «У нас уже сейчас есть много компаний, которые вполне работают по международным стандартам, производительности в том числе, к сожалению, их не так много, – рассказывает А.Яковлев. – Но у нас сохраняется много неэффективных фирм, которые не умирают и тянут остальную экономику вниз».

    И.Николаев убежден, что главное в модернизации это преобразование институтов. «По глубине таких преобразований и необходимо оценивать степень модернизации. Безработица вполне может остаться на нынешнем уровне, но институционально это будет другая экономика, с другой банковской системой, с иным антимонопольным регулированием и так далее», – говорит он.

    Е.Румянцева к критериям глубины модернизационных преобразований относит средний срок службы основных фондов, долю ресурсосберегающих технологий, производительность труда, концентрацию производства и конкурентоспособность продукции. «В конечном счете модернизация – это снижение цен на товары массового спроса при их изобилии и качестве и обеспечении достойной заработной платы на рабочих местах», – говорит профессор РАГС.

    Ответить

  9. Sibir, согласен в плане самореализации, однако в данном случае есть вероятность, что эти идеи будут украдены и реализованы в другом обществе-государстве, такое часто случается в области научно-технических идей. Есть хорошая поговорка “талантам надо помогать – бездарности пробьются сами”. И в данном случае должно проивиться государство как система охранительных и стимулирующих механизмов для защиты и протекции данных идей. А современное государство не выполняет не только этих функций, но и других. По сути дела государства как системы у нас нет. В этих условиях любая идея обречена на гибель. Как зерно, упавшее в землю требует поливки и ухода, так и с идеей.

    Ответить

  10. А если идея с таким потенциалом развития, что ее инициатор заинтересован чтобы ее украли, тогда как?

    Лично я за своей идеей и ухаживаю и поливаю, но, при этом не спешу ее предлагать в неподготовленном виде. И еще. У гуманитарных идей есть своя специфика и особенности. Если мою идею попытаются украсть и исказить, я все равно больше обрадуюсь, чем огорчусь. Моя идея бесконечна по своему потенциалу, и любая форма реализации приближает ее востребованность.

    Ответить

  11. Ну например, если Ваша Идея будет реализована у нашего потенциального, какая польза для нас?

    Ответить

  12. граждане..только что с разговоров с крутыми пацанами с москвы..накупили всяко разного в моей области..ну за стопкой чая рассказал им, что может местный регион и конкретно их собственность…соединил их с биотехом израиля..к тому ж сегодня вдруг, раздался звонок из калифорнии насчет желания инвестировать американский капитал..в размере не менее 20 миллионов американских тугриков..ну и вдогонку предлождегние абхазской страны на чтение семинара..как то срослось))это я все к тому, что Sibir прав на 150%.Идея должна, как дэвушка, созреть..тогда она может быть эпицентром самооорганизации, а не притащенного сверху или ещет откуда то приказа…мы , хотим этого или не хотим, пришли к постулатам самоорганизации…пришли стихийно, тупо, но обратного хода нет…я пробовал это и косвенно предсказать под “кисельными берегами”, понял Sibir….я предположу, что в скором, очень скором времени, первый клиент Сибира и станет Лидером нации….

    Ответить

  13. Глеб. Мир настолько изменился, что потенциальные не поймешь где находятся. Свой негодяй, порой опаснее чужого. Это одна сторона вопроса. Вторая сторона и особенность моей идеи состоит в том, что мое видение перспективы будет всегда опережать любую форму её реализации. Это пока трудно обосновать, но это работает. Поэтому я не боюсь конкуренции, я в ней заинтересован. Как-то так.

    Ответить

  14. Рифатыч, Ваше направление мыслей полагаю верное. Действительно у человека есть недооцененные им самим ресурсы. Знания, помогающие их раскрыть, и будут востребованы в ближайшее время. Тема социальной самоорганизации, просто объединяет их под неким общим направлением. Тот метод, что создает наша группа, настолько прост и настолько эффективен, что порой не верится, как мы это раньше могли не замечать. Велики тайны природы и открываются они только подготовленным, говорю это с некой горечью. Сколько можно было бы сделать полезного, если бы умел раньше эффективно пользоваться своей собственной головой. Правильно говорят: “Когда Бог нас наказывает, он делает нас “слепыми””. И наоборот, когда одобряет – мы прозреваем.

    Ну и насчет лидера нации. Во-первых, первый клиент – это я сам. То есть, будущий лидер уже не первый и даже не второй. Мы все уже несколько лет проверяем наши идеи на своих собственных судьбах. Во-вторых, мы не ставим перед собой таких целей и задач. И в третьих, предположу, что в ближайшие несколько лет, нам будет не до новых лидеров – смутные времена, в современном исполнении. Будем сами самоорганизовываться, чтобы просто выжить, без лидеров. Кто запустит самоорганизующую силу нации, тот и будет лидер.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *