Каждая скотина все время норовит спросить: что нас ждет? Хоть бы одна сволочь спросила: что я должен делать?

В качестве иллюстрацииС этих строк Братьев Стругацких начинает свою статью про “креативный класс” известный ростовский правозащитник, эколог и популярный блогер/берлогер Александр Водяник. В е-миру известный также как РИФАТЫЧ. Текст родился “под мой заказ”, но написан от души. В наших дискуссиях на сайте ЕР и здесь я увидел неподдельный интерес автора к теме формирования креативного класса в России. Увидел позицию неравнодушного человека.
За красивыми словами “модернизация, креативный класс, инновации” и пр. и пр. — глубокое содержание, о котором большинство просто не думает, “трындя” вслед за начальством красивости… А ведь от продуманного и “пропущенного через себя” понимания зависит возможность солидарного действия. Или отсутствие такового.
Кто такой — креативный класс, в чем его отличия от среднего класса, класса собственников, интеллектуалов, интеллигенции и пр. и пр? Автор пытается не просто “оконтурить” это понятие, введенное в классических работах Р.Флориды. Автор предлагает российский “от Рифатыча” ответ на эти вопросы. Ответ — скажу сразу — не столь четкий и ясный, как хотелось бы. Но искренний. Уже сама попытка заслуживает уважения. А текст — и это несомненно — внимательного прочтения “с карандшом”. Спасибо, Рифатыч, уважаемый, за креативность и гражданскую позицию! То что для меня самое важное в его тексте — я выделил полужирным шрифтом.

Видео-обращение Президента РФ о необходимости обеспечения «живой» политической системы, о недееспособности оппозиции, в очередной раз после известного письма Президета РФ «Россия вперед!» с призывом ко всем активным членам общества, заставило все таки задуматься о сущности этого явления — активный член общества. Почему это явление не работает сегодня? Я не претендую на истину в последней инстанции, хотя бы по причине недостаточных компетенций. Но хотелось бы высказать свое личное мнение, базирующемся на личном опыте «буйного». Может быть оно станет не только моим личным.
Наверное, первым из современников указавшим на отсутствие активного слоя населения в стране,как социальной силы, был Владимир Семенович Высоцкий: «Буйных мало, вот и нету вожаков…» По существу, Д.А.Медведев сказал то же. Не так давно, в 2008 году, эта тема снова была поднята главным редактором «Аргументы и факты» Н.Зятьковым «Буйных мало!». Реакция власти на последнее, на письмо Президента РФ, была в принципе закономерной, но , явно указавшей на отсутствия методологии работы с такими. Призывы В.Суркова о привлечении активистов тоже как то…Максимум, что было сделано – это создание пары десятков сайтов для сбора «проектов», поступающих от индивидуальных социальных проектировщиков. Базу данных собрали серьезную, сотни, если не сказать тысячи предложений. А вот потом…Проведены и продолжаются форумы, конференции, выставки, конкурсы, но дальше этого дело не идет. И вот уже даже в среде активистов Селигера, началось недовольство, если не сказать разочарование. Иными словами, «система» сработала на обратный эффект. Замысел или умысел? Вряд ли… Скорее незнание. Но по этому вопросу, по определению роли «буйной» части населения в эволюции системы государственного устройства имеется довольно серьезный пласт литературы. Научной имею ввиду. Попробую слегка погрузиться в этот пласт. Хотя бы для того, чтобы понять свое личное место в обществе, как того самого «буйного», со всеми вытекающими негативными последствиями.
Политическая система не может быть заскорузлой, «вырубленной в граните», в современном мире такие системы «живые», напоминающие опаринский животворящий бульон, из которого выходят в ходе эволюционного отбора новые, все более совершенные «организмы». Эволюция…процесс стимулируемый внешними условиями… внешней средой…процесс, который без наличия участников перестает быть процессом. «Внешние условия» имеют место быть в форме президентского посыла. Теперь вопрос об участниках.
Тут, в целом, также на первом плане выступает окружающая среда. Но имеется и еще один элемент. Не вдаваясь в анализ предыдущих и современных эволюционных теорий, отмечу лишь одно. Наличие в любом экосообществе группы существ, оперативно реагирующих на изменения условий внешней среды быстрыми и разнообразными мутациями. «Способность реагировать, т. е. изменяться, является основной характеристикой жизни. Однако в организмах эта изменяемость всегда ограничивается известными пределами и вводится в опре-деленное русло преимущественно приспособительных реакций» — Шмальгаузен И.И. И вот та группа, которая оперативнее собратьев реагирует на изменения внешних условий, т.е. реагирует на те малые, незаметные для других изменения, и становятся «проводниками будущего» для всей популяции. На этом думаю сопоставление эволюции Природы и человеческого сообщества можно ограничить. Хотя бы потому, что те принципы, по которым развиваются природные сообщества достаточно далеки от понятия «демократия». Несмотря на привлекательность факта отсутствия неких «рулевых», направляющих этот процесс. И соблазн привнести в человеческое сообщество массовые примеры эффективного природоустройства. Т.е. самоорганизующееся общество. Привлекательно. Но ..об этом чуть ниже.
При развитии человеческого общества вмешивается, например, и сугубо человеческий фактор – процесс передачи из поколения в поколение ценностей культуры. Мы сталкиваемся здесь с постулатами, такими, например, что человек обладает свободой воли, что он строит свою жизнь сообразно идеалам. Мы говорим о достоинстве человека, о том, что достоинство человека неприкосновенно. Вот эти самые идеалы в определенной степени и формируют процесс эволюции общества в целом. Ведь любые изменения придумывают и реализуют люди. Реализуют в форме цепочки взаимосвязанных интеллектуальных продуктов, каждый из которых имеет цену и ясное назначение. В условиях достаточно четко определенного лидерства. Лидерства в понимании, в первую очередь, осознаваемой и обусловленной знаниями и практиками ответственности. Лидерства, признанного обществом или, как минимум, обозначенного в обществе. При этом стоит совершенно четко осознавать, что в производстве этих интеллектуальных продуктов не обойтись ни «гегемоном-пролетариатом», ни действующим, порой спонтанно, корпусом инженерных кадров. Ожидать, что лидерство примет класс капиталистов-олигархов вообще наивно — он не спешит взять на себя долю обязательств государства перед обществом, так и инвестировать в разработку и внедрение технологических или социальных инноваций. Остается только один претендент на лидерство – государство. Как, собственно, всегда происходило в России. Главным мотором модернизаций всегда выступало государство – что при Петре I, что при Екатерине II, что при Александре II, что при Сталине или Горбачеве. Однако в постиндустриальном мире роль государства как эксклюзивного мотора развития неуклонно сокращается. Поэтому современная Россия нуждается не в очередной авторитарной модернизации сверху, а в инновационной модернизации, основанной на солидарности и со-творчестве государства, общества и амбициозных общественных групп и классов. И тут совершенно объективно возникает вопрос: а сможет ли государство обеспечить создание того самого поля, на котором будут взращены настоящие, а не картонные лидеры, которые и должны быть теми инициаторами новшеств, которые и обеспечат наличие той «живой» политической системы. Причем, вне зависимости от партийной принадлежности, так как сегодня, на мой взгляд, в таких людях испытывают потребность, и это в принципе описано Президентом РФ, все партии. И не только партии.
Соответственно, выявляется вопрос о качественных характеристиках таких лидеров. В последнее время поиску определения таким личностям уделяется достаточно много внимания. В этом аспекте, скорее всего движение спровоцировано запуском проекта «Сколково». Постоянно возникающие дискуссии по вопросу КТО МОЖЕТ и ДОЛЖЕН управлять Инноградом, лишний раз подтверждают, что единого мнения в обществе так и не сложилось. А видео-обращение Медведева подтвердило, что аналогичное происходит и в плане развития политической системы.
Так кто они, эти новаторы, недостаток которых столь ощутим стал сегодня? И существует ли этот самый «недостаток»? Может быть, их просто не видят и не слышат? Кто является тем историческим субъектом, который сможет создать новую систему?
Для этого надо все таки понять, что такое инновации как таковые. Определений на сегодня тоже хватает. Часто говорят, что инновации это новые и принципиально новые разработки в области науки, техники, политики, экономики, социальной сферы. А может быть инновация это все таки то, что, по Шумпетеру, исторически бесповоротно изменит способ производства вещей? Ну, типа паровой машины или электричества? В том смысле, что инновация – это метод, способ, технология, которая существенно, самым конкретным образом изменит параметры ориентации производства на удовлетворение потребностей (спроса) некоего абстрактного потребителя. К чему привело безоглядное исполнение этого принципа, сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений. Очевидно одно: дальнейшее подобное развитие приведет к исчерпанию всех видов ресурсов, соответственно, к резкому возрастанию борьбы за них и т.д. Сегодняшний финансовый, а вернее системный кризис, является тому полным подтверждением. При этом говорить в начале XXI века о «невидимой руке рынка», о «самоорганизации рынка», о том, что «всё и так устроится» уже не приходится. Никакой «невидимой руки рынка» вне «невидимой» (для нас) головы субъекта не существует уже больше полувека. Рынок никуда не делся, но это один из укладов, который сознательно используется. Хорошую ассоциацию приводит Чернышов В.Д. из ВШЭ в своей лекции: «Когда вы заквашиваете простоквашу, вы, естественно, наливаете в банку молоко и позволяете ему перебродить, и сила самоорганизации, “невидимая рука бактерий”, создает вам кисломолочный продукт. Но если вы взяли плохое молоко, не помыли банку или нарушили температурный режим – вместо простокваши образуется отрава. А йогурт таким способом уже вообще не получается, нужна современная технология. Если вы хотите ацидофилин или бифидок, тут приходится идти на более тонкие и сложные формы государственного вмешательства и регулирования. Кефир на деревьях не растет».
Не буду делать открытие, тем более, что его уже давно сделали, но это неизбежный результат исчерпания возможностей цивилизации, построенной на накоплении капитала. Происходит переоценка развития самого общества. Совершенно очевидно, что количественный рост уже не интересен (как тот же ВВП), несопоставимо более интересен качественный рост, возрастание качества жизни. Возникла потребность в определении объективного смысла развития человеческой системы и понять, что человек живет не для того, чтобы обеспечить рост ВВП или создать как можно больше оружия для собственного уничтожения. Соответственно, если говорится о достижении конечной цели развития человеческого сообщества, то необходимо достаточно четко знать, какие социально-экономические и политические структуры и какой технологический уклад адекватны этой цели. С помощью каких механизмов возможна их реализация при абсолютном учете интересов людей? Понятно, что если нет адекватности указанных структур, технологического уклада и цели и, кроме того, отсутствует механизм ее реализации и механизм согласования самых разнообразных интересов людей, то система может принимать уродливые формы, вплоть до самоуничтожения. Таким образом, только при нахождении этих условий адекватности социально-экономических, политических структур, технологического уклада и механизма реализации цели, мы будем к ней тем ближе, чем быстрее(!!!) будут протекать процессы. «Если время сокращается, это означает эволюционное развитие человеческого сообщества по отношению к цели, а если возрастает – то доминируют инволюционные процессы развития, движение вспять» ( ). Но не менее жестким становится вопрос о том КТО будет или ДОЛЖЕН эти механизмы выявлять, формализовывать, наконец, реализовывать. Кто займется Временем? И тут четко встает вопрос об особенностях социальных систем.
Обратимся к междисциплинарной науке – синергетике.
Наука четко указывает на наличие так называемых «управляющих параметров» , которые и есть отражение внешних условий. Соответственно, если управляющие параметры изменяются, то система может постоянно приспосабливаться к новым условиям. Например, когда мы нагружаем палку, она сгибается. Но если нагрузка будет слишком сильной, то она сломается. Как указывает Герман Хаке, фундаментальное понимание здесь таково: при совершенно определенных значениях управляющие параметры резко изменяют поведение системы. Это новое поведение может быть описано посредством немногих величин, так называемых параметров порядка. Все параметры порядка выполняют некоторую функцию: они определяют поведение отдельных частей системы подобно тому, как невидимый игрок в театре марионеток управляет поведением кукол. Это есть принцип подчинения синергетики. Но, одновременно, подчеркивается, что отдельные части всегда в состоянии в определенной мере уклоняться от предписываемого им нормативного поведения, а в экстремальном случае даже полностью вырываться из предписываемого. Другое отклонение от картины кукол-марионеток заключается в том факте, что отдельные части сначала определяют своим поведением параметры порядка. С точки зрения синергетики мы имеем здесь дело с циклической причинностью. Параметры порядка определяют поведение частей и, наоборот, части определяют через свое коллективное поведение параметров порядка. Отсюда вытекают важные следствия для осуществления контроля над системами. При обычном прямом контроле отдельных частей их поведение предзадано. И тут мы сталкиваемся с первым, мощным отличием эволюции в Природе и человеческом сообществе. Социальные системы являются рефлексивными, иерархичными, способными к генерации новых причинно-следственных связей и организационных структур. За счет наличия большого и все более разрастающегося количества «частей», спектр возможностей здесь гораздо больше. И при этом разные части системы заинтересованы в разных типах самоорганизации. Яркий пример такой «негативной самоорганизации» даёт Г.Малинецкий в виде формирования мафиозных и клановых структур, криминализации госаппарата, с которой в каждой стране приходится всерьёз бороться. О чем это говорит? В первую очередь о том, что при объективном наличии у системы множества сценариев, реализация одного зависит от случайности. Но в нашем случае, эти «случайности» происходят при появлении новых «граничных условий», или управляющих параметров, в ответ на которые параметры порядка воспроизводят коллективное поведение всей системы. На практике это означает, что при таком раскладе бывает достаточно ничтожного усилия весьма малой группы людей. Но активных, можно сказать, отчаянных людей, которая и подталкивает всю систему. Об этом же говорить и И.Р.Пригожин: «Решения и действия, предпринятые в нужное время, в нужном месте, могут изменить будущее системы, её судьбу. Таким представлением обусловлено и новое видение природы многих процессов, угроз и рисков, которые с ними связаны, и новые возможности управления с помощью слабых, но точных воздействий». Вспомним В.И.Ленина, китайскую революцию. А до этого как это же было в эпоху Возрождения и Ренессанса. Но с таким же успехом надо говорить и о негативных процессах, вызванных такими же малыми группами или партиями. Т.е. говорить о полном подчинении принципам самоорганизации нельзя. Зайдем неизвестно куда и далеко и не факт, что в «светлое будущее». Уже на основании этого можно утверждать, что с моральной точки зрения слепые закономерности коллективного поведения, как они устанавливаются ныне синергетикой, могут стать приемлемыми только через ответственное и сознательное человеческое поведение. Понятие личной ответственности все в большей мере оказывается на переднем плане. Но несмотря на это ситуация для отдельных людей не становится проще. Каждый из нас принимает решение в неком окружающем его поле, которое становится все более населенным и более турбулентным. Ответ, который обычно дают здесь, заключается в вещественных принуждениях, которые ведут отдельных людей к определенным решениям. Независимо от того, поступили ли мы так или иначе, последствия неприятны: или решения однозначно определены вещественными принуждениями, тогда человек как марионетка – даже в большей степени, чем молекула жидкости, — увлечен общим течением, или все же существуют множество возможностей для принятия решения. Как тогда принять правильное? И тут нельзя не вспомнить те моменты, когда все рушится, когда бьют колокола истории, практически очень многое зависит от человека, и очень часто от одного человека, от того, как он говорит “да” или “нет”. Или как Лютер: “Моя вина. На том стою, и не могу иначе”. И все, и ничего ты с этим человеком не сделаешь. И в этом отношении остается только верить в то, что человек сильней системы и сильнее обстоятельств. Мне могут сказать, что сегодня вроде как таких групп не заметно. Но, кто бы мог предположить в свое время, что небольшое общество жителей катакомб через четыре сотни лет станут основателями государственной религии Рима. В качестве общего знаменателя может быть взят как существенный принцип ответственности Ханса Йонаса в самом широком смысле. Достойное человека самоорганизующееся общество может продолжительно существовать только тогда, когда каждый поступает так, как если бы он в рамках своей собственной деятельности был ответственен за целое.
Второй аспект состоит в том, что самоё понимание такой необходимой социальной группы лежит в анализе складывающейся общественно-социальной обстановки в мире. Не буду утруждать читателя цитированием достаточно большого количества статей на этот счет, ограничусь лишь тем, что в современном мире роль интеллектуального продукта стала определяющей. Сегодня зачастую лидерство страны в глобальном масштабе определяется уже не количеством боеголовок или атомных крейсеров, а потенциалом производства этого самого интеллектуального продукта. Сегодняшнее общество – информационное общество. И потоки информации, усиливающиеся и разрастающиеся в системе могут запросто преобразоваться из отдельных русел в конкретный вал, который станет для этой системы смертельным, ибо создаст непроходимость в горлышке бутылки. Знаменитый экономист Фридрих Август фон Хайек сказал, что для сложной системы, такой, как государство, требуется распределенный интеллект отдельных ответственных членов общества. То есть встает вопрос о социальной идентичности тех, кто противопоставит слепому фанатизму идеократий волю к осуществлению конструктивных метаисторических проектов.
И сразу о свободе Личности. На протяжении последних трех десятилетий мы и это проходили. Отголоски рискованных решений и сейчас звучат порой в том или ином публичном высказывании, а то и послании.
Свобода…Это что означает? Делаю что, как и где хочу? Вспомним незабвенное: разрешено все, что разрешено. Но при этом как то ушло в сторону одно обстоятельство. Которое всегда имело место быть: регламент. Все мы, независимо от должности и финансового положения находимся в социальном пространстве, в котором множество людей до нас принимали решения. И, соответственно, принятые ранее решения предопределяют структуру этого пространства. В таких условиях абсолютное большинство моих сограждан могут заявить, что стать целостной личностью, самореализоваться, не говоря уж о «быть свободным» — это нечто потустороннее, абстрактное. И что единственный вариант это быть узким, но добротным профессионалом. Но это далеко не так. Это недооценка самой регламентации, которая в целом выступает как природа, которая вокруг нас, которую мы изучаем, осваиваем наподобие Природы, черпаем из нее ресурсы. Даже преобразуем. И также не можем сказать: «Нет! Давайте враз всё перерешим!». Оказавшись в джунглях, вы будете абсолютно свободны от регламентации, но не успеете и глазом моргнуть, как вас сожрет саблезубый тигр или вы наступите на какую-нибудь сколопендру, прикосновение которой смертельно. Более того, понимание и знание регламентации позволяет каждому индивиду, вдруг решившемуся на осуществление неких изменений, быть более свободным. Это как в боксе. Вы одинаково свободны с противником. Допустим равны физически. Но не знаете правил, приемов. Исход ясен. Т.е. чтобы быть свободным и результативным, нужно уметь играть, как ни странно. А чтобы уметь играть, вам придется научиться. Но это при одном условии: если Вы хотите и можете. В аспекте нашей темы определенная социальная сила предполагает не только то, что личности «не принуждаются насильно к определенным функциям, но также и то, что никакое препятствие какой бы то ни было природы не мешает им занимать в социальной среде место, соответствующее их способностям”. Дюркгейм: “Воздействие регламентации по существу положительно, если оно вынуждает индивидов следовать известной процедуре для достижения своей цели”. Иными словами, если я не знаю, как достичь своей цели, а совокупность регламентирующих документов содержит в себе процедуру, то есть конструктивное описание того, как мне это сделать, тогда это увеличивает пространство моей свободы. Другое дело, что обычно эта регламентация содержит know how неявно, его оттуда приходится специально извлекать. Но если из нее извлекается конструктивное описание метода, то есть того, как мне сделать то, чего я не умею, тогда я получаю дополнительную степень свободы. Однако регламентирующая документация содержит в своей совокупности метод, которым я не владею. Прочитав ее, я овладеваю методом решения этой функции и тем самым как бы обретаю крылья. Возможен несколько иной взгляд на соотношение регламентации и свободы. Регламентация в современном обществе играет роль спинного мозга, в котором накапливаются “социальные рефлексы” – стереотипы действия в типовых ситуациях, разгружающие головной мозг от рутины. Свобода возрастает за счет того, что решение стоящих перед исполнителем проблем (например, необходимость выполнения социальной функции в условиях сложной системы ограничений) переводится в разряд рутинной процедуры. В развитие этого, следует заметить, что всякая проблема, которая однажды решена, и ее решение зафиксировано в регламентации, тем самым переведена для меня в разряд рутинных, что обеспечивает мне поле свободы. И когда в следующий раз эта проблема вновь возникает, для меня это уже не проблема. Она уже была и ушла за счет регламентации в социальную память, и у меня срабатывает условный рефлекс. Т.е. какая-то часть общества рефлекторно отдергивает щупальце от горячего предмета, а меня все это не касается. Я либо продолжаю заниматься самосовершенствованием, либо решаю те проблемы, которые еще не регламентированы, либо “сачкую”.Регламентация, которая четко разводит ваши полномочия, права и обязанности, дает вам ту самую свободу в либеральном смысле слова: ваша свобода не должна быть за счет чужой, а чужая за счет вашей. Это, кстати, вскрывает и еще одну особенность: невозможность механистического копирайта чужого опыта. Любой переводчик Вам скажет, что полностью перевести поэзию невозможно. Потому что каждая фраза, каждое слово, каждый оборот для носителя речи отзываются сложнейшей сетью ассоциаций, аналогий, оттенков, намеков, которые абсолютно непередаваемы, непереводимы, потому что полных аналогов не существует. Это все находится в полной зависимости от принадлежности к традиции, культуре и цивилизации, которая говорит на определенном языке, с которой человек Метаистории родится, и в которой умирает. Единство не в крови, не в почве, а в духе. И это подтверждено на практике. Творчество нации, выраженное в потенциале активных социальных групп, в наивысшей и полной мере возможно там, где есть и берегутся традиции, история и национальная система ценностей. Это – фундамент, на котором только и может существовать творчество. Само по себе творчество – ничто, если оно не опирается на национальные духовные, культурные и нравственные основы. Более того, в тех странах, где удается сочетать достижения глобализации с сохранением традиций, прогресс развивается наиболее стремительно. Сегодня это США (которые тщательно берегут и развивают свои немногие традиции и систему ценностей), Китай, Индия.
Однако с регламентацией может быть связано еще одно важное приращение, точнее – целое новое измерение социальной свободы.
Т.е. вы не просто поняли про себя, что вы такой-то и такой-то (что вы, скажем, все время падаете в ямы, потому что не смотрите под ноги, а теперь это поняли, стали смотреть под ноги и перестали падать), а увидели себя со стороны, тем самым получив новую степень свободы — метасвободу. Вы себя-прежнего превратили в предмет работы для себя-нынешнего, вы смотрите на себя со стороны — вы описаны, как на картинке. В терминах платоновского “Государства”, Вы впервые из ремесленника становитесь стражем по отношению к самому себе. От самозабвенного валяния сукна вы переходите к анализу своей деятельности по валянию этого самого сукна, к ее совершенствованию, изменению, корректировкам. При этом налаживая и реализуя новые коммуникационные связи между традиционными Знаниями или направлениями независимо бизнеса или политики.
Именно поэтому современная конструктивная форма регламентации позволяет вам выйти на метауровень форм разделения труда, социальных форм деятельности. Вы на маленьком участке прорвались в ту самую метаисторию . Вы вышли из старого мира, выскочили в новый и как бы стали сверхчеловеком, “люденом” (привет М.Калашникову). Вы, как бы, поневоле, вынуждены стать транспрофессионалом, мультидисциплинарником. С этим связано новое качество социальной солидарности в современных обществах, солидарности, закодированной в регламентации. Возвращаясь к синергетике, можно заключить, что эта регламентация – это те самые параметры порядка, которые изменяют управляющие параметры, т.е. объяснение процесса изменения посредством поведения части всего сообщества. И на это мы все более и более способны влиять. При желании. Вот масштаб перехода…
О справедливости. Очевидно, что было бы справедливо, чтобы моя функция соответствовала моим возможностям и до некоторой степени желаниям. Т.е. если я вырос над собой и могу больше, я должен находить возможности перейти к выполнению новой функции, позволяющей мне полнее реализовать себя. Следовательно, государство должно построить некую лестницу (об этом часто говорят, имея ввиду некий «социальный лифт»), что регламентация, разделение труда в обществе тогда справедливо, когда есть последовательность ступенек все более сложных функций. Если человек развился и на этой ступеньке оказался компетентен, он должен оглядеться и увидеть еще ряд ступенек, которые достаточно высоки, чтобы ему шагнуть вверх, и достаточно невысоки, чтобы, шагая, он не разорвал штаны. Такая схема позволяет обеспечить не столько производство товара, сколько совсем иное, более значимое в современном мире: для осуществления процесса самосовершенствования вступившим на эту лестницу. В таком случае, эти люди в процессе своего развития находят, а потом и создают новые интересные для них места, новые направления, бросающие вызов их личным качествам, профессиональным возможностям, чтобы эта сеть узлов содержала все больше и больше свободных валентностей для вас. И что особенно примечательно при таком раскладе, это то обстоятельство, что при наличии обратной связи с тем самым государством, которое и соорудило такую лестницу, оно получает возможность быть впереди каждого отдельно взятого индивида-экстремала, шагающего по ступеням своего развития. Государство получает возможность создания новых пространств для роста других. Не об этом ли говорит Президент РФ при определении роли и функций Сколково?
Исходя из всего вышесказанного и получается портрет участника такой малой группы, которая может изменить существующий порядок вещей. Сможет влить «животворящее» в начинавшее стагнировать или оживить закостенелое.
Это человек (группа людей) осознающих свою социальную идентичность как конструкторы метаисторических структур, ответственных в разработке и принятии решений на основе владения Знаниями и Практиками транспрофессиональной работы с регламентацией, осознающих и принимающих свободу как результат собственных усилий в процессе саморазвития, опирающегося на национальную традицию.Наиболее близко подобный персонаж продемонстрирован в известном фильме «Матрица» в лице одного из героев: Мастера ключей. Тот, который всегда знает какая дверь ведет в Вам нужный момент и к Вами выбранному событию. Эдакий навигатор. Встречается и такое определение таких людей как Странники, но мне все-таки ближе Навигаторы. Они со знанием дела лавируют в пучинах информации, событий и явлений. Они с обостренным чувством интуиции, каким то непостижимым для окружающих образом, выдают перечень сценариев будущего, подсказывая пути решения. При этом в отличии от футурологов не просто указывают на вектор движения, но и формулируют пути решения.
В мире совокупность таких людей с подачи Р.Флорида называют «креативным классом». Именно эта социальная группа находится в авангарде сегодняшнего развития государств. Как совершенно верно указывает Д.Зеленин в своей статье в США эта едва ли не базовый слой общества, который по численности обошел пролетариат и уступает пока только обслуживающему персоналу.
Явления и события происходящие вокруг них, воспринимаются как набор пазлов. Причем постоянно пополняющихся новыми, находящихся в постоянном движении. Складывая и тасуя их, такой человек постоянно продуцирует новый интеллектуальный продукт без отрыва от реальности и в то же время вытаскивая его из прогнозирования будущего. Со стороны каждый из таких может быть представлен в виде гипертекста, при клике на каждое слово которого выстраивается новая структура. Для государства или отдельно взятой корпорации, он (или их группа) может быть инструментом при наличии «клеммы подключения», т.е. обратной связи. А вот с этим в современной России и туго. Нет таких клемм. А за этим возникает и конкретная угроза. Ведь существующее на сегодня положение власти никакой новой Мысли неподвластно. Вроде бы хватает теоретических и практических знаний, вроде бы имеется штат всевозможных аналитиков и экспертов. Но, как подчеркивается Чернышовым , имеется ислючительно две формы потребления властью их продукта: «либо писание “докладных записок”, которые в аппарате некому, некогда и незачем читать, либо превращение носителей идей и знаний в штатных консультантов и советников, за которым автоматически следует их поглощение аппаратной формой деятельности, перманентной погоней за ускользающей властью».
Еще в 2008 году практически об этом говорил В.Сурков: «…представителям власти стоило бы почаще признавать таланты”, в связи, с чем порекомендовал партийцам вплотную заняться привлечением “талантливых, ярких людей с инновационным мышлением”. Выход из тупика — в совместном усилии представителей российской Власти и носителей Идеи сконструировать и вырастить новую форму деятельности по решению проблем развития России. Эта форма должна быть, с одной стороны, органична для отечественной политической, организационной и духовной культуры, а с другой — основана на объективных тенденциях общественного развития и современных достижениях мировой науки и практики управления.
Теперь о том, как реализовать. Надо справедливо отметить, что в течение последнего времени власть пытается сорганизовать некое сообщество «креаторов» в форме достаточного количества интернет-ресурсов, собирающих «проекты». Накоплен значительный банк идей. Но все это стоит мертвым грузом. Равно как так и не образовалась более менее единая группа, которую можно было бы отождествить с понятием «креативного класса».Даже в тех случаях, когда активному эпицентру, группе «активных» предоставляется вполне сносные ресурсы, результат остается тем же. Никаким. А ведь именно об этом предупреждал Д.Зеленин: «При создании креативного класса … полагаться только на “невидимую руку” новой сетевой культуры, которая сама органически разовьется в нашей стране, было бы стратегической ошибкой». Обязательно необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что сами «креативщики» не осознают себя в качестве той малой группы, той социальной решающей силой, которая способна сдвинуть управляющие параметры. И в первую очередь ввиду очевидной ситуации. Не представлена такая возможность. При которой они не свалятся в сонм уже существующих вышеуказанных экспертов-аналитиков при власти.
Эти люди, при всей развитости собственных систем коммуникации, весьма сложны и порой трудны для понимания. Об этом говорит и С.П.Капица: «Настоящие творческие и изобретательные личности всегда против. В первую очередь они критикуют и против всего существующего в своей области. Без этого у них нет главного – нет мотивации к познанию. Однако, как одаренные и целеустремленные люди они против всего того, что им мешает и это накладывает свой отпечаток на их характер и поведение. Почти все упомянутые мною ученые обладали такими чертами, что, с одной стороны, делало их такими результативными в науке и привлекательными для молодого поколения, а с другой стороны нетерпимыми к любой системе и, за редкими исключениями, к ее бюрократии, как инструмента власти». Это подчеркивает и В. Сурков: «Эти люди особенные, сложные, требующие к себе нестандартных подходов». Одно то, что таким людям свойственно такое качество как идеализм, зачастую вызывает у окружающих элементарное раздражение. Но представитель креативного класса должен быть идеалистом, то есть верить в те предельные сверхидеи, которые реализует в своей практической деятельности. При этом важно совершенно ясно определить, что это не означает “строить коммунизм прежде коровников”, когда фикция идеи (которая часто не понятна, поскольку не воплощается на практике) подменяет реальные дела. Человек должен реально мыслить категориями своей культуры и сверхпроекта, который обязательно реализует в своей практической деятельности. Не проходит в данном случае практика исключительного прагматизма, когда “надо смотреть на мир реально, избегать пустых иллюзий». Мы живем в стране, где присутствуют в той или иной концентрации все три главных идеологии XX века, а также все три исторических утопии. Поэтому мы разделены как никто и никогда, и поэтому, стоит кому-то предложить какой-либо светлый идеал в качестве новой руководящей идеи, как раздаются свист, улюлюканье, хихиканье, недоуменное шипение и зевки. В худшем случае, «оргвыводы»…Еще бы! Ведь один такой «креатор» способен опровергнуть мнение «авторитетных, заслуженных…», возможностей которых за глаза хватает, чтобы выставить «самозванца», «новоявленного Мессию» за рамки общественного мнения. В книге «Креативное мышление», представляющей собой всесторонний обзор данного предмета, М. Боуден пишет, что креативность «подразумевает не только пылкий интерес, но и уверенность в своих силах. Человек должен обладать здоровой самоуверенностью, чтобы не бояться выступать с новаторскими идеями и делать ошибки, не обращая внимания на критику. Без сомнений без этого нельзя обойтись, но они не могут всегда брать верх. Чтобы нарушать общепринятые правила или даже слегка превышать их, необходима уверенность в себе. Чтобы делать это опять и опять, невзирая на скептицизм и насмешки, необходимо кое-что большее».
А ведь решение давно уже витает в воздухе России. Сопоставим факты.
Для того, чтобы группа «самодельщиков» стала социальной группой, необходима достижение некоей критической массы. Это как раз тот случай, который в науке описан как «феномен сотой обезьяны». В масштабах такой страны, как РФ это нереально без создания локальных эпицентров, точек сборки.
Во всем мире, такими точками сборки были классические университеты. Что само по себе представляется весьма естественно. Где как не в классическом университете сконцентрированы все знания и практики при наличии «живых» носителей? С которыми можно обсудить, скоординировать свои идеи-помыслы на основе общения. В том числе, а может быть и в первую очередь, неформального общения.
Где как не в университетах, происходит закладка нового в новое. Где имеются все возможности делать “все и сразу” – отбирать, обучать (как с детства, так и в течение всей последующей деятельности), “кидать в бой” и проверять профессиональные и личностные качества. А это потребует внедрение систем непрерывного (т.е. в течение всей жизни) обучения, внедрение практики проверки эффективности и продвижения профессионалов (уже введен такой термин как “кадровый полигон”).Университетская среда наиболее отзывчивая на подобные вызовы и она может стать прообразом массового общественного движения.
Как ни резало бы слух свободолюбивых “творцов”-индивидуалистов , но надо отчетливо представлять, что сегодня «индивидуалисты» должны учиться быть классом. Об этом говорит и Р.Флорида: “Любая концепция персональной идентичности требует продуманного представления о том, как человек соотносится с другими людьми, в чем его обязанности перед ними и что он ожидает от них. Боюсь, что об этом у членов креативного класса самые расплывчатые представления”. И далее: “Мы должны превратиться из аморфного сборища самодеятельных, пусть и преуспевающих, индивидов, в более сплоченную, более ответственную группу”.А это означает, что на первых порах, точки сборки должны исполнять функции просветительства, в ходе реализации которых необходимо отработать методики дифференциации всех тех, кто себя считает «креатором».С одновременным формированием регионального «ядра».Этот процесс неоднозначен, но без этого первоначального шага, дальнейшее развитие будет иметь разные перспективы(см.вышесказанное о синергетике)
Ключевой социально-политической функцией креативного класса является трансляция в общество образцов и моделей для подражания (идеологических, социальных, экономических, культурных, бытовых и т.д.). Креативный класс – коммуникативно активная часть общества. Это его принципиальное отличие. Коммуникация – важнейший и главный способ публичного проявления его представителей. Таким образом, должны быть условия (не только в виртуале) для осуществления этого.
Учитывая, что к описываемой группе, относятся представители совершенно разных профессий, должны быть некая связующая их среда, пространство, обладающее всеми качественными характеристиками, удовлетворяющими основным целям креаторов. И количественными характеристиками, позволяющими буквально разместить их сообщества, порой достаточно масштабные. Особенно с учетом того обстоятельства, что с креативщиками должны иметь возможность «знакомиться» сравнительно большие массы обывателей.
Пространство необходимо сделать местом работы, причем привлекательным для несговорчивых гениев, для которых стабильность и финансы не являются основными мотивациями выбора места работы. Причем под «местом» имею ввиду отнюдь не «кабинет-стол-стул». IT-технологии позволяют работать в сетевом режиме, но пространство для коммуникации как одна и сфер «работы» должно быть. Причем привлекательным и для творцов и для публики. Особенно для публики, так как особенность «креаторов» состоит еще и в том, что испытывают постоянную потребность в оценке своих Идей обществом. Не ради «Минуты славы», а для сопоставления, для рихтовки Идеи. И не стоит забывать, что любое новшество становится Открытием или Идеей только после того как оно принято обществом. «Креаторы» в этом аспекте параллельно способствуют еще и решению проблемы адаптации общества к новшествам. Что в современной России весьма актуально.
Любопытным представляется и тот факт, что в подобных сообществах, организованных «креаторов» уже выявлена потребность государства. Задолго до видео-обращения Президента РФ, была сформулирована тема маркетинга территорий. Она призвана отслеживать процессы происходящие как внутри, так и за пределами некоторого локального социокультурного пространства и ориентируется на то, чтобы создавать, поддерживать или изменять мнение, намерение и действия внешних по отношению к нему субъектов. Ведь сегодня технологии, компании, инвестиции и даже венчурный капитал перемещаются в места с большей концентрацией талантливых и креативных людей. Поэтому первоочередной задачей власти и бизнеса становится создание наилучших условий для привлечения креативщиков на свои территории.
Но «территории» это не только города, это еще и малые города, и сельская местность. Следовательно, необходима региональная кластерная система, связанная теми же сетевыми технологиями. С ее помощью схемы аналогичные начавшей реализовываться в Кировской области как «Центр Региональной Модернизации» с их ТУКами(Территориальными Управленческими Командами), и форсайт-площадками могли бы стать масштабной реальностью. Причем не на базе «сверхуказывающих перстов», а на базе региональных же запросов. Которые в свою очередь могут формироваться на основе тех идеалов и ценностей, которые привносят(должны привносить)в общество сами креаторы. Такие креативные команды имеют все возможности реализовать знаковый для развития общества принцип минимизации, в идеале даже сведение к нулю временного лага между возникновением потребности и ее удовлетворением. А это конкретный шаг от общества потребления, в которое нас почти обратили. Уже существующие сегодня методы современной информационной телекоммуникации способны справиться с этой задачей. В результате мы получаем знание, поступающее не из прошлого, а из будущего, что является лучшей предпосылкой устойчивого развития по предлагаемой теоретической модели социально-экономических отношений.
На первом же этапе, параллельно с формированием «ядра» будущего креативного центра надо будет задуматься и над формированием политики управления этим сообществом. Ведь в силу вышеуказанных особенностей членов такого сообщества, и управление должно быть не менее «креативным». Стандартные «бюрократические методы напрочь исключаются.Они просто неприемлемы по определению. И вот с рождением такого «ребенка» как «управление особой группы» можно будет задуматься о самой структуре всего комплекса. Деятельность «прото-креативного центра» должна быть на достаточно высоком уровне и по сути реализовать уже на начальном этапе большинство принципов креативного класса. А не зацикливаться на реализации «глобальных» проектов. Ведь создание «креативного центра» или его модели само по себе уже является чрезвычайно серьезным проектом. А комплектация пространства такого центра кроме всего включает в себя и необходимость подпроектов. В ходе реализации которых, потенциальные участники и смогут проверить себя, узнать нечто о себе, заложить основы формирования своих команд. Цель такого движения создание «суперактивного ядра», в котором примут участие (сочтут для себя интересным и возможным) представители настоящей элиты местного сообщества (университетские профессора, поэты и писатели, художники и актеры, дизайнеры и архитекторы, публицисты, редакторы, крупные деятели культуры, эксперты аналитического центра, обозреватели).
По сути, все сводится к материализации идеи А.М.Ильницкого о необходимости организации «гуманитарного Сколково».По известным причинам, территориально распределенного. По известным причинам, направленного на создание новаций несколько иного толка, нежели в «настоящем» Сколково. Без которых последний объект не оправдает возложенных на него надежд. Для создания цепочки интеллектуальной продукции, для создания «нервной системы» инновационной среды страны.
Возможно, что я нахожусь под влиянием своего метапроекта, но из всех возможных университетских структур исключительно подходяще выглядит ботанический сад. С его значительными территориями и уникальным комплексом материальных и нематериальных ресурсов. Именно вузовский ботсад представляется мне тем самым креативным пространством. По крайней мере в аспекте всевозрастающей роли мультидисциплинарного экологического Знания и его потенциале в качестве консолидирующей страну Идеи. Это тема отдельной статьи, скажу только, что в дореволюционное время местные элитарные сообщества, которыми стали Общества естествоиспытателей, совершенно неспроста были основоположниками создания местных же ботсадов.
Эпилог. И вот когда впервые в жизни Вы поймете, что в Вашей собственной способности перерабатывать, жить в постоянном цейтноте и “искривленном времени”, чувстве неустроенности и нестабильности или тоске, которую Вы испытываете, когда вынуждены работать с 9 и до 5, Вы отнюдь не одиноки – с Вами десятки миллионов других людей, значит что то получилось…

При написании статьи использованы следующие материалы:

  • СТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ ОТБОР Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. Избранные труды. М.: Наука, 1983. – С. 348–351.
  • БУДУЩЕЕ РОССИИ И.Р. Шафаревич – академик РАН
  • КОРПОРАТИВНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО (от смысла к предмету) Чернышев С.Б., цикл лекций ВШЭ
  • САМООРГАНИЗУЮЩЕЕСЯ ОБЩЕСТВО Герман Хакен, Институт теоретической физики, Центр синергетики Штутгарт, Германия
  • МОЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О РОССИИ В БУДУЩЕМ ВРЕМЕНИ? Н.Н. Моисеев – академик РАН
  • ГУМАНИТАРНОЕ СКОЛКОВО: РАСШИРИТЬ БАЗУ МОДЕНИЗАЦИИ Андрей Ильницкий, заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия»
  • КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС И КРЕАТИВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.НОВЫЙ ПРОРЫВ УММЫ. Даниял Исаев
  • КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС: ЛЮДИ, КОТОРЫЕ МЕНЯЮТ БУДУЩЕЕ. Ричард Флорида. Перевод с английского А. Константинов Редактор М. Калужский Издание осуществлено при поддержке Института “Открытое общество ” (Фонд Сороса) — Россия, при содействии Института культурной политики.
  • КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС КАК ПАРТНЕР ГОСУДАРСТВА Локомотивом инновационной модернизации станут свободные творческие люди. / Андрей Николаевич Окара – политолог, директор Центра восточноевропейских исследований, кандидат юридических наук. // 2009-12-22
  • ВРЕМЯ КРЕАТИВНОГО КЛАССА Дмитрий Зеленин, губернатор Тверской области, член генерального совета партии “Единая Россия”. // Российская газета – Федеральный выпуск.- №4227.- 21.11.2006
  • ИННОВАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И ДОЛГОСРОЧНАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ Бондаренко Валентина Михайловна – ведущий научный сотрудник Института экономики РАН,
    директор Международного фонда Н.Д. Кондратьева
  • КОГНИТИВНЫЙ ВЫЗОВ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ” Г.Г. Малинецкий, С.К. Маненков, Н.А. Митин, В.В. Шишов.
  • «ПРОЕКТ «РОССИЯ» В СИНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ” Г.Г. Малинецкий – профессор РАГС, МФТИ.

187 комментариев


  1. Забирай!)))) Глеб! Тут такая штука..АМИ спровоцировал ))) заглянуть туда, куда не заглядывал..полез по простой причине: то, что делаю – это реально “неадекват”, как мне говорят окружающие(не все но много для одного), или что то иное…т.е. разобраться с собой…и , знаешь, много чего интересного выловил…в первую очередь я НАШЕЛ, что всегда знал, чем пользовался и чего не находил в других ..:РЕГЛАМЕНТ!!! Вот что, как мне кажется, и есть тот краеугольный камень, на который напарываются почти все, кто с “буйными” пытается работать.Это ответ нак вопрос о отборе истинных и кажущихся))) и потом….в последние сутки вдруг всплыдли факты в сети, которые подтверждают мои предложения по необходимости креативной среды.Именно среды и везде!!! чуть позже сброшу сюда….

    Ответить

  2. Рифатыч, текст на перспективу
    Рекомендую продолжить
    Его бы обсудить на Берлоге или здесь
    Прожевать тему как следует
    Готов предоставить площадку сайта
    PS Цитата из Стругацких из “Понедельника” илИ?.. напомните

    Ответить

  3. спасибо за площадку!на Берлогу уже забросил и в Проекты и на МГЕР…насчет прожевать однозначно…кажется что то поймал…вот Глеб бы помог бы….)))и Ваши блогеры…

    Ответить

  4. АМИ, один из вариантов “Хищных вещей века”, я так понял, что это ответ на речь Кенеди: “Не спрашивай, что Америка должна сделать для. Спроси, что я должен сделать для америки”, когда он презентовал лунную программу.

    Ответить

  5. ну да..что то оттуда….Глеб! На Берлоге Эндрю интересные вещи в комментах выдает..зайди…зацени))))

    Ответить

  6. это и ечть то, что называется язык разные языки с одинаковыми знаками…)) Мы вчера с ним допоздна в личке были, сегодня насел на своих коллег в отношении тех мыслей что он говорил и в отношении линкуса и т.п. И Вы знаете, мои то ..почитали и согласились с ним))
    например…
    1. Лицензирование. Вопрос всё тот же о …. несоответствии “лицензии” майкрософта всем мыслимым и немыслимым Российским Законам даже как к товару потребления и в частности как к Детским Товарам.

    2. Лицензирование поставщиков трафика, – безусловный и бесплатный доступ по любым каналам и протоколам к зеркалу Яндекса или его аналогу(зеркале) на любом адресе. Реализация пункта меню Компьютера – “Управление ПО”

    3. Федеральная справочная служба по Всем сферам цифровых-информационных технологий, а 99,9% этого – опенсорц и прочий линкус. Объём Информации примерно равен – медицина+биология+химия+история+филология+философия.. … этот же Центр(Служба) имеет задачу как классификации имеющейся(!!!) Информации, так и Переводу(Русификации). её же на Русский.

    4. Связывание Службы с системой образования(жоско!!!) и взаимодействие с масс-медиа. С образованием – как Сутью и Назначением, а с масс-медиа как с самым крупным заказчиком информационных технологий с одной стороны, и как со Средством)) идеологической работы.

    5. Обмен опытом в вопросах вышеупомянутых(политика-философия-экономика) с соответствующими структурами и использование Службы как важнейшего(!!!) и Основного(!!!) инструмента Идеологической Работы. основного – из за ярко выраженного ГУМАНИТАРНОГО начала и самое – Узла(?нервного) который объединяет в себе те самые “философию-экономику-политику” и многое(Всё?) прочее и сущее. отсюда – Координационный Центр)) … Открытый и Прозрачный))) … Здесь улыбка-ирония… Ссылка на мой пост о невозможности использовать опенсорц в военных целях)) …

    6. Разработка и поддержка на ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ – Дистрибутива, включающего всё) вышеизложенное и “перевод” режима работы той самой Службы(справки) на такой при котором она сможет выдавать данные о номере телефона или скажем адресе – по напр городу который ещё не построен и не заселён))

    7. … пока это. Далее не буду и незачем ибо не вполне ясно предыдущее. попростому- до п.6 ситуация(Модель) ещё как то умещается в моём мозге, а большего ему(мозгу) удержать в цельной картине не удаётся … Я конечно моск тренирую, но вы пока по пунктам 1-6 скажите что нить.”

    Ответить

  7. теперь о своем “зеленом” как и обещал…

    На портале Urban-practice.com опубликован национальный доклад «Уроки EXPO-2010». Международная выставка в этом году проходила под девизом “Лучше город – лучше жизнь”. В ходе международного форума были представлены концептуальное решение проблем, касающихся сокращения ресурсов, снижения уровня преступности, загрязнения окружающей среды посредством моделирования городов будущего. В национальном докладе нарисована модель комфортного города с доступной инфраструктурой…

    Развитие общественных пространств. Не менее важным трендом в трансформации городов и создании комфортной городской среды является приоритное развитие общественных пространств. Обычно это работает так: формируется публичное пространство (площадь, сквер, прогулочная зона). Вокруг него образуют так называемое третье место —third place («первое место» — это жилье, «второе» — работа). Символом «третьего места» является городское кафе, где есть беспроводной интернет. «Третье место» является одновременно и территорией общения, и зоной отдыха, и местом работы для людей творческих профессий. В экономике, где нарастает доля услуг и креативной индустрии, общественные пространства все чаще используются как места проведения деловых переговоров, как места для работы.

    Развитые общественные пространства создают высокое качество жизни в городе. Они меняют и структуру города: до «третьего места» человек обязательно должен дойти пешком — это стыкуется с идеей пешеходного масштаба города. Одна из наиболее популярных урбанистических теорий последнего времени – «новый урбанизм» – как раз и предполагает плотную городскую среду, насыщенную коммуникациями.

    Второй важной составляющей «третьего места» является противодействие имущественной сегрегации. Скверы, кафе, торгово-развлекательные центры, спортивные комплексы становятся демпферами между кварталами элитной и социальной застройки. В таких местах коммуницируют горожане самых разных социальных слоев.

    Третьей задачей общественных пространств становится насыщенность – избыточность вариантов их использования для человеческого и социального развития. В специально создаваемых общественных помещениях группы горожан могут инициативно устраивать различные мероприятия, центры развития, игровые пространства и т.п. Такая избыточность возможностей расширяет горизонты со-творчества и мотивирует горожан вовлекаться в события, развивающие город.

    Таким образом, общественные пространства обеспечивают:
    – избыточность возможностей для саморазвития и со-творчества
    – вовлеченность горожан в городское развитие
    – десегрегацию городских сословий и социальных слоев
    – деатомизацию человеческой жизни

    Таким образом, экспо2010 полностью подтверждает мои измышления насчет уникальности зеленого пространства для исполнения определенных социальных функций.В направлении нам нужном. Простите за назойливочсть, но вузовский ботсад в данном случае, обладая всем комплексом ресурсов, может стать прообразом эпицентра кластера таких территорий в отдельно взятом городе, как наиболее подготовленная структура.И принятая обществом априори.

    Ответить

  8. проект изменения территориальной организации России _ http://grani.ru/Politics/Russia/m.183578.html

    Правительство и администрация президента работают над проектом изменения территориальной организации России. Как пишут “Ведомости”, по этому проекту россияне будут жить не в 83 регионах, как сейчас, а в 20 агломерациях вокруг крупных городов, где концентрируются ресурсы. По данным издания, эта идея может войти в предвыборную кампанию президента Дмитрия Медведева.
    Создание агломераций не требует механического объединения населенных пунктов, необязательно создавать единое муниципальное образование, сказано в документе: нужно координировать планы территориального и инфраструктурного развития, предоставить свободный миграционный режим. Основа новой экономики – трехмиллионные агломерации, сказано в документе: “Здесь на основе достижения критической массы интеллектуальных ресурсов формируется инфраструктура знаний, реализуется новая модель городского управления и концепция креативного города”.

    Проблема налицо: создание арифметической критической массы не приведет к рождению “креативного города” ввиду отсутствия того самого “суперактивного ядра”, которое должно форимровать новые ценности и идеалы и продвигать их в массы….

    Ответить

  9. с того же экспо 2010

    Более того, перед Россией именно сейчас встает вопрос о строительстве новых городов, несмотря на дефицит населения, способных концентрировать не только креативный класс, но и технологические новшества, разрабатываемые в рамках национальных технологических коридоров и экологического стандарта! Первые ласточки такого строительства (Сочи, остров Русский, Сколково) пока еще строятся на основе иностранных технологий и иностранной инновационной продукции. Пора строить отечественные города, отработка отечественных инноваций в которых приведет к экологической реновации традиционных городов России.
    Реализовать застройку пилотных районов с низкоуглеродной экономикой.
    o Разработать ТЗ, включая классификатор и правила ведения, и оценку потребных ресурсов для создания и эксплуатации Банка лучших практик городов.
    o Сформировать межведомственную комиссию с привлечением российских и иностранных экспертов для выработки (или адаптации существующих) стандартов комплексной эффективности зданий и жилья и их внедрения в практику
    Минэкономразвития – подготовить Предложения по корректировке нормативной базы госзаказа, предусматривающей фиксацию результатов исполнения госконтрактов в сфере развития городов в Банке лучших практик городов.
    Минрегионразвития – дать предложения по площадкам для пилотных проектов создания районов с низкоуглеродной экономикой.
    Министерству иностранных дел с участием Минпромторга и Минэкономразвития предложить план действий по вовлечению в пополнение и использование Банка лучших практик городов других стран и международных организаций
    http://www.urban-practice.com/RU/articles/chapter4/part6

    В развитие экологического уклада огромное место отводится экологическому мониторингу и общественным инициативам. Чем больше население считает себя причастным к экоконтролю, тем больше оно потребляет экопродукции, а значит способствует развитию новой экономики.

    Не все экологические мероприятия могут стать предметом коммерческого интереса, а государственных средств на их реализацию недостаточно. Поэтому в экологически ориентированных странах широко распространен и пропагандируется механизм экологической опеки. Общественные объединения, группы граждан (например, соседи), благотворительные фонды и отдельные физические лица берут под свою опеку парки, скверы, клумбы, зооуголки, целые зоопарки и природные массивы, осуществляя сбор пожертвований и тратя собственные средства на их содержание и развитие.

    Во многих случаях содержание таких экологических комплексах осуществляется в партнерстве с государством и муниципалитетами. Общественная опека не только снимает часть экологического бремени с государства и самоуправления, но и влияет на культуру поведения горожан. Когда сквер опекается общественностью, немногие решаются мусорить в нем, ведь контроль за экологической обстановкой в таком месте становится всеобщим.
    ….

    Создание самоокупаемых внутригородских вкраплений тематической среды обитания, как ретроспективного, так и футуристического (модельного) характера – так называемых креативных кластеров – может стать одним из перспективных направлений сохранения культурного наследия городов. К такому выводу пришли участники круглого стола на тему «Культурное наследие и технологии восстановления городской среды», который был организован рейтинговым агентством «Эксперт РА» и Торгово-промышленной палатой РФ при поддержке министерства промышленности и торговли РФ, говорится в пресс-релизе организаторов мероприятия.

    ….

    Обсудив итоги форума участники круглого стола указали на очевидную необходимость формирования национального плана действий по улучшению окружающей среды в российских городах, который в частности включал бы меры по экологическому просвещению и воспитанию жителей городов, государственную поддержку строительства пилотных проектов «зеленых» зданий, а также создание национальной системы экологических стандартов, которая стала бы стимулом для модернизации строительных технологий и градостроительной практики внутри России.
    «Экология – в первую очередь наше здоровье и здоровье наших детей. И мы должны уделять этому максимум внимания. Необходимо в самом раннем возрасте развивать экологическое воспитание детей. Мы не должны проиграть в этой борьбе с природой».
    По материалам “РИА новости”
    ….

    Ответить

  10. Весьма интересным событием в стране стало явление Генри Etzkowitz, автора системы Тройной спирали(Triple Helix) – университет-промышленность-правительство. Инновации в действии, в г.Томск.

    Выхватив в сети доступные материалы по его книге и некоторым публикациям, совершенно четко увидел, что он ставит университет во главе всего регионального инновационного процесса ( о чем Ваш покорный слуга написал еще в прошлом году в описани проекта в Берлоге)))).И то “региональные экологические инновации” выелены наряду с “Антициклической схемой венчурного капитала” и “Инкубацией инноваций”.

    Любопытно было посмотреть его “спираль”..первое что бросилось в глаза наша с ним идентичность в подходах ( у меня только “лента мебиуса”)))).Хотя это и понятно..мое то видение относится к системе непрерывного и многоуровневого ЭКО образования и просвещения(включая инновации же), у него же по всем направлениям…

    Ответить

  11. о пространстве написал вроде достаточно..теперь собственно о людях-человеках)))

    на днях сбросили инфу о том как в МТИ начали создание “светящихся в темноте живых растений:деревьев, кустов “…до этого, еще в прошлом году там же придумали “растущие дома”, т.е. дома, вернее сказать деревья , выращенные таким образом, что они создают ЖИЛОЕ пространство! Немцы строят, нет, выращива.т смотровые башни! ну и т.д….т.е. там креатив не просто бьет ключом, а просто сносит крышу….не буду говорить, что все это делается в створе ботанических исследований в совокупности с другими направлениями …где, тоже не буду..и так понятно….но ЧТО заставляет ТАК думать? Начал копать…
    позвонил знакомому, Александру, который в этом году заканчивает Ноттингем…Кое что рассказал…начинается все с того, что раньше у нас называлось “научный кружок”..как правило его ведет “Избранный”, т.е. ученый , который формулирует ..нет! не задачу, а то, что описано как “регламентная природа”! Т.е. описание СИТУАЦИИ…а потом начинается то, что описывает в своих работах С.Переслегин под грифом “знаниевый реактор”, типа модифицированого мозгового штурма.В ходе штурма, “избранный” становится тем , что и называется “навигацией”..он подсказывает те узловые точки регламентного пространства, которые ПОЗВОЛЯЮТ или НЕ позволяют реализовать тот или иной этап идеи…тут же начинается обсуждение путей, как ОБОЙТИ/ИЗМЕНИТЬ этот регламентный узел(включая и юридические вопросы)….в итоге рождается не просто Идея, а КОМПЛЕКС мероприятий..зачастую(если не всегда), включающий вопросы социальные, культурные и т.п.соответственно, подключаются и другие “навигаторы”….после приготовления Идеи, “навигаторы” , используя свои административные рычаги лоббируют Идеи для ее реализации.Несколько вариантов: подключение своей фирмы, пилотный проект за счет консорциума вузовских фирм и организованной компании по сбору средств от общества, пилот за счет вузовских средств и средств спонсоров(тут надо сказать, что по мере готовности проекта, идет постоянное его публикация в СМИ, ТВ и т.п., презентации …) .Зачастую на этом этапе подключаются общественные организации.

    Таким образом, сформировано не просто какое то инженерное или типа того, а ВСТРОЕННЫЙ в местное сообщество объект с УЖЕ определенными функциями.Т.е. ребят научают встраиваться в регламентную природу!ОНи знают после всего куда, к кому и с чем идти для достижения реализации цели! Они видят в органах власти, потенциальных инвесторах не врагов, “постоянно выставляющих рогатки на пути прогресса”, а партнеров…вот и происходит отказ от протестного поведения, и переход к конструктиву.Они знают ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ….см.название стаьи)))))

    Любопытно, что походив по образовательным программам разных ботсадов мира, я в них увидел ту же схему…..)))

    Ответить

  12. цитаты в тему:

    Бернард Шоу как-то сказал, что прогресс всегда осуществляется за счет неразумных людей, поскольку разумные люди желают использовать систему такой, какая она есть, а не менять ее*.
    Многие верят в то, что нормальный процесс спора и обсуждения в обществе способен привести к крупным переменам, однако научный опыт показывает, что это не так. Спор и обсуждение происходят в рамках существующей парадигмы и могут вызвать незначительные изменения, но никак не парадигматический сдвиг как таковой. Нельзя организовать дискуссию, если одна сторона
    говорит на английском, а другая — на французском языке.
    Аналогичным образом, если каждая сторона принадлежит к своей парадигме, отличной от другой, дискуссии не получится — на человека, предлагающего новую парадигму, смотрят как на ненормального (как смотрели на Христа в большинстве своем его современники).

    Ответить

  13. Коллеги, посмотрел обсуждение этой статьи на Берлоге. Не впечатляет. Столь серьезный материал видно не по зубам берлогерам. Или там просто иные люди собрались. Под иные интересы.

    Ответить

  14. В свое время подобная тема хорошо обсуждалась с Ростоманом,и еще двумя -тремя берлогерами, которых в последние дв месяца вообще не видно в Берлоге..

    Ответить

  15. если позволите, я тут все так продолжу свои “мысли вслух”))) подходит все время новый материал, как тото все раскладывается…что то интересное..третий день вот формулирую кое что…)) Сурков сегодня кое в чем опередил…))))

    Ответить

  16. довольно четко во многих материалах звучит мысль о том , что креативность не появляется враз и не исчезате ровно так же….это явный признак человека, характеризующий его не меньше, чем отпечатки пальцев..и ровно также настойчиво звучит и еще одна мысль о причинах “гибели” потенциальных креативщиков…отсутствие того самого навигатора…вот эта мысль долго не давала мне покоя, так как точно ее где то слышал, читал..потом вспомнил и сразу все выстроилось в логичную цепь..Навигатор, это тот же “Платон” в образовании, как называет этих людей Сергей Переслегин….так вот…с учетом описанного в статье, получилась такая картина..

    в конце 90-х начале 00-х креатив по сути был предоставлен сам себе…причем даже не в понмании человека, а просто как явление.Любой креативщик не работает в одиночку, рядом с ним всегда есть либо тот самый Навигатор- Платон, или он сам является таковым..так вот, если исходить из принципа важности критерия Регламента, определяющего креативность, то становится понятно , что в указаные годы физически не моргло быть НОВЫХ Навигаторов.В стране кардинально сменился не один, и не десять регламентов, а вся совокупность.И поэтому , те, кто до того как, были этими самыми вдохновителями и двигателями прогресса, т.е. натуральные креативы, вдруг остались на одном уровне со своими учениками…а ученики..ученики ведут себя вполне естетсвенно для молодого креатора: фонтанируют самыми своими буйными фантазиями и идеями…Но рядом нет Навигатора..нет знания и навыка работы с тем самым гипертекстом регламентов и…результат…идеи уходят в пустой звук…

    На сегодняшний день, в стране фактически появилась группа, которая , естественно, не представлена какой либо консолидированной, или хотя бы как то определенной группой…есть люди, которые перенатороились на владение нового гипертекста..и это далеко не обязательно успешные люди…в том понимании , которое не так давно было описано…большинство из них стали таковыми Навигаторами ввиду необходимости заниматься предпринимательством.Только в бОльшем смысле этого понятия.От слова “предприимчивость”…это , на мой взгляд, люди возраста около, в вилке 45-60 лет….большинство с ВПО….так вот они сейчас предоставлены сами себе…а молодые сами себе…

    И фактически выстроилась прелюбопытная картина “эволюции креатора”, которую очень наглядно описал П.В.Малиновский : Ученик- стажер – новичок- мастер ..мастер имеет несколько векторов развития:

    Эксперт- гуру – основоположник школы
    Виртуоз
    Наставник – учитель – гуру -основоположник
    Новатор – учитель
    Руководитель – учитель – гуру-основоположник

    Соответственно, начинает выстраиваться некая модель отношений в некоем сообществе….но про это чуть позже))))

    Ответить

  17. интересный материал по теме от Малинецкого…

    “…Как показывают история и социология для большинства обществ удельный вес и роль технологий управления (гуманитарных технологий) по сравнению с производственными технологиями, гораздо выше. И если раньше гуманитарные технологии, как правило, в различных обществах искались методом проб и ошибок, отбирались и совершенствовались в ходе эволюции, то сегодня гуманитарные технологии стали предметом организационного и социального проектирования. Технологии связи с общественностью ( PR ) и с правительством ( GR ), с экспертным сообществом, с конкурентами и союзниками начали приобретать всё большее значение. К примеру, освещение военных конфликтов в средствах массовой информации, раздача ролей «агрессора» и «жертвы», «победителя» и «побежденного» в массовом сознании сплошь и рядом оказывали не меньше воздействие на условия послевоенного мира, чем сам конфликт. Достаточно вспомнить агрессию Грузии, и её освещение западными средствами массовой информации. Эффективность таких технологий стала очевидной после целой череды «цветных революций», с которыми столкнулись многие страны.

    Начали стремительно развиваться методы информационного управления человеком и обществом. Стремительное развитие виртуальной реальности, связанное с компьютеризацией общества, с появлением социальных сетей, блогов, средств массовой информации ускорило эти процессы.

    С другой стороны, несоответствие управленческих технологий и социально-экономических механизмов уровню производительных сил порождают угрозу нестабильности общества [4].

    Преодолеть этот барьер позволило бы внедрение в практику новых технологий прогнозирования будущего на основе экспертно-имитационных моделей отраслей, регионов, других объектов управления. Повышать уровень управленческих кадров, действовать методом проб и ошибок, заниматься творчеством в принятии решений гораздо проще и дешевле за экраном монитора, чем в «натурном» эксперименте. Технологии прогнозирования будущего на основе экспертно-имитационных моделей или, как принято в современном научном сообществе, когнитивные технологии [5] дают возможность снять указанные выше противоречия, которые сегодня кажутся неразрешимыми, осознанно проектируя и создавая будущее в интересах не только нынешнего, но и следующих поколений. Принципиальная схема модернизации существующей системы управления – приводиться на рис.2.”

    Совсем интересным выглядит то обстоятелсьтво, что в схеме Малинецкого стоит совершено определенная структура, которая прям таки заточена под креаторов:уровень сообществ специализированных экспертов, который далее переходит к междисциплинарному совету. Т.е. обратите внимание, это важно на мой взгляд, не экспертное сообществО (одно!), а их совокупность! Иными словами, нужны сообщества тех самых креаторов!И креаторов работающих в области высоких гуманитарных технологий.

    Среди выводов автор приводит:

    “…Создание сети когнитивных центров различной сложности на всех уровнях принятия решений (местном, корпоративным, региональным, отраслевом, глобальном) дает возможность снять многие противоречия, которые сегодня кажутся неразрешимыми, осознанно проектируя и создавая будущее в интересах не только нынешнего, но и следующих поколений.

    Машины и промышленные технологии позволили человечеству преодолеть индустриальный барьер, освободив людей от тяжелого физического труда и дав возможность накормить всех досыта. Компьютеры позволяют взять постиндустриальный барьер, облегчив рутинный умственный труд, расширив сферу производства информации, предоставив выбор и досуг огромной массе людей. Когнитивные центры и иные когнитивные инструменты открывают путь к новому уровню понимания, со-действия, со-переживания, к индивидуальному и коллективному творчеству, к созданию взаимодействующих и обогащающих друг друга инновационных социальных сред, «креативных миров».

    http://spkurdyumov.narod.ru/shishovmalin.htm

    Ответить

  18. в статье приводил в качестве одного из инстурментов формайт-площадки, про которые говорит и создает и Кировский центр Модернизаци и Дмитрий Сапегин в Перми.Что это?

    вполне обоснованное определение от И.Е.Москалева, РАГС при Президенте РФ :

    “Одним из перспективных и надежных способов такого представления является моделирование.

    При этом модель выполняет важную коммуникативную функцию, являясь инструментом взаимодействия экспертов, средством коммуникации субъектов управления, а также субъекта управленческого решения и его объекта. Другое значение моделей заключается в наработке профессиональной интуиции специалиста, принимающего управленческое решение. На наш взгляд, речь здесь идет о сложном сопряжении конструктивной и прогностической функций модели, поскольку модель становится своеобразным параметром порядка для лица, принимающего решение, и определяет его видение ситуации. Мы, как включенные наблюдатели социальной системы, не только прогнозируем возможный ход событий, но и актуализируем возможные сценарии, запускаем самооправдывающиеся прогнозы и механизмы социальной рефлексии.

    Одним из успешных подходов, применяемых сегодня для моделирования и описания сложных систем, является междисциплинарное направление современной науки – теория самоорганизации (синергетика). В рамках данного научного направления разработаны принципы, методы и модели, позволяющие разрабатывать оптимальные управленческие стратегии не только в стационарных состояниях, но и в ситуации нарастающей нестабильности и неопределенности.

    На новых системно-теоретических и интердисципплинарных основаниях в настоящее время в мировой практике активно применяется технология формирования долгосрочных прогнозов «форсайт» (« f oresight»). С ее помощью определяются векторы развития научно-технического прогресса, различных отраслей экономики, конкретных регионов. В форсайте в комплексе использованы самые передовые технологии взаимодействия экспертных сообществ, причем разработка методологии экспертных оценок является самостоятельным направлением исследований.

    В Японии систематически проводятся форсайт-проекты, в которых задействованы тысячи экспертов. Можно представить последствия и эффективность этих проектов, когда ведущие специалисты и эксперты в какой-либо области договариваются о приоритетных целях и методах развития в технологиях, экономике, социальной политике.

    Форсайт подразумевает особую организацию информационного пространства и управления информационными потоками. Основной акцент сделан не только на анализе текущих трендов, но и на поиске новых, инновационных направлений и тенденций, а также разработке программ, обеспечивающих реализацию наиболее удачных сценариев развития. Здесь особый интерес представляет методология определения критических значений управляющих параметров и индикаторов инновационных изменений, разработка алгоритмов принятия решений с учетом различных вариантов развития событий, построение моделей сложных систем, управление рисками.”

    Ответить

  19. Не совсем мне понятна цель обсуждения данной темы. Для меня, все, о чем здесь написано, давно норма. Более того, я уже применяю все это в свой работе. Все получается, и нет никаких проблем. Сейчас мы уже вышли на такие параметры самоорганизации, о которых ученые даже еще и не мечтают. Сегодня меня, например, интересует тема сокращения времени между замыслом и самореализацией этого замысла. Кто-нибудь об этом пишет? А ведь это следующая ступень в гуманитарном развитии общества.

    Ответить

  20. На С-2020 мы собираемся подготовить доклад на эту тему.
    Представим весной.
    Преодоление “долины смерти” между идеей, замыслом и продуктом – актуальнейшая для России проблема.
    Мы этого почти не умеем.
    Но надо учиться.

    Ответить

  21. Копия с берлоги. О пути преодоления “долины смерти”.

    Рекомендую ознакомиться с книгами одного из “буйных” американцев, Девида Алена – “Как привести дела в порядок.”

    Особый интерес в связи с обозначенной темой представляет его вторая книга – “52 Принципа эффективности”. Мы (Россия) как всегда отстаем от Америки. Правда, есть утешение. О себе лично я сказать это не могу. Я не отстаю, даже наоборот……. Нескромно с моей стороны, но, дает определенную надежду.

    Сайт на аглицком:

    http://www.davidco.com/

    Книги можно скачать здесь:

    http://www.koob.ru/allen__david/ или на другом сайте.

    Ответить

  22. уважаемый sibir!Вы меня расмешили..и знаете чем? Простым нарушением принципов взаимоотношений с креаторами))) для них смертельно именно это выражение :” А , это уже…”)))ну так вот, если все у Вас работает, то представьте описание КАК.У меня в городе , например, никто не знает и молодежь очень хочет раскрутить этот проект…делитесь!))) как построить взаимодействие молодых буйствующих и “гуру”, по определению Малиновского, к примеру…в существующих условиях жизни.а то ведь теряем время….

    Ответить

  23. Хотеть и уметь – это все-таки разные понятия. Если у меня получается, то это значит только одно. Мои хотелки согласованы с моими умелками. У вас, по всей видимости, не так. Поэтому добейтесь согласия в этом вопросе и у вас, наверное, тоже все получится. Как это сделать? Путь достаточно простой. Надо работать с приоритетами своего сознания. Отчего-то отказаться, а что-то приобрести. Метод – обучение. Средства – все виды передачи знаний. Выбирайте любой. Книги Дэвида Аллена я не зря вам порекомендовал.
    “В густом лесу трудно вырасти новому дереву. Очистите свой лес от завалов”

    Ответить

  24. Безусловно Вы правы…я знаком и отнюдь не отвергаю коучинг, но сегодня мы говорим не о совершенствовании отдельно взятой личности, стимулом для которого является исключительно внутренние установки этой , отдельно взятой личности.Этому НАДО учить , к этому надо призывать…реальные сегодняшние же условия говорят о наличии множества факторов, которые не дают большинству потенциальных креаторов читать и внимать Д.Аллену.Становится очевидным, что это может быть реальным только в отношение уже тех, кто будет в созданной системе.Эта система должна стать механизмом в масштабе страны, если мы говорим о консолидации тех, кого называют креативным классом.И описанное Девидом Алленом есть только один из этапов(не умоляя его необходимости) в такой предполагаемой системе.

    Ответить

  25. Безусловно – это один из этапов. Тем более, что это опыт людей с другим менталитетом. Написать такое эссе на американском рынке, и добиться признания. Это дорогого стоит, естественно для тех, кто в этом что-то понимает. С Вашим ходом мыслей я согласен. Поэтому сейчас работаю над развитием этих идей, адаптирую их под наш менталитет, плюс, выстраиваю достаточно четкий и универсальный алгоритм социальной самоорганизации.

    Ответить

  26. поделитесь идеями?)))мне это надо в связи с развитием подобного у себя в сфере экологии, думаю, что это будет крайне интересно и для инициаторов общественного движения креативного движения в ЕР…

    Меня сейчас интересует опыт Иннователя в Ульяновске, Метавера, наработок ИПМ..кстати, что Вы скажите насчет той схемы , которую Эндрю показал (когнитивный центр ИПМ)?

    Ответить

  27. Если Вы спрашиваете по поводу универсальной модели социальной самоорганизации, то эта тема в работе. Она еще не готова для публичного освещения. Сначала я ее планирую “обкатать” на малых группах, в благоприятных условиях, в виде факультативов и тренингов. Проанализируем обратные связи. Потом будем принимать решение о дальнейших действиях. Любые перемены надо начинать с трансформации сознания.

    В качестве “сырого” варианта для осмысления этого направления, могу предложить компиляцию из текста Д. Аллена и моих воззрений. Пока последовательность основного алгоритма самоорганизации выглядит так. Текст без скобок – Д.Аллена, в скобках – мой.

    1. Сбор и обособление всех наших внутренних и внешних “открытых вопросов”, чтобы восстановить ясность и энергию.
    (Переосмысление имеющихся дел, вопросов, целей. Освобождаем место для появления новых возможностей)
    2. Сознательное управление собственной концентрацией в пределах множества уровней результатов и ответственностей, которыми мы связаны.
    (ВОСПРИЯТИЕ, определение свободных зон для развития, уточнение параметров новой зоны)
    3. Создание структур, которым можно доверять, и постоянное их использование для переключения концентрации и напоминаний по мере необходимости.
    (СОГЛАСОВАНИЕ, переосмысление имеющихся методов и средств, в связи с их применением в новых свободных для развития зонах. Обновленные методы и средства)
    4. Сведение всего этого к гибкому продвижению вперёд на физическом уровне конкретных действий.
    (МАКСИМАЛЬНО-ВОЗМОЖНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ, деятельная активность, основанная на обновленных методах и средствах)
    5.(ГИБКОСТЬ К ИЗМЕНЕНИЯМ ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСЬТИ, Воспринимаем обратную реакцию от внешнего мира такой, какая она есть)

    По когнитивным центрам. С общей логикой развития центров согласен. Не уверен только, что будет соответствующее задачам, наполнение специалистами. Ученых часто подводила практика. Они не знают, как это сделать.

    По Метаверу. Подобных направлений развития инноваций достаточно много. Это копии западных технологий. Недостаток их состоит в том, что они призваны использовать ресурсы сознания человека. Которые, при таком подходе к ним, являются исчерпаемыми или конечными. В результате – кризис. В отличие от самоорганизующейся методики, которая постоянно раскрывает эти ресурсы. В результате – прогнозируемое развитие и увеличение конкурентоспособности.

    Ответить

  28. ну опять таки…все что Вы описали, применительно к индивидууму, но как этот продвинутый может (а где то и должен) работать с внешними партнерами? Они то в абсолютном большинстве не мотивированы к погружению в эту сферу.Если же посвятить некое время(какое , Вы лучше меня знаете))) посвящению их, научению их, то гарантий , что они станут в команду нет.Потому как они не видят результата.Если откладывать тему результативности на потом(типа, сначала научимся-потом будем делать) то, заведом останавливаем процесс вовлеченнности.

    Иначе говоря, необходима среда, которая позволяет реализовать то, о чем Вы говорите, а кроме того осуществлять работу с информацией (обновление, обмен , продуцирование) и самое главное: реализовать конкертные проекты.Которрые в свою очередь, должны быть публично привлекательными и активно представляться обществу. Так?

    Насчет когн центров..в том то и фишка,как мне кажется, что такие центры можно создавать не “учеными” кадрами(Вы правильно подметили, что они это не потянут, по крайней мере на первых порах), а как раз теми креаторами, которых надо консолидировать.Причем в соотношениях, при которых задействованы все те “роли”, которые обозначил Малиновский.На фоне непрерывного образования.Тут и лежит первичная проблема, про которую неоднократно писал…работа с информацией…на базе ее возможна дифференциация участников группы (или экспертов), дифференциация проектов( в зависимости от тех регламентов, которые необходимы для их реализации), связь с инвесторами-заинтересованными сторонами и т.п., формирование виртуальной интреактивной среды в том числе и с образ-просв целями….

    Ответить

  29. Посвятить время обучению – это то, что надо. Станут членами команды или нет, не мне решать. Система самоорганизации сама решит. Обучение, ведь это тоже самодостаточный и эффективный проект. Вот вы писали про просвещение. Как вы его реализуете?

    О среде. Среда конечно нужна. Это было бы для людей с опытом, определенно поддержкой. В свою очередь могу заметить, что среду создают люди. Соответственно, ждать ее создания, нет необходимости. Создавайте сами и развивайте эту тему. Долго. Наверное, да. Неэффективно. Смотря по отношению к кому и чему. Меня, например, все устраивает.

    Ответить

  30. Система самоорганизации , которая решает – это что?))) решает все таки человек, создавший эту систему.Я же приводил примеры, как такие классические саморганизаующиеся системы в 90-х заполонили все кругом.И их создавали в целом именно креативные люди. Таким образом, обучение должно содержать в себе определенный вектор, задаваемый и поощеряемый постоянно.

    Поосвещение это , кстати, и есть, условно говоря, совокупная деятельность образования и получения определенных навыков.В нашем случае экологических практик.Которые опробуются тут же , в тоой самой среде , о которой я и говорю…цель – масштабирование и мультипликация полученного за пределы среды…Более того, этот процесс не может проходить аудиторно, так как базируется на принципах educainment*а.Т.е. объединяя в нем образование, развлечение, эстетическое переживание и так далее, которые существуют воедино. То есть в этом смысле образование становится определенной рефлексией по поводу разных других видов деятельности.Соответственно, среда должна обладать свойствами интерактивности.

    Отсутствие такой среды в нашей сфере, уже имеет практическое воплощение во множестве общественных экоорганизаций, некоторые вполне подходят под определение самоорганизующихся.Но все они , как показало время, не имеют потенциала поддержки населением , несмотря на всю заинтересованность народа в “экологии”.И “движение” практически стагнирует, несмотря опять таки на наличие “суперактивного ядра”…ситуация один в один о чем говорил Д.Медведев…но уже реализованной маргинальной “партии”….

    Ответить

  31. “Система самоорганизации решает сама” – это то, что происходит САМО. Эта часть самоорганизации находится за гранью нашего управления. Это относительное понятие. Но, оно необходимо. Наверное, не надо говорить, что познаваемая нами информационная система, всегда больше нас, познающих ее субъектов. Соответственно это больше и решает некоторые вопросы – само. Про меру неопределенности в методике самоорганизации, я уже писал. Она всегда присутствует. Человек решает только те вопросы, которые находятся в зоне его управления. А сколько есть других……… и кто их решает?

    Креативность тоже является частью методики самоорганизации. Если только она выстраивается в направлении достижения идеальных смыслов жизни. Если креативность инициировать в направлении обратном от идеальных, модель саоорганизации, по отношению к такой креативности, работать не будет. И креативность, соответственно, через какое-то время перестанет существовать как явление.

    Ответить

  32. в “Само” ни я, ни большинство не верит…это факт…само даже Солнце не всходит))) Естественно, на пути в будущее перед нами постоянно возникают точки бифуркации, выбор постоянен, а впоследние годы эта ситуация преобразилась до того уровня, когда можно говорить о некоей завихренности, турбулентности этого выбора.И при таком раскладе, на поверхность принятия решений поднимаются “активные” малые группы…которые по ряду своих навыков, опыта, соображений, а скорее под натиском “вещественных запросов” и формируют ту систему ценностей, которая захватывает рядом стоящих и пошла цепная реакция…Каждый решает сам, но с активным давлением снаружи.Никто не хочет быть “белой вороной”.Проблема сегодня в РФ и состоит в отсутствии, а правильнее будет сказать о НЕВОСТРЕБОВАННОСТИ тех, кто может хотя слегка заглянуть в будущее…а это и есть креатив.
    Вопрос об “идеальности” смыслов зависит только от активности и иных навыков соответствующих настоящему креативу, того/тех, кто их продвигает.

    Ярким примером опять таки являются преступные группировки, которые как никто в стране полностью реализовали все указанные(и еще не указанные ,но скорее всего Вам известные) принципы самоорганизации.И не только в РФ.Именно там креатив востребован и используется по полной…не ошибусь, если скажу, что самой инвестиционно-инновационной средой на сегодня являются ОПГ)))

    Ответить

  33. вдогонку к посту №40…Социологи говорят: в проведенных экспериментах люди хотели вести себя конформистски в социологическом плане, т.е. согласовывать свое мнение с мнением других людей, они хотели показать свою “способность к социализации”, к коммуникации. Если бы они были поставлены перед необходимостью принятия действительно важных решений, например в политической жизни, то каждый из них обязательно бы выработал свое собственное мнение и не позволял бы себе подпадать под влияние извне. На это можно возразить: как раз таки при необходимости принятия сложных политических/личных решений для отдельного человека будет не менее сложно сделать правильный выбор, и он, наверно, охотнее присоединится к мнению большинства.Что мы и наблюдаем ежедневно и ежечасно…равно как и обратную картину, тех кто способен к коммуникации и НЕ принимает априори мнение большинства становится той самой “белой вороной”.И тут каждый взвешивает свои возможности и свои навыки и строит свои перспективы…и если недооценка, или не хватает чего то , то соответствено он встает в разряд большинства.Те же, кто переоценивает себя, и те кто реально имеет навыки ( а таких всегда не может быть много в любом обществе) становятся изгоями, либо в ОПГ…где им всегда рады в натуре.

    Ответить

  34. Работает “само” или нет, это дело личных предпочтений и выбора. У меня работает, у Д.Аллена тоже работает.

    Из книги “52 принципа эффективности.”

    “Эффективность системы обратно пропорциональна сосредоточенности на ней

    32

    Когда вы вынуждены концентрироваться на своей системе, вы растрачиваете энергию, которую можно было бы использовать более эффективно. Цель учреждения самой системы с её изменениями и улучшениями состоит в том, чтобы снова и снова легко выкидывать “систему” из своей головы и как можно скорее.

    Я должен создать Систему, чтобы не оказаться порабощённым другими Людьми.
    Уильям Блэйк

    Удачная система та, которую не замечаешь

    Чем лучше ваша система, тем меньше вы её должны замечать. Чем меньше внимания вы ей уделяете, тем, вероятно, она более функциональна. Вы должны замечать её лишь тогда, когда она не работает, или когда вы вынуждены уделять ей слишком много внимания. Вам необходимо работать, думать, создавать и взаимодействовать с вещами, не сосредотачиваясь на том, как вы это делаете. Вам ведь хочется наслаждаться загородной поездкой на своём автомобиле, не задумываясь, как переключаются передачи, или как работает климат-контроль.
    Создание незаметно функционирующей системы – часто самая большая возможность усовершенствования своей продуктивности. В девяти из десяти случаев, у людей имеются неработающие системы поддержки рабочего процесса, которые не функционируют только потому, что они сами по себе являются ещё большей работой. Большинство механизмов самоорганизации и программного обеспечения, проданные за последние двадцать пять лет, концептуально имеют смысл, но не способны функционировать достаточно надёжно, как люди не пытаются их скоординировать.
    Когда количество того, чем необходимо управлять увеличится, или увеличится требование к скорости обработки, система, если она спроектирована неправильно, или у пользователя не выработалась “до автоматизма” привычка её использования, начнёт разваливаться.
    Пример плохо спроектированной системы – система хранения справочной информации, в которой документы хранятся в подвешенных на крючках папках с наклеенными этикетками. Большой объём документов и возникшая необходимость быстрой работы с ней просто убивают такую систему. Часто оказывается, что гора материалов, которую необходимо в ней разместить, так и остаётся просто горой. Никто не хочет иметь дело с переполненными, сложными для заполнения шкафами. Обычные файлики с этикетками (без всяких крючков), с одним файликом на папку, могут противостоять увеличившимся требованиям без особых хлопот. Другой пример систематически встречающегося “узкого места” – это использование компьютерной мыши для выполнения действий, которые можно осуществить в четыре раза быстрее с помощью “горячих клавиш”. Нам часто встречаются искушённые профессионалы, чьё конструктивное мышление и процесс взаимодействия с другими людьми блокируются лишь потому, что от них требуется слишком большое сознательное усилие для создания, написания и отправки по нужным адресам электронных писем.
    Вы должны разработать свою собственную удобную систему поддержки рабочего процесса. Вам нужна своя собственная “домашняя база”, целиком своя, со всеми своими рабочими инструментами и навыками, срабатывающими “на автомате”. Вы не должны заново заниматься разработкой последовательности рабочего процесса всякий раз, когда вы приступаете к работе. Последние двадцать лет я проводил в дороге 250 дней в году, и я теперь могу достаточно хорошо работать в своём “виртуальном” офисе. Но я могу работать ещё лучше в своём офисе, за своим столом, со своими папками и своими инструментами, где всё находится на своём месте. И в абсолютно спокойном состоянии, поскольку мне нравится работать с максимальной эффективностью – без всяких помех или отвлечений.

    Те цепи связывают нас наиболее крепко, которые мы порвали.
    Антонио Поркья

    Между прочим…

    Какие действия вы выполняете “на автомате”, без необходимости их предварительного обдумывания?

    Над какими частями вашей системы вы вынуждены всё ещё раздумывать? Что бы вы могли сделать, чтобы работать с ними “на автомате”?

    Как у вас обстоят дела с рабочим местом дома? Что бы вы могли сделать, чтобы повысить его функциональность

    Ответить

  35. Предпринимаю попытку продлить Ваше удовольствие АМИ, и предлагаю еще один принцип, на мой взгляд, не менее интересный.

    Тоже из книги Д.Аллена.

    Вы не можете выиграть игру, правил которой не знаете

    34

    Игры доставляют удовольствие только в том случае, когда вы чётко знаете какова их цель. Видение “игры в футбол” понимается только с помощью игрового поля и ясной цели самой игры. Гонять мяч с большим воодушевлением, можно только точно зная, куда вам его необходимо загнать. Игра, которую вы ведёте на своей работе, требует точно таких же условий и знаний.

    Сама работа будет учить вас как её делать.
    Эстонская пословица

    Огромная пропасть между обдумыванием и выполнением

    Ещё Питер Друкер предупреждал, что самая большая задача интеллектуального труда состоит в том, чтобы “определиться со своей работой”. Ладно, я понял, самые большие задачи определения своей работы следующие: (1) думать о том, что вы делаете, и (2) делать что-то из того, о чём вы думаете.
    Такое поведение не даётся легко. Люди имеют тенденцию начинать действовать без ясных целей, а также обдумывать, разжёвывать и обсуждать много идей и возможностей без их последующего воплощения в виде физического результата.
    Эти две задачи как никогда актуальны при правильном определении и управлении реальным и полным списком проектов. Я определяю “проект” как любой желаемый результат, для достижения которого, требуется больше чем одно действие. Для меня “Покупка новой лампы для рабочего стола” и “Покупка компании” являются проектами. Учитывая такое определение, у вас прямо сейчас, вероятно, найдётся от тридцати до ста проектов. Проблема заключается не в том, что они у вас есть, а в том, что вы, вероятно, не знаете точно, какие именно у вас проекты.
    Люди подсознательно сопротивляются созданию списка проектов, и всё же это является главным ключевым моментом в поддержке подконтрольности жизни и работы в спокойном состоянии и на постоянной основе. Это – краеугольный камень еженедельного обзора, который, как я обнаружил, играет ключевую роль в управлении нашей концентрацией по отношению к большинству возможностей.
    С одной стороны, некоторые люди чрезвычайно иллюзорны и концептуальны в своих размышлениях о работе. Их сознание полностью поглощено большими инициативами, наподобие выхода на Европейский рынок, реструктуризации команды управленцев или углубления отношений с клиентом или стратегическим партнером. Они часто не понимают, о чём идёт речь, когда мы спрашиваем: “Какие у вас проекты на этот счёт?”. Для них самая сложная задача – это решить, что же они должны сделать и чего добиться, чтобы произошли те самые большие вещи. Когда мы занимаемся тренингом таких людей, мы часто вынуждены начинать с преобразования уровня видений или “областей концентрации” в конечные проекты, которые они должны определить. Им следует преобразовать такие пункты как “Изменить корпоративную культуру” в “Исследование консалтинговой фирмы по менеджменту” и внести этот результат в свой список проектов. Но они избегают этого как чумы.
    С другой стороны, есть люди, рабочее время которых занято сотней телефонных звонков, электронными письмами, планами для персонала на день, встречами и поручениями, но они точно не уяснили себе все оперативные результаты, ради которых и выполняется бóльшая часть этой деятельности, таким образом, они не могут управлять ей эффективно для достижения целей. Тренинг таких ребят часто означает прохождение всех их списков конкретных следующих действий и формирование проектов, которые и создают их. Действие “Позвонить Бобу Смиту: предложение по консалтингу” должно быть преобразовано в проект “Исследование консалтинговых фирм по менеджменту”, который и попадёт в список проектов. Но они тоже избегают этого как чумы.
    Но всё же, какое облегчение испытывают все эти люди, когда фактически создают такой список! Полный и точно определённый список проектов, поддерживаемый в актуальном состоянии, и просматриваемый, по крайней мере, раз в неделю, является главным ключом к безстрессовой продуктивности. Большинство людей, с которыми мы сталкиваемся, этого всё ещё не понимают. Возможно, поэтому это действительно работает.

    Способность преобразовывать идеи в вещи – секрет внешнего благополучия.
    Генри Уорд Бичер

    Когда до вашей задницы стараются дотянуться аллигаторы, трудно помнить, что ваша цель — осушить болото.
    Джордж Нэппер

    Между прочим…

    Есть ли у вас список всех своих проектов? Когда бы вы могли выделить пол часа на его составление?

    Какую ситуацию за прошедшие несколько дней вы обязались разрулить или завершить? Есть ли упоминание об этом в вашем списке

    Ответить

  36. Продолжим?)))

    Отвечаю…
    “Между прочим…

    Какие действия вы выполняете «на автомате», без необходимости их предварительного обдумывания? ”

    над стандартными, которые стали вполне рутинными..которые показали свою эффективность ранее…

    “Над какими частями вашей системы вы вынуждены всё ещё раздумывать? Что бы вы могли сделать, чтобы работать с ними «на автомате»?”

    Над теми, кторые ранее не были обкатаны во взаимодействии… сделать можно только обкатав их и получить результат…возможно отрицательный(это приветствуется, так как позволяет критично усовершенствовать систему)…

    Как у вас обстоят дела с рабочим местом дома? Что бы вы могли сделать, чтобы повысить его функциональность

    я вааще дома и работаю…ввиду отсутствия такого рабочего))))И оно и представляет собой то самое “облако регламентов”, об котором писал в статье…

    “Вы не можете выиграть игру, правил которой не знаете”

    Безусловно..как раз об этом и писал, когда приводил пример с боксерами))))

    “Есть ли у вас список всех своих проектов? Когда бы вы могли выделить пол часа на его составление?”

    Безусловно и давно))) включая подпроекты…

    “Какую ситуацию за прошедшие несколько дней вы обязались разрулить или завершить? Есть ли упоминание об этом в вашем списке”

    Именно то, чем занимался два дня в Москве было в разделе под-проекты, для того и ехал, для того и создавал соотвествующую инфобазу…результат тот , который и ожидал…под-проект продолжается по намеченной схеме….

    Ответить

  37. А теперь мяч на Вашу сторону,sibir))) Как увлечь молодых к подобным размышлениям и действиям? Что является базовой методологией для определения мотивации современного молодого человека, который себя считает вполне креативным или буйным? Как быть с неким множеством таковых? в рассол добавьте N-ное количество креаторов ИНОГО возраста….

    Ответить

  38. да…в Москве встретился с весьма интересными людьми, натуральными “народными креаторами”..которые как раз и находятся вне поля зрения власти, и о которых говорят все…об их консолидации и т.п. Так вот, один из них выставил свою, уже вполне реализованную схему создания сообщества, в которой определяющую роль сыграла именно СРЕДА, Пространство коммуникаций членов! Т.е. то, о чем говорится в конце статьи независимо от моих размышлений подтверждено на практике создания малого сообщества))) И это радвует)))

    Пригласил на данное обсуждение чрезвычайно интересного человека(пока его называю, надеюсь зайдет таки и представится сам), профессионального креатора с чрезвычайно интересными мыслями и именно в отношении молодежи….Ждем*с..Николая)))

    Ответить

  39. Попробую ответить на ваши вопросы Рифатыч.
    1. По-поводу увлечь. Мы увлекаем тем, что вводим в образовательный процесс новые методики преподавания и востребованные жизнью конкурентоспособные научные знания.
    2. По-поводу методики и кто чем себя считает – это частные вопросы. Каждый отвечает на них сам.
    3. Множество креаторов, должны находить формы практической реализации своей креативности.
    4. Про сообщество. Почти уверен, что из этого ничего интересного не получится. Аналогия с учеными. Ни одно сообщество ученых не может самостоятельно развиваться, без внешней финансовой подпитки. Вообще, это всегда гремучая смесь. Может взорваться в любой момент. Чем оптимизировать эту силу?
    Лучше уж создавать сообщество конкурентоспособных креативных команд. Например, для оперативного обмена опытом, идеями и т. д. ……и то, если сложится….

    Ответить

  40. Отлично! Мы с Вами совершенно солидарны в том, что образование должно стать определяющим моментом.Причем достаточно специфическое образрвание, так как сущевовавшее и существующее направлено на подавление какой либо креативности вообще.ВВиду п.4….обществу, социуму креативность сложна для управления и работы, ввиду всего того что характеризующие креатив черты реально могут быть детонатором.А вот чего они сдетонируют ?))

    Соответственно, если мы выбираем некую достаточно локальную, и одновременно глобальную сферу, например, ту же экологию,и создаем условия для создания именно креативных команд(тут мы с Вами тоже едины, такое сообщество не может собой представлять однообразную структуру, а именно многообразие позволит создать плодотворящую среду), то у нас и появляются реальные возможности собрать имеющихся, консолидировать потенциальных и увлечь актальных креаторов.Причем вне зависимости от возраста.Так?

    Финансирование безусловно…ибо это реализация проектов, это то ради чего и из за чего эти команды будут представлять интерес для остального общества.Вопрос об источнике финансирования.Не буду рассуждать о чем либо ином, предположу в рамках того, что хорошо знаю.В соответствии с заключительными предложениями своей статьи.Это для экокреаторов ботсад, с его филиалами и прочими местными особо охраняемыми территориями.В данном случае средства нужные внешние с полной отдачей впоследствии( в форме реинвестиций).Вузовский сад имеет территорию, имеет возможность привлечь ППС (как4 свои так и сторонних), имеет соотвествующие регламенты(т.е. лицензии на проведение такой работы и т.п.) и традиционен в оценке его сообществом как место встречи, коммуникации.

    Ответить

  41. Позволю себе процитировать интересную статью в части анализа самой совершенной в РФ(и не только) самоорганизующейся структуры – ОПГ.На мой непрофессиональный взгляд, именно эта струтура отвечает всем тем потребностям, которые сегодня предъявляются к креаторам.

    Социальные институты предполагают регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций. Каждый институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (например, выживание, материальное благополучие, социальная стабильность). Принято считать, что переход функций от одного социального учреждения к другому грозит нарушением равновесия всей системы, ее возвратом к примитивной недифференцированности функций, к архаическим сверхцентрализованным способам управления. По Спенсеру, “порядок появления институтов остается запрограммированным с точки зрения роли, какую данный институт играет в процессе борьбы за существование, его значения для выживания данного общества.”1 Само общественное развитие можно понимать как смену преобладающих в те или иные периоды социальных институтов, а, следовательно, – как процесс их естественного отбора.

    Как правило, фундаментом или базисной системой социального института служит совокупность материальных средств, социально закрепленных и легитимизированных санкций, конституционализированный порядок выполнения тех или иных действий, поведенческих актов, поступков. Общество можно рассматривать как совокупность социальных институтов.
    Решающими факторами, которые вызывают появление социальных институтов, являются явления духовного порядка – чувства, идеи, обычаи, традиции и т. д. “Институты представляют собой структуру, которую люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы, очерчивающие границы выбора, а они в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени.”2

    Итак, социальный институт есть средство осуществления человеческой деятельности и общественных отношений; группа людей с их определенным положением (статусом), ролями и совокупностью норм, которая выполняет организационные, регулятивные и другие социальные функции.
    Процесс институционализации представляет собой развитие, в ходе которого социальные практики становятся достаточно регулярными и долговременными, обретая собственный нормативный порядок и формы закрепления. Институционализация предполагает длительность и относительную стабильность существования явления, выполнение им социально значимых функций, системность, внутреннюю согласованность, взаимодействие с другими социальными институтами, создание собственного нормативного порядка, морально-этического кодекса, трансляцию приемлемых для данного сообщества моделей социального действия.

    С учетом вышеизложенного представляется возможным ставить вопрос о наличии у организованной преступности основных признаков социального института, поскольку она представляет собой функциональную социальную систему с набором собственных норм, культурных символов, моделей социального действия. Организованную преступность характеризуют также: совокупность ролей и статусов; удовлетворение социально значимых потребностей; выработка собственных способов деятельности; образцов поведения; высокая адаптивность; долговременность сущестования в качестве социальной практики; структурирование повторяющихся взаимодействий. У этого института есть материальная сторона, поскольку он удовлетворяет потребности в товарах и услугах, есть идейное обоснование – мафия бессмертна как тайное общество уважаемых людей, которые правят миром и не хотят выходить из полутени(моё прим.сегодня именно экология имеет все возможности стать таким идейным обоснованием.Общество к этому готово!).

    Далее будут проанализированы конкретные признаки организованной преступности, позволяющие характеризовать ее в качестве социального института.

    Организованную преступность можно рассматривать как систему социальных норм. Внутренние корпоративные нормы мафии развиваются по тем же законам, что и официальное право. Зафиксированное правило поведение лишь оформляет сложившийся обычай, завершает процедуру образования нормы.

    Та часть российской организованной преступности, которую нельзя причислить к беспредельщикам, во многом интериоризовала нормы воровского мира. Те, кто имел судимости, привнесли с собой адаптивные механизмы, выработанные зоной, спортсмены – борцовский характер и волю к победе любой ценой, вчерашние сотрудники силовых ведомств – иерархическую структуру и порядок военизированных учреждений, чиновники – изворотливость, умение находить нужных людей, налаживать контакты.
    (моё примечание.Не это ли обстоятельство описывает необходимость расширения “регламентационного облака” сообщества за счет “профильный креативных специалистов”?)

    Организованная преступность не отрицает нормативность, а лишь заменяет чуждые ей нормы собственными. Нормы преступного мира позволяют обеспечивать контроль над деятельностью членов мафиозного клана, являясь системным фактором. Отчасти нововведения преступников трансформируют нормативные стандарты общества, обеспечивая взаимодействие альтернативного сообщества с господствующим. Ниже будут показаны различные формы нормативной и культурной экспансии.

    (ключевая фраза : экспансия нормативная и культурная!Следовательно, необходимо признать, что сообщество экокреаторов должно обладать такой возможностью за счет наличия возможности через культурную экспансию в общество подойти к нормативной экспансии, т.е. войти во власть.Это обстоятельство весьма хорошо продемонстрировано , например, в Германии партией “зеленых”.Где , ксати, главенствующую роль играл не Гринпис и аналогичные структуры, а вполне конструктивные движения, в том числе с существенным общественным участием)

    Ответить

  42. любопытно, но еще 50 лет тому назад было показано, что традиционные методы не работают в самоорганизующемся сообществе (креаторов)))): “В 1957 году в США Джозеф Скаличе попытался воспроизвести худшие традиции бюрократии при приеме в члены мафии, продавая входной билет за 50 тыс. долларов. В результате низкого профессионализма новых кадров было провалено около 27 заказных убийств. Появилась необходимость в кадровых чистках, был приостановлен прием новых членов. Так практика доказал неприменимость традиционных моделей к работе на результат.”

    Знакомо в совеременном мире , не так ли? Незнание , не учет имеющегося исторического опыта?не об этом ли говорил Президент РФ применительно к политической системе РФ?

    “Организованная преступность сложилась в настоящее время как система культурных символов. Организованная преступность детерминирована широким культурным контекстом. При этом она, как и любой социальный институт, представляет собой систему не только социальных норм, но и культурных символов, верований, ценностей.
    Систему культурных символов организованной преступности составляют язык, братания, татуировки, клички (погоняла), клейма.
    Складывающийся в криминальной среде язык можно охарактеризовать как “надиндивидуальный социальный факт, имеющий системный характер,”8 “общий для индивидов культурно организованный код”9, средство “обеспечения общности мироориентации”10, как социальное пространство идей.11 По Тарду, порядок устанавливается благодаря языку: последний задает априорную для индивида логическую аранжировку. С течением времени одинаковое говорение порождает сходство в мыслеформах.12”

    Чрезвычайно меня поразило и тот факт, что как и описывал, в креативном обществе должен быть общий ЯЗЫК.Помните , когда описывал необходимость интерфейса между учеными и инвесторами?))) ОПГ разрешили эту проблему путем введения общего языка.Это когда и знаки и слова одинаковые))))Интересрно, что этот феномен исследовал академик Лихачев, который с той же , свойственной ему тщательностью исследовал воздействие садов на общество ….не правла ли замечательное явление, когда выдающийся мыслитель занимается и ОПГ и садами?

    Изучение воровского жаргона позволило известному российскому филологу, академику Д.С.Лихачеву выделить следующие характеристики как языка, так и его носителей (речь идет о воровском языке, но общие выводы можно распространить как на традиции сообщества воров в законе, так отчасти и на стилистику общения мафиозо). Во-первых, воровские языки всех стран схожи. Под влиянием одних и тех же производственных отношений, социальных условий вырабатывается один и тот же тип мышления. Во-вторых, воровской язык строится на тех же общих представлениях, которые характерны для дологического мышления примитивных народов. Этот язык основан на коллективном представлении о борьбе, противостоянии двух миров, поскольку вор, как и первобытный человек, делит мир на черное и белое, на своих и чужих.

    Особенности уголовного жаргона вполне объяснимы и с организационно-структурной точки зрения: как только определенная идеология претендует быть массовой, общедоступной (не элитарной), она начинает строиться из информативно облегченных феноменов, так как познавательная простота является необходимым условием успешного распространения и усвоения среди широких масс. Доступность воровского языка облегчает идеологическую экспансию.”(с)

    Институциональные проявления организованной преступности /

    Н. Б. Бараева.

    Ответить

  43. Со многими наблюдениями исследователей могу согласиться, кроме одного. Преступный мир нельзя назвать примером социальной самоорганизации. Преступный мир априори является социальным паразитом, потому, что не может создавать “больше”, чем потреблять. Под большим, я имею в виду не только количество социального продукта, но и качество. Креативность для него, способ трансформации формы паразитирования. Почему? Потому, что у этого сообщества нет, и не может быть, возобновляемого источника (опережающей информации) креативности. Который находится сами знаете где, но только не во власти паразитов. Поэтому тему ОПГ, как формы социальной самоорганизации предлагаю закрыть, чтобы не тратить на это время.

    Ответить

  44. Вот это отношение к ОПГ как социальному институту , как мне кажется, и есть стереотипом.В указанной статье приводятся примеры, в том числе и из современной России, когда ОПГ создавали предприятия и обеспечивали из развитие….Ну да ладно..закрыть так закрыть..замечу только, что на таких же принципах работает и не менее успешно и РПЦ…Да и вообще..если из приведенных текстов убрать аббревиатуру ОПГ, то много становится понятным и достаточно очевидным, чтобы учитывать этот практический опыт.

    Ответить

  45. Да. Удивили! – “ОПГ и РПЦ работают на одних принципах”. Сложно нам будет обсуждать тему креативности, при наличии такого рода разногласий. Я принципиально не согласен с тем, чтобы сравнивать формы социальной самоорганизации и креативности между ОПГ и РПЦ. Одни поддерживают в обществе высшие смыслы, другие паразитирует на низших. Может быть, для креативности это не имеет значения?

    Ответить

  46. совершено верно, это элементы общества , достигшие определенных и вполне устойчивых результатов в отличие от множества иных….да, у них совершенно разные цели, носимые ими идеалы, но механизмы достижения….одинаковые))))к тому же креативности им не занимать…уж где где, а ТАМ этого в ассортименте…про это давно известно и не только , и не столько как в РФ, но и зарубежом.Это такое же предпринимательство как и всяко другое…Но это элементы общества, их значение в жизни стран заметно, поэтому исключать или избегать анализа их деятельности, тех методологий , которыми пользуются, считаю неверным…да, собственно ,и сравнить что то либо на просторах нашей Отчизны по масштабу развития, по масштабам вовлечения и эффективности не с чем..ну разве что “звенящие кедры”С .Пузанкова/Мегрэ)),но и у него просматриваются те же методы и приемы.

    Ответить

  47. Элементы общества говорите. А про закон вспомнить? Он, что написан, от нечего делать? Вы случайно не из ОПГ “экологи”? Разочаровали.

    Тему Мегре знаю достаточно хорошо, одно время даже ее изучал. Сложилось так, что косвенно даже был участником некоторых событий в начале его писательской деятельности. Ну, так там же есть идея, есть замысел, или, по крайней мере, был. Это многое объясняет. С точки зрения появления креативных идей.

    Ответить

  48. Мы станем говорить о том КЕМ написан КАКОЙ закон?!))))) Давайте оставим это занятие “фархаду” и другим им подобным на Берлоге….)))Мы же говорим о механизмах создания и развития сообществ, а не о соответствии их тем или иным социальным нормам.Подобные сообщества и являются носителями норм.И для того, чтобы нормы, противоречащие современному состоянию дел не развивались, не проникали и тем более, не становились “традиционными”, необходимо эффективно (а не показушно)заполнять “пустующие места” в социуме.Иначе их заполнят подобные…что собственно и происходит.Поэтому надо знать причины , по которым подобное более “популярно” и эффективно …

    Совершенно верно про Мегрэ, все это (идея, замысел ) присутствует.И это тоже является необходимой частью всего процесса.Но меня там больше интересовал способ, каким он “утромбовал” несколько миллионов вполне образованных людей.И этот способ тоже во многом совпадает с тем, о чем думал и описывал….И подтверждение чему находил в разных источниках.

    ОПГ “экология”? Это было бы просто здорово!))) а то ведь вона уж три десятилетия тужатся создать хоть что то подобное на “партию” и ни фига…..с чего бы это?)))

    Ответить

  49. паонятно, что Вас настораживает и вызывает разочарование))) Но….”Организованную преступность отличает использование тех форм и методов, от которых вынуждены были отказаться более респектабельные организации. Если современные государства, партии, корпорации стараются действовать цивилизованно, то ОПГ позволяют себе прибегать к архаичным (или радикальным) средствам. Насилие, жестокость лишь свидетельствуют о нарушении иерархии в системе ценностей: снижение уважения к человеческой жизни при гипертрофии иных устремлений. Достижение цели любой ценой – такова доминирующая установка.

    Справедливости ради нужно уточнить, что этот этап прошли все социальные институты. В периоды колониальных захватов, этнических чисток, агрессивных войн, монополизации, борьбы с идеологическими врагами и еретиками социальные общности выглядели гораздо непригляднее ОПГ. Теперь они наблюдают отражение подобной практики в деятельности организованной преступности. ”

    И вот теперь нам надо восстанавливать ту самую систему ценностей.На фоне этой самой архаичности, что в полной мере было продемонстрировано в последние дни и в Москве , и у нас в Ростове.Следовательно, мероприятия должны быть БОЛЕЕ мощными, более привлекательными, если так можно выразиться.И любопытно то обстоятельство, что в Ростове дело не дошло до столкновений с ОМОНОМ.Начальник ГУВД смог разъяснить 3-4 тыс.человек!На что он воздействовал, чем он переборол напряжение? Обращением к тем ценностям, которые еще определяют смысл участников.

    Поэтому меня и интересуют методы, которыми реально мобилизовать молодых на интерес и развитие в конструктивном русле.А для этого надо понимать с чем они сейчас сталкиваются постоянно.И с чем им придется столкнуться…

    Ответить

  50. ближе к собственно креативности…

    В чем вижу сложность нынешнего этапа да еще при упоминании архаичности практического использования принципов самоорганизации ОПГ.Да в том, что эта самая архаичность привлекательна своей простотой.Она крайне схожа с теми квази-нормами, которые молодежь ощущает, если не сказать подвластна им, которые навязываются компьтерными играми.Представьте: что бы с тобой не было, что бы ни было с теми персонажами , которые тебе подвластны, стоит нажать ENTER и все начинай сначала…даже если тебя «убьют».Архаичность системы ОПГ именно это зачастую и предлагает и поощеряет.А креативность, если это настоящая креативность весьма сложна.Психологи и социологи утверждают, что существуют различные реакции человека на момент развития своих креативных качеств. Даже если созданы определенные условия, в которых он данные качества тренирует, существует несколько вариантов, как психика человека будет реагировать на это.

    Проблема состоит в том, что данный процесс удаляет человека от состояния равновесия, пусть относительной, но стабильности. Ученым хорошо известен закон гомеостаза – любая система стремится к восстановлению нарушенного равновесия. Согласно данному закону любое развитие будет встречать некую точку сопротивления.

    Креативность подразумевает нарушение этой пусть, порой, хрупкой, но системы. В постижении данной «науки» существует некая точка потери равновесия, по достижении которой может произойти следующее: система будет стремиться вернуться назад или замрет на достигнутой точке, или вообще не захочет двигаться дальше, или какое-то время подождет, а потом начнет развиваться. Встречаются и такие варианты, когда во время прохождения тренинга( по словам психологов) наблюдается резкое падение уровня креативности, а лишь после этого – рост. Реакция на развитие креативности может быть разная и проблема состоит в том, что потеря равновесия связана с некоторой невротизацией. Ролам Эй – американский психолог писал: «Творчество – это большой подвиг для человека, потому что это требует очень больших волевых усилий и большой смелости». Это действительно так. Точку потери равновесия равновесия нужно преодолеть. Необходимо перешагнуть через свой страх перед неизведанным и довериться ему.

    Ведь креативность – это дорога в неизведанное, конца которой мы никогда не увидим. Мы не знаем что за линией горизонта. Ощущение страха рождается как следствие – стоит ли вообще нам к этой линии двигаться… Помните? В своих комменте к теме АМИ о Магаданской поездке мы оба описывали «линию горизонта»?)) Это именно тот страх, преодоление которого и вызывает то чувство, что молодежь называет адреналином!Это тот самый драйв, который сегодня предлагает “улица”( те же ОПГ) в гораздо более простой и доступной форме.

    Конечно, все описанные выше процессы происходят на бессознательном уровне. И совершенно понятно, что такое ПРЕОДОЛЕНИЕ психологических барьеров зависит от воли конкретного человека, его психических качеств, сопротивляемости нервной перегрузке. Поэтому, скорее всего, есть люди, весьма много людей, которым не стоит развивать свою креативность, чтобы не расшатывать свою эмоциональную сферу.Человек ДОЛЖЕН стать как минимум ответственным перед собой и за себя. Человек должен очень хорошо подумать, прежде чем отправится в подобное «путешествие». Это не должно быть в ущерб себе.

    Креативность с наскока не берут.

    И по всей видимости данное понятие ни в коем случае нельзя фальсифицировать, использовать как бытовое, к нему надо относиться более уважительно. Оно не должно стать сленговым словом, которым на сегодняшний день, оно, все-таки, становится, теряя свою значимость.И вот поэтому мне понятны слова Суркова, и АМИ о том , что надо срочно конкретно заниматься этим направлением.И поэтому меня сильно настораживает «общественное движение креативного класса в ЕР»… И вот поэтому меня интересуют все варианты….

    Ответить

  51. Интересная статья… про “ботаников” и Силиконку…Пол Грэм, май 2006….

    Несколько цитат…

    Сейчас вы можете создать великий город где угодно, если сможете переселить туда правильных людей. Поэтому вопрос о создании кремниевой долины заключается в том, кто такие правильные люди и как сделать так, чтобы они переехали.

    Два типа людей

    Я считаю, что необходимо лишь два типа людей, чтобы создать технологический центр: богатые люди и “ботаники”. Они являются ключевыми компонентами в реакции, в которой рождаются стартапы, потому что только они присутствуют при их рождении. Все остальные приедут позже.

    Невооруженным глазом видно, что в США города становятся технологическими центрами тогда и только тогда, когда есть и обеспеченные люди, и “ботаники”. Случается, например, что некоторые стартапы рождаются в Майами, потому что там живет куча обеспеченных людей, но там почти нет “ботаников”. “Ботаники” не любят подобные места.
    ….

    Действительно ли для этого необходимы обеспеченные люди? А разве правительство не может инвестировать в “ботаников”? Нет, не может. Люди, инвестирующие в стартапы, – это особенный вид богатых людей. У них у самих достаточно опыта в высокотехнологичном бизнесе. Это, во-первых, помогает им выбирать правильные стартапы, а во-вторых, означает, что они могут помочь не только деньгами, но также советами и связями. То, что они лично заинтересованы в результате, заставляет их очень внимательно относиться к вопросу.

    Чиновники по своей природе являются антиподами людей, которые инвестируют в стартапы. Сама идея таких инвестиций кажется им смешной. Это как если бы математики издавали Vogue или, точнее, как если бы издатели Vogue взялись за математический журнал. [2]

    И в самом деле, большую часть вещей, которые делают бюрократы, они делают плохо. Просто мы обычно этого не замечаем, потому что единственные их конкуренты – это другие бюрократы. Однако в роли инвесторов стартапов им бы пришлось соревноваться с профессионалами, обладающими намного большим опытом и мотивацией.

    В последнее время много было написано про “креативный класс”. Идея, кажется, заключается в том, что раз богатство все больше обретается благодаря идеям, города будут процветать только если они смогут привлечь тех, у кого есть эти идеи. Разумеется, это так: это было, в самом деле, основой процветания Амстердама 400 лет назад.

    Вкусы “ботаников” во многом совпадают со вкусами креативного класса. Например, они любят хорошо сохранившиеся старые районы, а не однотипные новостройки на окраине; также им нравятся местные частные магазины и рестораны, а не национальные сети. Как и другие представители творческого класса, они хотят жить в месте, обладающем индивидуальностью.

    Но что такое индивидуальность? Я думаю, что это ощущение, что каждое здание было построено отдельным коллективом людей. Город, обладающий этой индивидуальностью, не производит впечатление только сошедшего с конвейера. Поэтому если вы хотите создать центр для стартапов или, в общем, город, который бы привлекал творческий класс, вы должны запретить масштабные стройки. Когда большой участок застраивается одной организацией, это сразу видно. [4]

    Большинство городов, обладающих индивидуальностью достаточно старые, но не обязательно. У старых городов есть два преимущества: они плотнее застроены, потому что были спланированы до изобретения машин, а также они разнообразнее, потому что они строились по домику. И сейчас можно сделать то же самое, надо просто законодательно обеспечить плотную застройку и запретить масштабные проекты.

    Как следствие, необходимо не позволять вмешиваться самому большому застройщику: правительству. Правительство, которое спрашивает “Как мы можем построить кремниевую долину?”, вероятно, постигнет неудача только из-за того, как оно формулирует вопрос. Вы не строите кремниевую долину, вы способствуете ее росту.
    ….
    Однако место, в котором спокойно относятся к непривычному ради новизны, – это то, что необходимо для города стартапов, поскольку с экономической точки зрения, это и есть стартап. Большинство хороших идей для стартапов выглядят слегка сумасшедшими. Если бы это были просто хорошие идеи, их бы уже кто-то реализовал.

    (Сколько людей захотят иметь компьютер дома? Что, еще один поисковик?)

    В этом заключается связь между технологиями и либерализмом. Все без исключения высокотехнологичные города в США также являются наиболее либеральными. Однако это происходит не потому, что либералы умнее, а потому что либеральные города терпимо относятся к необычным идеям, а у умных людей по определению появляются только такие идеи.

    Точно так же, город, который хвалят за “устойчивость к новомодным веяниям” или который поддерживает “традиционные ценности”, может быть прекрасным городом для жизни, но он никогда не станет колыбелью для стартапов.

    http://www.newsland.ru/News/Detail/id/465072/cat/86/

    Ответить

  52. не смог удержаться, чтобы не привести нижеприведенный материал..абсолютно ясный пример креативного чела, который ВОЗРОЖДАЕТ деревни Русского Севера на западные деньги, не являсь олигархом или типа того.Все дела в правильно выстроенной схеме “поджига” креативности у казалось бы уже пропащих людей, которые махнули рукой и на себя и на свои селения….

    “Опыт позитивного отношения к жизни. Взгляд из Нью-Йоркино”, – так называется книга Глеба Тюрина, которую он написал обо всем, что я попыталась рассказать в короткой версии.

    http://www.newskey.ru/news/1005

    Ответить

  53. Прочитал. Спасибо. В данный момент не могу свободно пользоваться инетом. Зимний лес очень красив, но инет тормозит жутко.

    Чтобы решить все те вопросы, которые были Вами обозначены, я и пришел к выводу о необходимости создания системы. В которой с одной стороны, была бы нам понятна, а с другой стороны имела бы определенную меру неизведанного, непознанного. Перепробовав все, что мне удалось найти на эту тему, остановился на модели социальной самоорганизации. Над которой сейчас и работаю.

    Ответить

  54. так вот об этой самой Системе и я говорю.Но Вы специалист, тот самый, который обладает тем самым “облаком регламентов” в данной области, а я всего лишь располагаю вполне материальным ресурсом (тожесвое “облако”) для реализаци этой Системы в натуре.А приведенные материалы подкинули только дров в топку: Есть ТАКОЕ! Работает и сегодня!И безо всякого Сколково и решает те самые проблемы, о которых мы думаем.И есть ТАКИЕ люди!

    Несмотря на то, что через раз, а то и чаще слышишь, читаешь, чо, мол, нету, исчерпалась земля россиянская, условий нет и еще чего то там…а мужик взял и запустил механизму….по всем канонам креативу..))) Вот его взять бы тем же ребятам из “общественного движения креаторов” и устроить семинар, пресс-конфу с ним сварганить, помочь в конце концов материально по ходу какого нить проекта! Мужик то реально ДОКАЗАЛ!

    Леонид Радзиховский вона пишет:”…Но даже не говоря о гениях, которые потому и гении, что исключения, просто креативных людей всегда и везде было, есть, будет абсолютное МЕНЬШИНСТВО. И это совершенно разумно: так устроено человеческое общество. Если б все (большинство) были пассионарными новаторами, то произошла бы КАТАСТРОФА – социальная жизнь бы постоянно кипела, переливалась через края социума и сжигала все вокруг, не в силах остановиться, принять определенные формы.

    Проблема СЕГОДНЯШНЕЙ России не в том, что этих людей мало. И не в том, что их меньшинство.

    Проблема в том, что их – НИЧТОЖНОЕ меньшинство, в пределах статистической погрешности. Их так мало, что отсутствие количества перешло в отсутствие качества. Они не могут «зацепиться» друг за друга и накопить критическую массу − минимально необходимую плотность среды, плотность взаимодействия, чтобы подзаряжать друг друга, чтобы в их ограниченном кругу пошла цепная реакция творчества. Технического, научного, социального, в общем, так или иначе, интеллектуального.

    А поскольку их пренебрежимо мало, то они не только не задают интеллектуальную моду для общества в целом. Они даже СРЕДИ СЕБЯ, в «интеллектуальной элите», с позволения сказать, и то не в силах сформировать свою моду. У них просто нет СВОЕЙ экологической ниши. Они даже для самих себя создать альтернативную моду бессильны”.

    А Тюрин нашел и нишу, и все остальное.Но ОН ДАЖЕ при этом, НЕ РАСКРУЧЕН! Он не может задать МОДУ, так как про него никто НЕ знает.На западе знают и умиляются и финансируют смешные деньги, а у нас крича на каждом углу о необходимости поддержки талантливых и креативных ни слуху , ни духу…И это при тех ЭКОНОМИЧЕКИХ показателях, что он выдает на гора как жаренные пирожки..Сколково его хрен догонит! А если учесть , что господин Тюрин выдает все это в социалке, то вааще….

    Ответить

  55. Для кого-то очевидно, а для кого-то невероятно. При накоплении потенциала до определенного значения, происходит реализация. Это тоже из модели самоорганизации. Тренд надо своевременно воспринять, согласовать, подпитать если есть возможность, и сопровождать до момента востребованности обществом.

    Ответить

  56. естественно…но вот востребованность обществом тоже надо создавать)))

    Вообще то , уважаемый Sibir, я Вам весьма признателен, как и АМИ, за предоставленную возможность задуматься и задумать….сегодня в Берлоге “Юрий Самонкин” задал простой вопрос, на который просто ответил, но вот у самого появился иной вопрос: креативный класс…следовательно, подразумевается, что эта группа вполне может стать правящим классом?Когда то…где то…. Но тогда возникает следующий вопрос: а как же столь неадекватные люди могут соорганизоваться в “правящий”? Как креативность, которая у множества авторов рассматривается не менее , чем бунтарство, чреватое различными непредсказуемыми последствиями может встать во главе ? и может ли? Может у креативности всегда место в андерграунде?Эдакое маленькое место капсуля в 150-мм снаряде…поэтому полез в политэкономику, экономику постиндустриального мира, кажется маркс тоже где то поможет…..вообщем , ночь пропала)))))

    Ответить

  57. Наверное, ответ на этот вопрос надо искать в динамике развития общества. Скорость развития цивилизации значительно увеличивается. Если сегодня креативность уже востребована, вчера за нее жгли на кострах, то завтра, вполне может быть, мы без нее не сможем существовать. И тогда статус креативных людей может значительно измениться. Почему при этом не стать правящим классом? Измените статус настоящего ученого (не чиновника от науки) и вот вам новая реальность и новая динамика развития общества. Будущее в любом случае за наукой. Вот только за какой? Я пока только догадываюсь….

    Ответить

  58. совершенно верно, Sibir..пришлось окунуться..и вот , что нашел..цитирую статью (без автора из Сети), дабы избежать неверного толкования.Написано достаточно простым и внятным языком. Это для начала..для описания , скажем, “местных условий”, в которых хотим запустить креативность некоторых масс населения.А условия эти оказались весьма и весьма специфическими, в которых ситуации , описанные основателями “креативного класса” не очень вписываются…Итак.

    Экономическая теория говорит нам, что экономика сама по себе неоднородна, в ней можно выделить сектора. Классификация секторов зависит от того, какая есть зависимость от природной среды. В настоящее время по данному критерию принято выделять 5 секторов: первичный, вторичный, третичный, четвертичный, пятеричный.

    В разное время каждый из этих секторов был «локомотивом экономики» и давал владельцем соответствующих активов богатство и власть. Со сменой экономического уклада соответственно менялся и «локомотив экономики», а также менялось распределение власти, которая переходила к тем, кто контролировал активы нового сектора экономики. Иногда власть оставалась у прежних людей, если они успевали приспособиться к новым условиям, но очень часто на их смену приходили совершенно другие люди, потому как прежние «сильные мира сего» не всегда могли и хотели адаптироваться.

    Первым исторически сложился первичный сектор экономики, который включает в себя сельское хозяйство и добычу полезных ископаемых для собственных нужд. На первичном секторе экономики базировалась экономика человеческих сообществ фактически до XVII века, а в некоторых местах и позже. Еще и сейчас в Африке можно найти сообщества, живущие по принципам первичного сектора экономики. Именно владельцы активов первичного сектора экономики, а к ним относилась земля, сельскохозяйственные угодья, леса, рудники и тому подобное были во времена «царствования» первичного сектора самыми богатыми и влиятельными. Именно это люди составляли элиту и имели самый высокий уровень жизни.

    Вставка:Бизнес, связанный с первичным сектором производства, повсеместно убыточен. В развитых странах мы видим гигантские объемы дотаций сельскому хозяйству и добывающей промышленности при том, что здесь достигнута наибольшая производительность соприродного хозяйствования. В Европе, где собирают 70 центнеров пшеницы с гектара, а коровы дают 10-12 тысяч литров молока в год, дотации составляют до трети валового дохода отрасли.

    Следующим сложился вторичный сектор экономики, который включает в себя перерабатывающую промышленность. Возникновение этого сектора экономики ознаменовало собой становление нового типа экономики – индустриальная экономика. Сейчас промышленность кажется нам чем-то естественным, но осознание того, что промышленность – это производящая сила пришло не сразу. Наиболее влиятельная экономическая школа XVIII века – физиократы утверждала, что добавленная стоимость создается только в первичном секторе, а вторичный сектор является по своей сути паразитическим и служит всего лишь для перераспределения богатств. Появление вторичного сектора стало для некоторых закатом. Те, кто вовремя не понял, что мир изменился, в итоге разорились. Произошли изменения и во власти. Ее получили те, кто олицетворял собой вторичный сектор.

    Моя врезка: Вторичный сектор – промышленность и ремесла, например в Германии, опережаются сейчас третьим сектором – сферой услуг. Это было предсказано учеными. Известно, что в тех странах, где первичный сектор производства на переднем плане, доход на душу населения не высок. Если взять США, Японию – там сфера услуг высоко развита и имеет тенденцию к сильному росту. В Японии этот сектор вырос на 65%, в США – на 90%( Министр экономики, труда и инфраструктуры -Тюрингия, ФРГ- Франц Шустер, 2002 год в Совете Федерации РФ).Отечественные исследователи, опираясь на данные статистики, определяют уровень услуг в России на практически неплохом уровне – 60% (Университетская информационная система Россия, 2003 // http://www.budgetrf.ru/publications).Но уже на этом этапе имеется существенная разница.Если в экономически развитых странах налицо тенденция к снижению доли собственно материального производства .И это позволило ряду исследователей возвестить о начале постиндустриальной эры, эпохи информационной экономики, в которой основным занятием большей части экономически активного населения становится не производство материальных благ, а создание и переработка информации. Но в России наблюдаемое в последние годы снижение доли материального производства в российской экономике вызвано, скорее, ее деиндустриализацией, чем переходом к постиндустриальному укладу.


    XX век ознаменовался появлением нового сектора экономики. Нетрудно догадаться, что им стал третичный сектор. Он надстроился над вторичным сектором и стал непосредственной производительной силой. Третичный сектор включает в себя производство услуг, технологий, программного обеспечения и прочих нематериальных богатств. Также сюда относятся логистика и оптимизация финансовых потоков, например через оффшоры. Экономисты, пропитанные старыми взглядами, долгое время не признавали тот факт, что третичный сектор может быть производителям добавленной стоимости, повторяя ошибку физиократов. Опять же, как и при предыдущей смене типа экономики все те, кто не понял, что она изменилась, были разорены. Кроме того, власть перешла к тем, кто олицетворял собой третичный сектор.

    Как известно, нет ничего вечного под Луной. Примерно с 80-х годов XX века индустриальный сектор начал постепенно сдавать свои позиции, а в последнее десятилетие этого века он и вовсе полностью уступил их четвертичному сектору. Четвертичный сектор включает в себя создание фундаментальных результатов, формирование уровня квалификации работников, а также воплощение и коммерциализация новых идей. Именно этот сектор сейчас являются наиболее перспективными и прибыльными. Но доминировать ему не долго, ибо предполагается, что в 2020-2030 годах на первое место выйдет пятеричный сектор, связанный с формированием мотивации.

    Вставка: В то же время уже идет становление коммерциализации четвертичного сектора. Фундаментальные результаты приобретают товарный характер, образование становится одной из важнейших – и самой прибыльной – отраслью экономики. В ближайшее десятилетие нас ожидает переворот в образовании, связанный с новыми техническими возможностями его тиражирования, массовизации, концентрации и за счет этого интенсификации, повышения качества, специализации. Образование утрачивает абстрактность и приобретает конкретно-практическую ориентированность.

    А на горизонте начинает маячить пятеричный сектор, основанный на формировании мотиваций. Пока еще шарлатанские или полушарлатанские формы коммерческих религиозных сект, PR-агентств, астрологических сообществ и тому подобных структур только нащупывают пути к становлению товарного характера этой деятельности. Но прибыльность первых удачных проектов в этой сфере бьет все рекорды третичного сектора.

    Если рассматривать экономику в глобальном плане, то обнаруживается вполне отчетливая закономерность. Она проявляется в том, что бизнес, связанный с первичным сектором, после того как он утратил свое значение, повсеместно стал убыточен. Так, в развитых странах мы видим гигантские объемы дотации сельскому хозяйству и добывающей промышленности, несмотря на то, что здесь достигнута наибольшая производительность. Если же рассматривать страны, базирующиеся на первичном секторе экономики, а это страны Африки, некоторые страны Латинской Америки и даже СНГ, то очевидно, что они находятся фактически на дотации стран, которые наиболее развиты в экономическом плане. Похожая ситуация наметилась в последнее время и в индустриальном секторе экономики. Индустриальные отрасли экономики в развитых странах мира, по сути, тоже находятся на дотации государств. Взять, например автомобильную промышленность, символ индустриальной эпохи. Так вот она уже с конца 70-х годов дотируется на многие сотни миллионов долларов США. Исключение составляют лишь компании, относящиеся к индустриальному сектору, которые сочетают в себе индустриальные и постиндустриальные формы деятельности. Именно они сохранили прибыльность, но фактически индустриальная часть этих компаний находится на дотации постиндустриальной части.

    Становится очевидным, что в современной экономике прибыли формируются в более «высоких» секторах экономики. Сюда относится, в том числе третичный сектор, который обладает устоявшейся высокой нормой прибыли. В рамках этого сектора продуктами являются: программное обеспечение, квалифицированные услуги, технологии, продукты массовой культуры, финансы, в том числе производство мировой резервной валюты – доллара США.

    (Примечание мое: иными словами , во главу угла становятся те самые “креативные” технологи, которые , естественно, и содержат в себе тот самый креативный класс)

    Именно за счет прибылей полученных в этом секторе дотируются более низкие сектора экономики, причем в мировом масштабе. Что касается четвертичного и пятеричного секторов экономики, то они тоже являются прибыльными, правда их значение еще не слишком велико по сравнению с третичным сектором. Благодаря этому власть в основном еще концентрируется в руках тех, кто владеет активами третичного сектора. Правда, надо заметить, что постепенно они будут утрачивать свою власть, которая будет переходить к владельцам активов четвертичного сектора.

    Со времен распада СССР, сложилось так, что у руля многих компаний стали представители вторичного, т.е. индустриального сектора для которых именно этот сектор был традиционным. Таких компаний было большинство, а, следовательно, нормой было считать, что промышленность, а местами и сельское хозяйство и есть самая производящая сила. Таким образом, компании первичного и вторичного секторов стали считаться компаниями с традиционной рыночной ориентацией. В свою очередь компании, олицетворяющие третичный и последующий сектора считались компаниями с нетрадиционной рыночной ориентацией. Опять же, как и более чем 200 лет назад совершалась большая ошибка, которая заключалась в том, что за представителями третичного и последующих секторов не признавали производящей силы и воспринимали их как паразитов. По аналогии с представителями нетрадиционной сексуальной ориентации негативно начали относиться и к представителям нетрадиционной рыночной ориентации.

    Такое положение дел имеет целый ряд не совсем приятных последствий. Первое состоит в том, что традиционная рыночная ориентация приводит к тому, что инвестиции идут в отрасли, которые реально могут не принести прибыль. Фактически это означает не инвестирование, а дотирование. На деле это означает, что, сколько не вкладывай в чисто индустриальное предприятие, денег у него всегда будет мало, и прибыли будут часто фактически нулевыми. Именно по этой причине получить достаточный объем инвестиций такому предприятию, а значит и перспективы на будущее довольно трудно.

    Второе неприятное последствие состоит в том, что конкурентоспособность предприятий с традиционной рыночной ориентацией фактически равна нулю. Это значит, что конкурировать им с предприятиями, которые имеют в своей структуре постиндустриальные составляющие, даже не имеет смысла, потому что борьбу они эту проиграют. Проигрыш гарантирован по той причине, что они не могут устанавливать цену на конкурентоспособном уровне по той причине, что других источников доходов кроме как от производства у них нет, а имеющиеся и так еле позволяют сводить концы с концами. В свою очередь те компании, которые имеют постиндустриальную составляющую, имеют возможность дотировать индустриальную часть, значит, и устанавливать более низкие цены, чем у тех компаний, которые имеют в своей структуре только индустриальную составляющую. Либо это, за счет постиндустриальной составляющей, могут быть наоборот более высокие цены, а, следовательно, и более высокие уровни прибыли.

    Самое печальное в этой ситуации то, что изменить ее почти не реально. Этому способствует безнадежно устаревшая система образования, которая базируется на знаниях характерных индустриальной эпохе, которая плодит представителей традиционной рыночной ориентации. Фактически с ее помощью просто воспроизводится и, следовательно, консервируется сложившаяся ситуация. Выбраться из замкнутого круга можно только самостоятельно. Для этого надо начать изучать технологии третичного и последующих секторов.

    И наконец…
    “Принято считать безусловно позитивным, что в постиндустриальной экономике многократно возрастает роль науки и образования. Однако и здесь необходимо учитывать следующий вид рисков. При уходе материального производства на второй план, строго говоря, потребуются совсем не те наука и образование, которые стали привычными в индустриальную эпоху. И возможные изменения не ограничиваются смещением акцентов с естественных и технических дисциплин в сторону гуманитарных. В условиях, когда от науки и образования уже не требуется получать конкретные практические результаты в материальной сфере, могут подвергнуться «размыванию» сами основы научного метода, системность образования и т.п. Можно утверждать, что эти процессы уже начались”(Болбот Е.А. – г. Долгопрудный, МФТИ, Клочков В.В. -г. Москва, ИПУ РАН)

    Для начала…

    Ответить

  59. Хороший материал, для определенного рода умников. Я его уже когда-то читал. Особенно мне близка тема мотивации. Именно в этой связи и занимаюсь вопросоми социальной самоорганизации. Спасибо что напомнили.

    Ответить

  60. дык я ничего нового ту не придумываю))) просто собираю разрозненное…))) дальше интереснее будет))) а вопрос о мотивации будет становиться все отчетливее и ярче….

    Ответить

  61. Продолжу….

    При ознакомлении с доступной литературой о «креативном классе» постоянно ловишь себя на мысли, что все «рецепты» представляют собой в той или иной степени интерпретацию книг Р.Флорида и его коллег. Иными словами, описывают ситуацию в США, Великобритании , частично Западной Европы. Упоминание «восточных тигров»- чрезвычайная редкость.

    Еще больше при этом интересовали аналитические материалы, которые прогнозируют ситуацию с креативным классом в России.Что также представлено моделями вышеназванных стран и авторов. И вот в этом механицизме мне и показалось некое упрощение. Когда же на глаза попались статьи , интервью современных отечественных успешных настоящих креативщиков-практиков (PR- и рекламный бизнес), то стало еще более интересно, так как описание ими современной ситуации никак не вписывалось в тенденции и прогнозы. Более того, зачастую наблюдается противоречие. И вроде как сначала кажущееся «розовое» будущее становилось все более будничным.

    В предыдущем своем комментарии я сознательно уделил достаточно(возможно с избытком) места цитированию определения тех базовых экономических условий, при которых вроде бы креативность и возникает. Вернее, правильнее сказать становится источником прибыли, или как утверждают апологеты, двигателем прогресса.Т.е. та самые «сектора производства». В первую очередь для того, чтобы заинтересованные читатели поняли, что уже на этом этапе Россия весьма сильно отличается от предлагаемой модели развития креативного класса в стране. Если те же США или Великобритания представляют собой «равномерно распределенное креативное пространство», то в отношении нашей страны такого не скажешь.Более того, как уже отмечал, в нашей стране наблюдаются одновременно три сектора, а то и четвертый порой проскакивает. Вот эта неоднородность уже говорит об особенности креативности на этом пространстве. И это ощущение меняется на удивление тогда , когда начинаешь знакомиться с историей возникновения этого явления «креативная экономика» и «креативный класс». А удивление иногда сменяется на недоумение.

    И тогда и возникает тривиальный вопрос: А нам ОНО нужно?

    Сильно забегая вперед, скажу сразу (при этом, возможно, разочаруя своих оппонентов), что ОНО нужно. Необходимо. И тут я солидарен с мнением Президента. Проблема в ином. В том самом, что свойственно именно России, как мне кажется : в присущей только России привычке бросаться в омут не понимая, зачем и когда, руководствуясь исключительно командой «свыше».При этом , как всегда, реализуя призыв в форме, которая напрочь дискредитирует изначально верное решение. Как сейчас уже происходит с теми же «региональными Сколково». На днях имел честь в полной мере убедиться в своем заявлении, беседуя с местными «организаторами такого «сколково». Самое неприятное состояло в их ненапускной уверенности, что они делают «как положено», хотя даже при беглом взгляде видно, что их «творение» такое же «сколково», как из трамвая ледокол . Кстати, эта беседа еще раз убедила меня в том, что креативщики нужны сегодня. Настоящие. А не по разнарядке.

    Нужна система.
    Вот про это я и буду говорить, постараясь аргументировано обосновать свое мнение и прогнозы.

    Сразу немного о самом определении «класса» . В России нет единого «среднего»(читай «креативного») класса. Есть совокупность социальных групп. Об этом в любом учебнике по социологи написано. Результатом исследования, которое “группа Малевой” проводила в течение 2,5 года и в котором приняли участие 5 тысяч респондентов, стала монография “Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии”. Именно “классы”, потому что главный вывод, к которому пришли ученые, звучит парадоксально: среднего класса как единого целого не существует, в него входит множество социальных групп, подробному описанию особенностей поведения которых и посвящены почти 500 страниц книги, набранных убористым шрифтом.

    И поэтому более верным будет говорить не о «классе», а о стратах. Страты, в отличие от класса, формиру¬ются не только по формальным экономическим призна¬кам, которые легко идентифицировать и соотнести с эмпирическими референтами (наличие частной собствен¬ности, доход, профессии и др.), что собственно, и делает Р.Флорида. Но и по признакам содержательно-культурным (престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета), которые реализуются на уровнях как личностной идентификации, так и соци¬ального признания. Эти культурные образования гораздо труднее вычленить, сложно квалифицировать, но сегодня без них изучение динамики социокультурной жизни не¬возможно, поскольку социальные позиции являются объ¬ектом достижения, Т.е. внутренним для общества дина¬мическим фактором. И именно эта особенность в состоянии кардинально по иному взглянуть на ситуацию. Тем более, что именно эти особенности выделяют креаторов из массы других людей. Мне кажется, что такое упрощение весьма напоминает процесс натягивания на уши желаемого. Но отнюдь не действительного.
    Еще одно различие между понятиями класса и страты состоит в следующем. Классы дифференцируются по ос¬нованию их отношения к производству и способам досту¬па к различным благам; страты же (т.е. статусные группы) — по основаниям не только участия в производстве, но и потреблении благ и воспроизведении различий в социаль¬ном положении. Социальный статус предполагает, что все, кто включается в ту или иную страту (общность, социальный круг), должны отвечать определенным ожи¬даниям и принимать ограничения, связанные с приняты¬ми здесь стандартами социального взаимодействия. Эти ожидания и ограничения касаются наиболее социально значимых сторон жизни и выполнения связанных с ними ролей. Специфические формы воспроизводства статусно¬го положения формируют у представителей разных слоев неодинаковый образ жизни, который можно считать по¬казателем слоевых различий. Внешняя сторона образа жизни — стиль жизни — закрепляет престиж определен¬ной статусной группы в символической форме благодаря специфичным для нее условностям, воспроизводя кото¬рые люди поддерживают и сохраняют группу как таковую. Не об этом ли говорится сплошь и рядом, когда говорится о возможностях этого самого «креативного класса»? Он выставляется авангардом, который должен привнести в общество новый стиль жизни. Однако и этот аспект в работах Флориды глубоко не затрагивается.

    Следует отметить , что до Р.Флориды впервые определение «креативной экономики» был введен в оборот журналом Business Week в 2000 году. В 2001 г. Джон Хокинс в своем произведении «Креативная экономика» попытался проследить ее влияние в мировом масштабе. Р. Флорида в отличие от Д. Хокинса определяет креативную экономику на основе профессий. Таким образом, формируется два методологических подхода: трудовой и отраслевой. Более того, в США и в Великобритании законодательно закреплены РАЗНЫЕ креативные профессии и отрасли. Совершенно очевидным становится индивидуальный подход в четкой зависимости от страны, от ее местных условий. Причем самое развитие креативной экономики в этих двух странах также сопровождалось своими специфическими особенностями. Что уж говорить о России? Одно это должно было дать стимул по разработке российской модели «креативности», перед тем как обозначать вектор. Наше общество нуждается в просвещении, в противном случае будет происходить то же движение, о котором говорилось выше в отношении сколко-мании.

    Одновременно хочется сказать, что, несмотря на сетования многих современных российских авторов на отсутствие сплоченности российского «креативного класса», в стране происходит то же, что было еще в 70-х годах в окружающем нашу страну мире. Об этом очень хорошо написал А.Неклесса в статье «Люди воздуха. Повестка нового века». Кстати, мне больше импонирует такого определение «креативного класса» – «люди воздуха», Интеллектуальный мастер, человек-предприятие (manterpriser), «господин воздуха», представитель Ordo Quartus.

    «…Когда процесс еще только разворачивался, — а он отчетливо обозначил себя в начале 1970-х годов, преимущественно в Соединенных Штатах, — то поражал пестрый, эклектичный характер идущей к власти плеяды. С одной стороны, в рядах «опасного класса» были представители элиты в более или менее традиционном понимании. Среди них — люди, управляющие финансами и юриспруденцией, средствами информации и коммуникации, разнообразными интеллектуальными практиками, люди, держащие руку на пульте систем социального контроля, воспитания, образования. В общем, лица, определявшие господствующую стилистику бытия и активно участвовавшие в передаче властных импульсов в системе «элитный клуб — Think Tank — административный аппарат». С другой стороны, претендовавшая на власть поросль имела совершенно нехарактерный для прежней элиты привкус контркультурных движений (ср. парадоксальную на первый взгляд генетическую связь яппи с хиппи). И выраженное пристрастие к свободной — лишенной прежних ограничений — интеллектуальной медиации. А также — к интенсивной, провокативной акции, амбициозному проектированию, масштабному риску.

    Иначе говоря, на планете происходила элитная революция, разворачивалась интенсивная борьба за будущее, борьба за темп: нарождающееся сословие вошло в исторический клинч с сословием традиционным, буржуазным, со «старым правящим классом», подвергнув интенсивной критике прежнюю модель организации общества. И поскольку трансграничная страта эфирократов тесно связана именно с нематериальным производством, их влияние росло по мере смещения центра активности в предметные поля постиндустриального мира. Интенсивно развивались технологии косвенного управления, гибкое манипулирование, финансовая эквилибристика, информационно-коммуникационная, исследовательская и образовательная деятельность (прочитанные во многом в обновленном формате), и, наконец, бескрайний океан индустрии развлечений и массовой культуры».
    И тут же отмечает наличие «тормоза» в этом процессе: «Продление сроков экономистичной фазы цивилизации оказалось возможным вследствие оппортунизма — исторического компромисса — части «людей воздуха», изменивших идеалам самоактуализации ради соучастия в грандиозном проекте спасения Старого мира путем его специфической конверсии, причем «традиционные буржуа» начинают в свою очередь все более походить на феномен реликтов феодального мира, сохраняемых в тех или иных формах во плоти буржуазного мира».

    Обратили внимание на время? 70-е годы прошлого века. А впервые эта категория людей стала проявляться еще в 60-е. Т.е. пятьдесят лет – таков период создания западного «креативного класса», возглавившего сегодня постиндустриальное развитие. И тут интересно будет взглянуть на следующую динамику в аналогии замещения рабочего класса обслуживающим, сопровождаемого стремительной деаграризацией США. Данный процесс имеет продолжительный трансформационный период, с 1920-1950 гг. — пиковый период развития рабочего класса с несущественными долевыми изменениями и стремительным ростом доли обслуживающего класса, с 1950-1970 гг. стадия спада доли рабочего класса и к 1970 г. происходит замещение количественного доминирования обслуживающим классом. С 1970-1990 гг. следует стадия закрепительного роста обслуживающего класса, которая переходит с 90-х годов в фазу предельного долевого развития, с одновременным стремительным ростом креативного класса; с 2000 года начинается деиндустриализация в виде высвобождения рабочей силы из промышленности, что неминуемо приведет к изменению классовой структуры общества США. В Великобритании же зарождение этого класса была связано с «уходом» промышленных предприятий из городов. Что и продолжается в современное время, но уже в глобальных масштабах: промышленные предприятия выносятся в развивающиеся страны, освобождая «поле» для креативности, создавая картину, при которой развитая страна становится в роль «мозга всего и всея», концентрируя на своей территории наиболее доходную часть. Интересно будет отметить об определение постиндустриального общества, которое дали руководители Федеральной резервной системы — сначала Волькер, а потом Гриншпан — заявили, что мир сейчас переходит на новый этап экономического развития — постиндустриальную экономику. Реально это и выражается в том, что в спекулятивную экономику вкладывается все больше средств сравнительно с экономикой производящей. Это естественный итог эволюции западного капитализма. Он начал развиваться в Англии за счет деревни. Крестьяне были согнаны со своих общинных земель. В поисках работы они бродили по стране, их ловили, клеймили раскаленным железом, вешали. В США аграрии методично исчезали, начиная с 1900 года до 70-х, и сегодня насчитывают едва ли не 3 %.Хотя около 25% экономики работают на него: машиностроительная, химическая промышленность и так далее. То есть общество максимально стремится сократить контакт с деревней, с землей, как с чем-то опасным, вроде радиоактивных материалов.

    Так, с одной стороны, создавался городской пролетариат, с другой — за счет доходов с захваченных земель создавалась промышленность. В результате в Западной Европе и Северной Америке крестьянство было сведено к малой части населения, а его духовное, этическое, эстетическое влияние на общество уничтожено. Теперь, всемерно укрепившись, капитализм аналогично стремится покончить со всяким реальным производством.

    В России же было совсем иначе. И на этом остановлюсь подробнее.

    Ответить

  62. часть 2.

    В России дело обстояло иным образом.

    Совсем иным. Несмотря на проводимые реформы по насаждению западной цивилизации. С освоением Россией достижений западной цивилизации вся страна в целом сохраняла свои традиции. Можно сравнить это с тем, что человек выучил иностранный язык, не утеряв своей национальности. Россия благодаря этому смогла противостоять давлению Запада: Швеции при Петре Первом, Наполеону, Гитлеру. Она избежала судьбы Индии или Китая, не стала колонией, достигла своих естественных географических границ. И в результате влияния (заметьте не замены, а только ВЛИЯНИЯ) западной, постренессансной цивилизации на русскую цивилизацию, основанную на византийской, возникла великая русская культура XIX века.

    Однако этот процесс был далеко не безболезненным для России. Произошел раскол между высшим слоем в обществе, в большей или меньшей степени усвоившим плоды западной цивилизации, и основной частью народа, продолжавшей жить в прежней традиции. Меня наглядно поразило это явление, когда я прочитал описание того, как в 1918 году окрестные крестьяне жгли Михайловское. Причем отнюдь не с целью грабежа, а весело, с плясками под песни и под гармошку. С другой стороны, в России, в правящих ее сословиях, образовался слой людей, подпавших под полное влияние Запада, вечно боявшихся, что их примут не за западных европейцев, а за русских. Благодаря этому политика России часто отстаивала вовсе не русские интересы. Однако к ХХ веку Россия все же в основном сохранила свою национальную идентичность. Она осталась глубоко монархической, православной страной. Главное же радикальное различие в путях России и Запада заключалось в отношении к крестьянству. А это был коренной для России вопрос, так как к началу ХХ века еще 80% населения России составляли крестьяне. В 1936 – 60%, в 1945- 47%. И если, как было сказано выше, западное общество бежало с земли, в России же сохранение крестьянства было не только стремлением самого крестьянства, но и сознательной целью администрации. Еще при реформах 1861 года при освобождении крестьян была сохранена община именно с целью предотвратить пролетаризацию деревни. Когда же стало ясно, что община сковывает экономическое развитие, то планы ее реформирования разрабатывались министром Александра III Бунге, позже комиссиями Витте и наконец воплотились в реформах Столыпина. Но, что самое значительное, в России был найден реальный тогда путь развития сельского хозяйства в условиях высокоиндустриального общества, а именно — кооперация. Ученые и одновременно общественные деятели этого направления назывались аграрниками. Это были Чупров, Кондратьев, Чаянов, Бруцкус, Студенский и другие.

    Удивительно, что в Англии и в США существовало такое же движение и даже с таким же названием. Но в то время, как в Англии и США это ограничивалось манифестами (в Англии об этом писал известный писатель Честертон, в США — менее у нас популярный Тейт), в России кооперативное движение приняло колоссальные размеры. Перед Первой мировой войной им было охвачено более половины крестьянского населения. Здесь происходило действительно столкновение разных принципов. Крестьянский труд предполагает личное решение, что и как сеять, как жать, когда жать, когда свозить и так далее. В этом смысле он столь же творческий, как труд поэта или ученого. Внешне крестьянин столь не похож на поэта, что трудно поверить в сходство их дела. Но главное, самое существенное — совпадает. С той разницей, что пока общество не приобрело чисто городской тип, земледелие остается единственной формой творческого труда, открытого для большей части населения. Как пишет Чаянов, к крестьянскому хозяйству неприменима теория стандартной политэкономии — рента, эксплуатация, доходы. Там была, как он пишет, своя концепция выгодности. То есть выгодой для крестьянина был не доход, а возможность заниматься своим трудом. И то же, я думаю, сказал бы и любой художник или ученый о своей работе.

    Благодаря этому, говорит Чаянов, индивидуальное трудовое крестьянское хозяйство в кризисных ситуациях оказывалось более устойчивым, чем хозяйство, ориентированное на выгоду. Оно могло какое-то время мириться с уменьшением дохода, не идти на увеличение усилий, не оправданных доходами. Но именно благодаря этим чертам оно плохо интегрировалось в капиталистическое хозяйство. Ведь рынок функционировал только в терминах цен и доходов. Да и весь дух западной цивилизации, представляющей себе мир как машину, был крестьянскому хозяйству противоположен. Таким образом, то, что Россия вплоть до начала ХХ века оставалась в подавляющей своей части крестьянской, показывает, что она далеко не подчинялась тогда нормам западной цивилизации.
    Аргументируя необходимость массовой коллективизации, Сталин как-то сказал, что без этого невозможно осуществить индустриализацию страны. Конечно, речь шла об определенном пути индустриализации. Но это и был лаконично сформулированный принцип западного капитализма. Индустриализация за счет деревни. Таким образом, Россией именно тогда, как мне кажется, был принят западный путь развития. Элемент заимствования, подражания осознавался тогдашним руководством. Это проявлялось, например, в лозунгах «Догнать и перегнать» То есть кого признаешь лидирующим.

    Таким образом, Россия была вынуждена признать принцип развития западной цивилизации, поставить себя в положение догоняющей. Это, естественно, изменило и отношение ко всем ценностям западной цивилизации. Они стали выглядеть привлекательными. И были восприняты верхним слоем коммунистической власти. Во время перестройки эти принципы были полностью осуществлены путем приватизации, юридически оформлены и легализованы.

    Почему я так подробно описываю ситуацию с крестьянством? Да потому, что это самым элегантным образом накладывается на глобальную проблему : экологический кризис планеты.
    И не просто накладывается, а предлагает конкретные решения. Россия едва ли не единственная страна в мире, обладающая колоссальными природными ресурсами и неоглядной по площади территорией, сохранила в духе народа то самое чувство ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с природой. А при таком взгляде, эти же самые размеры страны, ее географическое положение, которое диктует не самые комфортные условия для проживания(которые многие исследователи отмечают как негативный фактор: труднодоступность, высокая себестоимость за счет отдаленности от рынков сбыта и т.п.)могут стать «фишкой» креативного развития. Причем в совершенно новой, прямо противоположной западной ипостаси. В той, о которой говорил великий Вернадский.

    Признак современной цивилизации: она является городской цивилизацией, более того — цивилизацией больших городов. На эту черту современной западной цивилизации я отнюдь не первый обратил внимание. Еще в начале ХХ века Шпенглер писал: «Мировой город и провинция — выдвигают новую проблему, которую мы, люди современности, переживаем, не понимая всей ее огромной важности. Вместо мира — город, отдельный пункт, в котором сосредоточивается вся жизнь обширных областей, тогда как все остальное засыхает; вместо народа — новый кочевник, паразит, обитатель больших городов; это огромный шаг к неорганическому, к концу». Сегодня каждая страна, если не сказать каждый круный город проектируют свои «экополисы».Но кто будет в них жить, если у ТЕХ людей практически полностью утеряно чувство СОТРУДНИЧЕСТВА с природой, с этим самым «экологическим наполнением». Расматривая тот или иной очередной «экологический мегаполис» невольно ловишь себя на мысли, что это скорее инженерные, сугубо технические проекты, в которых природа является лишь украшением.Признаком причастности к сегодняшней теме. Настоящий , интересный экопроект пока все еще редкость. В истории возникают и гибнут цивилизации разного типа: египетская, месопотамская, античная, западноевропейская, цивилизации Центральной и Южной Америки и т.д. Но при всем этом человечество живет в основном при одном и том же укладе жизни. И продолжается это много тысячелетий. Подавляющую часть населения составляют крестьяне. Города в этой жизни играют очень важную роль, но лишь как вкрапленные в земледельческое население центры по формированию культуры.

    Сначала земледелие было мотыжным. И этот период отразился в так называемой «эпохе расписной керамики», поселения, относящиеся к ней, были распространены от Китая до центральной Европы. У нас наиболее разработанным и известным является Триполье, вблизи Киева. Потом земледелие стало плужным. Этот тип жизни вполне продуктивно сотрудничал с индустриальным развитием города. В ХХ веке Кондратьев назвал его двусторонним аграрно-индустриальным типом народного хозяйства. Ранние его стадии хорошо описаны в книгах археолога Редфилда. Он говорит: «Город дает деревне как бы другое измерение и не противоречит ее идеологии».

    Оказывается, Маркс на самом деле хорошо знал и о других средствах, кроме дешевых цен. Вовсе не буржуазия и пролетариат были главными антагонистами в драме истории в период капитализма, а город и деревня. В том же «Коммунистическом манифесте» написано: «Буржуазия подчинила деревню господству города. Она вырвала значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни». Это выражение — «идиотизм деревенской жизни» — изящная шутка Маркса. Выражение действительно происходит от греческого слова «идиотес», что значит «одинокий, изолированный», и в буквальном смысле должно бы означать изолированность деревни, но, конечно, несет в себе именно представление деревни как общества, в котором живут полуидиоты.
    На самом же деле концепция «темноты», «дикости» деревни — это всего лишь пропагандистский прием, возникающий в период, когда городская европейская цивилизация стремится подчинить себе весь мир — вроде того, как немецкие национал-социалисты объявили славян недочеловеками (Untermensche). Деревня несет тонкую и глубокую культуру: фольклор, народные празднества и т.д., а с другой стороны — способна к развитию и углублению во взаимодействии с городом. И опять никто не чувствовал этого значения деревенской культуры глубже, чем Есенин: «Мир таинственный, мир мой древний». И цивилизация города, в тот период, когда она в городе создавалась, вся основана на том, что она получила от деревенской культуры, приобретавшей иногда «другое измерение», согласно Ретфилду.

    Почему Россия должна повторять чей то опыт, который возможно и выглядит успешным…сегодня? Ее народ весьма сильно отличается от тех народов. Только из понятия прогресса? Чьего понятия, сразу напрашивается вопрос? Нам внушалось, именно внушалось без доказательств, что человеческая история имеет характер движения в определенную сторону. Это движение и называется прогрессом. В нем западные страны ушли далеко вперед, они «передовые», «прогрессивные». А Россия очень отстала, может быть, безнадежно, благодаря как раз той «традиции русского человека», из которой его и надо «выбить».

    Но в этом плане определенная точка зрения была развита Данилевским в книге «Россия и Европа». Там он пишет, в частности: «И прогресс состоит вовсе не в том, чтобы все время идти в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях».

    Народ России другой. Другая цивилизация.

    На Западе рождаемость падает, так как дети мешают комфортабельной жизни. И чем страна богаче, тем в ней рождаемость ниже. В России же это отношение распространено разве лишь среди узких слоев «новых русских». А в основной своей массе народ рожает меньше детей просто потому, что их нечем будет кормить. И точно так же наркомания: на благополучном Западе она распространена еще страшнее, чем в нищей России. Значит, причина здесь не в бегстве от тяжелой действительности. Среди русских, вообще людей русской традиции, совсем не прививается терроризм, так распространенный на Западе в среде представителей народов европейского происхождения. Банда Баадера, Майнхоф, «Красные бригады» и так далее. Например, часто утверждают, что истинные причины терроризма на Северном Кавказе — экономические и социальные. Но одновременно мы видим, что русские, иногда годами не получающие зарплаты, не становятся шахидами, а объявляют голодовки. Значит, есть какая-то принципиальная разница, укорененная в народной психологии. И таких различий можно заметить много. Западная Европа и Северная Америка были колыбелью, в которой сложилась некоторая очень специфическая цивилизация. Там она органически вызрела, а затем распространила свое влияние почти на весь мир. Россия же лишь подпала под влияние Запада. Сначала оно укоренилось лишь в верхних слоях общества. И лишь сравнительно недавно подчинило себе всю страну. А еще десятилетиями позже Шпенглера — английским историком А.Тойнби в громадном труде «Постижение истории» в 12 томах. Наконец, уже в последнее время (опубликовано в 1993 г.) ведущий западный специалист в новой области, «крестьяноведении», Теодор Шанин пишет, почти повторяя Данилевского:

    «Нет единой истории человечества. Есть десятки историй разных обществ. Разные страны движутся в разных направлениях, разные классы движутся разными путями, разные группы — разными типами движения».

    Ответить

  63. ч.3.Средний класс и креативный класс..сколько второго в первом?

    И в таком аспекте понятие «креативного класса» может быть ( а может быть уже и ДОЛЖНО?) дополнено теми особенностями российского, что описывалось выше как поэзия труда земледельца.

    Кто сказал, что креативные индустрии ограничены определенным списком в другой стране?

    Стратегии творческих (или креативных) индустрий базируются на социальном и технологическом феномене увеличения количества творческих людей, необходимых для успешной и эффективной деятельности в ЛЮБОЙ сфере, что позволяет значительно быстрее реагировать на нужды рынка, легче осваивать новые реальности, приспосабливаться к ним и созидать принципиально новые продукты, которые будут востребованы не только сегодня, но завтра и послезавтра. Кроме того, этот подход основывается на признании факта, что творчество может быть не только «высоким», но «средним» или даже «низким». Это похоже на известную с советских времен формулу — «низковысокохудожественное произведение.

    Следовательно, и крестьянин может быть креатором? Да и тот ли это будет традиционный крестьянин? Уже сегодня технологии продвинулись в эту отрасль. А может говорить не только о сельском хозяйстве, а шире: о взаимодействии с природой? В том числе об экологии городов(урбоэкология), об экологически дружественном территориальном развитии , благо пространства страны сподвигают на это. Другой пример — туризм, который за последние десятилетия из удела богатых и праздных людей превратился в массовое явление. В туристический оборот вовлечено огромное количество исторических и культурных ценностей, природные достопримечательности, сувениры и ремесла, концертная деятельность. Современная туристическая индустрия — это высокотехнологичный многокомпонентный процесс, в котором заняты тысячи операторов, производителей услуг, посредников. Все это завязано на гигантские производства, транспортные компании, финансы и банки, недвижимость. Известны и другие типы группировки творческих предприятий: например, располагаясь вдоль проторенных туристических маршрутов, творческие кластеры становятся частью инфраструктуры туриндустрии. Возрождение российских деревень. Казалось бы какое отношение это имеет к креативу. Однако практическая деятельность Глеба Тюрина в Архангельской области совершенно четко продемонстрировала эту возможность как действительность в современный российских условиях.

    В Великобритании креативщиков порой называют «Боевым отрядом возрождения городов».Как пишет известный британский эксперт по развитию городов Чарльз Лэндри, творческие предприниматели обычно приходят в бедные, полуразрушенные и вообще «проблемные» районы города, потому что цены на недвижимость там существенно ниже. Их присутствие довольно быстро «облагораживает» район: здесь возникают улицы и кварталы, где кипит жизнь, открываются новые кафе и магазины, приводятся в порядок здания и городская инфраструктура. Постепенно такие места становятся известны и популярны не только среди самих художников, но и широкой публики. В результате цены на недвижимость здесь начинают расти, и на место творческих предпринимателей приходят более консервативные компании. В далекой перспективе такой район полностью оккупирует истеблишмент, а художники и творческие предприниматели, как боевой отряд возрождения городов, идут дальше, осваивая новые территории (М.Гнедовский). Это уже сильно напоминает наши недавно созданные ТОС, или достаточно давно известные «броски» молодежных инициативных групп в Пермском крае.
    Не об этом ли говорил и Президент РФ призывая отходить от «углеводородной иглы»? Готовность народа России к такому подтверждена на практике околосказочного общественного движения «Звенящие кедры», по количеству сторонников которое далеко обогнало все другие общественные движения (по разным данным от 5 до 8 миллионов человек дееспособного населения). Сказанное великолепно ложится на сформированную Чарльзом Лэндри стратегию «творческих индустрий».
    Отметим основные черты этого процесса:
    1. Творческие стратегии могут реализоваться только в обществе с безусловными приоритетами инновации, динамизма и обновления. В виде максимы эту идею можно сформулировать так: «динамизм важнее тематизма». Иными словами, неважно, на базе какой деятельности возникают новые экономические субъекты, важно, чтобы их было много и они могли постоянно изменяться, приспосабливаясь к новым запросам и условиям. То есть речь идет об обществе, где большинство людей готовы меняться сами и менять методы своей работы и предпочитают ориентироваться на инновации и будущее, а не на традицию и прошлое.
    2. Повышение креативности, творческого начала направлено не только на самовыражение и создание художественных ценностей, но, прежде всего, на борьбу за достойную жизнь. Творчество как бы уходит из сферы «высокого» в повседневную жизнь, в придумывание и развитие самых разнообразных проектов, способных стать основой доходной деятельности, будь то нетрадиционные виды торговли или консалтинга, создание игр для компьютеров и мобильных телефонов, музыкальных заставок, рекламы на чашках, майках и авторучках и т. п. Хотелось бы подчеркнуть, что развитие творческих индустрий в форме малого бизнеса — не догма. Они могут развиваться в любой другой организационно-правовой форме.
    3. Государство и общество в целом настроены на поддержку творческого предпринимательства. Речь идет, прежде всего, о финансовой поддержке со стороны государства, международных организаций, частных и корпоративных благотворительных фондов.

    Рождается новое общество, новый человек. Все человечество переживает родовые муки появления нового общества. Это болезненно, но неизбежно. А сверх того, окупится в будущем невиданным развитием производительных сил человечества. Но возможна и другая точка зрения.

    Мне кажется,пишет академик РАН Шафаревич И.Р., что сейчас в нашей стране протекает какой-то совершенно необычный процесс. Народ явно ищет какие-то новые пути в жизни Очевидно, интеллигенция постоянно обращается к народу со старыми призывами, а народ ищет каких-то новых путей. Довольно ясно, что человечество вступило в период распада западной цивилизации, основанной на идее властвования, силы. Если нам, русским, будет дано пережить этот распад, то только за счет того, что мы сможем проявить какие-то собственные, отличающие нас черты. Такой чертой для русских всегда было стремление не покорить, а научиться жить вместе. Вместе и с природой — и с народами. Этот стереотип поведения работает со сбоями только когда мы соприкасаемся с народами, стереотип поведения которых включает именно господство — будь то немцы или чеченцы. Половину тысячелетия Запад культивировал идею и эстетику мощи и господства. Эти принципы должны быть чем-то заменены.

    Русская цивилизация может предложить человечеству древнюю культуру, идеал которой — не двигать куда-то мир, а сосуществовать с ним; не в беге времени, а в идее вечности.
    Народ создает или воссоздает некоторые новые чувства и моральные принципы. Но сделать их действенной частью жизни — это уж дело интеллигенции. Для этого они, как говорят социологи, должны быть вербализированы и рационализированы: превращены в связное мировоззрение.
    И как тут не обратиться к источникам, описывающим потенциал России в части креативного класса. Академик Моисеев называл цифру в пределах 10 миллионов…Р.Флорида в отношении РФ более оптимистичен – 13 миллионов. По мнению Гонтуара Георгия Валерьевича(Отделения-Секции: «Креативный класс и кадровый резерв управленцев») – от 10 до 20%. Я значительно более пессимистичен. И опираюсь на оценки А.Неклессы, как наиболее правдоподобные: «В ХХ веке для страны распалась связь времен, общество утратило навыки саморазвития, гражданин был стерилизован, а бунтарь — криминализирован. Русское Возрождение, возможность которого столь ощущалась в начале XX столетия, питая и страстную пассионарность культуры, и опережающий разум порыв к будущему, не состоялось. На протяжении века в стране происходило последовательное уничтожение начатков самоорганизации и энергичных личностей, унижение социогуманитарной культуры, причем не только «выпалывание сорняков», но и «подстригание газона», включая самооскопление, самоцензуру, авторедукцию. В итоге образовался мир, лишенный искр гениальности, смелости, дерзновения в России-РФ наиболее пассионарной частью общества оказалась асоциальная и прямо криминальная субкультура, которая, разрастаясь, словно на дрожжах, активно влияла на другие слои общества.

    Интеллектуалы же, причем в массовом порядке, начали трансформироваться в консольери».

    Данные социологов также сходятся на факте, что социальная структура России сильно отличается не только от ромбовидной структуры США, но и от пирамидальной типа Эйфелевой башни в странах Латинской Америки. В РФ, как впрочем и в странах Восточной Европы, социальная структура представлена в форме своеоб¬разной, придавленной к земле пирамиды, где большинство населения прижато книзу — 80%, тогда как около 3-5% богатых составляют ее вершину, а среднего класса как бы и вовсе нет» (З.Т.Голенковой и Е-Д.Игитханян). Бернард Барбер, исходя из того, что индивиды зани¬мают разное положение в социальных системах, обладающее некоторой степенью иерархии, выделял две основные фигуры — пирамиду и ромб. Пирамидальная и ромбовидная фигу¬ры показывают, что всегда есть некоторое меньшинство — «элита» или совокупность «элит», которое занимает ранги ближе к вершине. При этом, если в пирамидальной фигуре сравнительно небольшое число населения облада¬ет средними рангами, а почти вся масса находится в низших рангах, то, в отличие от этого, в ромбовидной фигуре большее количество населения находится в средних рангах, чем в низших.

    «…слабых и поврежденных в России оказалось много больше, чем граждан и творцов».

    Но в самой «средней части» дела обстоят далеко не лучшим образом. По крайней мере налицо не соответствие между стандартами среднего класса западного и российского образца. Тут , я выбрал аналитику Т.И.Заславская, акад. РАН; Р.Г.Громова «СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В РОССИИ» , которая весьма точно, без перенасыщения цифрами дает весьма точную картину. Во всяком случае, нарисованная авторами , она в большей степени совпадает с тем, что меня окружает. Так вот… Опираясь на труды ученых – социологов, экономистов, историков, политологов – то можно выделить четыре наиболее общепризнанных характеристики средних классов.

    1. Средний класс – это совокупность социальных групп, занимающих промежуточную позицию между верхами и низами общества, и выполняющая в силу этого интерактивную функцию своего рода социального медиатора.
    2. Средний класс – это сравнительно высоко обеспеченная часть общества, владеющая собственностью, обеспечивающей личную экономическую независимость, свободу выбора поля деятельности и проч. Высокое качество и современный стиль жизни, удовлетворенность настоящим, уверенность в будущем обусловливают заинтересованность среднего класса в сохранении социального порядка, придавая ему функцию социального стабилизатора общества.
    3. Средний класс – это элемент социальной структуры, сосредоточивающий в своих рядах наиболее квалифицированные кадры общества, отличающиеся высоким профессионализмом, значительным деятельностным потенциалом, гражданской активностью. Отсюда – высокий социальный престиж среднего класса и выполняемая им функция агента технологического и социально-экономического прогресса.
    4.Наконец, в высокоразвитых западных странах средние классы, составляющие большинство населения, выступают основными носителями, с одной стороны, общественных интересов, а с другой, национальной культуры, т.е. свойственных соответствующим обществам ценностей, норм, образцов поведения, стилей жизни и проч. Распространяя образцы собственной культуры на выше и ниже стоящие слои общества, средний класс выступает в роли культурного интегратора общества.

    В среднем классе России различают верхний и базовый слой.Они весьма различны. Но эта особенность и подкладывает «свинью» некоторым современным аналитикам, которые продолжают видеть и пронозировать особую роль среднего класса. Это не так. Например, верхний слой среднего класса представляет единственную, кроме элиты, страту российского общества, представители которой обладают значительной собственностью, обладают реальной экономической независимостью (хотя бы за счет сбережений за рубежом) и могут оказывать целенаправленное влияние на ситуацию в стране. По уровню жизни, стандартам потребления, образовательной и профессиональной структуре верхний слой России близок к западным средним классам. Имидж этих классов, формируемый средствами массовой информации в сознании российского населения, явно ориентирован на образ жизни этого верхнего субэлитного слоя. В силу особенностей своего статуса его представители заинтересованы, если не в консервировании сложившейся социальной системы, то, по крайней мере, в бережном к ней отношении, т.е. в поддержании строгого социального порядка и надежной защите частной собственности. Серьезные социальные сотрясения угрожают этому слою слишком большими потерями. Что, как становится понятным, не совсем вписывается в стратегию модернизационного класса. Безусловно, значительный квалификационно-деятельностный потенциал верхнего слоя в принципе мог бы сделать его основным субъектом технологического и социально-экономического прогресса и хотя бы “соисполнителем” функции социального стабилизатора общества, что обеспечило бы ему высокий социальный престиж. Однако генезис этого слоя на базе прежней номенклатуры и деятелей теневой экономики, его высокая коррумпированность и криминализованность, постоянные жесткие столкновения групповых и клановых интересов его представителей делают имидж этого слоя в глазах населения скорее отталкивающим, его деятельность оценивается обществом как безответственная и дестабилизирующая. Таким образом, социальные качества верхнего слоя российского общества (называемого иногда “верхним средним”) не дают оснований для приписывания ему каких-либо функций “классических” средних классов, причем не только сейчас, но и в перспективе.

    Теперь обратимся к базовому слою российского среднего класса. Составившие его социальные группы, существенно различаясь своими социально-профессиональными качествами, имеют одну важную общую черту. В результате трансформации общества все они подверглись “дестратификации”, стирающей статусные и экономические различия между большинством массовых групп и ставящей их в одинаково проигрышное положение. Представители данного слоя как по статистическим характеристикам, так и по своему имиджу в массовом сознании часто оказываются в положении “самых типичных” граждан современной России. В сочетании с некоторыми другими качествами это могло бы сделать базовый слой наиболее легитимным выразителем общественных интересов и социальным стабилизатором общества. Но для этого базовому слою не хватает таких качеств как обладание сколько-нибудь значимой собственностью, экономическая независимость и позитивное отношение к власти.

    Для изучения проблем российского среднего класса базовый слой важен, главным образом потому, что, во-первых, в его состав перешла основная часть старого российского среднего класса, приближенно индентифицируемого с интеллигенцией и квалифицированными служащими и, во вторых, заметная часть его представителей обладает достаточно высоким профессионально-квалификационным потенциалом, чтобы при благоприятной социально-экономической конъюнктуре войти (или вернуться) в состав среднего класса.

    Представляется, что претендовать на выполнение функций среднего класса, особенно в перспективе, с наибольшим основанием может средний слой российского общества. Действительно, он занимает промежуточную позицию между верхней и нижней частями общества, обладает высоким образовательно-квалификационным потенциалом, объединяет наиболее активную и адаптировавшуюся к рынку часть общества, пользуется социальным престижем. Слабыми местами его являются скромный экономический статус и малочисленность, однако обе эти черты относительны. Так, уровень доходов среднего слоя, по нашим расчетам, в 2,5-3 раза выше доходов базового слоя, что обеспечивает существенно иные условия существования. С другой стороны, численность среднего слоя примерно втрое больше, чем верхнего.

    Из сказанного видно, что социальная структура российского общества существенно отличается от западных. Там средние классы одновременно являются носителями национальной культуры, организаторами социального контакта верхов и низов, гарантами социальной стабильности обществ В России эти функции, если и выполняются средним слоем, то только частично, разными субъектами и потому малоэффективно.

    Тем не менее, средний слой оказывается единственным элементом социальной структуры России, который, не будучи средним классом в западном понимании, тем не менее, стремится двигаться в направлении последнего, имеет требуемый для этого культурный и деятельностный потенциал и потому способен со временем взять на себя функции среднего класса. В этом смысле он может рассматриваться в качестве среднего прото-класса. Что касается реальной возможности и вероятности превращения этого слоя в полноценный средний класс, то они зависят не только от социальных качеств составляющих этот слой индивидов, но и от институциональных – экономических, политических, социальных – условий их жизнедеятельности.

    Но что самое интересное. Судя по данным авторов анализа, ТОЛЬКО почти треть из них полагает, что благосостояние каждого человека зависит в первую очередь от него самого, от его деятельности и поведения. Эти люди готовы действовать в тех условиях, какие есть. Но три пятых среднего слоя убеждены в решающей роли общественного устройства, степень справедливости которого не зависит от отдельных людей. Причем справедливость российского общества оценивается очень невысоко: 60% представителей среднего слоя России утверждают, что не чувствуют себя свободными людьми, и более 70% считают, что в стране не соблюдаются базовые права человека. Между тем ощущения свободы и социальной защищенности нередко рассматриваются социологами как базовые характеристики средних классов.
    В настоящее время большая часть притязаний этих людей не удовлетворяется, причем вероятность их реализации в близком будущем минимальна – речь может идти о сравнительно длительной перспективе.

    Таким образом, когда мы говорим о потенциале едва ли не всего среднего класса России, то реально можно говорить о весьма небольшой части.Той самой одной трети.Остальные , увы, не вписываются в определение самого того, «креатива».

    Ответить

  64. ч.4.Завершающая…стратегическая…

    И в этом плане и начинает вырисовываться нечто типа «стратегии», или по крайней мере ориентировочное видение с чего можно было бы начать такое движение. Достаточно сомнительное заявление с моей стороны, так как похожую мысль высказал как-то в разговоре и советник британского агентства «Arts and Business» Эндрю Мак-Илрой: «Творческая экономика — это в первую очередь люди; и развитие творческих индустрий — своего рода человеческая алхимия. Сегодня все пытаются выяснить, какие надо создать условия, чтобы искусственно вызвать в наших городах эффект, который в эпоху Возрождения возник сам собой. Я лично не знаю ни одного рецепта, который давал бы надежные результаты. Тем не менее, это происходит».

    В основной статье я описывал как непременное условие наличие некоего пространства, среды, которое может быть таким эпицентром, варочным котлом. Подчеркну еще раз. Его(пространства) открытость, позволяющая творческим личностям генерировать новые идеи. Необходимо, чтобы творческая среда была толерантной, способной принять каждого вне зависимости от его взглядов, культурных ценностей, вероисповедания, подходов к решению проблем. Данное пространство не должно быть ограничено догматическими взглядами на половые различия, сексуальную ориентацию, оно должно быть свободно от расовой дискриминации. Условием формирования благоприятной среды для развития данного сектора экономики является хорошо развитая институциональная инфраструктура. Важной предпосылкой является институциональное обеспечение, на базе которого происходят распределение всевозможных грантов, реализация проектов, развитие культурных традиций, проводятся культурные мероприятия, осуществляется поддержка таких видов общественных образований, как, например,школы народного творчества или любительские общества. Для обеспечения успешного функционирования системы институциональной поддержки креативной экономики необходимо достаточное количество финансовых средств и наличие некоррумпированной среды, являющейся гарантом того, что современный креативный работник сможет найти в ней место для применения своего таланта.

    Моё предложение начинать с вузовских ботсадов таким условиям отвечает. Более того, по мнению А.Высоковского: « На внешний взгляд, развитие творческих индустрий зря оставляет в стороне традиционные культурные институты — музеи, театры, библиотеки. Однако и они сегодня зачастую просто не могут существовать без учета этой новой реальности».Они должны действовать в ситуациях, где живой культурный продукт встречается с живой публикой. Это очень важная функция, которая в течение последних двух столетий была основой культурного потребления. Роль музея в развитии творческих индустрий не обязательно сводится, как это часто говорят, к продаже в музейном магазине сувениров, изготовленных ремесленниками и художниками. В данном случае музей, не выходя за пределы своей миссии, легитимирует саму концепцию творческих индустрий. Однако сегодня традиционные институты недостаточно владеют технологиями менеджмента, оторваны от живого творчества художников и плохо интегрированы в сферу современных медийных технологий. Формирование связей с этими институтами — важная задача интегрального развития творческих индустрий. Если традиционные культурные институты не удастся реинтегрировать в современную систему творчества и коммуникаций, они будут фактически исключены из культурного процесса, и это, несомненно, повредит всему зданию, ибо каждый элемент несет в нем свою нагрузку.
    И эти организации сегодня позиционируются как базовые элементы архитектуры креативного кластера, наряду с крупными коммерческими предприятиями, настоящие «индустрии», такие как телевидение, издательства, звукозаписывающие фирмы или интернет-корпорации; малыми и средними творческими предприятиями, которые являются неотъемлемой частью творческой экономики и часто группируются вокруг крупных компаний, вокруг туристической индустрии или складываются в городские кластеры; посредническими агентствами, создаваемыми для поддержки конкретных кластеров или конкретных секторов творческой экономики, которые подсказывают властям, как стимулировать развитие творческих индустрий, а владельцам творческих предприятий помогают в организации производства, в выборе и обустройстве их «экономической ниши»; и конечно же независимыми профессионалами, которые мигрируют между этими секторами и образуют подвижную творческую среду.

    Независимость культурных предпринимателей (людей или организаций) — важное условие развития всего сектора творческой экономики. Именно поэтому пресловутый «китайский путь развития» и, в частности, обсуждаемая сегодня в литературе «китайская модель творческих индустрий» (О’Коннор Дж.) на самом деле ведут в тупик, ибо общество с контролируемой идеологией (пусть даже в нем и создана так называемая свободная экономика) не способно уверенно двигаться по пути инноваций. Здесь возможны только временные экономические успехи. Несвободный творческий сектор всегда будет проигрывать в смелости и изобретательности независимым лидерам из постиндустриальных стран. В лучшем случае, ему уготована участь исполнителя чужих замыслов или роль разработчика деталей и технологий второго ряда.

    Но с чего начинать «варку»?

    Исходя из всего вышесказанного, осмелюсь предположить, что исключительно с просвещения. Подчеркиваю: с ПРОСВЕЩЕНИЯ (не с образования). Цель: адаптация имеющихся и выявленных на начальных этапах креативщиков. Возможно уже устоявшихся и состоявшихся, независимо от возраста. Т.е. создание Клуба. На том самом Пространстве. В рамках этого клуба, в достаточно сжатые сроки в форме дискуссий, встреч, обмена мнениями определение вектора развития российского креативного движения. Региональных аспектов этого движения. Обсуждение наработанных в ходе дискуссий материала с ведущими специалистами страны и зарубежья.

    Определение тактики движения. И тут то и выявятся основные направления образовательной деятельности. Которая, на всякий случай, сама является одним из ярких и быстроразвивающимся направлением креативной экономики. Приносящим немалые доходы и дивиденды.Но и образование тоже достаточно специфическое.На мой взгляд в РФ надо начинать с образования ПОТРЕБИТЕЛЯ креативной экономики. Ведь эту специфическую продукцию может исрользовать только подгтовленный потребитель. «Для развития креативной экономики важен характер потребителя, которому предназначена конечная продукция. Здесь существуют два основных условия: наличие широких слоев относительно обеспеченного населения и высокий уровень интеллектуального развития потребителя. Это означает, что следует стремиться к такому обществу, которое состоит из богатых и образованных людей», – утверждает Й. Клоудова из Братиславского юридического института. Следующим непременным условием формирования креативной экономики является уровень образования потребителей. Необходимо, чтобы потребитель обладал развитым культурно-эстетическим вкусом, а также высоким уровнем общей потребительской культуры. Наравне с культурным образованием потребителя важен уровень его потребительской культуры, способность пользоваться сложными в техническом плане изделиями. Необходимо владеть на потребительском уровне такими информационными и коммуникационными технологиями. Вот это обстоятельство (наличие достаточного количества БОГАТЫХ потребителей) и имеет «хорошие» перспективы для ограничения развития креативной индустрии в РФ. Конечно разговор не ведется в отношении мегаполисов. Там все более менее понятно. И практический опыт Москвы и Питера демонстрирует такие возможности. В Москве в 2005 году появился первый настоящий творческий кластер. Это Центр дизайна ARTPLAY, который расположился почти в самом центре города, в здании бывшей фабрики «Красная Роза». Есть и другие проекты такого рода, например, «Арт-Стрелка», созданная в бывшем здании фабрики «Красный Октябрь», «Фабрика» на Бауманской или центр, создаваемый на бывшей Даниловской мануфактуре, который обещает стать самым крупным творческим кластером в Москве. Но разговор идет о стране в целом. И в связи с этим, мне кажется, что то направление, которое оговаривалось выше (экологическое, «крестьянское и т.д.) в данном случае обладает максимальных потенциалом ввиду МНОГОЧИСЛЕННОСТИ покупателей с небольшим доходом. Это весьма реально через привлечение на свою территорию не непосредственно креативных фирм, а конечных потребителей их продукции или творческих людей, чтобы средства, заработанные в центрах творческой активности, были потрачены на месте. Это могут быть, например, центры отдыха или места, связанные с организацией мероприятий просветительского, научно-популярного активного отдыха.

    Вот ..вроде бы аргументировал свое мнение о перспективности развития креативного класса в России на территориях ботанических садов как потенциально наиболее подготовленных как креативные центры, на базе экологической направленности как наиболее востребованной населением страны и имеющей сильные трансдисциплинарные связи с различными направлениями науки и технологий.

    Ответить

  65. В завершении приведу несколько справочный данных.
    Политика
    Рассказывают, что в 1997 году люди, которые готовили политику поддержки творческих индустрий в Великобритании, дождались выборов и положили свои предложения на стол только что пришедшему к власти (после долгого перерыва) лейбористскому правительству. И предложения эти были немедленно приняты, поскольку новое правительство всегда ищет новые масштабные идеи, способные стать символом новой эпохи.

    По словам М.Гнедовского , в Северо-западном регионе Англии, где расположены такие крупные города, как Ливерпуль и Манчестер, политику развития творческих индустрий осуществляет специальное правительственное Северо-западное агентство развития (North West Development Agency). Оно работает в тесном сотрудничестве с независимыми некоммерческими организациями, которые ведут конкретную работу с творчески ми кластерами на местах. Например, в Манчестере это Служба развития творческих индустрий (Creative Industries Development Service). В Лондоне выстроена примерно такая же конструкция. Лондонское агентство развития (London Development Agency), орган лондонской мэрии, определяет общую политику в области развития творческих индустрий в метрополии и финансирует независимые агентства, которые действуют либо в конкретных районах города, либо в каком-то секторе. Так, организация «Hidden Art of Hackney» ведет работу с дизайнерами, а «Paddington Development Trust» занимается развитием творческих индустрий в районе Паддингтон. Всего в Лондоне существует более двух десятков таких агентств. Они решают разнообразные задачи, причем не последнее место в их деятельности занимают вопросы управления недвижимостью, бизнес-планирования и разработки инвестиционных проектов с целью организации новых творческих кластеров. Например, агентство «City Fringe» занимается изучением градостроительной ситуации на границах лондонского делового центра City и поиском возможностей организации творческих кластеров в вышедших из употребления зданиях, чаще всего промышленных.
    Важным фактором развития творческих индустрий обещает стать проводимая сейчас реформа бюджетной сферы. В принципе, она строится по европейской модели и предполагает повышение самостоятельности организаций культуры, а отсюда всего один шаг до развития творческого предпринимательства.

    В России с 2003 года осуществляется совместная программа Совета Европы, Министерства культуры РФ и Института культурной политики (ИКП). Она называется «План действий для России». Один из двух составляющих эту программу пилотных проектов посвящен развитию творческих индустрий в России. Продвигать эту идею ИКП уже два года помогают британские агентства Euclid и Comedia. В феврале 2004 года, при участии ИКП, был создан Координационный совет по развитию творческих индустрий в России

    Ответить

  66. Прочитал. Эмоционально. Местами было даже интересно. Новизны, лично для себя, не обнаружил. В чем, по Вашему мнению, Рифатыч, состоит тренд данного текста. При каких условиях рождается мотивационный импульс? Как организовать эти условия в существующих реалиях. Что нужно изменить?

    Ответить

  67. Уважаемый Sibir!Помилуйте! Я ни в коем случае не претендовал на новизну.В самом начале предупредил, что полный дилетант.Перефразирую известную фразу из любимого фильма про “Ы”: ВСе уже ПРИДУМАНО до нас….!”)))) я попробовал собрать те наработки, которые были и есть в ту совокупность, которая, как мне кажется, соответствует сегодняшним вызовам.

    Теперь насчет тренда…призыв к отказу в политике модернизации, и в частности определения креативного класса, кампанейщины.Отказ от понятия “всенародности” россиянской креативности.При том, что достаточно большая часть населения может стать воспринимающим идеи той части, которая таки может стать креативным классом.Есть общая идея.ОТказ от стандартного “западного” образа креатора.

    Мотивация? На мой взгляд, сегодня этим стимулом сможет сработать запуск механизма вертикальной “восходящей” мобильности в социальных слоях…я говорю о том самом “среднем классе”.Между базовым и верхним слоями, например.Что несомненно сможет “вытащить” и “ребят” с нижнего среднего слоя…

    насчет изменить…ну в начале коммента вроде как сказал.Как организовать…Sibir! Прошу извинить, но я все таки подвержен собственной идее))) может даже слегка зашорен “эконаправлением”Поэтому насчет “организовать” настаиваю на идее формирования креативного пространства(кластера) на базе вузовского ботсада.Там это может сработать не только в аспектах традиционно понимаемой креативной экономики, но и с потенциалом гуманитарно-технологического развития….чес говоря, перед глазами стоит просто модель общественного экологического движения в иных рамках…..чем сегодня…безусловно, про активном участие власти ….и не всякой, а той ее части, которая ПОНИМАЕТ о чем мы…

    Ответить

  68. Как я понимаю, мы пока обсуждаем частности. До сути тренда пока еще не добрались. Попробуем сделать еще один шаг вперед.

    Мотивация.

    Как, по вашему мнению, можно запустить механизм вертикальной “восходящей мобильности” в социальных слоях? При этом, средства и методы должны быть адекватными существующим реалиям. Подразумеваю минимум усилий и затрат и получением максимального эффекта (тренда).

    Ответить

  69. Уважаемый Sibir! Вы не иначе хотите услышать ответы на все вопросы от дилетанта?))))

    Вы правы, что работаю с частностями, так как по моему мнению игнорирование именно частностей и привело к “обобщенности”, упрощению.А тут не те процессы, чтоб их упрощать…так мне кажется…

    как сделать….все кручусь вокруг своего ботаникокреативного кластера…надо бы выйти…

    Ответить

  70. Соглашусь с Вашим мнением, ….надо бы выйти…)))

    У меня, конечно же, есть ответы на многие вопросы, но, кому это надо их слушать, да еще и слышать? Если АМИ с большим натягом еще кое-как, а ведь, казалось бы, должен быть заинтересован что-то свежее услышать. То, о других “креативщиках” от власти и говорить ………Поэтому прикладная независимая деятельность для независимых креативщиков очень важна. Дает возможность развиваться в не зависимости от чьих-то желаний или не желаний. Команда нужна, команда. Конкурентоспособная команда. Там все рождается или все умирает.

    Ответить

  71. Проглядел верхами дискуссию
    Неплохо
    В каникулы почитаю внимательно
    Полагю потом это надо будет слить в один текст
    Поставить
    Отредактировав
    самостоятельным материалом на сайт
    Продолжаем
    Спасибо за мысли коллеги 🙂

    Ответить

  72. Sibir!Вот с этим я не соглашусь.В том смысле, что “никому не нужно”.Нужно так или иначе.Хотя бы потому, что ИНОГО в теме нет.А тема на слуху.Если не прав, пусть уважаемый АМИ меня поправит….Мы же русские люди!Если знаем как сделать – делаем, а не держим фигу в кармане))))И Ваши слова нужны и мнение.И Глеба и всех всех….А то как то не честно получается, я выложился, а Вы-специалист, нет)))))это во-первых, а если серьезно, то во-вторых…сегодня есть конкретная проблема связанная с созданием общественного экодвижения.Старые “правила” не проходят по ряду причин, а новых , увы, нет ..пока…а “дырка” в обществе есть и она не может долго оставаться пустой.поэтому я не могу (скорее так , наверное ) выйти из своего проекта, а с Вашей помощью , как мне кажется, становится возможным реализовать его по полной с полной выкладкой..чем черт не шутит? А что если мы с Вами замутим нечто?))))и потом…чего нам терять?А для АМИ наш опыт пригодится…

    так что, сообразим на троих?)))

    УВажаемый Андрей Михайлович! Если считаете текст интересным (спасибо за оценку), то безусловно текст надо редактировать.На его основе должен получиться хороший материал.Как говорил, мой знакомый Латыш Лаймонис- спинным мозгом чувствую))))А вообще, огромное Вам спасибо за тему…мозг потренировал и много интересного и полезного для себя обнаружил.Если бы еще пригодилось по жизни))))

    Ответить

  73. По-поводу того какой я специалист, покажет время. Каждый раз с новым человеком приходится сдавать экзамен на специалиста, заново. Рифатыч, у меня и в мыслях нет, что-либо утаивать. Здесь дело в других ограничителях. Которые, при наличии определенных обстоятельств могут быть преодолены.

    О конкурентоспособных командах.

    Немного из моей практики. Наша команда начала формироваться 16 лет назад. Через год совместной работы, встал вопрос о системной работе по развитию, как бы мы сегодня сказали, креативного направления. Прежний потенциал каждого был реализован, нужна была “движужа”. Стали копать теоретическую часть. Инета еще не было, работали по старинке. Материала минимум, системы с понятной логикой – никакой. Имеющиеся ТРИЗы, школа Шедровицкого и иные теории нас не устраивали, громоздкие, сложные, конфликтные, неэффективные. Стали делать синтез из всего имеющегося в наличии материала. Теория + проверка практикой. Таким образом, создавали и теорию, и одновременно формировалась команда. Чего мы только за это время не пережили. Но, прошли через все эти тернии и окрепли. Сегодня мы действуем почти без ошибок. Как мы выдвигаем идеи, как их обсуждаем и доводим до реализации – это постороннему человеку, наверное, сразу и не понять. Но, у нас есть понятный нам алгоритм работы и это всех нас устраивает. Поэтому скажу так. Создать конкурентоспособную креативную команду только умом – нельзя. На мой взгляд – это промысел Божий. Да, да – без Веры в Божественные идеалы, настоящим креативщиком, действующим постоянно успешно, стать нельзя. Это, конечно же, мое мнение. Но, оно есть, и я его буду отстаивать до тех пор, пока меня не переубедят в обратном, на практике.

    Ответить

  74. Sibir: и про ЭТО написано…алхимия…аналогичного мнения придерживается и тот самый Николай из Москвы..с которым мне все не удается встретиться….Вы правы…как бы там ни было, но в первой статье писал про мета-проекты, метаисторию…это все звенья одной цепи…игнорирование этого недопустимо, если мы хотим сделать нормальную команду/ы…

    И в этом плане и начинает вырисовываться нечто типа «стратегии», или по крайней мере ориентировочное видение с чего можно было бы начать такое движение. Достаточно сомнительное заявление с моей стороны, так как похожую мысль высказал как-то в разговоре и советник британского агентства «Arts and Business» Эндрю Мак-Илрой: «Творческая экономика — это в первую очередь люди; и развитие творческих индустрий — своего рода человеческая алхимия. Сегодня все пытаются выяснить, какие надо создать условия, чтобы искусственно вызвать в наших городах эффект, который в эпоху Возрождения возник сам собой. Я лично не знаю ни одного рецепта, который давал бы надежные результаты. Тем не менее, это происходит».

    Ответить

  75. Спасибо за приглашение, но это не наше. Это тема для PR агентств. Мы вообще отдаем предпочтение процессам, работающим на принципах самоорганизации. Минимум усилий, максимум качества – максимально возможный эффект. PR – это для слабых на интелехт. Нам это не интересно, вчерашний день. Конкурсы -это тоже пройденный этап. В наших условиях, за этим стоит совсем другое.

    Ответить

  76. Креативность и социальная самоорганизация. Точки пересечения. Проводим аналогии.

    Из Основ общей теории социальной самоорганизации.

    Источник:

    http://philosophy.pu.ru/bransky/sinergetics_philosophy_of_history/1

    “Социальная синергетика исследует общие закономерности социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношения социального порядка и социального хаоса. В первом приближении эти понятия могут быть определены следующим образом. Под «порядком» обычно подразумевается множество элементов любой природы, между которыми существуют устойчивые («регулярные») отношения, повторяющиеся в пространстве или во времени или в том и другом. Соответственно «хаосом» обычно называют множество элементов, между которыми нет устойчивых (повторяющихся) отношений4.
    Поскольку самоорганизация есть качественное и притом структурное изменение некоторой объективной реальности, постольку синергетика является теорией развития.”……………..

    …….” Синергетическая концепция хаоса существенно отличается и от интерпретаций этого понятия, которые абсолютизируют хаос (современный деконструктивизм): если развитие есть закономерное чередование порядка и хаоса, то это значит, что хаос обладает, вообще говоря, творческой силой (способностью) рождать новый порядок. При этом существенно, что с синергетической точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается какой-то внешней (по отношению к данной реальности) силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации).
    Исследование проблемы взаимоотношений порядка и хаоса не сводится к изучению их взаимопереходов. Оно предполагает и анализ более тонкого и сложного вопроса: каким образом в результате таких переходов стирается само различие между этими аспектами реальности и осуществляется их синтез? Простейшая форма такого синтеза – понятие диссипативной структуры – концептуальный фундамент синергетики. В отличие от равновесной структуры, диссипативная структура может существовать лишь при условии постоянного обмена со средой, в общем случае веществом, энергией и информацией. Посредством этого обмена она поддерживает свою упорядоченность (говоря физическим языком, низкую энтропию) за счет усиления беспорядка во внешней среде (за счет, так сказать, сбрасывания избыточной энтропии во внешнюю среду). Таким образом, синтез порядка и хаоса в понятии диссипативной структуры имеет два аспекта: а) ее «порядок» существует лишь за счет «хаоса», вносимого в среду: б) благодаря своему «порядку» она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды и этим сохранять свою устойчивость; в ее упорядоченном поведении появляются «хаотические» черты, но эти черты становятся необходимым условием ее «упорядоченного» существования.”…………

    ………..” При этом важно обратить внимание на его двойственный («противоречивый») характер: это не просто конкуренция (соперничество, «борьба») противодействующих друг другу элементов, но и кооперация (сотрудничество) элементов, содействующих друг другу в этой «борьбе» (рис. 2).
    Таким образом, роль детектора играет противоречивое единство конкуренции (соперничества) и кооперации (сотрудничества), динамика которого трудно предсказуема. Поведение этого «единства» хорошо известно из истории как «изменение

    соотношения сил» в той или иной социальной ситуации (рис. 2, А и В). Оно становится особенно трудно постижимым, в высшей степени таинственным и загадочным, когда число элементов, взаимодействующих внутри системы, очень велико. А именно так и обстоит дело во многих социальных системах. Но и это еще не все. В процесс социального отбора вмешивается третий фактор, который, например, Ч.Дарвин, по-видимому, не учитывал в своей теории биологического отбора8. Этот фактор был назван селектором и при недостаточной глубине анализа легко может быть смешан с детектором.
    Чтобы осознать то тонкое различие, которое существует между детектором и селектором, необходимо учесть следующее. Как показывает исследование не только социальных, но и природных самоорганизующихся систем, стремление их к усложнению (в ходе иерархизации) или упрощению (в процессе деиерархизации) обусловлено стремлением к достижению максимальной устойчивости по отношению к возможным действиям со стороны окружающей среды.”……..

    ………….”Таким образом, только взаимодействие всех трех факторов – тезауруса, детектора и селектора – делает понятной творческую силу социального отбора и его способность творить «чудеса». Эти «чудеса» при анализе взаимодействия самоорганизующихся систем проявляются в нелинейности второго рода – диспропорциональности следствия и причины (в отличие от «линейных» процессов, для которых характерна пропорциональность следствия причине). Малые воздействия на самоорганизующуюся систему могут приводить к очень большим последствиям («мышь родит гору»), а большие – к совершенно незначительным («гора родит мышь»). Это значит/, что на смену лапласовскому детерминизму приходит т.н. селективный детерминизм. Соответственно нелинейность, связанная с разветвлением старого качества на несколько новых в точке бифуркации, естественно назвать нелинейностью 1 рода.
    Для полного раскрытия сущности самоорганизации (всех факторов, делающих понятным ее скрытый смысл) требуется ответить еще на один вопрос: как воздействуют результаты социального отбора на факторы этого отбора, т.е. существует ли обратная связь между результатами отбора и его факторами? На популярном языке это звучит так: извлекают ли народы и правительства уроки из истории? Вопреки Гегелю, синергетика дает на этот вопрос положительный ответ9. Дело в том, что кроме отбора существует еще суперотбор, т.е. отбор самих факторов отбора. В этом проявляется нелинейность третьего рода (способность самоорганизующейся системы к самодействию). Чтобы сделать отбор более конструктивным, надо сделать его более радикальным (смелым), а для этого – создать существенно новый тезаурус. Но создать последний можно, только подвергая систему новому распаду, т.е. создавая новый хаос. Здесь особенно заметно, почему в самоорганизующихся системах возникает столь острая потребность в хаосе: ведь хаос – это «кипящий котел», в котором вызревают новые диссипативные структуры.

    Новый тезаурус влечет за собой также новый детектор и новый селектор. Нетрудно догадаться, что суперотбор приводит к качественному углублению и количественному ускорению простого отбора. Из сказанного ясно, что сущность развития социальной реальности не сводится ни к одностороннему увеличению порядка, ни к одностороннему росту степени свободы (хаоса), как это полагали многие мыслители в прошлом (в частности, первой точки зрения придерживался О.Конт, а второй – Г.Спенсер). Та элементарная форма синтеза порядка и хаоса (свободы), которая реализуется в диссипативной структуре, приводит к совершенно новому взгляду на сущность развития, когда речь заходит о развитии диссипативных структур. Оказывается, что развитие (эволюция) диссипативной структуры есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости (при минимальном обмене со средой веществом и энергией и оптимальном информацией). Тем, кто сомневается в революционном вкладе синергетики в философию, следует учесть, что никто из философов прошлого при всей смелости их воображения никогда не приходил к подобной идее.”……..

    Ответить

  77. Еще один алгоритм, приближающий нас к пониманию места креативности (творчества) в управленческих решениях. Нас обозвали “шумом”, вполне даже ничего, мне нравится. Хоть горшком, лишь бы “движуха” была.

    Алгоритм решения управленческих задач

    Предлагаю к обсуждению статью «Алгоритм решения управленческих задач» (http://www.cfin.ru/management/contro…lgorithm.shtml).
    На мой взгляд, несмотря на значительное количество разработок в теории самоорганизации, в т.ч. для социально-экономических систем, отсутствуют универсальные методы применения механизмов самоорганизации в управлении. В результате, начиная решать новую нестандартную управленческую задачу, руководитель имеет представление о ценности самоорганизации, описанной в теории синергетики, но не располагает инструментами воздействия на процессы самоорганизации. Применение механизмов самоорганизации строится в основном на ощущениях, интуиции и опыте.
    Если принять условия открытости, неравновесности, необратимости, нелинейности, случайности, фрактальности по умолчанию, как атрибут развивающихся систем, то исследование самоорганизации можно «перевести в другую плоскость». При этом предметом рассмотрения предлагается выбрать: причины вызывающие самоорганизующиеся процессы, факторы скорости их протекания и направленности, механизмы воздействия на процессы самоорганизации.

    Здесь все.

    http://www.forum.cfin.ru/printthread.php?s=5ce60d0304c9b36a3e82b3ca770d8544&t=51310

    Цитаты.

    …….” Воздействие на объект с применением механизмов самоорганизации можно выделить в отдельный контур управления — целеполагающееся управление (или управление с помощью целеобразования).”…….

    …….” Под целеполагающимся управлением будем понимать воздействие с применением механизмов самоорганизации, в случае когда субъект не навязывает объекту структуру или функционирование, а действует с учетом целеполагания объекта управления опосредованно через среду и условия, в которых существует объект. В ходе проводимого исследования выделены три механизма воздействия на процессы самоорганизации в социально-экономических системах: изменение потока ресурсов; изменение формальных норм (нормативной базы); изменение потока «шума».
    Из указанных механизмов возможность применения «шума» в управлении социально-экономической системой требует обоснования. Под «шумом», как правило, понимается внешний, стихийный фактор, не подлежащий управлению и оказывающий на систему исключительно разрушающее воздействие. Однако его можно считать и управляемым фактором, который может позитивно влиять на развитие системы по пути к намеченной цели. “………

    …….”Согласно законам диалектики обнаружение и разрешение противоречий приводят к развитию. Применительно к теории управления можно утверждать, что выявление и разрешение противоречий целей объекта и субъекта управления обеспечивают развитие системы, рост эффекта от применения механизмов самоорганизации и снижение расходов при решении управленческой задачи, в том числе трансакционных издержек. “……..

    …….”Применение АРУЗ в инновационном процессе
    Управленческую ситуацию в инновационном процессе можно сформулировать следующим образом: необходимо увеличить инновационную активность на территории субъекта Российской Федерации в условиях дефицита денежных ресурсов и высоких рисков капитальных вложений.”……

    Ответить

  78. так..интересно..сразу вопрос(типа прояснение):

    Можно ли цитату “про шум” … “Под «шумом», как правило, понимается внешний, стихийный фактор, не подлежащий управлению и оказывающий на систему исключительно разрушающее воздействие. Однако его можно считать и управляемым фактором, который может позитивно влиять на развитие системы по пути к намеченной цели.”

    понимать, что в случае когда воздействие ведется через ВСЕ органы чувств, через эмоциональное воздействие, то это будет и может быть тем инструментом?

    Ответить

  79. Я уже упоминал об универсальности метода самоорганизации, можно даже ставить вопрос о полной универсальности, но, это следующий этап. Поэтому воздействия и изменения идут через ВСЁ и через ВСЕ. Выбирай на свой вкус. Главное вектор выдерживать, который направлен в сторону идеалов. Писал уже об этом.
    Как-то так, как в предыдущей монографии:
    ……” Таким образом, человек может стать абсолютно свободным только тогда, когда его индивидуальный идеал совпадает с абсолютным (общечеловеческим) идеалом. Но такое совпадение превращает человека в сверхчеловека, причем это происходит со всеми168 обитателями нашего социума и мы вступаем в совершенно новый социальный мир, существенно отличающийся от всех предшествующих социальных миров и называемый поэтому «сверхчеловечеством»169. Следовательно, почву для решения парадокса Пригожина создает взаимодействие всех трех процессов самоорганизации – экономической, политической и социокультурной – ключевую роль в котором играет закон самоорганизации социальных идеалов.”………..

    Ответить

  80. Еще мнение о значении креативности в социальных самоорганизующихся процессах.

    http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00—0sor–00-0-0-0prompt-10—4——0-1l–1-ru-50—20-about—00031-001-1-0windowsZz-1251-10&cl=CL1&d=HASHda9426d24ec8afd05703c8.5.12.3&gt=1

    …..Игнорирование самоорганизационных моментов, принципа обратной связи, разрыв между управляющей и управляемой системами порождают искусственную социальную среду и как следствие – социальную безнормативность – качественное состояние общества, которое Э.Дюркгейм назвал аномией, подчеркивая значимость социальных правил в регулировании жизни людей…..

    ………..Формирование горизонтальных связей, развитие договорных отношений, укрепление негосударственных институтов, поддерживающих индивида – это самоорганизация граждан . В результате образуются два пространства принятия управленческих решений: административно-бюрократическое, соответствующее официальным управленческим структурам и пространство личных коммуникаций [3;62]. Социальная система, подавляющая неофициальные, горизонтальные связи, индивидуальную самостоятельность и коллективную самоорганизацию компенсирует их отсутствие силовым воздействием государственной власти, поддерживая социальный консерватизм, создавая условия для возникновения делинквентных структур. В этом случае, субъекты социальной самоорганизации лишены возможности осуществлять социальную селекцию инноваций, улучшать качество собственной жизни. Тогда как именно позитивно-конструктивная инновационность снижает уровень существующей энтропии, преобразует систему, способствует возникновению относительно устойчивых структур. Поэтому социальную креативность, внешне противостояющую упорядоченности (творчество-элементы хаоса), и интерактивность субъектов, самоорганизующихся вне тотального внешнего воздействия следует рассматривать как социально-организационный ресурс повышения эффективности социального управления.

    Ответить

  81. Интересная точка зрения о креативности. Она мне наиболее близка.

    Развитие креативности личности в высшей школе

    Источник:

    http://www.rb.ru/community/articles/articles/2010/01/18/115503.html
    Цитаты:

    ……………Поэтому развитие креативности возможно лишь в специально организованной среде…………..

    ………Креативная образовательная среда является личностным пространством, индивидуальным для каждого обучающегося, гибко реагирующим на его запросы, стремления, потребности, опирающимся на его систему ценностей, мотивов и обладающим способностью к самоорганизации.
    Системообразующим фактором проектирования креативной образовательной среды является гуманизация. Объясняется это тем, что главным выражением гуманизации является развитие личности……..

    ………. Креативная образовательная среда должна обладать большой степенью свободы. Свобода является специфической формой активности. Однако креативная образовательная среда должна не только предоставлять свободу для реализации и развития творческих способностей личности, но и способствовать преодолению внутренней несвободы обучающегося. Внутренняя несвобода людей проявляется, во-первых, в непонимании действующих на них внешних и внутренних сил, во-вторых, в отсутствии ориентации в жизни, в метаниях из стороны в сторону, и, в-третьих, в нерешительности, неспособности переломить неблагоприятный ход событий, выйти из ситуации, вмешаться в качестве активной действующей силы в то, что с ними происходит. Таким образом, мало дать личности свободу – нужно ещё и научить её действовать в свободной среде, иначе она при всей внешней свободе окажется несвободной внутренне……….

    ……….Образовательная среда вуза должна соответствовать следующим основным требованиям, необходимым для развития креативности:

    1) отсутствие правил, регламентирующих действия обучающихся, ход их мысли, пути познания; предоставление обучающимся свободы и самостоятельности;
    2) наличие большой информационной базы, обеспечивающей получение всех необходимых сведений;
    3) наличие положительных передовых образцов творческой деятельности и возможности оценить её результаты;
    4) создание условий для максимального раскрытия творческого потенциала каждого обучающегося в ходе активной поисковой деятельности, стимулированной стремлением добиться результата не худшего, чем образцовый;
    5) отсутствие ограничений во времени, не позволяющих создать свободную, непринуждённую атмосферу творчества…….

    ………….Развитию креативности обучающихся способствуют [24]:

    всяческое поощрение стремления обучающегося быть самим собой, его умения слушать своё “Я” и действовать в соответствии с его “советами”; уважение к личности обучающегося, её уникальности, индивидуальности;
    использование мотивов творческой деятельности, осознание обучающимися её значимости; опора на ценностностность творчества; поддержка мотивации стремления к успеху и нейтрализация мотивации избегания неудач;
    создание атмосферы творчества; корректное ведение дискуссий; запрет на критику; равноправие в творческом коллективе;
    опора на положительные эмоции (удивления, радости, симпатии, переживания успеха);
    стимулирование склонности обучающихся к оправданному риску, неординарных, оригинальных поступков и направлений поиска; инициирование интуитивных действий, проверяемых логикой;
    обеспечение обучающегося правом выбора смысла, целей, форм и методов своего образования;
    опора на инициативу, самостоятельность, поощрение стремления обучающегося к самосовершенствованию, самооценке, самореализации, сознательному активному самосозиданию;
    развитие критического мышления; негативное отношение к конформизму, соглашательству, ориентации на мнение большинства (большинство не всегда право);
    сопоставление пограничных понятий и формулировок; использование инверсии, противоречий в учебном материале, подталкивающих обучающихся к поисковой деятельности;
    развитие оргдеятельностных способностей обучающихся, таких как самоопределение, самоорганизация, целеполагание, нормотворчество, целеустремлённость, рефлексия и др.;
    развитие воображения; стимулирование склонности к фантазированию, высокому полёту мысли;
    поиск нестандартных приемов решения конкретных задач и аргументов для доказательства своей точки зрения;
    создание ситуаций, содержащих внутреннюю коллизию и требующих от обучающихся принятия самостоятельных творческих решений, самотрансценденции;
    моделирование экстремальных условий деятельности, требующих поиска новых, нетривиальных решений в условиях дефицита времени и ограниченного набора средств;
    использование задач открытого типа, когда отсутствует единственное правильное решение (которое остается только найти или угадать); тренировка в продуцировании как можно большего числа возможных решений (гипотез), пусть даже фантастических, далёких от реальности;
    использование методов, обеспечивающих постоянную активность обучающегося, например, применение проблемного метода обучения, стимулирующего установку на самостоятельное открытие нового знания;
    показ эволюции научного знания по тому или иному вопросу (разделу);
    развитие способности экстраполировать освоенные способы мышления на сходные задачи и ситуации.

    Одним из наиболее значимых факторов, обеспечивающих развитие креативности обучающихся, является рефлексия. Для обеспечения развития творческих способностей личности в состав рефлексии рекомендуется включать следующие приёмы:

    остановки, припоминания хода деятельности, возникавших затруднений;
    вычленение единиц, способов деятельности, создание структуры деятельности, выявление внутренних противоречий и путей достижения наилучших результатов;
    анализа результатов деятельности, сопоставление полученных результатов с поставленными целями;
    уяснение личностного смысла деятельности, собственных образовательных приращений;
    взгляд на собственную образовательную деятельность и её результаты со стороны (представление себя другим, внешним субъектом);
    сравнение полученных “Я-реального” и “Я-другого” с “Я-идеальным”;
    корректура образовательных целей и хода дальнейшей деятельности.

    Таким образом, для реализации в учебном процессе вуза концепции развития творческой личности требуется существенная перестройка сложившейся педагогической системы. Необходимо проведение целого ряда работ по разработке конкретных технологий обучения для каждой дисциплины, созданию принципиально новой методической базы кафедр, введению новых методов и организационных форм обучения…

    Ответить

  82. Еще о креативности.

    Сладкое проклятие креативности

    Место креативности в жизни общества

    http://www.odn2.ru/bibliot/reut_slad_proklyat_kreat.html

    ……Итак, с традиционной точки зрения благом является креативность как познание (угадывание) высшего закона. Причем, несмотря на “достижения” цивилизации, мы более чувствительны к угадыванию этого закона применительно к себе, чем к внешнему миру. И уже вторым шагом можем отстраивать свои внешние действия, так, чтобы оставаться в мире с собой.
    Сегодня мы на самом что ни на есть практическом уровне не можем более игнорировать наличие внутреннего мира человека и его взаимовлияния с внешним миром. Подобно тому, как изучение параллельных текстов на незнакомых языках дает шанс проникнуть в их смысл, сравнительное рассмотрение обозначенных выше рационалистической и традиционной версий механизма креативности может оказаться путеводной нитью к новым (то есть хорошо забытым старым) способам бытия человека в мире……………

    Ответить

  83. насчет вуза и его креативной среды…одно существенное заблуждение: среда для всех и всея! Не может быть всеобщего “креативного образования” ни физически , ни как….пахнуло Советским союзом..вот против этого, что по сути и является кампанейщиной, которая уже начала прослеживаться , и что самым конкретным образом “зарежет” целое направление, я и против…

    В принципе можно было бы это воспринимать, но при условии дифференцирования такой среды, для каждой группы.Хотя бы исходя из тех этапов , что указывает Малиновский в эволюции креатора(транспрофессионала).Но тогда структура такой среды становится весьма многообразной , что естественно, будет связано с сугубо материальной стороной : ГДЕ? и потом КАК осуществлять эффективные связи между элементами этой системы?

    Ответить

  84. Мои самоорганизующиеся убеждения позволяют мне быть не против, а ЗА. На мой взгляд, пусть пробуют все, и каждый сам определит свою меру успешности в этом неопределенном и субъективном процессе. Мой личный опыт говорит о том, что дело настоящего креатора, можно сравнить с делом всей жизни, вбирающее в себя и такие понятия как ВЕРА в собственные идеалы. Пусть пробуют. Получится у единиц. Но, это будут ценные зерна развития для всего общества. Конечно, компанейщина здесь не работает, но и не мы ее инициируем.

    Еще меня радует, что уже много работ существует на эту тему. И все пишут и пишут. Значит не зря, мы все эти годы поднимали и поддерживали эту тему. Так скоро и выйдем на тему создания идеологии Веры в Идеалы. ….приближаемся и ….. как в этой цитате из коллективной монографии под редакцией В.П. Бранского и С.Д. Пожарского).

    ……. Следовательно, почву для решения парадокса Пригожина создает взаимодействие всех трех процессов самоорганизации – экономической, политической и социокультурной – ключевую роль в котором играет закон самоорганизации социальных идеалов.”………..

    Ответить

  85. Вы меня не понЯли..))”ознакомить” всех (причем не только желающих, а именно всех путем создания условий, при которых у всех должно проявиться самостоятельное, добровольное желание озакомиться ) обязательное условия в условиях, если хотите, той же модернизации( в идеальном смысле этого понятия).С этим я с Вами солидарен полностью.Но для реализации этого просветительского по сути процесса необходима соответствующая аудитория, среда. Назовем условно среда первого порядка.

    Из этой массы выявится некая часть желающих глубже понять и вникнуть.Для них тоже отдельная уже “аудитория”…и наконец для тех кто “загорелся” тем вообще отдельная..дабы не мешали другим))так вот для последних описанная Вами среда и должна быть создана на все 100%.Там же отбор…для выявления и предварительного построения траектории “движения”(обучения) в соответствии с имеющими задатками.А в ходе обучения же ведется коррективровка.Не все захотят(не смогут ) быть полными “траспрофессионалами или абсолютными креаторами), кто то может быть великими парапрофессионалами , а большинство шикарными исполнителями для первых двух групп.

    Более того, меня всегда в подобных описаниях ВУЗОВСКОЙ среды настораживает всеобщность.Про всеобщность вузов.У нас же как? Если на слуху “экология”, к примеру, то ВСЕ вузы(без учета наличия соответствующих ППС) создают такие отделения/факультеты/кафедры.

    А вот обучение тех единиц предложил вынести в отдельный факультет(это я про свою систему непрерывного и многоуровневого образования).ПРичем факультета , на котором учатся студенты разных стандартных факультетов вместе.Этим достигнется транспрофессионализм и обеспечит нормальную нагрузку высококлассных ППС.Причем тут понятие студенты вообще может стать несколько иным, т.к. там должны смешаться несколько поколений за счет непрерыввного обучения(постоянное обновление информации это требует)….

    Но это про вуз.Мне же кажется, что креативная среда того первого порядка, должна быть доступна всему населению.И не ограничиваться исключительно вузовскими стенами.Т.к. общество должно быть готовым к восприятию нового всегда.А это непрерывная работа.Иначе , даже при условии нормально выстроенной системы обучения креативных в вузе, они выйдут в общество теми самыми “белыми воронами”.А нам это нужно?)) Да и вопросы гражданского общества тут тоже не останутся в стороне….

    Ваша радость и удовлетворения понятны с чем можно поздравить.Но , согласитесь важно развивать дело и далеев том числе и на практике, в реалиях.

    Ответить

  86. а трансляция своего опыта, своих идеалов, своей Веры , в конце концов? Ведь ключом к успеху является условия , при котором важно всегда быть собой и делиться своими нестандартными инновационными идеями с миром.

    Интересная заметка встретилась…а вне интересная фраза(как раз насчет этой самой трансляции))):

    В интервью итальянской телепрограмме Che Tempo Che Fa итальянский невролог и лауреат Нобелевской премии Рита Леви-Монтальчини говорит о мозге и важности помощи другим. Что общего имеют эти две темы? Как считает Рита Леви-Монтальчини, мы можем контролировать свои действия и эмоции, используя разные части мозга

    Итальянский невролог Рита Леви-Монтальчини в интервью итальянскому журналисту и телезвезде Фабио Фачио говорит, что «прогресс и исследования должны продолжаться; нельзя запереть мозг». Что заставило уважаемого представителя международного научного сообщества говорить о мозге и необходимости альтруизма?

    Рита Леви-Монтальчини родилась в 1909 году в Турине, Италия. Хотя ее отец считал, что женщине не следует заниматься карьерой, в 1936 году Рита с отличием окончила медицинскую школу Туринского университета, а в 1940 году получила степень в неврологии и психиатрии. В 1986 году она получила Нобелевскую премию в физиологии или медицине за совместное с коллегой Стэнли Коэном открытие фактора роста нервной ткани. С 2001 года она также – пожизненный сенатор в Сенате Италии.
    Ее интеллектуальное любопытство не ограничивается изучением теоретической науки – ее всегда интересовали перемены в человеческом обществе. Она не проводит исследования лишь из научного интереса. Она также свято верит в наше будущее и проповедует его: для человека необходимо, с научной точки зрения, иметь цель, заключающуюся в помощи тем, кому не посчастливилось принадлежать к научной или технологической элите (ВОТ ЭТО МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ).
    Рита обнаружила, что человек рожден стадным существом, так как им руководит в основном лимбическая доля мозга, отвечающая за эмоции. Но каковы выводы этого наблюдения? Наши действия, берущие начало в эмоциональной части нашего мозга, могут привести к пагубным последствиям. Поэтому поведение определяют примитивные импульсы. Ее вывод: чтобы компенсировать это поведение, мы можем использовать неокортекс. Другими словами, наше будущее можно изменить. Мы должны стремиться контролировать и использовать вместо лимбической системы неокортекс, для того чтобы контролировать свои действия и поведение.
    Наше будущее – в нашем мозгу”

    Ответить

  87. Конечно, с этим можно согласиться. Есть правда много нюансов, деталей. Я за то, чтобы транслировать и опыт, и идеалы и т.д. Мы в своей командной среде транслируем это по полной программе. За пределами нашей команды, мы стараемся определить приемлемую меру нашей трансляции. Нормы они и есть нормы. Но, если просят, тогда можно и большим поделиться.

    Ответить

  88. а как Вы считаете, почему к Вам не обращается, например, та же фракция/партия/ сообщество тех же “зеленых”?)))) проблематика с самоорганизацией просто аховая..и тем не менее, их у Вас нет…

    Ответить

  89. Почему к нам не обращается кто-то (зеленые, и т.д.), я не знаю. Могу сказать только, что тех, с кем мы сотрудничаем, нам вполне достаточно. Мы очень избирательно относимся к новым связям, новому сотрудничеству. Это основа. Устранение ошибок на первичных стадиях согласования информации, это очень важно. Даже то, что приходит само, мы очень сильно фильтруем. Это тоже из алгоритма самоорганизации.

    Ответить

  90. насколько понимаю, Вы работаете с достаточно локальными структурами, ограниченными определенными рамками(организационными и т.п.).Иными словами, перед ними не стоит задача расширения контингента участников сообщества…соответственно, перед ними не стоит проблема вливания новых членов со своими амбициями , и прочими “тараканами в голове”.В случае с сообществом креативных, априори создание совокупности команд, работающих в сопряженных направлениях, объединенных некоей общей идеей.Например, в нашем случае (назовем условно) экологическими делами.при определенном количестве таких команд невольно возникает вопрос в координирующем органе/центре и т.п. Но это влечет за собой образование той самой бюрократической структуры, супротив которой креативы и выступают и будут выступать.Если же добавить, что в случае (помечтаем) развития сообщества креативных команд, появляются сугубо экономические структуры и функции(учет, распределение и т.п.).Что также приводит к стандартной ситуации и стандартной же структуре.

    КАк можно избежать такого?

    Ответить

  91. Процитирую …особенности источников креативности.На мой взгляд, описанное весьма кардинальным образом отражается на самоорганизующемся обществе.На всех этапах от создания до рутинной деятельности.

    КАТЕГОРИИ ИСТОЧНИКОВ КРЕАТИВНОСТИ

    Существуют три категории источников креативности личности.

    Социальная (социально-психологический источник) – стремление к неординарным решениям и идеям формируется под воздействием противоречий между личностью и обществом. Это воздействие может быть достаточно продолжительным и иметь разные источники (противоречия, возникающие в период трудовой деятельности, противоречия, возникающие в бытовой сфере, противоречия сложившимся нормам поведения и установленным законам). А его локализация довольно обширна ― начиная от поведения доверенного человека (любимого, родных, друзей) и заканчивая национальными границами и государственной политикой. Состояние противоречия, в котором оказывается личность, ущемленная внешними или псевдовнешними воздействиями, побуждает ее к изменению сознания, способствует формированию мыслей, критически настроенных в отношении официальных норм и принципов, и направлено на сохранение собственной личностной целостности.
    Понятно, что полное удовлетворение собственным состоянием и положением общества не способствует возникновению креативных идей. Состояние удовлетворения не приводит к поиску новых, тем более креативных, путей и решений. Закон сохранения жизни как частный случай сохранения энергии не располагает свободной энергией для инновационных моделей, тем более для начала преобразований.

    Личностная (индивидуально-субъективный источник) основана на физиологических особенностях человека, причем от физически явных до психоневрологических, на первый взгляд скрытых. Личностная креативность может быть врожденной или приобретенной, будет зависеть от особенностей конституции человеческого тела, мозга, эндокринной системы, а также может трансформироваться из длительного воздействия социально-психологического источника, например, превратив невротические состояния в невроз и тем самым создав внутренний побудитель неадекватного поведения.

    Ситуативная (ситуативный источник) основана на изменении состояния субъекта, вызванного краткосрочными внешними воздействиями или обстоятельствами, внутренними потребностями изменений, настроениями, мировоззренческими потребностями или их последствиями, усвоенной информацией, событиями или участием в них. Все это может оказаться серьезным стимулом к активизации мыслительной деятельности, изменению ее направленности и в итоге привести к отказу от прежнего образа мыслей.

    Итак, корень креатива (креативности) следует искать в состоянии человека и в его образе мыслей. Никто не станет отрицать тот факт, что креативная личность может скрываться под ролью пассивного, неразговорчивого и ничем себя не проявляющего сотрудника. Это, скорее всего, связано с тем, что противоречие такого человека с окружением может быть настолько велико, что он ставит себя в позицию наибольшей сохранности.
    Осмысление источников креатива как противоречий (часто временных) между личностью и личностью или личностью и обществом позволяет сделать неожиданный вывод о том, что креатив может как послужить на пользу обществу, изменяя и ломая закостеневшие устои, так и привести к дестабилизации и развалу управления, особенно если общество еще не готово сформировать нечто новое, адекватное возникающим требованиям
    .
    Креативные решения имеют разную направленность: социальную, личностную, ситуативную.
    Социально-психологические типы

    Психоневрологическая креативность возникает на почве глубоких психических отклонений, своим естественным состоянием противоречит утилитарности поведения общества. Преследует две цели: найти самый короткий путь к наиболее комфортному собственному психологическому состоянию и продемонстрировать протест против обстоятельств, ответственных за возникновение заболевания. Величина и качество креатива зависят от глубины психологического состояния и от интеллектуально потенциала автора. Обостренные чувства толкают на неординарные, решительные идеи и поступки. Так рождаются великие произведения искусства.

    Синергическая креативность, столь любимая специалистами «мозгового штурма», преодолевает утилитарность сознания энергетическими и психологическими особенностями поведения человека в группе ― снимает ограничения, наложенные на мыслительные процессы человека либо им самим, либо действующими социальными нормами (среди которых встречаются имиджевые, статусные, амбициозные, и информационные ограничения). Коллективное разрешение некоторой задачи пополняет знания участников новой информацией, а личностный опыт каждого новыми психологическими состояниями. Это позволяет выйти за рамки устоявшегося поведенческого стереотипа, приложить неиспользуемые ранее силы к разрешению проблемы и найти оригинальные интеллектуальные решения.

    Методологическая креативность возникает при преодолении утилитарности признанных технологий, узаконенных норм и правил. Всем известен процесс создания нового из привычных вещей, упорядоченных иным образом. Современные художники и дизайнеры используют пришедшие в негодность старые вещи для создания своих работ. Методологическая креативность, направленная на преодоление фиксированной утилитарности во всех сферах жизни, формирует иной способ организации привычных процессов и вещей. Формализованный порядок подтолкнет к новым решениям уже в процессе формализации. Методологическая креативность основана на моделировании. Чтобы построить модель ситуации, необходимо взглянуть «сверху», «с высоты птичьего полета». Оригинальные и неожиданные идеи воинских маневров возникали при четко изображенной диспозиции сил и на хорошо нарисованной карте. Для того чтобы найти креативное решение, следует пройти путь от индукции к дедукции.

    Статусная креативность возникает в момент преодоления утилитарности сознания при смене автором его социальной позиции. Эффект реализации решений под воздействием статусной креативности возникает из положения автора, отличающего его в окружающем обществе. В этом случае его оценки, идеи и решения идут вразрез с традиционным этическим мнением.

    Здесь уместно вспомнить возглас ребенка из сказки Андерсена: «А король-то голый!» Но не только низкий социальный статус определяет креативность решений.

    Быть выше среднестатистического обывателя, ломать традиции общества и преодолевать препоны – необходимое условие, для того чтобы мыслить иначе, свободно. И неверно утверждение, что «деньги идут к деньгам», статусная креативность успешного предпринимателя порождает новые креативные проекты и схемы.

    Ответить

  92. Не уверен, что можно описать алгоритм социальной самоорганизации, гарантирующий на практике однозначный успех. Неопределенность и субъективизм, всегда будут присутствовать. В этом деле важна применительная практика. Наверное, на ваш вопрос можно ответить так. Надо идти от успешного опыта, постепенно его развивая, в том числе и через усложнение организационной структуры. Есть положительный опыт креативного развития, есть шансы на развитие. Нет положительного опыта, шансов на развитие еще меньше.

    Ответить

  93. и тем не менее, надо как то описать тот процесс, который мы предлагаем запустить….)))

    несколько цитат в тему

    Жаме Каскио обсуждая свой сайт, WorldChanging.com, отмеченный наградой сайт, посвященный нахождению и обращению внимания на модели, инструменты и идеи построения лучшего будущего считает, что один из важнейших шагов – сделать невидимое видимым. Если люди смогут видеть и понимать результат своих действий, это повлечет за собой изменения. Если мы легко видим, какое воздействие (положительное или отрицательное) мы оказываем на мир, возможно, нам легче будет решить существующие экологические проблемы.

    от него же: …видя и понимая результат наших действий, мы можем работать на благо лучшего будущего…

    норвежский социолог Эвелин Линдлер: «Пессимизм – роскошь хороших времен…в трудные времена пессимизм это самореализующийся, вынесенный самому себе смертный приговор».

    Эрик Шмидт, исполнительный директор Google Inc.: «Ошибки позволяют учиться и изобретать и испытывать новинки». Почему важно иметь неограниченный источник информации? Помимо того, что она делает жизнь более функциональной, информация уравнивает.

    еще раз Махатма Ганди: «ты должен сам стать изменением, которое хочешь видеть в мире». Чтобы люди могли испытывать оптимизм в отношении наблюдения положительных изменений в окружающей среде, им сначала нужно стать проактивными в отношении произведения изменений…

    Ричарду Брэнсону было всего 22 года, когда он основал Virgin Records. Сегодня он – один из самых богатых в мире людей:” Забавно, как в жизни лучшие идеи и лучшие способы что то сделать часто отвергаются одним поколением, лишь для того чтобы следующее поколение не могло понять позиций предыдущего…”

    Джоуи Риман является исполнительным директором «БрайтХаус» – первой в мире корпорации по формированию и восприятию идей: “не деньги творят идеи, а идеи генерируют деньги.”

    Ответить

  94. Хорошие цитаты, для моего понятийного аппарата. Что их объединяет? Предположу, что каждый из авторов вложил в эти цитаты какой-то свой высший смысл. Попытался передать его окружающим. Важно это или нет? Берусь утверждать, что важно. Важно иметь высший смысл, когда берешься организовывать нечто подобное. Может быть, с этого и начать, а креативность как средство. Мы когда-то с этого начинали.

    Смотрю концерт группы ABBA по телеку. Вот запустили креативность, а сколько лет радует слух.

    Любовь.

    Высший смысл.

    Ответить

  95. ну вот мы с Вами и находим свой метаязык..своего общения)))собственно, мне эти цитаты ЭТИМ и поравились, что передают смыслы! Те самые, об отсутствии которых мы часто говорим, но не представляем что это.И я с Вами абсолютно согласен, что с ЭТОГО надо начинать.ЭТО надо проталкивать в общество.Именно креативность как СРЕДСТВО и не более того…

    и насчет любви…специально не говорил об этом и ее роли в кретивности общества…несмотря на то, что встречал упоминания о Ней вкупе с креативностью, как психологическим явлением…если получится выскочить в москву, постараюсь таки встретиться с Николаем, он именно про Неё говорил, именно этот аспект ДОЛЖЕН сыграть свою , не побоюсь такого слова, определяющую роль при ВОВЛЕЧЕНИИ молодых в креативное сообщество….

    Ответить

  96. А, что АМИ по этому вопросу может сказать? Нужны объединяющие высшие смыслы для начала работы креативной команды или нет, и какие это могут быть смыслы.

    Ответить

  97. по первому вопросу: я ж это и имел ввиду когда предложил подумать насчет алгоритма))))КАкая эта форма может быть? То ли общественное движение, то еще что…мы то с Вами сами должны лучше знать, что может быть более и наиболее эффективным.Давайте для начала в этом первичном вопросе возьмем ответственность на себя и ПРЕДЛОЖИМ)))

    По второму…ввиду того, что описания проекта по экологии вообще не видел, и кроме тех двух фраз, что сказал Грызлов, судить практически невозможно, тем не менее имею нахальство заметить, что не те моменты БГ выделил..хотя, может быть под “независимой экологическим рейтингом” он и имел нечто…)) но крайне сильно сомневаюсь…во всем этом проекте.Приходится констатировать, что не довел я до сведения суть “Экологии России”)))

    Ответить

  98. Об алгоритме. Вернее о его переводе на язык управленцев. У меня это называется первичное согласование информации.

    Способствует объединению людей с целью генерирования новых работающих идей, – наличие РАЗНИЦЫ.

    1. Но, и большая разница, не будет способствовать генерированию идей. Нарушается понятийный аппарат.
    Следовательно, нужен некий оптимум. Как его определить? Мое мнение следующее. Установившихся отношений 70 % на 30% – новизны. Это одна граница оптимума. Другая – 80% на 20%. Возможны варианты. Может работать вариант и 90% на 10%. Многое будет зависеть от качественного состава участников.

    2. Наличие высших объединяющих смыслов.

    Для начала пока достаточно. Эти вопросы можно согласовать через интернет. Затраты минимум, эффект максимум. Рабочая модель.

    Если этот этап будет пройден успешно, можно двигаться дальше.

    Ответить

  99. сначала хочу вместе с Вами умилиться))) говоря о возможностях креативной экономики в РФ в нетрадиционном ее смысле, а направлении агро-эко не предполагал, что услышу аналогичное мнение от авторитеного “дядьки”.Спасибо, Sibir, за ссылку на портал ЕР…там нашел :

    Президент Европейской организации по защите и внутренней безопасности Робер Ава, выступая на конференции “Социальное измерение модернизации” в четверг, 30 сентября, заявил:

    «В европейском понимании нет символа или термина «модернизация». Мы говорим о развитии и эволюции, а слово «модернизация», по моему мнению, содержит в себе смысловую мотивацию «нагнать ранее упущенное».

    Ваша страна достаточна сильна, полна энергии, чтобы идти своим путем развития, что бы искать свой непохожий на других путь. Мне лично кажется, что для вашей страны рациональнее было бы развитие агрокультурного направления. Россия, по моей информации, достаточно хорошо развита в части современных разработок, в том числе генетики, районирования сортов, культур.

    Ответить

  100. пункт 1 не понял…а вот начать бы со второго пукта могло бы дать ответ на сакральный вопрос : Зачем?)))…

    Ответить

  101. Это мое мнение по вопросу организации креативной команды. – “С чего начать?”
    Кратко и скомкано. Надеялся, поймете.

    Ответить

  102. я не понял как ЭТО преподнести в рамках традиционных понятий…сразу возникает тривиальный вопрос в чем вешать будем ? в смысле новизну)) соответственно вопрос может и обязательно возникнет …

    Ответить

  103. Сложного ничего нет. Не надо никого взвешивать. Допустим, есть какая-то команда, “бедная” на новизну. Выдохлась. Ее можно обновлять на 30 – 10%%. Как это делается, надеюсь пояснять не надо. Создавать заново всю команду, способную на креативные идеи – это самый рискованный вариант. Нужен устойчивый 70% базис.

    Ответить

  104. а-а-а…тогда без проблем….остается только найти “Команду”…и абсолютно с Вами согласен насчет соотношения 70-30.Не более и не менее.Пробовал иное -в пролете полном….

    Ответить

  105. насчет смыслов…не видели статью “Эволюция глубинных ценностей”?

    Уровни развития в теории Грэйвса описываются через парадигмы сознания (которые для удобства кодируются различными цветами от бежевого до желтого). Эти парадигмы сознания, или ценностные комплексы, включающие в себя духовные верования, культурные идеи, моральные принципы, модели обучения и т.д. возникают по мере возникновения потребности в них в процессе социокультурной эволюции.

    Каждая очередная стадия развития удовлетворяет потребности, которые не были удовлетворены (или подавлялись) предыдущей ступенью развития цивилизации. Принципиальное отличие от социального дарвинизма здесь заключается в холическом подходе – каждый следующий уровень развития общества в ней рассматривается как очередной уровень холархии, включающий в себя предыдущий. В итоге, высшие уровни развития общества не отрицают, а включают в себя предыдущие.

    Согласно теории спиральной динамики, на верхнем уровне культурной холархии существуют так называемые ценностные мемы высшего порядка – в английской терминологии Meme (далее – Мемы). Каждый Мем представляет собой систему ценностей, которая в конечном итоге вызывает определенные верования, социальные группирования, паттерны мотивации, организационную динамику, цели. Если мы искусственно пытаемся привнести в общество решения или структуры, соответствующие Мему, отличному от того, на котором находится общество, они будут отторгнуты. Модель является иерархической, то есть Мемы в ней идут в порядке нарастающей сложности, но при этом открытой, то есть конечная точка неизвестна. На сегодняшний день описаны восемь уровней холоархии, которые представлены ниже.

    Ответить

  106. Зачем так сложно? Чуждый менталитет. Новая терминология. По-моему мнению, надо объединяться вокруг наших, проверенных смыслов. Можно научный базис взять. Последовательность будет формироваться сама, по мере реализации. Или как-то иначе.

    Ответить

  107. только что , читая переписку ядра экологической партии, прихожу потихоньку в легкую панику…особенно на фоне последних слов БГ про экологию…я возможно чего то не понимаю в партстроительстве, и внутри политических движениях,но …настолько очевидна ситуация необходимости создания “зеленого”крыла, да еще по тем принципам, что прописали и тут , и в программе экообразования…

    если самые-самые экологи признали, что в стране НЕТ экспертного общества, которое могло бы РЕАЛЬНО и ДОСТОВЕРНО интерпретировать информацию, то о каком экологическом рейтинге можно говорить?!

    В голову не приходит ни одной здравой мысли, которая аргументировала бы отказ ЕР от такого поступка(организация нормального зеленого движения)!ВСе предпосылки на лицо же….

    Ответить

  108. Sibir ! Вот сижу, читаю..в т.ч. берлогу, портал ЕР…и что то мне говорит, что предложение АМИ по написанию нормальной статьи по поводу всего того, что мы тут написали и с включением предложения КАК реализовать, и будет весьма хорошим первым шагом…Тема слишком необычная.Перед тем как сделать какой либо практический шаг, надо бы “народ” подготовить, чтобы те понятия , о которых мы тут распространяемся на слуху были…Что скажете?

    Ответить

  109. На “слуху” – это желание. Доп. образование, просвещение, тренинговая работа – это средства. Этим собственно мы и занимаемся. Создаем ту самую среду (почву), о которой мы тут упоминали. Помните цитату из монографии:

    ……. Следовательно, почву для решения парадокса Пригожина создает взаимодействие всех трех процессов самоорганизации – экономической, политической и социокультурной – ключевую роль в котором играет закон самоорганизации социальных идеалов.”………..

    У нас направление деятельности связано с профессией психолога. Современная психология, по сути своей, выходит на междисциплинарные знания. Это очень сильно помогает упорядочить те неопределенности и субъективизм, которые присутствуют в деятельности новаторов. В общем, помогает провести логическую причинно-следственную связь между новаторскими непонятными идеями и нормами социальной жизни. Гуманитарное Сколково – это красивая идея. Попробуйте ее реализовать и поймете, какая пропасть стоит между этой идеей и нормами социальной и научной жизни. Какие нужны знания, и какие проводники этих знаний (преподаватели), что бы это стало реальностью нашей жизни. Мы этим занимаемся каждый день. На себе испытали каждый “бугорок” на пути достижения этой красивой идеи. Здесь столько нюансов…….их надо согласовать, организовать и довести до состояния тренда – это когда само работает. Это труд и труд командный. Поэтому – статья это хорошо, но, я не вижу пока особого интереса АМИ к этой теме. Это лично для меня, сигнал скорее торможения этой деятельности, чем для ее ускоренного продвижения.

    Ответить

  110. тогда Вам должно быть понятным поведение АМИ.Хотя бы в аспекте непредсказуемости последствий создания такой структуры.Потом..как мне сейчас видится весьма отчетливо, ГумСколково не может быть общероссийским центром.Эту функцию забрали к себе институты Юргенса или Фадеева и т.п. Конкурировать с ними? Не та сфера.Мне видится обязательность создания таковых структур именно на уровне регионов.Так сказать ближе к народу.Это должен быть тот самый интрефейс, который должен работать непосредственно с массами людей.

    Во-вторых.Не знаю, как АМИ, но меня слегка насторожило отсутствие даже какого бы той ни было реакции на первую пробу пера.Не потому, что на МЕНЯ не отреагировали.Не отреагировали на материал, который представил (крайняя признательность за такой неординарный шаг!) заместитель руководителя партии.Имею ввиду не данный ресурс, ни тем более Берлоогу.Меня насторожил ГосЛюди.ру.После этого забросил материал на сайт ГосБук.КАкая то слабенькая, но реакция , причем позитивная, случилась…если вааще можно считать пяток коментов за реакцию.Но тем не менее…там редко можно увидеть материалы, удостоившиеся бОльшего)))

    Из этого я делаю тривиальный вывод: идея еще “не овладела массами”.Причем даже теми, которые себе не иначе как креативными и считают.Причем теми, которые вроде как ведут эту тему от имени государства и той же партии.Например, отсутствие на обсуждении тут того же Гонтуара Г.В. У него иное видение? Или мы тут с Вами выдаем нечто такое, что для него является “провинциальной пылью”? но тогда хотя бы с позиций более просвещенного, просветил бы нас…

    Вот в связи с этим, у меня и сложилось мнение, что отмашка АМИ может на сегодняшнем этапе выглядеть именно как содействие публикаций на заданную тему.Нужна реакция.Нужна обратная связь.Нужны вопросы, нужны ответы, нужны оппоненты.Нужна критическая масса общественного мнения…

    Ответить

  111. Соглашусь с вашей точкой зрения на данную тему. Реакция нужна, да где ж ее взять. Учиться, учиться ……..и меняться. Что собственно и делаем.

    Ответить

  112. Реакцию на данном этапе вполне возможно выявить путем публикаций.Кстатии, как относитесь к работам Крупнова Ю.В.?

    Ответить

  113. Из того, что знаю о проектах Крупнова, меня ничего не интересует. Много красивых общих слов, а “движухи” нет.

    В общем, хуже, чем у ЕР. О чем говорить?

    Ответить

  114. я просто наткнулся по наводке Глеба на проект сахалинского моста…хотел привести его как пример публичной раскрутки проекта…типа нашего))

    Ответить

  115. статья Чернопольского А.Д. Об управлении сложными системами

    http://nerocampo.livejournal.com/537.html

    Выдержка о креативных, но с иной формулировкой, но точно…Чем привлекла? Во-первых, описана ситуация с ролью и значением регламентации в деятельности.Но через призму отношения к власти!
    И вторым..продолжением моего поста о неокортексе Риты Леви-Монтальчини ..зачем , вернее ЗА ЧТО работают креативы, или РСЗ….это имеет значение на этапе выбора формы или структуры такой креативной креатуры как наша))))

    ЧЕЛОВЕК, АЛГОРИТМИЧЕСКИ УСПЕШНЫЙ

    Одним из главных и безусловных достижений цивилизации является алгоритмизация всего и вся. Появление вычислительной техники резко ускорило этот процесс, но и только – он успешно шел сотнями лет, и вычислительная техника просто должна была появиться в том или ином виде. Человек, не проектирующий вычислительные системы, не замечает, сколь подробно регламентирован быт. Городской житель от подъема до отхода ко сну выполняет множество алгоритмов, которые для многих и составляют смысл жизни. Это хорошо: до последних дней жизни человек может обслуживать себя сам, а между текущим поведением конечного автомата у него находятся небольшие промежутки для человеческих занятий, например, чтения хорошей книги или размышлений. Здесь, впрочем, кому как повезет: некоторые и эти немногие минуты занимают телевизором или инетом. Если учесть, что жизнь горожанина состоит из множества взаимосвязанных алгоритмов, отягощенных телевидением, то совершенно не праздной представляется попытка изменения государственного устройства посредством повсеместного внедрения новой конструкции сливного бачка, предлагающей специфический набор действий индивидуума при нажатии на ручку (кнопку, сенсорную панель) слива. Если изменения этого алгоритма окажутся в чувствительной зоне общей бытовой алгоритмики, то не исключена и культурная революция. Было бы очень интересно обсудить этот вопрос подробнее (это исследование приводит к очень интересным выводам), но рамки работы не позволяют это сделать.

    Алгоритмизация бизнес- процессов и государственного управления тоже движутся вперед семимильными шагами. Представление о бизнес-процессе как о наборе алгоритмов доведено сегодня до совершенства, и обучены целые армии людей, знающих эти алгоритмы. Включение мозгов происходит только на стыке этих алгоритмов, и по мере совершенствования алгоритмов необходимость в мозгах все более отпадает. Когда-то автор этой статьи пошел учиться на факультет вычислительной техники, потому что его интересовал искусственный интеллект. Автор тогда не знал, что господин Гедель еще в начале тридцатых доказал теорему о неполноте. И тем более не мог знать, что к двадцать первому веку, невзирая на геделевские ограничения, искусственный интеллект будет создан. Только носителем этого интеллекта будет не суперкомпьютер, а человек. Человек, алгоритмически успешный (ЧАУ).

    ЧАУ заточен на алгоритмику. Чаще всего он не задумывается о том, какие модели являются основой используемых им алгоритмов. И все идет хорошо, пока модель адекватна процессу. Но процессы усложняются, и привычные алгоритмы начинают давать плохие результаты. Инициативный ЧАУ начинает искать успешную алгоритмику, и иногда даже может заказать разработку новой модели. Чаще ему либо приходится менять бизнес, либо переучиваться. Для небольшого бизнеса это может быть даже полезно. Но слом целых отраслей, ведомых ЧАУ, калечит тысячи жизней, а иногда и страны целиком. ЧАУ может нащупать нужный алгоритм и самостоятельно, но это касается лишь очень простых задач, к сожалению. Если задача для ЧАУ сложна, а алгоритмы не работают, он устроит революцию, и мало не покажется никому, в том числе и ему самому. Впрочем, он учредит орден, которым наградит сам себя за проявленный героизм. А потом законодательно утвердит для себя льготы за немотивированные массовые убийства, и бонусы за развал культуры и промышленности.
    ЧАУ вообще очень интересен, но обсуждение всех его достоинств и добродетелей займет слишком много места. ЧАУ — основа и цвет альтиметрической элиты, источник и фанатичный исполнитель большинства колоссальных катастроф и ежедневных человеческих трагедий. Он же — великолепный двигатель бизнеса и прекрасный исполнитель управленческих алгоритмов. Все было бы с ним (и с нами) хорошо, если бы ЧАУ не было во власти… Или власть была бы организована иначе.
    Alter ego ЧАУ — ученый. Но со словом «ученый» есть сложность — среди ученых полно ЧАУ. Этот подкласс ЧАУ в России грантов съедает столько, что страшно даже подсчитывать, при этом собственно ученым денег практически не достается. Поэтому придется ввести понятие, которое будет вернее отражать точку зрения автора.

    РЕШАТЕЛИ СЛОЖНЫХ ЗАДАЧ

    Давайте вспомним несравненного В.Шефнера и назовем противоположность ЧАУ успешным решателем сложных задач (РСЗ). Он даже не обязательно хорошо образован — он просто умеет решать сложные задачи. И ставить их. Это когнитивная элита страны. Именно эти люди после очередной катастрофы долго и нудно вытаскивают общество из ямы, нарабатывая новые модели, и потом с ужасом смотрят на то, как ЧАУ, радостно аппроксимируя их сложные модели около локальных максимумов, возводят результат в абсолют и наскоро лепят новый локально успешный мир. Любопытно, что бонусы за вытаскивание из ямы получают опять-таки ЧАУ, и справедливо: тащили они. Лучше бы они этого не делали, но это невозможно: они не отойдут в сторону, и не пустят к управлению никого — убьют. Для ЧАУ есть два способа решения сложной задачи при очевидной даже для них невозможности решения задачи известными ЧАУ на данный момент алгоритмами: раздробление сложной системы на фрагменты (не путать с диакоптикой!) из дурацкой убежденности, что дефрагментированная система будет управляться известными алгоритмами (заблуждение сколь губительное, столь и распространенное среди ЧАУ), и убийство РСЗ, который, на свое несчастье, в данный момент может решить эту задачу без дефрагментации и убийств. И дефрагментация, и убийства, и попытки применения старой алгоритмики к усложнившейся системе не от злобы (хотя и ее хватает), а от несоответствия мозгов задаче.

    Этим процессам не одна тысяча лет, и, может быть, не стоило бы это обсуждать, но в последние полторы сотни лет катастрофически ускорилась связь, а РСЗ разработали много хороших алгоритмов, поэтому ЧАУ убили десятки миллионов, и, если ничего не сделать, убьют еще больше. Пребывая в полной невинности собственного ума, и расстраиваясь из-за несоответствия народов их великим целям. Можно отнести все грехи на счет меритократии, но это контрпродуктивно: бывший РСЗ хуже ЧАУ, а меритократия состоит как раз из бывших или несостоявшихся РСЗ.

    Этот класс людей гораздо шире, чем принято думать . Люди, умеющие решать задачи, не обязательно имеют научные степени, и даже университетское образование. Никто не знает, как это им удается. Есть много теорий, вполне солидных и достойных, но автору очень симпатична книга Т.Н.Березиной «Тренинг интеллектуальных и творческих способностей». Она вроде про тренинг интеллекта, но как раз с этим в самой книге есть небольшие сложности. Но первая часть книги хороша. Я позволю себе привести небольшие цитаты из нее. «Для каждого вида можно найти его видовой предел интеллектуальных и других способностей. И существуют задачи, которые животные данного вида почти способны решить и иногда решают, а потом опять не могут. … Вторая особенность та, что представители следующего на эволюционном древе вида бесспорно и надежно решают такие задачи». « …Если мы хотим научить наш мозг из множества вариантов поведения выбирать те, при которых активируются пси-способности, ..следует научиться контролировать собственную адаптивность в пользу надситуативного поведения». …»Еще один возможный способ развития лобных отделов коры больших полушарий и возможной активации резервных спсобностей человека — это совершенствование и усложнение социального и эмоционального поведения людей.» «В принципе надситуативное повдедение — это очень просто… Можно бескорыстно делать добрые дела, но не ради самого добра, а во имя развития лобных отделов головного мозга… Получается, что добро почти всегда надситуативно..»

    РСЗ решают задачи не потому, что это их работа. Конечно, зачастую обладая и развитым интеллектом, они стараются сделать так, чтобы их работа соответствовала их интересам. Существует общее заблуждение, что настоящий ученый должен не только решить проблему, но и внедрить в производство. Не нужно ему ничего внедрять в производство. Решенная задача не представляет никакого интереса для РСЗ. Решенная задача — это и есть инновация. Лучше, чтобы внедрением занялся ЧАУ. Только боязнь потерять авторство может подвигнуть настоящего РСЗ на внедрение. При этом очень высока вероятность, что он перестанет быть РСЗ и станет ЧАУ. Это просто опасно. Пример Эдисона – это исключение, хоть и блистательное.

    Эйнштейн говорил о надличном. Т.Н.Березина говорит о надситуативном поведении. И о Добре, которое развивает неокортекс. Элхонон Голдберг выпустил две прекрасные книги, посвященные неокортексу. И утверждает, что долголетие связано со способностью решать сложные задачи.
    Если резюмировать все это в свете того, что нас интересует, то окажется, что создание сложного социума, решение задач, с этим связанное, и надличная позиция РСЗ — залог дальнейшей эволюции человека. А сложный социум и сложные методы его развития — залог успешности страны, такую стратегию реализуюшей.

    Ответить

  116. Написал свой комент. Открыл сайт, прочитал ваш. Удивился! Надо же! Такое совпадение направления мысли. Чудны дела твои Господи!

    Вот мой посыл, независимый от вашего. Менять ничего не стал.

    Дошли мы с вами Рифатыч до очередного ветвления в наших рассуждениях о ГумСколково. Вернее дошел я, а вас приглашаю осмыслить эту развилку смыслов.

    После ночной Рождественской молитвы, было мне, назовем так, религиозным языком, откровение о начале ГумСколковского проекта. Вот буквальная фраза, сформировавшаяся в моем сознании – “Начинать Гуманитарное Сколково нужно с изменения порядка мышления”. Язык как вы догадываетесь не научный и не мой. Потому, что под порядком можно подразумевать целый ряд перемен, выстроенных в разной логике. В общем, я расцениваю эту фразу не как ответ на вопрос, с чего надо начинать проект ГумСколково, а как подсказку, с чего не надо начинать. Попробую воспользоваться этой подсказкой. Вот что у меня получилось в переводе на мой язык. Начинать проект ГумСколково надо с выведения алгоритма принятия эффективных решений на принципах социальной самоорганизации идеалов. В общем, надо создать новый порядок (алгоритм) мышления, который бы компенсировал все ошибки, которые мы потенциально можем допустить всегда. Некий эталон (закон) мышления, воспользовавшись которым, мы могли бы всегда сами проверить свои решения на их правильность или ошибочность.

    Вот такая Рождественская подсказка. Ваше мнение о ней?

    Ответить

  117. ну вот..осталось еще , чтобы 98 человек откликнулись, и эффект “сотой обезъяны” сработает))))

    Мнение простое: это было бы здорово! Мы как то тут уже говорили, что стандартными, традиционными для нашей страны , методами и мЫшлением в нашем деле не сработаешь.Поэтому, безусловно, хотя бы нам с Вами, порядок мышления надо сменить.Но я тут пас…тут Вам флаг в руки…я в данном аспекте занимаю подчиненную роль)))

    Ответить

  118. Численные параметры группы воздействия:

    “Также известно следующее – довольно давно американские социологи установили, что имеет место некая граница дестабилизации социальной группы – 7% не вписывающихся в какие то нормы или ограничения. Безработицу, чтобы она не дестабилизировала социум не рекомендуют допускать более 7%. Опыт лагерей во Вьетнаме, когда Америка там воевала, подтвердил, что если в лагере 7% и выше «буйных», то жди беды. Поэтому наиболее активных вычисляли и расстреливали, причем нужно было держать границу в эти 7%. Когда слишком мало, то и жизни нет, а когда больше 7%, то жизнь начинает бить ключом. Отсюда беру верхнюю границу процесса в 7%. Чтобы обеспечить, как мне думается, гарантированный запуск процесса формирования необходимого набора идентичностей надо принять верхнюю границу в 10% и 15% (второе на всякий случай).

    Итог. Для преодоления Россией ПИБ необходимо в 20 крупнейших городах создать центры формирования необходимого набора идентичностей, общей численностью носителей 2 – 3 млн. человек, на первой стадии и в 22 млн. человек на второй. Этих 22 млн. человек, как мне думается, будет достаточно, чтобы обеспечить диффузионное преодоление ПИБ остальным населением России”.(с)

    Ответить

  119. Об алгоритме.

    Тема, конечно же, интересная. Может быть, я понимаю, о чем идет речь. Тем не менее, я почти уверен, что это работа на перспективу. Если сегодня начать выстраивать процесс формирования этого алгоритма целенаправленно, то, пропасть между нормами и новациями только увеличиться. Это новые возможности, но и новые риски. Оно нам надо?

    Ответить

  120. на мой взгляд, так и надо.Для молодых будет лишний стимул ..научно и идеологически обоснованный вариант поступать “не так как отцы”))))Ну а ..а для власти?))Это к Андрею Михайловичу….

    Ответить

  121. Уважаемый Sibir!
    Не могу все таки дальше удерживать свой вопрос, который висит в голове весьма долго..если не сказать с самого начала…этой темы…я совершенно сознательно ни разу не упомянул , не сделал ни единой ссылки на статьи, материалы, работы, в том числе и практические, группы С.Переслегина.Хотя в моих программах, его “Знаниевый реактор” занимает едва ли не центральное место.

    Прошу меня извинить , на всякий случай, но…не кажется ли Вам, что мы сейчас изобретаем велосипед…? Я прекрасно понимаю, что масштаб не тот, и в целом наши с ним аудитории немного отличаются, но методы, как я понимаю, предусматриваются одни и те же.? Своим предложением о необходимости пересмотра мышления, Вы достаточно определенно напомнили указанную группу )))Учитывая их практические наработки…

    Ответить

  122. О знаниевом реакторе.

    Это трансформация технологии мозгового штурма. Она для специалистов, решающих определенные задачи. Почему бы нет. Работает, при согласованном ее применении. Но, она опять же, не социализирована. В ней нет алгоритма социальной самоорганизации. Человек применяя ее, не учиться самодостаточности. Зависимости есть. ИМХО

    Об алгоритме.

    Чтобы реализовать подсказку, по всей видимости, надо вести речь об изменении сложившейся на сегодняшний день нормы в приоритетности порядка мышления. Сегодня, приоритетность при принятии решений, остается за логической частью нашего мозга, она первична, а интуитивная часть мозга вторична. Хотя все знают, что интуиция позволяет нам в опережающем порядке воспринимать события. В общем, в научном сообществе сложился алогизм. Несмотря на то, что интуиция позволяет воспринимать инновационные идеи в опережающем порядке. Мы, принимая решения в нашей жизни, руководствуемся в основном информацией, которую способны логически осмыслить. При этом, делаем это так быстро и коряво (ошибочно), что от опережающей идеи ничего не остается. Надо здесь что-то менять. Может быть, просто относиться к опережающей информации более бережно. Не торопиться с логическими выводами, осмыслить все множество вариантов, а потом принимать решения.

    Небольшой текст в тему.

    ……..Продолжая исследовать стадию целеобразования с целью определения прогностических возможностей, мы выявили в ней два цикла. Первый цикл – традиционный анализ с помощью мыследеятельности из традиционных источников; второй цикл, новый, до сих пор негде не описанный, цикл осознанного восприятия информации от качественного источника опережающей информации (Идеального Начала). Этот цикл имеет парадоксальные особенности. В чём их парадоксальность? Если при первом цикле мы осознанно анализируем информацию, то при втором, мы добровольно и осознанно отказываемся от анализа и обращаемся к нашим чувствительным, интуитивным и доверительным коммуникациям. Настроенность исключительно на восприятие информации из этих источников, позволяет получить её почти в готовом виде. Человек может инициировать возможность осознанно с чувством доверия воспринимать свою собственную информацию, не осмысливая её критично на первом этапе, а перевести (как иностранный) в свой понятийный аппарат с помощью чувствительных и интуитивных ассоциаций, образов. Этот процесс происходит настолько быстро, что мы способны его зафиксировать как процесс, лишь только на последней стадии – на стадии интуитивных и чувствительных ассоциаций. Таким образом, дополнительного времени на осмысление и переработку информации не требуется. Именно эта особенность позволяет опередить влияние времени внешней среды с большим запасом, обеспечивая механизм прогностических способностей опережающей информацией. Описанные два цикла могут функционировать как последовательно, так и совместно, по принципу самоорганизации, в зависимости от сложности достигаемой цели. Особенность их взаимодействия, заключается в том, что второй цикл (новый) всегда должен иметь приоритетное значение. Перефразировав эту особенность, получаем следующее. Чтобы состоялся процесс прогностической информационной самоорганизации, необходимо оставить приоритетное значение за вторым циклом. Таким образом, применяя способ согласования информации из двух циклов, мы получаем реальные основания, для того чтобы достичь желаемой цели……….

    Ответить

  123. Спасибо за оценку реактора..что то типа этого и предполагал.Так как в бытность пробовал его втиснуть…оказалось достаточно сложно..но за неимением иного…)))

    Насчет приоритетности мышления…что то типа этого я попытался в последней компиляции выявить…ведь по существу сегодня мы так или иначе, стараясь подстроиться под “мировую элиту”,и свое мышление строим типа их.Т.е. по сугубо рациональному пути.Что само по себе , кажется , является одним из двух признаков западной цивилизации.Вааще то отличной от нашей, россиянской…КАк мне кажется, то самое русское “авось”, упоминаемое часто как признак ущербный для человека, отражает в целом нерациональность , а интуитивность россиянина. И она, интуитивность в целом имеет свои корни.Исходя из базовых ценностей жителей , населявших не самое пригодную для жизни территорию.Это понимание связи с окружающей природой и соседями, с которыми приходилось разделять тягости “зимовки”.
    Т.е. Алогичность в целом свойственна русским.”Умом не понять…”

    Поэтому соглашусь с Вами в этом плане…если мы сможем вернуться к своему , природой и историей данному свойству “думать сердцем, Душой”, то вполне сможем вскрыть пласты знания….причем знания не технического, не исходя из принципа , что жизнь и природа- это машина, и чел может их “переконструировать”, а исходя из другого принципа СОЖИТЕЛЬСТВА..а это уже другая наука)))

    Ответить

  124. Но для активации такого мышления нужна среда..вот о ней я как то и написал статью “Ботанический сад -культура природы” http://ecology-portal.ru/publ/botanicheskie_sady_kultura_prirody/1-1-0-1383

    там и самоидентификацию и о смыслопорождении в ЭТОЙ среде..именно в России..

    Ответить

  125. В общем и целом согласен с ходом Ваших мыслей. Только, почему не технического знания? Чтобы переубедить скептиков, очень даже пригодятся открытия в технической области. Например, новые технологии выработки энергии. Технологии самоорганизации наноструктур, для решения прикладных задач. В медицине. Технологии самоизлечения человека от различных заболеваний. Отдельные случаи есть, систематизации пока не поддается. В общем, сегодня уже есть целый ряд направлений в науке, которые нуждаются в прорывных идеях, а идей нет. Вот вам и сфера деятельности для ГумСколкова.

    Ответить

  126. Технические без проблем! Более того, я о МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ! О том самом транспрофессионализме!

    Так в том то и фишка сегодняшней ситуации, что все Вами перечисленное и еще много чего, совершенно четко вписывается в сферу интереса деятельности НОВОГО ботсада как научно-просветительского учреждения.!))) Включая совершенно безумные, как казалось раньше, строительные технологии, например.Имею ввиду экостроительство с использованием “природных материалов”.

    Если позволите тут немного поясню, чтобы было понятно дальнейшее.Использование природных материалов предусматривает их определенную модификацию, следовательно, необходимо знать характеристики, свойства и т.п. этого природного материала, в том числе возможности его возобновления, переработки и т.п.Такая же истоиия с альтернативными источниками энергии и т.п. Ваш покорный слуга с 98 года работаетв полном контакте с ортодоксальными химиками, которые ботанику в жизни не видели.Однако после периода совместной работы они абсолютные мои партнеры.

    О месте гуманитарных наук мы уже договорились, что в этом плане они становятся едва ли не базовыми.Мы говорим о СРЕДЕ, которая объединяет все и вся.

    МИровой бренд сегодня такой, что природосберегающие, природовзаимные технологии на острие движения.Тут имеется(не мной подмеченное), что конкретный симбиоз технических, гуманитарных и естетсвенных наук и есть тот самый междисциплинарный рывок, который в корне отличается от прорывных советских атомного, целинного и пр. проектов.ПО сути разговор идет о теории Вернадского…не путайте только, ради всего святого, с экологистами и “концепцией устойчивого развития”

    Маленькая черточка: сегодня ботаники работают в полном контакте с ITтехнологами дабы наладить связь между растениями и челом.И уже подвижки кокнетные есть.Уже установлено, что например, леса Амазонки отнюдь не “легкие планеты”…))))

    Ответить

  127. ага..понял, о чем Вы…в 138 посте писал скорее о главенстве духовного подхода перед сугубо техническим…т.е. развитая духовность позволяет вычленять, выявлять иные, неочевидные, связи в природе и на базе их понимания приходить к новым техническим решениям.НЕ исправляя природу, но встраиваться в ход ее Движения.Начинает смахивать на религию, но меня это почему то не пугает))))

    Ответить

  128. К 142 посту. Именно это я и хотел сказать. Выявлять иные (новые) неочевидные связи. По сути, новые работающие идеи – инновации.

    Про религию.

    Наука сейчас идет по пути междисциплинарного развития. Это и есть объединение, науки, философии и религии, в один динамично развиваюшийся созидательный процесс. Это было предсказано древними мудрецами, задолго до наших времен.

    Ответить

  129. Тернии на пути ГумСколково.История вопроса.

    Хотя, в области опережающей информации не так все критично и затратно, тем не менее, традиции понимания нового никто не отменял. Готовьтесь.

    ………….Всегда первопроходец вынужден с кровью проламываться сквозь стенку дипломированных специалистов и признанных ученых, твердящих: «Безумие, бред, невозможно, вредительство!» Если бы все зависело от экспертов и признанных научно-технических авторитетов, то наше развитие давно застыло бы или затопталось на месте. Но, хвала небесам, всегда находятся безумцы, которые поступают вопреки «авторитетным и компетентным» мнениям.

    Так что – честь и слава безумным гениям! Благодаря им мы движемся вперед.

    Давайте познакомимся с некоторыми из примеров. Для разминки.

    Некоторые курьезы люди моего поколения знают еще по детским книжкам. Например, историю с открытием пароходного сообщения между Европой и Америкой через (естественно) Атлантику.
    Итак, в 1836 году английский ученый, доктор Ларднер, выступил с нашумевшим докладом, где доказывал: будущее парусного судоходства непоколебимо! Пароходы – чушь! «Намерение установить регулярную связь между Ливерпулем и Нью-Йорком посредством паровых судов так же несбыточно, как стремление создать линию Ливерпуль-Луна» – заявил уважаемый эксперт, и его слова перепечатали многие тогдашние газеты. Ларднер высказал своего высокопрофессиональное мнение, невзирая на то, что еще в 1819 году американское судно «Саванна» пересекло Атлантику, часть пути проделав на паровой тяге (остальное время – под парусами). А в 1833-м по такой же схеме через океан перешел канадский «Ройал Уильям».
    Минуло всего два года, и в 1838 британский пароход «Сириус» пересек Атлантический океан за пятнадцать с половиной дней, ни разу не воспользовавшись парусами. Покаялся ли после этого доктор Ларднер – мне неизвестно.
    А случай, когда гениальный химик Антуан Лавуазье, возглавляя французскую Академию наук, провел через нее решение о том, что падение метеоритов невозможно в принципе, и что Академия вообще не будет рассматривать сообщения о падении камней с неба?
    А скандал с академиком Бульо в 1878-м? Годом раньше Томас Эдисон изобрел первый в мире способ записи звуков и речи человека – иглой на валике так называемого фонографа. Это было невероятно по тем временам. И вот фонограф 24 марта 1878-го привезли во все ту же французскую Академию наук. Во время демонстрации академик Жан Бульо внезапно сорвался с места и набросился на представителя Эдисона:
    — Негодяй, плут! Вы думаете, мы позволим какому-то чревовещателю надуть высшее ученое учреждение?!
    А вот вам еще живые и весьма красноречивые примеры…
    Изобретателем паровой машины непрерывного действия, которая и привела к началу промышленной революции, выступил Джеймс Уатт, совершивший инженерный свой прорыв в 1786 г. К началу XIX столетия Уатт стал солидным господином, совладельцем компании по производству стационарных паровых двигателей и, конечно, признанным авторитетом в их области. На его заводе в Бирмингеме работал механик Уильям Мердок, который бредил постройкой самоходной повозки на паровой тяге, по сути дела – о первом автомобиле. И что же, Уатт разделил эту мечту? Ничуть не бывало! На его опыты владельцы завода, Уатт и Болтон, смотрели осуждающе, а потому энтузиасту пришлось работать по ночам.
    Работы Болтона разожгли такую же страсть в еще одном молодом механике, Ричарде Тревитике. Он понял: самобеглый экипаж с паровым двигателем построить можно, только прежние машины Уатта для того непригодны. Они используют пар слишком низкого давления, а потому чересчур громоздки. А тут нужен двигатель небольшой, но мощный. Значит, давление пара нужно радикально повысить.
    Едва только признанное светило паротехники Уатт узнал об этом, как сразу взвился на дыбки: «Только убийца, ни во что не ставящий человеческую жизнь, может настаивать на применении пара в 7-8 атмосфер!» (Г.Черненко. «От паровоза до магнитоплана» – «Балтийская книжная компания», 2006 г., с. 12)
    К счастью, Тревитик оказался мужиком волевым и при деньгах. Наплевав на гнев Уатта, он в 1801 г. построил действующую карету с паровым мотором. Она хотя медленно, но уже ездила сама, таща на себе водителя (самого Тревитика) и нескольких седоков. Посрамив скептиков, бешеный механик предложил развитие своего изобретения. Мол, паровые экипажи должны таскать за собой тележки – но не по земле, а по двум металлическим колеям, рельсам. Чтобы доказать это и заинтересовать бизнесменов новой технологией, Ричард Тревитик на свои средства в 1804 году строит первый паровоз, несколько прицепных повозок к нему – и на окраине Лондона строит аттракцион. То бишь, маленькую кольцевую дорогу, по которой бегает локомотив с вагончиками, катающий всех желающих за божескую плату.
    Но английские бизнесмены тех времен к игрушке этой отнеслись без всякого интереса. Ни хрена они в ней не разглядели, не поняли, что железные дороги – это фантастический прорыв в возможностях человека, в экономике, политике, стратегии и военном деле. А потом рельс лопнул, паровоз сломался – и Тревитик, махнув на затею рукой, занялся другими изобретениями. А первую железную дорогу в Англии построили только двадцать лет спустя. И именно железные дороги породили современную техноцивилизацию, сделали возможными мегаполисы и миллионные армии. По сути дела, на стальной паутине этих путей наросла плоть всего современного мира.

    ***

    Интересно? Вот вам другой пример. Что еще породило современный мир? Ракеты. Ракетная техника. Она – это не только космос, но и совершенно новые принципы ведения войны, новая мировая политика. Итак, начало Великой Отечественной, декабрь, Омск…
    – Уверяю вас, ракеты – тупые существа, дрессировке они не поддаются, как не поддаются дрессировке крокодилы. Летать вы их не научите: палка с постоянным смещением центра масс летать устойчиво не может. Я читал о давних попытках применения ракет в армии, но в конце концов от них всегда отказывались…
    Так говорил выдающийся авиационный инженер-конструктор Евграф Шекунов в беседе с будущим отцом советской космонавтики, Сергеем Королевым. Говорил в тот момент, когда реактивные снаряды «катюш» уже били по немцам, а сами немцы уже строили Фау-2. Этот пример мы берем из книги Ярослава Голованова «Королев: мифы и факты», изданной в 1994-м. Процитируем еще один отрывок из нее.
    «Иванов, интеллигентно потупившись, молчал, потом спросил осторожно:
    – Я не совсем понимаю, Сергей Павлович, какую задачу вы собираетесь поставить перед ракетами, которую не могла бы решить авиация?
    – Стратосфера. Заатмосферное пространство, – быстро ответил Королев.
    – Все ясно. «Стратосфера!» – с издевкой в голосе, ни к кому не обращаясь, как бы сам себе, сказал Крутков, лежащий на кровати. – «Заатмосферное пространство!» Чрезвычайно актуально с учетом последних сводок Информбюро, – с этими словами он демонстративно отвернулся к стене.
    Королев пожалел, что вообще затеял этот разговор. И в Болшеве, и на Яузе, и здесь, в Омске, не раз убеждался он, что ничего эти разговоры не дадут, что обратить в свою веру этих умных, знающих людей, прекрасных инженеров, он не в силах. Лучше помалкивать…»
    А в это время в Германии – хотя и втайне пока еще от Гитлера – продолжались работы над первой баллистической ракетой Фау-2. Причем на тот момент – под покровительством Германа Геринга, который, в отличие от признанных специалистов, в ракеты поверил. Кстати, основоположника развития ракетной техники в США, Роберта Годдарда, в 1920-е годы бешено травили. В газетах писали, что он – сумасшедший, не знающий, мол. школьного курса физики. Ведь. Понимаешь. Как ракеты будут летать в безвоздушном пространстве, если там, понимаешь, нет воздуха, от которого можно отталкиваться?
    «Возможно, в современном мире хорошим тоном считается чинить препятствия революционным открытиям и душить их в зародыше, вместо того, чтобы поддержать и помочь им. Эгоистические интересы, педантизм, глупость и невежество идут в атаку, обрекая ученых на горькие испытания и страдание, на тяжелую борьбу за существование. Такова судьба просвещения. Все, что было великого в прошлом, поначалу подвергалось осмеянию, презрению, подавлялось и унижалось – чтобы позднее возродиться с большей силой, победить с еще большим триумфом…»
    Это написал Тесла. В 1905-м. Звучит очень злободневно!
    Господи, насколько же больше могли бы сделать гении-изобретатели и новаторы, если бы они не тратили уйму нервов, сил и лет жизни на борьбу с остепененными идиотами и откровенной травлей? И сколько удивительных порывов было похоронено «компетентными экспертами», сколько гениев просто сломалось, так и оставшись в безвестности?

    ***

    Давайте зарежем такую «священную корову», как нобелевские премии. Вот где «признанные специалисты» показали себя во всей красе. Вот где самым нагляднейшим образом видна закономерность: новое пробивается в жизнь не благодаря «признанным специалистам», а ВОПРЕКИ им.
    Уже покойный ныне писатель-фантаст Владимир Савченко, из трудов коего лично я очень многое почерпнул (теория нейтрида в нашей с Р.Русовым книге «Сверхчеловек говорит по-русски») проанализировал то, кому давались пресловутые премии на протяжении века с лишним. Савченко изучил и систематизировал список 111 Нобелевских лауреатов в области физики и 10 в области химии (данных, по сути, за работы в области физики), и то, за что эти лауреаты получили премии.
    – По его подсчетам получается, что из 121 премии (за великие и поворотные открытия и изобретения – за то, за что и завещал Нобель) – премия была выдана всего 14 раз (12 по физике, 2 по химии), – комментирует работу писателя известный русский мыслитель Юрий Мухин. – Это, к примеру, премия А. Беккерелю за открытие радиоактивности, Ф. Ленарду за работы по катодным лучам, Э. Резерфорду за открытие ядра атома, Дж. Маркони и К. Брауну за работы по созданию беспроволочного телеграфа (речь идет не о справедливости награждения премией того или иного физика и не о том, чей приоритет данного открытия, а о значимости того, за что дана премия). Не вызывает сомнений премия Дж. Чедвика за открытие нейтрона, Э. Ферми за открытие реакций, вызванных медленными нейтронами, О. Гану за открытие реакции деления ядер урана нейтронами или У. Шокли, Дж. Бардиун и У. Браттейу за исследования полупроводников и открытие транзисторного эффекта.
    – Но основную массу остальных «открытий» великими и поворотными невозможно назвать даже с натяжкой, и следует согласиться с В. Савченко, что без 79 премированных работ, наша цивилизация вполне обошлась бы, даже если бы их и вовсе не сделали, не то, что не премировали Нобелевками. Можно, конечно, посмеяться над тем, что Шведская Академия премировала шведа 1912 г. Н. Далена «…за изобретение автоматических регуляторов, соединенных с аккумуляторами газа, которые предназначены для осветительных систем световых маяков и буев».
    Но становится не до смеха, когда понимаешь, кого НЕ ПРЕМИРОВАЛИ, – продолжает Юрий Мухин.
    Нет среди Нобелевских лауреатов «братьев Райт, создавших первый самолет (1903-8). Нет создателей кино (1895) братьев Люмьер. Нет гиганта электротехники Томаса Альвы Эдисона: электрические лампочки освещают всю планету, от фонографа пошла звукозапись, им открыта термоэлектронная эмиссия, на коей полвека жила – и поныне живет – ламповая электроника – и еще, и еще, великий современник малоизвестных тогда Рентгена и Беккереля; а в списке нет.
    Нет Дизеля, создавшего современный двигатель внутреннего сгорания (1897) и открывшего соответствующий процесс; он в миллиардах автомобилей, миллионах самолетных, теплоходных, тепловозных и всяких иных двигателей; в названиях «дизель-топливо» и пригородных «дизелей». Нет Ли де Фореста, создавшего усилительную электронную лампу-триод (1907), без чего не развилось бы ни радио, ни электроника, ни кибернетика. Нет создателей телевидения Розинга, Зворыкина, Франсуорта и др. Нет – только не падайте в обморок! – создателей Персонального Компьютера Возняка и Джобса», – возмущался В. Савченко и остается только присоединиться к нему, вспоминая, скажем, Н. Тесла, ум которого во всей электротехнике вокруг нас.
    – А кто же тогда есть среди этой сотни «великих»? «Из 111 по физике 79 – в узкой ядерно-атомной части ее. Три четверти. Из 10 «химических» ВСЕ в этой области». Причем, маразм с годами нарастал: из 14 работ, принесших действительную пользу и являющихся действительными открытиями, во 2-й половине ХХ века были присуждены премии только за две работы – за транзистор и за открытие космического микроволнового фонового излучения. Оба открытия не относятся к атомно-ядерной физике, – говорит Ю.Мухин. – Сам Савченко объясняет это тем, что есть специфика присуждений Нобелевок, и согласно этой специфике, скажем, надо публиковаться, где заметнее, заполучить отзывы и протекции, и, что лучше всего, быть американцем или западноевропейцем. (Умный, про самый талантливый народ смолчал). Но Савченко правильно уловил управленческую сторону этого маразма.
    «Швеция маленькая страна с 8 млн. населения. В Нобелевском комитете десяток членов Шведской АН. Где ж им объять необъятное? Вот и запрашивают мнения ПРЕДЫДУЩИХ Нобелевских лауреатов: кому бы дать? И на отзывы новые работы шлют им же.
    Если Предыдущий по ядру или кварковый теоретик (попутно верящий и в нейтрино, как в бога) – он что, отринет своих последователей, колег, учеников и скажет: «Давайте присудим тем ребятам, что в гараже собрали первый компьютер!» Не смешите меня. Решает не Нобелевский комитет, тем более, не шведский король. А те же «заезжие ткачи». В основном здесь, по армейскому выражению, «присосались к горячему довольствию» специалисты по атомно-ядерным и кварко-нейтринным темам».
    – С последним определением я не соглашусь! – считает Ю.Мухин. –
    Кому выдать премию определяют не просто «специалисты по кваркам», а научная международная мафия, которая начала формироваться еще в первой половине прошлого века, и о которой писал Молотову профессор Фрост. Несложная схема мафиозного клана: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». К примеру, некий Велихов дает команду публиковать в физических журналах «где заметнее» только статьи с присутствием в списке литературы статей некоего Рабиновича из США, а Рабинович в США советует своим ученикам при написании статей, вставляет в список литературы статьи Велихова. В результате, «по индексу цитирования» и Рабинович, и Велихов становятся великими физиками, без которых ни один другой физик работы не может сделать. Это к пониманию того, как именно, по словам Фроста: «…эта публика захватила в свои руки науку, определяет, или, во всяком случае, пытается определять официальное суждение о качестве научных работ, и отметила свою деятельность колоссальным количеством присужденных ее членам премий им. т. Сталина (так как им удалось захватить ведущее положение и в Комитете распределения этих премий)». А ведь за распределением Сталинских премий не шведский король следил, а сам Сталин. Но, что и Сталин сделает, если вся мафия дружно вопит, что этот физик «великий», а «заграница» это подтверждает?
    Так, что сам бог дал этой мафии прибрать и Нобеля к своим липким ручкам…

    ***

    …Таким образом, читатель, умелый правитель страны должен знать: если к нему приходят маститые ученые и признанные академики и начинают хором твердить, что «вот этот Иванов-Петров-Сидоров предлагает не изобретение, а какой-то бред», если высоколобые эксперты отказывают чему-то в праве на жизнь, не нужно торопиться с выводами. Особенно если тот, кого объявили сумасшедшим шарлатаном – практик и уже имеет успешные наработки. Отсекая явно ненормальных авторов «технологий» вроде каналов связи для общения с Мировым разумом, можно найти среди «отверженных» немало тех, кто способен принести стране эпохальные исторические прорывы.
    Перед моими глазами – опыт довольно успешного предпринимателя-инноватора Игрек. Настоящего имени называть не стану – не хочу нарушать данного слова и подводить человека, что называется, под монастырь. Игрек успешно коммерциализовал несколько в 2000-е годы советских разработок, но, к сожалению – за рубежом. Ибо в РФ это почти невозможно. Однако в данном случае важно другое: успешные проекты Игрека развились из тех разработок, каковые эксперты-ученые дружно объявляли чепухой и утопией. Один из таких случаев – уникальная технология «свечения» радарным устройством вглубь работающего турбореактивного двигателя. Она позволяет получать полную картину состояния мотора и еще кое-что, о чем мы пока умолчим. Так вот, официальная наука орала: невозможно что-то получить с помощью радара, когда ему приходится зондировать раскаленную рабочую камеру двигателя, где бушует, по сути, низкотемпературная плазма, и еще бешено вертится турбина с ее лопатками. Но оказалось, что это еще как возможно!
    – Когда мне приносят заключение о том, что то-то и то-то – бред, я не тороплюсь выносить окончательное суждение, – рассказывает Игрек. – Просто я очень хорошо знаю, что когда признанному ученому приносят нечто, что противоречит его теории или представлениям, он это «рубит» не глядя. Мы же смотрели более внимательно, рисковали – и в пяти случаях из шести не ошиблись.…
    Мудрый правитель страны не станет разгонять официальную науку (это тоже опасно), но он будет и полностью доверять ей вершение судеб изобретателей и авторов новых теорий. Настоящий вождь и управленец от Бога всегда попытается создать конкуренцию официальной науке. Вникнув в суть дела и отсеяв явных сумасшедших, умный менеджер даст «безумцу» средства на опыты в лабораториях и постройку опытного образца. Ведь тут, как правило, требуются затраты совсем не в миллиарды, а в миллионы рублей, а то и меньше. Успех даже одного «безумца» из нескольких принесет огромный положительный эффект, ускорит развитие страны и встряхнет официальную науку. Именно так поступали Гиммлер (СС) и Берия (НКВД), оказывая помощь непризнанным гениям по линии своих ведомств……..

    Ответить

  130. Спасибо, Sibir! не из чувства примазаться к великим, а просто из своего практического опыта.в самом конце 90-х , тлько начав заниматься раскруткой СКФ-технологии, вознамерился объединить всех ученых РФ, работающих в этом направлении.Вы поймете абсурдность и по сути идиотизм такой идеи, исходящей от меня, без степени, без “статуса”, без “крыши” в форме НИИ, ВУЗА, КБ или типа того..просто человека с улицы…Обратился к проректору по науке РГУ(мой хороший знакомый, в неформальной обстановке).Он меня просто высмеял, по дружески объяснив все маразмы задумки.Что у меня за плечами? Только ресурс банка-инвестора и такой же оголтеллый банкир..как и я…А впереди закрытые КБ, НИИ, суперВУЗЫ, регалиииииии! И вот я просто решил спросить у одного человека..Юрия Андреевича Жданова…все ему рассказал, рассказал КАК я вижу движение. Он меня просто благословил, при этом предупредил, что помогать не будет.”Ты должен САМ пройти весь путь.Ты должен САМ прочувствовать все и всех! Тогда ты получишь , что хочешь..!

    Рассказывать, как меня буквально выгоняли взашей из именитых вузов и т.п. экцессы не буду.Скажу только, что через год состоялась первая научно-практическая конференция по СКФ.Потом вторая(за деньги банка), потом стали издавать научный журнал (РАНовский).Меня включили в состав редколлегии,Потом создали Международный консорциум.Потом приехал лично ко мне вице-президент мировой фирмы с США(22% мирового рынка).Теперь конференция -плановая.А я сдуру перешел в ботсад по приглашению ректора Белоконя.Чтобы сделать Нечто…и сделал бы , если бы не новый ректор….Теперь те, ученые, которые меня гнали и высмеивали, на каждую конференцию приглашают в состав Оргсовета, оплачивают всё.А всем “новеньким” представляют меня как “легенду русской сверхкритики”)))) Аналогично случилось и с ботсадами..Спасибо АМИ, и Светлане Журовой….кое что было и до того как..первым в стране среди коммунальных предприятий по озеленению городов перешел на аренду, первым приватизировал в ТОО(Вы понимаете, КАК тогда это было? до 90 проверок в течение года)…Академик Лунин(советник ВВП) как то меня познакомил в Черноголовке с академиком Алдошиным…рассказал про меня.Тот сказал только одну фразу: НЕ иди в науку! Там погибнешь!Ты должен ее организовывать…(кстати, после этих слов я и кинулся в ботсад)…

    Так что готов, заточен, могу дать фору))))

    Ответить

  131. Я еще интересуюсь и техническими новациями. В тему, о новых способах генерирования свободной энергии. Электроэнергия из воздуха и контакта с землей. Ролики.

    Я рекомендую посмотреть этот:

    http://www.youtube.com/user/DragonsLord76?feature=mhum#p/u/12/yTBk0KY-QM4

    Почему эта технология не получает поддержки наших властей? и это при тотальных авариях и катаклизмах.

    Ответить

  132. У меня товарищ матается на Каддилаке с прибамбасом, который вырабатывает Браун-газ.И в итогге при 8-цилиндровом движке расход аж 6-7 литров)))) Если бы не продал свой Шевроле, поставил бы тоже…))
    так вот..возвращаясь к нашим баранам..на предлагаемой территории должны быть не просто выставлены подобные штуковины, а в виде работающих устройств, обеспечивающих те или иные технологические функции и с демонстрацией показателей.Что бы каждый смог потрогать, пощупать, увидеть реальность предлагаемого, ну и само собой это все надо представлять в красивой обертке…т.е. это и есть тот самый мир чудес! Та же СКФ-технология работает! Хотя НИКТО не знает до сих пор ЧТО это такое)))) ПРивлекательность продуцирующая любопытство , потом интерес и условия , позволяющие реализовать процесс ВОВЛЕЧЕНИЯ…ну и ..поговорить..а как же без этого…вот упрощенная схема нашего ГумСколково.Понятно, что по аналогичной схеме могут проходить и гуманитарные технологии

    Ответить

  133. К посту 147.

    Эта модель больше подходит для обычного Сколково. По крайней мере, пока так заявлено. Их ниша, между экспериментальным образцом (девайсом) и промышленным образцом с последующим внедрением в серийное производство. Продвижение товара на рынки сбыта. В общем, самые сладкие сливки снимают с идей конструкторов и новаторов. Что остается ГумСколково? А, остается ему, предшествующий этап. Генерирование опережающих (прорывных) идей и доведение их, до состояния работающих образцов или работающих идей, если это касается гуманитарной сферы деятельности. Это еще более зыбкая, с точки зрения прикладной науки почва. Но, и менее затратная. Можно действительно, методом предварительного междисциплинарного осмысления, согласовать прорывные идеи во многих областях науки и техники. Можно их коллективно сопровождать, т.е. доводить до этапа практического применения. В общем, ниша ГумСколково это поддержание передовой мысли новаторов и коллективное их осмысление. Еще есть задача для ГумСколково, это заполнить идеологический вакуум в нашей стране. Кто ее решит, тот решит и остальные задачи по выведению нашей страны из всех кризисов.

    Ответить

  134. Еще об алгоритме эффективного мышления. Изменения принятого порядка. Из книги Дэвида Аллена.

    ……Ваша система должна быть надёжнее вашего сознания, чтобы оно могло освободиться.

    Вы не сможете обмануть самого себя. Ваш разум – эксперт в вашей нынешней персональной системе управления, и он знает, можно ли ей доверять те вещи, которые вам необходимо увидеть в подходящее для них время. Он знает, есть ли где-либо какое-либо напоминание о действии, о котором вы непременно должны узнать, когда у вас появится возможность его выполнить. Если вы ничего подобного не сделали, ваш разум не освободится. Он не сможет. Он будет бесконечно пытаться напомнить вам о том, что требуется запомнить. Разум – лояльный и преданный служащий, но он нуждается в работе, которую он может успешно выполнить – а не в той, которую он, скорее всего, провалит.

    Эта постоянная непродуктивная озабоченность всеми теми вещами, которые мы должны сделать – единственный и самый большой потребитель времени и энергии.
    Керри Глиссон

    Может ли ваш разум удержать концентрацию на новой работе?

    Выбрасывание всего из вашей головы и принятие решений о том, что означает для вас весь этот материал, и что вы должны сделать, чтобы продвинуться в его выполнении, предоставит огромную свободу вашему разуму. Любой человек без исключения, выполнив указанные действия наиболее полным образом, поднимет свою способность умственной и интуитивной концентрации на новый уровень, и будет способен взглянуть на многие вещи с точки зрения новой, более разумной перспективы. Это похоже на воздушный шарик, заполненный гелием, который всегда взмывает в высь, когда его отпускают. Возникают свежие идеи и более исполнительская точка зрения на вещи, с которыми нам приходится волей-неволей иметь дело. Разум получает возможность функционировать на новом уровне. Но это может продолжаться совсем недолго.
    Одно дело достигнуть нового, более высокого уровня умственной концентрации, и совсем другое – сохранить этот уровень. Ваш разум может функционировать с точки зрения более высокой перспективы, только если вы эффективно управляете уровнями ниже. Заблаговременное выполнение таких работ как обдумывание, принятие решений и сортировка, а также учреждение хорошо организованной системы самоуправления для того, чтобы должным образом разместить результаты этой работы, напоминают наём невероятно исполнительного личного помощника, который освобождает вас для работы над действительно важными вещами, на которых вы желаете сосредоточиться. Но если эта система постоянно и периодически не просматривается и не поддерживается в актуальном состоянии, то это становится похоже на увольнение без предупреждения вашего ключевого помощника, без возможности равноценной замены. Вы тут же вступаете в смертный бой с волнениями о том, кто снимет трубку звонящего телефона, где взять билеты, какие на завтра назначены встречи, возвращались ли мы когда-либо к обсуждению с Шоном этого предложения? И это не то, ради чего вас наняли на работу. Но если этот уровень не подконтролен, вы не сможете по-настоящему выполнять свои прямые обязанности, по крайней мере, не на максимальном уровне своих возможностей.
    Как только все ваши проекты и связанные с ними действия будут определены и классифицированы, полученные списки дóлжно будет содержать в актуальном и полном состоянии. Чтобы сохранить преимущества ясной головы и повышенной оперативности, и чтобы удержать баланс и остаться полностью сосредоточенным на реальных возможностях, вы должны заботиться и “подкармливать” хранителей своих обязательств, которые у вас должны быть всегда под рукой – ваши списки. Положительный опыт использования системы исчезает, если она, и сам процесс её поддержки, начинают отставать, и это может случиться очень быстро. Через несколько дней (иногда часов) появляются новые входные данные, которые должны быть интегрированы с уже накопленными, детали, которые необходимо проверить и обработать, а концы, которые необходимо отслеживать и управлять ими, начнут постепенно запутываться. Вы должны снова возвратиться к кристальной чистоте, в терминах того, что вы делаете, и что вы не делаете. Ваш разум должен оставаться вовлечённым в поддержку системы, чтобы подняться над тем уровнем, которым эта система управляет.
    За прошедшие годы мы обнаружили, что процесс “Еженедельного Обзора” (так мы его называем – подхватывание всего того, что вы насобирали, обработали и организовали) – это наиболее важная привычка, которую стоит приобрести, чтобы убедиться, что управление в спокойном состоянии – это образ жизни, а не исключение из правил. Кажется, в нашей психике присутствует что-то, что прекрасно соответствует семидневному циклу рабочей жизни. Мы должны отступать каждые семь дней, или около того, от нашего необъятного выращиваемого дерева и осуществлять небольшой осмотр, но не на уровне величественных облаков, а на уровне проектов и действий, которые предстоят нам на следующем коротком промежутке времени.
    Такой обзор абсолютно всего актуального для нас сам собой не происходит. Он требует дисциплины логистической концентрации в рамках одного-двух часов в конце рабочей недели, отстранившись на время от дневной рутины, и не в самом конце дня, чтобы оставалось ещё достаточно времени для того, чтобы взять всё это под контроль. Но большинство людей ведёт себя так, как будто этот вид обзора несущественен, и относится к тем вещам, которые “и хорошо бы делать, да времени нет”. Многие не понимают, что это единственный способ прекратить обдумывание того, как вы должны обдумать то, что обдумать необходимо. Вы можете по-настоящему прекратить это занятие и утихомирить “ворчащую” часть своего сознания. Но это займёт приблизительно один-два часа в неделю – каждую неделю.

    Самые бледные чернила более ясны, чем самая основательная память.
    Китайская поговорка

    Между прочим…

    Когда вы в последний раз делали полный обзор всех своих невыполненных проектов и следующих конкретный действий?

    Что бы вы могли предпринять, чтобы делать это более стабильно и на постоянной основе?……………….

    Ответить

  135. Рифатыч, это по твоей теме.
    Хасан-2, биоэкополис – проект развития
    Строительство биоэкополиса и нового города в Хасанском районе Приморского края как модельный проект переселения соотечественников

    http://www.kroupnov.ru/pubs/2011/01/10/10768/

    Ответить

  136. получил уже рассылкой…предположу, что все перечиланные там функции сейчас на себя затянет федеральный университет на о.Русском..

    Что касается ГумСколково, то полагаю, что его функции будут шире…ОНО создает среду, так? Ту самую плодородную, в которой возможны новые идеи..и вполне реально, что эти идеи на таком пространстве могут и реализовываться.Именно поэтому я и привязываю гумсколковы к ботсадам(территория позволяет это), а университет поставляет тут самую междисциплинарность и мат./техн.обеспечение.ПРимер простой…группа молодых (или не совсем молодых) сварганили такой вот девайс с браун-газом и пришпандолили его на внутрисадовый транспорт, типа экскурсионных вагончиков…вот и обкатка устройства, его совершенствование в ходе эксплуатации, и определенный доход на дальнейшие работы))и главное публичная демонстрация реальности…та ж ситуация и с Вашим устройством запросто может быть запущена там же…ПРи этом на этом этапе к Вам не будут предъявляться какие то требования, которые сопровождают производствовсе в форме демонстрационной модели, которая производит определенную работу .И это все видят.

    Потребителю ведь по большому счету не столько важно знать физический принцип, соответствие работы девайса каким либо законам, его интересует исполнение функции.Оставим обсуждение физических законов и принципа работы физикам, а “штуку” предоставим оценить непосредственному потребителю.

    Ответить

  137. ох, Sibir….прям серпом….

    “Когда вы в последний раз делали полный обзор всех своих невыполненных проектов и следующих конкретный действий?

    Что бы вы могли предпринять, чтобы делать это более стабильно и на постоянной основе?……………….”

    теперь это происходит еженощно…в смысле обзора/анализа…мог бы делать..мог…но, по всей видимости, для этого с моей стороны надо сделать один простой, незамысловатый шаг: уйти с универа…поскольку тут меня просто уже зажали по полной.Вернее не зажали, а наоборот вычеркнули оз “списка живых”)))

    Но недели не проходит, чтобы не появилась какая то фишка, которая тормозит принятие такого решения…каждый раз какая то надежда появляется, чтобы тут же растаять..пока живу на деньги, вырученные с продажи машины..когда они закончатся -тогда придется принимать решение.куда? не знаю…есть предложение в ЙошкарОлу…но там придутся полностью забыть все эти направления, темы, идеи..просто доживать.Знакомая тащит в Израиль…говорит: для тебя вызов с какого то Техникона на раз-два сделают…(это по теме СКФ-технологии и , как ни странно, по гумботсадам)…

    Так что…живу на автомате, делаю только потому , что надо держать форму, пока это возможно.Да и перед АМИ ответственность имеется…коли тему замутили, то надо ее довести до логического конца или дать ту самую платформу, на которой будет возможен прорыв.

    Ответить

  138. ИНтересную инфу по Фейсу сбросили….Прошла пресс-конференция в Башинформе, на которой я презентовал еще один проект по созданию Всероссийского Центра Инфо-Коммуникационных Разработок, над которым я долго думал, составлял как мозаику, по кусочкам. 9 лет размышлений позади, дальше нужно действовать! Увидел глаза слушателей, некоторые из них “горели”. А после презентации ко мне подошла одна девушка и сказала буквально следущее: “Меня поразил ваш проект! Он, действительно, может многое изменить!” Видеть понимание и веру очень приятно.
    Однако, были и те, которые так ничего и не поняли, но я точно знаю, что идея “коллективного разума” в управлении средой нашей жизни, начнет рано или поздно произрастать.

    Приятно осознавать, что проект поддержали 87% из проголосовавших в зале и еще Председатель Координационного Совета Общественных организаций выпусников Президентской программы. А это значит, вне зависимости от внутрирегиональных барьеров, проект будет жить. Может быть даже в другом регионе России.

    http://davletbaev.livejournal.com/

    Ответить

  139. оттуда же:3. ИНФОКОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ – СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ.

    В этом представлении общества открываются новые возможности для проектирования инфокоммуникационных проектов, в создании которых жизненно необходимы современные знания в области социологии, маркетинга, филологии, психологии, pr-технологий и т.д. В итоге инфокоммуникационные проекты будут являться синергетическим результатом и позволят вести полноценные диалоги между всеми уровнями власти и обществом, о необходимости которых говорится на протяжении нескольких лет. Причем обратная связь в диалоге будет ровно такой, какой существует прямой информационный поток.
    А человек, как инфраструктурный центр, будет включен как думающий и анализирующий субъект. Ведь задача власти не находить решения проблем и не давать «готовые рецепты», а создать условия, при которых решение будет рождаться в головах тех людей, которых непосредственно эти проблемы касаются. В этом случае патернализм искоренится сам собой.
    Результаты этих проектов будут являться громадным массивом новых данных о человеке и обществе, которые помогут специалистам разных направлений – политтехнологам, социологам, психологам, маркетологам, лингвистам, филологам и т.д. углублять свои знания, развивать науку и создавать синергетические результаты.

    Ответить

  140. Где-то так.
    В качестве дополнения.
    Навеяло: Коллективную “Движуху” запускает мера согласованного идеализма. Это об источнике креативности. ИМХО

    Ответить

  141. пригласил автора сюда….кстати, вчера вечером сообщили, что на сайте футураши(Сколково) мои предложение зашли уже на третий этап и типа попали в список предложений Фонда Сколково…)))

    Ответить

  142. уже не мой..а наш)))во-вторых, это ж Сколково))) всмысле надежд , что ТАМ его используют практически никаких…ну а если небо упадет на землю, произойдет Второе Пришествие имли еще чего нить подобное…так надо будет команду собирать, а тут без Ваших наработок никуда.Так что не расслабляйтесь))

    Ответить

  143. Собрать команду – это труднее чем в Сколково пройти. В Сколково, все достаточно предсказуемо. Работа в команде – это очень тонкая материя. Хотя у меня есть козырь, – женская часть, может многие вопросы оптимизировать.
    Лично меня, Сколково интересует как площадка для исследования, не более.

    Ответить

  144. а я про что?)) именно про команду…это “если”)))конечно лучше и проще(хотя кто его знает, может проще в сколково пройти, чем своего ректора переубедить?)))) А в Сколково так отличная площадка может быть…хотя посмотрел презентация градостроительных концепций голландцев и французов и ..разочарован по самое некуда..куда делись знаменитые футурополисы и прочая атрибутика…молчу про то, что тут написано…аллеи, бульвары…да и те, не сравнимы с лучшими последними креативными идеями тамошних “озеленителей”…единственно “футустическое” это швейцарские трамваи и концепты автобусов и авто..ну это будет реализовано ))))в виде ЛиАЗов))) вообщем рядовой СТРОИТЕЛЬНЫЙ объем малого городка…хотел сбросить в качестве примера другие проекты и реализованные иннограды, но как то..бессмысленно показалось…

    Ответить

  145. чем дальше заходишь в лес, тем больше находишь ягод…насколько далеко ушел я от программы развития ботсада ЮФУ…очень далеко…вот и теперь..Рустам подкинул тему, она поддержана была Sibir*ом тут..друг из Москвы немного меня проконсультировал по этому же вопросу и как то самим собой пришел ответ на деятельность общественных организаций(т.е. Того самого гражданского общества) причем в сферах, которые сегодня у всех на устах инвалиды, пенсионеры , дети…безработные..То самое волонтерское движение, которое в мире широко развито, наконец то проявилось своим смыслом.Заодно предложенная ниже система, в принципе может разрешить и вопросы внутри креативного сообщества на локальной территории, кою я представляю в виде территории т.н. ботсада.Вопросы, которые связаны с оплатой их разработок, признания их успехов, а заодно и кое что иное…Короче тут я увидел с помощью колег прелюбопытный пример, которым НАДО заниматься в тех проектах, которые мы сможем запустить…если сможем..)))Итак…

    Тайм-доллары. Вашингтон. США.

    Институт тайм – долларов, основанный Эгаром Каном в Вашингтоне в 1995 г., является некоммерческой организацией, которая оказывает содействие в проектировании и реализации мероприятий по восстановлению и возрождению сообщества. Институт использует тайм-доллары( ТД), местную, освобожденную от налогов валюту, как способ вознаградить людей за оказание помощи другим людям и всему сообществу. Программы института работают за пределами округа Колумбия во многих других американских городах, а также в Японии и Великобритании.
    Обеспеченные объемом услуг внутри сообщества и создаваемые через взаимный кредит (каждая сделка отмечается по дебету и кредиту счетов участников), ТД являются валютной системой, легко реализуемой при простейшей необходимой инфраструктуре. Необходима лишь элементарная централизованная регистрация сделок вплоть до записей в блокноте.
    Тайм-долларов всегда достаточно, так что они всегда смогут поощрять экономику сотрудничества и взаимопомощи среди участников. ТД измерены в часах услуг. Один час измеряется одинаково, независимо от места и времени, так что ТД защищены от колебаний стоимости товарных и декретных денег. В большинстве систем ТД время каждого участника оценено одинаково, независимо от квалификации и других факторов. По этой причине модель ТД лучше всего работает в узких общинах, где время, навыки, опыт и усилия людей расцениваются как равные. Программы ТД – форма добровольной работы. Но в отличие от традиционных программ они признают, что люди, нуждающиеся в помощи , могут сами часто помогать другим. Вследствие этого помощь воспринимается не как благотворительность тех, кто занимает более высокое социальное и имущественное положение, но, как дружественное взаимное действие равных членов сообщества: сейчас ты делишься с другими, потому, что имеешь такую возможность – потом другие с тобой поделятся. Акт помощи из акта благотворительности, признаваемой буржуазным обществом как гуманное действие высших по отношению к низшим, превращается в акт взаимопомощи, который дает ее получателям сознание своей нужности другим, понимание своей силы и способности к воздействию на окружающий мир. Из него вырастают социальные обязательства и взаимное уважение. – Нет избранных и нет отверженных. Способности и умения каждого в равной степени нужны сообществу.
    Все участники системы ТД готовят список своих умений и желаемых ими услуг. Каждый час помощи другому участнику приносит один тайм-доллар, или кредит в услугах. Заработанные ТД можно подарить или передать в «банк» в распоряжение координаторов системы, чтобы они отдали их самым нуждающимся участникам. Характерный пример – история пастора, в течение 15 лет проповедовавшего в баптистской церкви в Вашингтоне. К нему приходили люди и получали слово утешения и надежды. Однако когда он из-за диабета потерял ногу, то отдалился от церкви и людей и долгие месяцы не покидал своего жилища. Местная программа ТД помогла ему выжить. Пастор снова стал активным членом общества. Зарабатывал тайм-доллары молитвами и тратил их на оплату приготовления его пищи другим добровольцем. Этот вид обмена не нов; он всегда происходил между соседями и людьми. Но программы ТД помогают сплести прочную сеть добрососедских отношений.
    ТД – не бартер, поскольку участники сделки не договариваются о стоимости предлагаемых ими услуг. Час рабочего времени всегда остается часом, какие бы услуги не предлагались. Поэтому тайм-доллары не облагаются налогами. Тайм-доллары продвигают добровольные программы, делая традиционных получателей социальной помощи ее генераторами и социальными помощниками. Они вовлекают в оборот незамеченный национальный ресурс: время пожилых, недостаточно занятых или недооцененных людей. Программы ТД действуют во многих местах: в церквях, больницах, домах призрения, общественных центрах, центрах для пожилых, государственных агентствах социальной помощи, местных судах и общественных жилых комплексах.Все без исключения программы ТД запускают частные лица, осознавшие, что эрозия традиционных общин уменьшает способность людей вести полноценную продуктивную жизнь. Когда стало очевидно, что проблема заключается не в недостатке денег, а в недостатке духа сообщества, люди стали работать на возрождение общин, создавая программы ТД. Сейчас ТД и родственные им «Банки времени» действуют не только в США, но и в Англии, Японии, Китае, Италии, Словакии и других странах.
    Тайм-доллары могут служить всем и каждому. Все зависит от конкретной программы. «Соседские» программы открыты для каждого жителя определенного района. Примеры таких программ – тайм доллары в английском Глочестере, в Портленде, нтат Мэн, программа More («Членский организованный обмен ресурсами») в Сен-Луи, Peoplelink в Денвере, Часовые доллары в Миннесоте. «Специальные» программы обычно запускаются профессионалами и адресуются к особой аудитории: пожилым, детям, молодым матерям, семьям душевнобольных детей, больным СПИДОМ и т.п. Видов деятельности в такой программе может быть очень много (программа Elderplan в медцентре для престарелых в Бруклине, где участники занимаются всем, что им под силу) или наоборот, немного( программа обучающего шефства между студентами разных возрастов в Чикаго). Среднее положение между соседскими и специальными программами занимают программы ТД для жилых комплексов. Чтобы получить возможность участвовать в программе, необходимо пройти тренинг общения, доказать качество предоставляемых услуг и подтвердить собственную биографию. Разработано специальное программное обеспечение «Timekeeper» – база данных предлагаемых товаров и услуг. Координатор уведомляется участниками сделки о количестве потраченных часов и вносит записи в кредит и дебет соответствующих счетов.
    Житель Бруклина Фрэнк Вуоло, докер на пенсии говорит: «Для меня тайм-доллары – это моя радость и удовольствие, если я с их помощью смогу кому-нибудь помочь». В целом главная и единственная гарантия ТД – это здоровая и растущая программа, набирающая все новых участников, заинтересованных в успехе начинания. Дать гарантии – значит предложить большее количество товаров и услуг, на которые участники захотят потратить свои ТД. В идеале все члены программы должны участвовать в ней с обеих сторон: как получатели услуг и как их давальцы. Тайм-доллары – материальное выражение того факта, что когда вы помогаете кому-то в сообществе, помощь обязательно возвратится к вам.

    И. Николаев

    http://www.lubinka.ru/article/eco_mir/itakckie_4acy_i_drugie.htm

    Ответить

  146. Подобные, альтернативные средства расчета могут быть жизнеспособными только внутри локальных сообществ. Поэтому сначала формируется сообщество на идеологии высших смыслов, где взаимопомощь бы была нормой, а только потом можно вводить альтернативные средства расчета. Идеологии НЕТ, сообщества НЕТ. Поэтому, подобные симулякры, сами по себе, не помогут решать гуманитарных задач развития общества. Иначе, это очередная вариация финансовых пирамид.

    Ответить

  147. Ну в Швейцарии, вона, говорят, еще с 50-х годов работают…я про локальные именно и говорю, типа эко-поселений..или типа организации волонтерского движения….

    Ответить

  148. Интересный центральный материал еженедельного обзора «Новый курс» Центра развития НИУ-ВШЭ, который публикует портал «Открытая экономика».

    Первым крупным стратегическим ходом Правительства России в наступившем предвыборном году станет обсуждение проекта новой инновационной стратегии России — «Инновационная Россия-2020» (далее — Стратегия), которая в январе должна проходить согласование в ведомствах.

    Любопытно, что в данном материале, безусловно весьма квалифицированном, что всегда было свойственно ВШЭ, отдельно указывается на ИГНОРИРОВАНИЕ Стратегией понятия креативного человека.Несмотря на наличие целого раздела про “инновационного человека”(условно будем считать, что это все о нем))), который по своей сути не намечает ни цели, ни задачи по формированию таквого в стране.Весьма приятно, что экспертами ВШЭ отмечается и главенствующая роль университетов в этом направлении и указывается возможности и потенциал “тройной спирали”, про которую я тут писал.ВСе это как то радует, но…при всем ощущении того, что наши тут рассуждения абсолютно не только вписываются в логику, но и значительно расширяют Стратегию, закрывая отмеченные легитимными экспертами “дыры”, предлагая конкретные механизмы, на губах явственный привкус горечи от того, что все наше при нас и останется…при всей востребованности обществом.

    Фрагменты: “Двумя другими проигнорированными авторами Стратегии направлениями современных программ инновационного развития, стали действия, направленные на привлечение в страну т.н. «креативного класса» и малого и среднего бизнеса (МСБ). Такого рода шаги, видимо, не менее важны для перехода на инновационных путь развития, чем НИОКР, инновационная инфраструктура и «spin-off» эффект от роста активности университетов.

    По оценке экспертов Всемирного Банка, в мире сейчас насчитывается около 150 млн человек в составе т.н. «креативного класса», из которых треть сосредоточена в США и которые являются, как правило, не обладателями PhD, а более приземленными обладателями качественных дипломов MBA, а также зачастую совсем бездипломными представителями новой сферы услуг и искусства (в том числе абсолютно новых его направлений). Для их привлечения извне есть смысл подумать — по примеру Дубая — о создании специальных благоустроенных зон, а для генерации внутри страны — о росте креативной составляющей в системе среднего образования.

    ….Одна из наиболее проработанных новых моделей развития мирового инновационного процесса получила название концепции «тройной спирали». Она «основана, с одной стороны, на тезисе о доминирующем положении институтов, ответственных за создание нового знания, а с другой стороны, о важности сетевого характера взаимодействия участников инновационного процесса в рамках т.н. «стратегических инновационных сетей», где происходит своего рода пересечение трех множеств отношений (внутри-фирменных, внутри-государственных и внутри-университетских) и создание гибридных институциональных форм, снижающих неопределенность». Структурный характер нынешнего экономического кризиса делает необходимым развитие инновационной инфраструктуры и инновационных сетей, даже несмотря на временный отказ от наращивания инвестиций в традиционную инфраструктуру как антикризисную меру. Думается, что такая модель имеет сильные исторические основания для произрастания в России, где роль лидеров в новой инновационной системе могут взять на себя российские университеты…”

    Ответить

  149. Sibir! Вопрос появился к Вам…что скажете о системе VALS ?
    Цитирую:Система VALS основывается на убеждении, что люди прилагают усилия для того, чтобы в течение жизни постоянно совершенствоваться. В свою очередь, эта цель оказывает сильное влияние на их ценности, образ жизни и многие каждодневно принимаемые решения. Этот подход — холистический, использующий открытия, сделанные в различных науках и областях, и основанный на самых разнородных данных с целью выработать всеобъемлющую основу для определения образа жизни американцев.
    Ядро программы VALS – типология VALS. Она иерархична. Система VALS описывает четыре базовых категории потребительских ценностей и образов жизни, а также девять более детализированных типов. Беря за основу «пирамиду потребностей», А. Маслоу (SRI) описывает сегменты потребительского рынка, называя их Движимые нуждой, Ориентированные на внешний мир, Ориентированные на внутренний мир и Целостные.
    ….Эволюционное движение начинается от категории Движимых нуждой, и через фазы Ориентирующиеся на внешний мир и Ориентирующиеся на внутренний мир начинается развитие в соответствующих направлениях. Продвижение от категории к категории представляется сменой решающих стадий развития индивида (или общества) от незрелости к полной зрелости. Под зрелостью подразумевается психологическая зрелость. В самом общем смысле психологическое созревание отмечено поступательным движением от частичной реализации до полной реализации потенциала личности. Оно подразумевает постепенное расширение взглядов и понятий и постепенное углубление внутренне значимых качеств,участвующих в принятии важных решений.

    Ответить

  150. Рифатыч. Ваш вопрос слишком объемный, чтобы на него здесь отвечать. Система как система. Соответствует американским традициям составления систем. Достаточно обоснована, в рамках социально-психологических традиций. Пирамида Маслоу вполне состоятельна. Насколько я понял, носит традиционный для Америки прикладной характер. В нашей стране маркетологи тоже применяют похожую социальную дифференциацию. Не говоря уже про спецслужбы….это давно и более подробно.

    Недавно видел один интересный заказ от министерства, на подобную аналитику. Так там, заказывают такие подробности жизни человека, проанализировать, о которых в приличном обществе и говорить не принято. И это гражданское министерство, не спецслужбы. Удивило меня то, что конкурс выиграло PR- агенство, которое и рядом не стояло с этой темой.

    Ответить

  151. Для понимания того как устроено общество, конечно полезно. Как и многие другие знания. Для того, чтобы структурировать перемены в обществе, оно почти бесполезно. Хотя всего несколько лет назад, я бы Вам это не сказал. Возьмите для примера интернет. Структура есть, понимание есть, есть даже механизмы влияния, а вот перемены никто не сможет прогнозировать. Потому, что они носят неопределенный характер. Для прогнозирования сложных систем, нужны более сложные модели. Именно понимая это, я сейчас и занимаюсь, самой сложной из известных систем – системой самоорганизации.

    Ответить

  152. спасибо, значит я просто поворяю Ваш путь…значит верным путем иду)))так как насчет создания статьи? что скажете?

    Ответить

  153. Рифатыч, мне пока непонятно, кому эта статья нужна. Цель её написания? Лично я сейчас пишу что-то похожее на книгу просветительского формата. Она рассчитана на массового читателя. Всё свободное время посвящаю этому. Мы реализуем свой проект. Есть рынок потенциально заинтересованных в нашей деятельности людей, мы его заполняем. Мне это понятно. А тут для кого? Если уж Президент вчера сказал, что у нас нет братьев Нобелей, заполнять Сколково – нечем. То, к кому обращаться статейным форматом? Глас вопиющего в пустыне?

    Интернетом я пока занимаюсь в качестве смены деятельности.

    Ответить

  154. Сегодняшнее утро ознаменовано было двумя событиями для меня лично.И если первое из них моё личное(продолжение конфронтации с ректором) вылившиеся в абсурдную форму, которую друзья из Москвы называют УЖЕ “Рындой-3″(после известной рынды на пожарах и рындой -2 с врачом Хреновым))ТО второе касается именно нашей обсуждаемой тут темы.Те же знакомые москвичи сбросили статью Дондурея “Человека забыли” о взаимосвязи модернизации, инноваций , рождения идей и КУЛЬТУРЫ.(статья ноября прошлого года, на Пермском экономическом форуме)

    Самое интересное, что он практически порой говорит нашими словами.По понятным профессиональным причинам, Дондурей пока не видит, того ЁМКОГО пространства, которое МОЖЕТ охватить бОльшее количество народа.Он указывает на те, которые ЕМУ известны.Но сам , как говорят сегодня, месседж абсолютно с но суть , сам выбор этих объектов абсолютно говорит о единстве наших с ним взглядов.Т.е. месседж его НАШ!

    Позволю для демонстрации сказанного, привести цитаты указанной статьи.

    “Нужен новый неформальный подход в осознании действенности учреждений и благ культуры. Полезно создать общенациональный атлас реально работающих очагов. Где-то это музей, где-то – библиотека, клуб, студия, театр, неформальное объединение. Их-то и следует целевым образом финансировать. Точечно и персонально.
    Важно решиться на то, чтобы перестроить ныне действующий механизм финансирования телевидения и радио. Найти другие источники помимо рекламы. По своим последствиям эта недорогая трансформация станет третьим после отмены крепостного права в 1861 году и отказом от социализма двадцать лет назад освобождением нашего народа от неправедной мифологической зависимости, обезвоживающей ценностный мир человека. И от тысячи ее следствий.
    Перспективным, среди прочего, представляется создание по всей стране сетей так называемых культурных инкубаторов. Речь идет о специальных институциях (территориях, структурах), где художники могут заниматься творчеством, о создании питательной среды, в которой произрастают идеи, проекты, авторы, коллективы. При студенческих кампусах, научных комплексах, великих учреждениях – Эрмитаж, Мариинский театр, Чеховский фестиваль. Конечно, там хотя бы частично должны быть предусмотрены разного рода льготы, предназначенные для “Сколково”.
    Заказчиком этого порыва могут стать только экономисты. Лишь это влиятельное сословие способно объяснить властвующим группам – если угодно, испугать их – тем, что ныне существующее ценностное, моральное качество населения обесточит развитие страны, а мировоззренческая стагнация много опаснее нефтегазовой иглы. Не случайно же у нас нет отдельного национального проекта “культура”. А значит, серьезные инвестиции сюда не идут в отличие, скажем, от спорта, здравоохранения, образования. Стыдно даже напоминать, что здравые мозги не менее важны, чем здоровое тело. Да и лелеемых Побед (с большой буквы) от этого можно снискать не меньше, чем в спорте. Плюс – умные люди еще и накормят страну.”

    Так что же? зачесались руки написать , как назвал свое эссе Б.Титов, статью ” в подражание Дондурею”)))

    Ответить

  155. Я упоминал в первой статье, Глеба Тюрина, как исконно русского креативщика, работающего по восстановлению северных деревень….Знакомые сбросили его ролик..это практически то, о чем я и говоррил! мы незнакомы, мы думаем об одном! Андрей Михайлович! Если позволите, рекомендую..не смотрите, что запись на ТВ Калашникова..Тюрин сам по себе чрезвычайно интересен.Это креатив!

    http://www.youtube.com/watch?v=ja4W10DKSTc&feature=related

    Ответить

  156. ну вот…случилось…все, почти все, что предлагал ростовскому горе-ректору в ЮФУ, в отношении создания хотя бы проекта на имеющихся территориях… Экосколково, стало реализовываться в Белгороде…Это, безусловно, здорово! Я всегда говорил, что Белгородчане, несмотря на остутствие “федерализма” на два шага впереди , по крайне мере нашего обласконного властью ЮФУ…Естественно, теперь госинвестиции по данному направлению убегут туда..Что и будет правильным..только вот у лично Водяника….ощущение потерянности…наработанное – в песок, можно складывать…а ведь всего то и надо было: в прошлом году вывернуться/извернуться, но найти пяток тысяч , чтобы поехать к ним на конференцию..

    “В Белгороде решили идти по другому пути. «Повторять Силиконовую долину неэффективно. Это уникальный опыт, любые копии такого опыта не работают или работают неэффективно. Нам нужно создавать инновационную систему с использованием наших ресурсов, традиций и ментальности», – считает губернатор региона Евгений Савченко.

    Неудивительно, что отрасли промышленности, которые будут представлены в белгородском иннограде, достаточно разноплановы. Так, в «Аврора-Парк» должны войти семь профильных центров: агробиотехнологий, новой энергетики, международной логистики, медицины будущего, высокотехнологичного профессионального обучения, развития городской среды и управления городами и даже один чисто гуманитарный – центр славянской культуры.”

    Ответить

  157. был…но он не многостаночник, а собирает крупицы знаний, чтобы сформировать новое..как мне кажется..важно, что он реализует нужные вещи..

    Ответить

  158. Стратегия 2020 в Кирове: Еще одна проблема, по ее мнению, связана с тем, что такое понятие как «профессионализм» в России незаслуженно забыто.

    «Мы просто забыли это слово! – сказала Николаева. – Между тем любые ценности создают именно профессионалы, а не кто-то другой. Качество жизни, вообще – качество – всегда компетенция профессионалов».

    Уж сколько раз твердили это, начиная с Берлоги..вот и Елена …а толку…

    Ответить

  159. О стране. Соглашусь с Вами Рифатыч. Профессионализма сильно не хватает.

    Давно поставил барьер для жуликов и проходимцев. Мы эту простую истину сделали частью наших отношений.

    Ответить

  160. Юргенсу : «! дерепВ яиссо
    Новая Газета | № 11 от 2 февраля 2011 года | Игорь Юргенс: Россия обречена на обновление
    http://www.novayagazeta.ru

    “Опора модернизации — зарождающийся средний класс, который у нас шире, чем в традиционном западноевропейском или американском понимании, потому что он ощущает себя таковым при более низком пороге доходов. Поэтому люди, которые там, на Западе, — «синие воротнички», у нас относятся к среднему классу. Это было видно тогда, когда люди мобилизовывались для защиты своих прав: условно говоря, мои права как водителя; мои права как владельца домика (это дачная амнистия, история с пожарами); дольщики и так далее. Политика была от этих людей далека: действовал социальный контракт времен нефтяного благополучия, описываемый словами «пока я ем, я глух и нем». А когда ситуация меняется, социальный контракт пересматривается: я уже не так хорошо ем и во многом поэтому не так нем. И потом появилось интернет-поколение, для которого граница не в «Шереметьеве» и не в Бресте, а у себя в компьютере. На этой же стороне — представители свободных профессий, лидеры общественного мнения: Акунин, Улицкая, Стругацкий, люди, вокруг которых сбивается сметана общества.”

    Ну вот и очередное заблуждение Юргенса…Оно стало тем триггером, который таки заставил снова вернуться к кретивной теме. После ответа Ф.Бондарчука на мой вопрос на ЕР-портале о статье ДАМа «Россия вперед!». Тот не помнит, и не понял о чем это вопрос. Вот она «сметана общества». При всем уважении к Федору. Для него знаковое послание/обращение просто не дошло. Видимо потому, что он не считал, что оно обращено к нему…как яркому представителю тех, про кого говорит Юргенс как об эпицентрах, вокруг которых группируется «сметана». Абсолютно явное инсоровское заблуждение получило свое подтвеждение. Но с уровнем Юргенса, это звучит как минимум странно…Может быть я заблуждаюсь? Но я сужу по своим ощущениям, по поведению рядом стоящих, по отзывам коллег по смыслу и разделяемым ценностям в этой не простой жизни. Знает ли об ЭТОМ уважаемый руководитель ИНСОРа? Вряд ли…Он слишком вверху, чтобы объективно говорить о российском «среднем классе», под которым он продолжает усматривать тот самый «креативный»…ну который «опора модернизации».

    Не «опора»! А жертвенный материал, который перемалывается молохами «демодернизаторов», коих в окружении Президента, и особенно, в провинциальной среде более, чем достаточно. То есть «модернизаторы» отсутствуют как таковые. На фоне наибольшей концентрации именно «креативных» там. Это только кажется, что в Москве есть всё и все. Отнюдь. Москва странный город. И креатив там не столько странный, сколько, как и всё, является копирайтом «западного образа жизни». Но он странен для остальной страны, в которой традиционные флоридовские определения лишь частично оправдываются. А принципы создания и развития «креативной индустрии» как таковой, элементарно не работают. И Юргенс, редко наблюдавший провинциальную жизнь, сориентирован на столичных…и ему кажется, что да вот же он – креативный средний класс. И сам себя выставляет в угол. Если «синие воротнички» присутствуют, хотя бы в самосознании тех самых, то почему не идет модернизация? Почему опоры так и не выстраиваются и процессы модернизации так и продолжают висеть в воздухе, постепенно преобразовываясь из «воздушного замка» в стаю японских бумажных журавликов. Тех самых, которых сколько бы не сложил, исполнений желаний не достигнешь. Тех самых, которые становятся определенным фетишом, способом убедить самого себя, что вот еще одного сложу…и тогда…способом убедить самого себя, чтобы не предпринять совершенно кардинального шага, далеко не креативного. Или хотя удержаться на том социальном уровне, за которым растворяется не только сама окружающая социальная среда, оборачивается пространство, в котором все эти «модернизации» приобретают характеристики анти-модернизации. И никакая московская «сметана общества» не появится в провинциальных сосудах, сколько бы и как бы не барахтались в них местные креато-лягушки. В сосудах просто нет молока…а барахтающиеся со временем элементарно опускаются на дно….

    И, поэтому когда Юргенс прогнозирует, что мы «увидим обратное движение» скептических, ипохондриальных уехавших активных людей при условии «дать примеры правильного управления и отношения», то он явно лукавит. И видит «счастье», что у них «нет взрывного материала». Юргенс уже списывает тех, кто не уехал из тех самых активных, но таких же, а может и более находящихся под прессом скепсиса, ипохондрии, пессимизма? И не видит, что тут взрывной материал присутствует…

    …«стартовать будет очень трудно»? Нет! Не трудно…Старта может не быть…

    Ответить

  161. Процесс таки идут вне зависимости от проявленного/не проявленного интереса к теме..Итак сообщаю, что в РФ появился прелюбопытный ресурс
    Witology — неологизм, образованный от английского слова wit и комбинационной формы -logy, означающей объект исследований или интересов.

    Wit — это существительное, обозначающее потенциал изобретательской мысли, быстрого понимания и быстрого ума и одновременно глагол со значением «обладать знаниями».

    Таким образом, словом witology можно обозначить новое научное направление, изучающее понимание, инновационный и креативный потенциал, а также порождение, передачу и использование знаний.

    http://witology.com/company
    Иными словами , это тот самый креативный сетевой ресурс , о котором мы достаточно долго говорили, но так и не придумали его.Это новый шаг в сравнении со всевозможными “проектными” сайтами, хотя бы потому, что ОНИ ДАЮТ КОНКРЕТНУЮ РАБОТУ сетевым командам по заказу фирм.Короче , рекомендую…

    Ответить

    1. Полагаю, с такой командой этот проект обязательно ждет успех. Александр Малюков – создатель http://ezhe.ru, об остальных членах команда можно прочитать там же.

      Ответить

  162. Спасибо за инфу Рифатыч.

    Пока ничего для себя интересного не обнаружил. Основная мысль понятна: ребята осваивают денежки и желают быть посредниками между креативщиками и бизнесом.

    Позабавило это: Мы нашли способ интеграции ряда новейших методов социальной психологии с новыми прорывными алгоритмами обработки информации.

    Спецы не нашли, а посредники уже нашли. Это лапша точно.

    Это тоже из набора благих намерений: извлекать «скрытые знания», малодоступные при существующих способах работы с информацией и людьми.

    Я таких извлекальшиков на своём веку уже видел немало. Заканчивают все одинаково – растворяются в серой массе, как только заканчивается дармовое финансирование.

    Впрочем, будет посмотреть.

    Ответить

  163. АМИ, почему на вашем сайте изображения перестали загружаться? Это ошибка или сделано преднамеренно?

    Ответить

  164. а вдруг?! заранее все выбрасывать , опираясь только на опыт? …как то нелогично…а Вы им напишите, типа, какой нить вопрос с подковыркой, в смысле проверки на дорогах.У нас же возможно все? или нет…да и ссылки на аналогичные импортные ресурсы тоже интересны..наверное…))не читал…

    Ответить

  165. Рифатыч, в самом посыле Вы правы. Тема, заявленная ими интересна, это однозначно. Более того, они оформили её так, что она даже привлекательно выглядит. Но, знают ли они глубину своего замысла, с чем им придется столкнуться на пути её достижения. Психологов я в их команде не заметил, а уж спецов по вопросам озарений и подавно. Я же, как раз этой темой и занимаюсь последние 15 лет, специализируюсь на процессах систематизации озарений, знаю, о чём говорю. Поэтому собственно и вышел на тему социальной самоорганизации.

    Ответить

  166. Ну так я про это ж и говорю))) вопрос другой, что у них своя команда, у Вас своя..и Вам пересекаться не с руки..вроде как..по жизни говорю…а это жалько)))

    Ответить

  167. Почему пересекаться не с руки? Я пока таких выводов не делаю. Мы тоже давно уже обсуждаем вопрос о социальных сетях нового типа. Может быть только, у нас приоритеты выстроены по другой системе ценностей. Насколько я понял, у них в этом вопросе пока тоже нет четкого алгоритма, собирают с мира по нитке. В общем, кое-кто в нашей команде пока заинтересован в потенциальном сотрудничестве. Мы ведь не против синтеза технологий и человеческих ресурсов, а идеи, не реализованные, всегда есть.

    Ответить

  168. Меня , уважаемый Sibir, последнее время радует всё, что хоть как то позитив привносит…особенно с моей подачи)))Вона и О.Крыштановской ссылка тоже показалась интересной и полезной для ее работы в ЛибКлубе ЕР…если не дают большой проект, то хоть снабжать полезной информацией тех кому повезло больше моего уже что то))ощущение какой то нужности в жизни…

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *