Реальна ли виртуальная демократия? Комментарий к докладу «Прямая интернет-демократия как инструмент модернизации»


Мой комментарий к докладу «Центра модернизационных решений» «Прямая интернет-демократия как инструмент модернизации».

…Прежде чем требовать ответственности и ожидать доверия от граждан, пользователей сети, власть должна спросить себя: а нужна ли ей открытость, готова ли она ответственно работать с интернет аудиторией? Вести дискуссию напрямую, а не через нанятых райтеров. Не симулировать присутствие, а честно работать с гражданами через сеть?
Президент и его команда побуждает, в том числе личным примером, обращать внимание чиновников на эти вопросы. И пусть со скрипом, но ситуация начинает меняться в позитивную сторону. Пусть твиты многих политиков до смешного напоминают официальные пресс-релизы и казенные справки.
Пусть пока власть на местах скорее симулирует активность в сети. Подходит к этому важнейшему инструменту демократии скорее играючи, как к «модной фишке». Или наоборот как к некой обязанности. Мол, не быть в сети, отвечать в блогах и писать твиты уже нельзя, но вовсе не обязательно делать это всерьез.
Важно, что процесс пошел. Важно, что российская власть учится профессионально работать с сетью.
И наша Партия должна быть в авангарде этого процесса.


«Либеральный клуб «Единой России» обсудил доклад «Центра модернизационных решений» «Прямая интернет-демократия как инструмент модернизации». Это весьма серьезный материал, охватывает большинство проблем, заявленной темы. Что важно — написан хорошим русским языком, интересен и ясен в изложении. Содержит практические выводы и рекомендации.

Выскажу свои соображения по заданной теме в контексте партийной работы и выборной кампании 2011—2012 года.

Что такое интернет-демократия?
Сначала по самому термину — Интернет-демократия. Считаю, что при наличии принятого словосочетания «электронная демократия», множить сущности, — непродуктивно. Ибо уводит нас от сути. Тем не менее, анализируя доклад, буду отталкиваться от авторской терминологии — Интернет-демократия (далее — ИД).

Что беспокоит в самой постановке вопроса? Полагаю уравновешивание, жесткое связывание этих двух слов — демократия и интернет — не совсем корректно, поскольку размывает и подменяет суть понятия демократия.

Интернет-демократия — это и не институт, и не процедура. Это инструмент и средство. Это по сути — лишь одна из технологий — пусть и самая современная — осуществления демократии.

Технология не может и не должна подменять собою содержание. В докладе справедливо отмечено: «…механизмы ИД проблематичны именно в том, что отчасти они стремятся исключить классические демократические институты».

Все партийные оценки и действия по продвижению ИД в жизнь должны отталкиваться от ценностей и приоритетов реальной, если хотите оффлайновой, демократии. Партия реальных дел должна оставаться на этой платформе, формируя свое отношение к интернет–процессам и проектам.

Интернет нельзя недооценивать, но вредно и заигрываться в него, уходя в сеть от реальной политики. Интернет надо профессионально использовать в политической работе как инструмент. Важно научиться лучше наших политических оппонентов владеть этим инструментом, поставить его возможности на службу Партии. На службу реальной демократии в России.

Какие опасности таит переоценка или недооценка интернета (ИД) как важнейшего ресурса политики? — Этому много места уделено в докладе, поэтому здесь зададимся лишь несколькими вопросами.

Добавляет интернет эффективности в процессах осуществления народовластия?

Ответ — да. В докладе приведены конкретные механизмы и предложения, позволяющие повысить эффективность волеизъявления народа, используя интернет-технологии. Это и внедрение SMS-голосования, интернет-приемные депутатов и Партии, это блоги политиков, и зоны вай-фай в государственных вузах, и учреждениях, сайты партии, электронное правительство и многое другое. Поставленное на системную основу это обеспечит электоральный результат в интернет-аудитории. Партия должна продвигать эти интернет-технологии в политическую жизнь.

При этом надо понимать, что излишнее заигрывание с интернетом может виртуализировать демократию. Как справедливо отмечают авторы доклада: «Происходит некое короткое замыкание «прямой демократии» (которая, как показывает пример виртуальных граждан, может быть вовсе не демократией) и «электронной демократии», причем это короткое замыкание производит ряд непредсказуемых эффектов, которые не укладываются в рамки требуемого результата».

Минуя институты, воздействуя напрямую на гражданина — пользователя сети, интернет является эффективным механизмом влияния, а в злонамеренных руках — и манипулирования общественным мнением. Зачастую безответственного и циничного манипулирования, вне какого-либо правового поля. В том числе, используя возможности социальных сетей и формирующих интернет-опросов.

Замятинское коммунистическое МЫ, рассыпавшееся в начале 90-х на атомизированные Я, теперь вот может перетечь в управляемое скрытыми дирижерами виртуальное интернет-МЫ.

Таким образом, вместо прямой демократии мы можем получить демократию ников (nicк, nickname — прозвище, кличка. англ.). Вместо коллективного воздействия участников демократического процесса на политику, лишь симуляцию влияния. Вместо консолидированного — через реальный диалог коллективного мнения — «выход в гудок» — звонкий, но бесполезный. Вместо доверия и солидарного действия — манипулирование виртуальными толпами интернет-МЫ.

Отдельную опасность представляет возможность манипулирования общественным мнением россиян извне, из-за рубежей страны.

Мне как представителю «Либерального Клуба Единой России» крайне важно понять — добавляет ИД свободы или нет?

Мой ответ — твердое ДА. Интернет добавляет гражданину возможности участвовать в политике, действуя в соответствии со своими интересами и убеждениями. Интернет облегчает овладение актуальной политической повесткой, получая информацию «напрямую — из первых рук». Интернет позволяет находить через социальные сети единомышленников, а значит, в итоге, добавляет возможности консолидированного политического действия и влияния.

Что немаловажно — свобода слова и возможность его донесения до власти — также несомненно расширяются благодаря интернету.

Виртуальна ли работа власти в сети?

Разумеется не все так благостно. «Прирост свободы» отчасти нивелируется «приростом хаоса и безответственности». А ведь свобода это и, в том числе ответственность за слова и поступки.

И здесь важны реальные действия и сигналы, исходящие от власти. Прежде чем требовать ответственности и ожидать доверия от граждан, пользователей сети, власть должна спросить себя: а нужна ли ей открытость, готова ли она ответственно работать с интернет аудиторией? Вести дискуссию напрямую, а не через нанятых райтеров. Не симулировать присутствие, а честно работать с гражданами через сеть?

Президент и его команда побуждает, в том числе личным примером, обращать внимание чиновников на эти вопросы. И пусть со скрипом, но ситуация начинает меняться в позитивную сторону. Пусть твиты многих политиков до смешного напоминают официальные пресс-релизы и казенные справки.

Пусть пока власть на местах скорее симулирует активность в сети. Подходит к этому важнейшему инструменту демократии скорее играючи, как к «модной фишке». Или наоборот как к некой обязанности. Мол, не быть в сети, отвечать в блогах и писать твиты уже нельзя, но вовсе не обязательно делать это всерьез.

Важно, что процесс пошел. Важно, что российская власть учится профессионально работать с сетью. И наша Партия должна быть в авангарде этого процесса.

Из того чего не хватило и/или упущено в докладе.

Не освещена проблема соотношения лидерства в интернете и реальной жизни. А ведь в ней как в зеркале отражается вся проблематика. Кто и что такое сегодня лидер в сети и лидер по жизни? По каким основаниям и критериям лидер позиционируется таковым? В каком соотношении интернет-лидерство с лидерством в реальной жизни? Где в современном мире образуется/делается политический лидер — в реальной жизни или интернете? Каковы технологии продвижения и раскрутки лидера в связи с Интернет-технологиями? Много вопросов…

Недавнее интернет-голосование в сети, устроенное издательским домом «КоммерсантЪ» — яркий пример нестыковки жизни и сети. В этом голосовании по выборам мэра победил популярный блогер. Что здесь от реальной политики? — Почти ничего. А ну как этого блогера послать разгребать московские пробки и коррупцию?… Смешно.

Лидерство в интернет-демократии и реальная политика, реальные лидеры общественного мнения и лидеры по кликам и френд-листам — что и кто сыграет главную роль в будущей политике? Проблема есть — и она должна быть предметом исследования доклада.

Итак, в завершение: Интернет нельзя ни отменить, ни запретить — как бы кому то этого не хотелось. Это процесс естественный и глобальный. Его нельзя остановить и ограничить, но умная власть может его использовать в своих целях.

Интернет меняет технологии коммуникации власти и общества, общества и индивидуума, власти и индивидуума, партии и избирателя. Действуя современно, власть может обеспечить «взаимовыгодный симбиоз между классическими демократическими институтами и электронными системами коммуникации»…

Мы — аппарат партии, депутатский корпус «Единой России» — должны уметь пользоваться интернет-инструментарием лучше наших оппонентов. Вступая в выборную кампанию 2011—2012, это важно понимать всем.

Представленный «Центром модернизационных решений» доклад — блестящий материал для изучения с целью формирования такого понимания.

Комментарий опубликликован на сайте “Единой России”.

24 комментария


  1. Выделил наиболее интересные фразы:

    ////Формула интернет-демократии – это интернетизация всей страны и непрерывное политическое просвещение народа.

    Ну вот..наконец то , именно НЕПРЕРЫВНОЕ! Уж сколько раз говорилось, что обучение в течение всей жизни является определяющим фактором в развитии стран в постиндустриальном мире.А все толчемся на уровне школы-вуза…только о каком непрерывном тут разговор.Этот же аспект давно уже возник и в плане экологии.Там он вообще краеугольный!

    /////Я бы предложил следующее: было бы неплохо, если бы «Единая Россия» попробовала создать первую площадку, где можно открыто, не уходя от неудобных вопросов, реализовать википолитику.

    Ну была Берлога…))))

    ////Деление интернета на две части – официальную и неофициальную – это тоже определенный вызов для государства

    Может имеет смысл говорить об ином критерии деления: на заинтересованную и нет? Мне кажется, что тут политика любой партии может строиться на принципе : Увлекая вовлекай!Причем действующий с обеих сторон…

    /////«Присутствие ответственных лиц в интернете превратилось в какой-то саботаж, – заявил эксперт Центра модернизационных решений Вячеслав Данилов. – Содержание месседжей, которые люди получают от них в интернете, равно нулю, их популярность падает».

    опять про Берлогу…)))

    Ответить

  2. Устроить что-то типа Народного собрания в добрых старых Афинах, но только в виртуале? Тогда должно быть юридически утверждено право электронной подписи, технически процедура подсчета голосов не защищена… Чтоб что-то реально решать. Проблемм куча. А просто Новгородское Вече устраивать – кто кого переорет – не интересно. Пусть власть в реале научится с людьми общаться для начала. И Партия, кстати тоже. А то демократия также стечет в интернет, как слилась туда реальная политика.

    Ответить

  3. ИЕg! я предположу , что в данном аспекте учиться общаться надо обеим сторонам….потому , как показывает практический опыт последних лет, ЕЩЕ до процесса общения с властью происходит то самое о чем Вы и говорите “кто кого переорет”.В итоге, в лучшем случае, к диалогу с властью протискиваются конкретные горлопаны в качестве “делегатов” или хуже того….не надо забывать, что страна полностью живет по принципу , который описан А.Аузаном (вернее он его трактовал в отношении РФ), как принцип безбилетника или халявщика.Вот что самое неприятное сегодня….и сетевое сообщество в данном случае по большому счету с этим феноменом бороться не может..на данном этапе.Если не сказать больше, что оно становится инструментом у тех, кто ЭТО понимает и использует в своих целях(зачастую в весьма сомнительных).ПРимеров со стороны своего направления(экологии) уже могу привести море…

    грубо говоря, встает интересный вопрос: дифференцирование “буйных” в сети))))

    Ответить

  4. Рифатыч, я примерно об этом же в той части отзыва, где пишу о лидерах по жизни и по кликам… Проблема актуальная ИМХО

    Ответить

  5. Хорошую фразу я прочел о… “лидерах по жизни и по кликам…” Красиво!
    Разовью тему с несколько неожиданной стороны.
    Недавно фильм один посмотрел – “Социальная сеть” называется. Главный герой фильма – создатель всемирно известной сети “фейсбук”.
    После фильма обменялся мнением с двумя десятками человек из тех, кого знаю как в реальной жизни, так и в виртуальной. Получилась интересная картинка: люди, которые очень сильно вовлечены в виртуальную жизнь и активны в социальных сетях – в один голос заявили, что главный герой фильма – настоящий герой и пример для подражания! Люди которые живут реальной жизнью и жизнь виртуальная для них мало что значит – уверены, что главный герой вовсе не герой, а разновидность закомплексованного ботаника-подонка, типичный пациент Зигмунда Фрейда.
    Я кстати далек от категоричных оценок, но больше все-же склоняюсь ко второй версии, так как тоже живу более в раельности нежели в виртуале.
    Так что “лидеры кликов” и лидеры способные как говорится на “живые поступки” – это не одно и тоже. И это надо иметь ввиду…. Модернизация – это действие, а не рассуждение о действии. Поэтому виртуальные модернизаторы вряд ли в огромном количестве являются таковыми “вживую”. Возможно лишь небольшой процент из них….

    Ответить

  6. Знаешь Макс, что я подумал – эти виртуальные клик-лидеры могут только одно – будоражить и разрушать. Вдохновлять и созидать – почти никогда. В лучшем случае они разрушают мифы. Ничего не создавая взамен, кроме новых мифов. Это в лучшем. В худшем – это прячущиеся за никами дроч…ы, реализующие свои комплексы через виртуальное унижение всего и вся… Понятно – ломать не строить… Это просто. Но это банальное любительство. Воинствующее дилетанство.
    Научиться использовать сеть ДЛЯ СОЗИДАНИЯ задача куда более сложная. Но этим и надо заниматься. Это удел профессионалов. Профессионалов сети. Очень мало таковых. В политике в том числе.
    ВСE ИМХО

    Ответить

  7. Меня что беспокоит в данном контексте: 1. как бы это всё не вылилось в очередную кампанию: когда все заведут все планшетники, твитеры и блоги, и посчитают кампанию выполненой. Так я не увидел в данном проекте КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ. 2. Раз сейчас модно оценивать на степень корупциоемкости, то какова коррупциоемкость этого проекта? Сколько дадут откатов за приобретние ОС, оборудования и т.д.? И как этого избежать. Вот Гарант Конституции уже продукцию Самсунга стал рекламировать.
    3. Электронный мир, по мимо положительных сторон, еще является и хорошей площадкой для сетевых войн. В том числе и в медиа пространстве. Каковы механизмы защиты предусматриваются. То, что вы пишите, что победят самые говорливые, это пол беды, эти самые говорливые могут быть субъектом информационной атаки.
    4. Я приступаю к тактике Катона Старшего: Нам нужен Новый Президент!

    Ответить

  8. Макс и Глеб! Вааще то такие критерии , как мне думается, уже имеются в мировой сети.Это сетевые команды, работающие весьма конструктивно, более того выдающие к реализации определенную продукцию.Я не про интернет-магазины , конечно.Глеб должен знать о таких на примере сетевых университетов и институтов.Кроме того, встречал аналогичную структуру работающую в формате же сетевого общества в области футурологии (вполне научное учреждение , консалтинг и т.п.)…

    В свою очередь, на своем примере убедился, что кое что возможно уже сегодня и в РФ.В период подготовки к парлам.слушаниям и сейчас , после них, практически такое виртуальное сообщество стало образовываться.Причем говоруны весьма четко отдифференцировались и по сути отпали.Дошли до обозначение реальных участников для решения практических задач/поручений с реальными депутатми.В принципе и это можно было бы реализовать через еть, но с той стороны пока маловато подготовленных…памятуя слова Макса, стоит особо упомянуть, что такое сообщество развивается именно среди абсолютных, полных ботаников))))
    Но уже просматривается сугубо организационные вопросы: юрлицо или как еще, например..т.е. легитимизация такого сетевого сообщества?

    теперь насчет выигрыша “клик-лидеров” перед нормальными лидерами.Создание такой сетевой команды предусматривает выработку определенного продукта.Который должен обладать определенными качественными характеристиками, дабы быть востребованным.Дабы получить средства для своего развития..не так ли..так вот…обратная связь и отбор таких реальных дел таких сетевых команд/организаций может быть осуществлена имено за счет продажи своего продукта.В том числе и за счет членских взносов….Приведу пример…вот М.Калашников..его блог весьма популярен, но вкладов в него чрезвычайно мало.Посмотрите на счетчик счета Нейромира)))) Его участники в большинство своем именно те самые дро..ы.Которые даже НЕ ХОТЯТ поддержать своего кумира материально.А те кто с ним по идее, увы..в меньшинстве…

    Ответить

  9. Рифатыч, в данном случае мы говорим об “интернет-демократии” и использовании интернета в гос.управлении. Как определить эффективность такого управления, какова шкала? Кол-во компьютеров, кол-во страничек го.служащего или еще что-то. Каковы критерии?

    Ответить

  10. В догонку это также как определить эффективность врача: если повторных вызовов было мало это хорошо или плохо? Какой врач хороший, который говорит ласковы слова, или который хорошо лечит?

    Ответить

  11. Глеб! Мня этот вопрос тоже заинтересовал…влез в сеть)))и , пока, вышел на понятие социального капитала(СК)….материала много, надо бы разобраться..но вот что интересно на первый дилетанский взгляд, что в принципе показателем СК может быть количество социальных связей субъекта социальной деятельности (ССД), узнаваемость ССД и потом доверие становится типа само собой…

    Ответить

  12. Интернет, блин, демократия в демократия в действии: “Медведев пожелал тверскому губернатору Зеленину «заморить червячка»

    ФОТО: ИТАР-ТАСС
    Президент России Дмитрий Медведев в своем микроблоге в Twitter пожелал губернатору Тверской области Дмитрию Зеленину, которому в субботу исполняется 48 лет, хорошо отметить праздник и «заморить червячка».

    «Поздравляю с днем рождения! Желаю хорошо отметить и заморить червячка», – с юмором написал Дмитрий Медведев тверскому губернатору.

    Ранее «Газета.Ru» сообщала о том, что на приеме в Кремле губернатор Тверской области опубликовал в своем микроблоге фотографию, на которой был запечатлен салат, поданный на обед в Кремле, на котором был дождевой червь.

    Управделами президента Владимир Кожин опроверг факт наличия червяка, а омощник президента Сергей Приходько предложил уволить Зеленина «за слабоумие». «Газета.Ru»”

    Ответить

  13. да Зеленин с его “червячком” просто хохма..вот ОНО, самоё ТО : “….специализирующийся на публикации секретных данных, обнародовал десятки тысяч файлов из онлайн-архива, содержащего переписку Госдепартамента с посольствами США за рубежом, в том числе в России. Опубликованная тайная информация грозит целой серией международных скандалов. В частности, в результате утечки всплыли нелицеприятные характеристики, данные американскими дипломатами мировым лидерам. Так, президента России Дмитрия Медведева они называют “бледным и нерешительным”, а премьер-министра Владимира Путина – “альфа-самцом”. Эти слова поставили Кремль и правительство РФ в сложную ситуацию: там пока не решаются комментировать странные “клички”.

    Сайт опубликовал 251 287 дипломатических писем и телеграмм, которые американские посольства по всему миру отправляли в Вашингтон (в том числе 15 652 документа с грифом “секретно”). Ранее сообщалось, что в распоряжении WikiLeaks находится около трех миллионов разнообразных документов, касающихся деятельности американских посольств в разных странах мира”.

    Ответить

  14. Рифатыч, а для Вас было что-то удивительное в тех записях, которые опубликованы. Возьмите любой политический детектив или работу по политологии, а-ля максим калашников, там все прописано, и про клички и про слежки.

    Ответить

  15. Хотя как показали рожу того “ботана”, который “слил” эту информацию, то мне очень грустно становится за США.

    Ответить

  16. Новые технологии единого виртуального пространства, где стерты границы времени и расстояний, дают возможность перехода к непосредственной демократии. Об этом в комментарии ER.RU в понедельник, 29 ноября, заявил заместитель председателя Рязанской городской Думы, профессор кафедры ГМУ РГРТУ Владимир Холопов:

    «То, что IT-технологии дают уже не количественный, а качественный скачок в изменении окружающего мира не признавать, а тем более – не использовать – нельзя. Политика зарождалась в каких-то заведениях, условно назовем, клубного типа, где можно было собраться и обсудить все проблемы. Даже на Агору или Новгородское Вече можно считать тем же клубом, только большим и шумным. В тех вариантах демократия (как власть народа) была непосредственной – в споре и дискуссии рождалась истина (либо решения большинства). Затем, вследствие глобализации и затруднения собрать непосредственно в одном месте большую группу людей, постепенно перешли к представительной демократии, когда от имени народа решения принимали его представители. Соответственно, само понятие демократии стало деформироваться.

    И вот новые технологии единого виртуального пространства, где стерты границы времени и расстояний (впрочем – и языкового барьера – вследствие он-лайн программ перевода – и возрастного барьера и полового), дают возможность перехода (возврата на новом уровне, витке) к непосредственной демократии. Именно «возможность». Это – всего лишь инструмент. Вопрос – как использовать. Микроскопом тоже можно орехи колоть.

    Но это только полдела. От прогрессивного руководства страны вниз спускаются здравые и прогрессивные новации. Но готово ли большинство эту модернизацию не только что принять, хотя бы понять? При этом, памятуя о наличии представительной демократии, большинством в данном случае на первом этапе более важно считать представителей – депутатов. А их основная масса – находится в муниципалитетах.

    И тут я вижу проблему не менее важную, чем первую (если первую можно решить силами умных голов «наверху» – в интеллектуальной элите власти и общества, то вторую решать надо «на земле»). Надо готовить население к восприятию новых технологий. И делать это параллельно. Пока сама технология (в данном случае – даже не побоялся бы назвать ее методологией) оттачивается сверху, внизу в это время на уровне регионов и муниципалитетов люди готовятся к ее реализации, повышая свой уровень.

    На этом – пока предварительном этапе (а этап предварительный, мы никуда не уйдем от веяний времени и законов эволюции – если мы первыми новую технологию не пустим в нужное русло, она может смыть платину и уничтожить многое без разбору) – целесообразно подготовить и издать специализированное учебное пособие «Информационные системы государственного и муниципального управления», где без сложной теории дать необходимый базис знаний и навыков, а также кодекс успешной практики, которые позволят муниципалам на местах гармонично вливаться в единый моток модернизации на новом – IT-уровне».

    Ответить

  17. “…Поэтому на каждом местном уровне должна быть создана с помощью ИКТ максимально современная инфраструктура взаимосвязи производителей товаров и услуг с конкретным потребителем. Это позволит в реальном времени согласовать их интересы.
    В этих условиях информационные ресурсы становятся мощнейшей производительной силой. ИКТ как суперсовременное средство мгновенной коммуникации между людьми позволят объединить их разум для восприятия, преумножения и использования знаний, адекватных цели развития общества. Чтобы все эти знания использовались в интересах каждого конкретного человека, надо чтобы в системе коммуникаций присутствовал этот человек в социально-экономическом, организационном, научно-технологическом, правовом и ином смыслах.
    Человек должен присутствовать в системе отношений между людьми не как объект управления (манипулирования) одних другими, а как равноправный субъект отношений со всеми своими потребностями, вплоть до потребности максимально поднять свой уровень сознания в отношениях с другими людьми, развить свой духовный и интеллектуальный потенциал и достигнуть физического совершенства.
    Только в этих условиях Знания действительно станут непосредственной производительной силой, т.к., используя объединенный разум всех людей (через средства коммуникации, а с развитием – на уровне мысли), будут генерироваться новые знания в интересах каждого человека. Знания находятся в головах у людей, а не в технических средствах.
    На разных носителях информации находятся прошлые знания, а новые знания формируют только люди. Поэтому начинать надо с формирования новой модели развития, в которой присутствует равноправно конкретный человек со всеми своими потребностями и с возможностями в каждый момент времени генерировать и получать новые знания из будущего и одномоментно делать их доступными для всех остальных людей. Именно здесь ИКТ как средство коммуникации между людьми должны сыграть свою историческую роль.
    ….

    • есть возможность перешагнуть ту стадию развития, при которой формируется общество потребления, и люди становятся симулякрами с низким уровнем сознания и низменными инстинктами, и перейти сразу на стадию нового качества жизни, в которой человек будет всесторонне развивать свой духовный и интеллектуальный потенциал, физическое здоровье и непрерывно повышать свой уровень сознания.
    Для реализации всего перечисленного в кратчайшие сроки в стране пока еще есть огромные финансовые ресурсы. Нужна только политическая воля государства и его первых лиц. И, слава Богу, уже появились все признаки, что так и будет!”

    ИННОВАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И ДОЛГОСРОЧНАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ
    Бондаренко Валентина Михайловна – ведущий научный сотрудник Института экономики РАН,
    директор Международного фонда Н.Д. Кондратьева

    Ответить

  18. Глебу!
    Что скрывает Джулиан Ассанж — создатель одного из самых известных сайтов в мире WikiLeaks? Какие силы стоят за его “машиной пропаганды”?

    Нетривиальная личность

    О личности Ассанжа знают очень мало. Известно, что он родился в 1971 году на северо-востоке Австралии, в городе Таунсвилл. Начальное образование Ассанжа было домашним. Его семья, состоявшая лишь из двух человек — его и матери, часто переезжала.

    К 14 годам он сменил место жительства 37 раз. Более того, в возрасте 11 лет ему буквально пришлось сбежать из семьи — выяснилось, что друг его матери является членом некоей секты под благовидным названием “Семья”. Он собирался передать Ассанжа ее лидеру. На психике ребенка это не могло не отразиться.

    Его причастность к изнасилованиям суду Швеции еще предстоит выяснить, но на вопрос смог бы он пойти на такое, учитывая сложное детство, большинство психологов, цитируемых в иностранных СМИ, отвечают утвердительно.

    Показательная деталь: на прошлой неделе Ассанж был гостем шоу Ларри Кинга. Тот не мог не задать вопрос об обвинениях. Реакция Ассанжа: “это вообще очень тривиальный вопрос”. После некоторой паузы он резко добавил, что Кингу должно быть “стыдно” поднимать данную тему. Впрочем, ведущий отреагировал моментально: “Изнасилование вовсе не тривиально. Ваш ответ- обвинения — ложь?” “Ложь”, – ответил Ассанж. “Вот и прекрасно, это все, что мы хотели услышать”, – сказал Кинг.

    В 16 лет Ассанж начинает увлекаться компьютерами, точнее, их взломом. Ник “Мендакс” — интернет-псевдоним — у него был со смыслом: по аналогии с оксюмороном Горация splendide mendax — благородный (великолепный) нищий. Впрочем, о благородстве в годы его карьеры хакера информации нет, в отличие от судебных слушаний.

    В 1991 году, Ассанжу тогда 20, его вместе с подельниками арестовывают за внедрение в центральный сервер канадской телекоммуникационной компании Нортел (Nortel). После нескольких допросов он признал себя виновным по всем 25 пунктам обвинения.

    Ему грозило 10 лет тюрьмы, но Ассанж отделался штрафом. То есть даже без условного срока, что странно, за подобные преступления несколько хакеров в Австралии получили до двух лет тюрьмы. Свое первое высшее образование Ассанж пошел получать в Университете Мельбурна, на факультете физики и математики. Однако бросил учебу. Ему казалось, что спонсорами и, как следствие, регуляторами образовательного процесса являются военные.

    В 2006 году (!) он основывает сайт WikilLeaks. Понимая, что придется иметь дело с очень “чувствительными” материалами, он решил, что “домом” главного сервера будет Швеция, известная своей лояльностью к журналистам.

    В декабре того же года на ресурсе WikiLeaks появляется первый материал: “Решение Исламского суда Сомали о казни правительственных чиновников”. Портал подчеркнул, что документ может быть ненастоящим, но “получен из серьезного источника в разведке США”.

    Журналистская неприкосновенность

    Ассанж, естественно, никогда не раскрывал своих информаторов. Те, в свою очередь, могут себя считать в безопасности. Прежде чем попасть на страницу WikiLeaks, информация дублируется одновременно во всех серверах портала, отследить ее невозможно.

    Ответить

  19. Рифатыч, спасибо, очень интересно. Но меня интересует: кому это все нужно, кто от этого выигрывает? Я ни за что не поверю, что американцы такие идиоты, что могут хранить секретные документы в компах, подключенных к интернету. У на с в институте, и то бухгалтерия не подключена к интернету.

    Ответить

  20. рассказывают, что в этот раз инфу сбросил чел, имеющий доступ к бумажным носителям))))кому нужно? ну тут много можно предполагать)))

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *