Дежурство по «Берлоге»

Андрей Ильницкий Сегодня в ходе онлайн-конференции в социально-политической сети «Берлога» Андрей Ильницкий отвечал на вопросы аудитории. По результатам конференции опубликовано интервью. Цитаты из выступлений опубликованы на сайте «ЕР»:
О роли каждого: «Политический дауншифтинг — равнодушие — враг развития России. Лампочки в подъезде ни Путин, ни Медведев не вкрутят. Патернализм, на мой взгляд, явлется оковами развития». Ещё »
О лидерах общественного мнения: «Важно уметь выслушать иное мнение, работать с иными. Многие из партийцев этому не обучены и не привыкли. Излагают истины сверху-вниз, а не разговаривают с людьми. Это – вчерашний день. Это должно уходить. Но ведь везде люди – не молодые и статусные в том числе – им трудно и не хочется меняться. Ну что же – либо они изменятся, либо… их не будет постепенно». Ещё »
О проектном подходе: «Примерно 80% проектных предложений, приходящих в ЦИК партии «Единая Россия» не проходят экспертизу и отвергаются из-за несоответствия требованиям, из-за отсутствия четко обозначенного пути осуществления, а некоторые и вовсе из-за отсутствия конечной цели». Ещё »
О науке: «Возрождение прикладной науки – вот реальная задача, без разрешения которой академические институты системы РАН действительно повиснут в воздухе и продолжат заниматься «самоперевариванием», примеров которого мы, к сожалению, наблюдаем сегодня». Ещё »

21 комментарий


  1. Забавно читать о грешках. которыми АМИ наделил наще общество — грех неучастия, грех равнодушия, грех отщепенства.

    Разве подобное отношение к власть предержащим и политическому процессу не следствие той замечательной политики ЕР по монополизации доступа к управлению страной?

    Ответить

  2. Не вижу ничего забавного.
    Тем паче — не сегодня началось.
    Читайте, например, «Вехи».
    Им сто лет.
    Грех неучастия, равнодушие, отсутствие навыков объединения и коммуницирования — то что давно присуще. К сожалению.
    Тем сложнее задача.
    Работать надо.
    А стебаться и ухмыляться, покуривая с сторонке, — пустое…

    Ответить

  3. Я бы еще добавил..к исторически имеющимся «грешкам» и вновь приобретенные))) в период становления, зарождения т.н. гражданского общества в любой стране, и в РФ, в частности, проявляется и такое как «эффект безбилетника»..это когда толпа вполне здравомыслящих стоит и ждет, когда кто то первым рванет, сделает..а все остальные как бы «задарма» будут пользоваться результатом его усилий…у нас сие явление обострено еще и устремлениями этой самой толпы постоянно критиковать(мягко выражаясь) инициатора..

    Ответить

  4. Есть такое дело…
    Помните как у Макаревича …
    Про чествование вторых и дай Бог,
    «Нам настоящих первых помянуть…»

    Ответить

  5. Как это ничего смешного?

    Очень даже смешно когда активист партии-монополиста предлагает нам активно поучаствовать в политической жизни страны.

    Для начала верните графу «Против всех» если не представляете картину всенародной любви к ЕР

    Ответить

  6. Грех неучастия, равнодушие, отсутствие навыков объединения и коммуницирования – то что давно присуще. К сожалению.(с) — АМИ

    И ни пол-слова о заслугах ЕР в формировании подобной гражаднской позиции

    От коммунистов покаяния не дождались, от вас и подавно!

    Ответить

  7. Для того чтобы поверить вашим словам о лидерстве вашей партии не хватает главного — умных и убежденных носителей ее идей.

    Ни один из дежуривших в берлоге «патрициев» не смог продемонстрировать этих качеств неформальных лидеров ( ломов, по — вашему).

    А посему продолжайте вкалывать по старинке ломиком и кувалдометром

    Ответить

  8. Отчего же не один? И сам АМИ , и Светлана Журова, и Лиана Пепеляева….это навсидку…

    И потом, вот как раз и получается, что АМИ, как инициатора и слова которого нам близки, мы сами и начинаем бить кувалдой….может лучше начать консолидироваться вокруг него и ему подобных (Клубе 12-и, например) вместо «общей оценки» ?

    Ответить

  9. Зачем против всех — голосуйте за иные партии.
    Раз вам так ЕР не нравится.
    Милости просим. Вперед к урнам избирательным.
    А «Против всех» — это вчерашний день и фига в кармане.
    Это ваше — оппозиции — самопризнание в политической импотенции.
    А ведь институты — то , что должно замещать эту фигу…
    Но что то наши оппоненты не очень то преуспевают.
    Соорганизовывайтесь в партии или поддерживайте уже существующие.
    И вперед…
    Но слабо вам…
    PS Мы далеко не идеальны. Ошибаемся, делаем что-то неэффективно… Плохо модернизируемся. Инерционны — как всякая большая система. Свои недостатки мы видим и говорим о них. В том числе в Берлогах.
    Но иные — много хуже и неэфФЕКТИВНЕЕ.
    М.б. к сожалению.
    Но «других писателей для Вас нет»..
    А поработать политически вы со-товарищи не пробовали?
    Или так — лучше бла-бла…
    И еще:
    «…Я думаю пора вертуться к замечательному тезису — «нет ничего лучше хорошей теории». Надо стать хорошими профессионалами в собственной жизни. Ведь много же среди нас людей, умеющих слушать хорошую музыку, смотреть хорошие фильмы, замечательные картины… Наверное можно сказать: надо стать профессиональным хозяином собственной жизни как минимум. Один пример «знания у меня на службе». Практически все трудоспобное население страны образование получило в той жизни, когда все дружно строили социализм. Учили политэкономию все, в том числе и имеющие только обязательное среднее образование (в школе был курс обществоведения). Почему же мы дружно орем, почти как шумел камыш — деревья гнулись, о строительстве второй суперяхты Абрамовичем, о покупке американского баскетбольного клуба, о том, что наши миллиардеры делают миллионерами заезжих спортсменов, которые даже не звезды — а так, потухающие угли. Куда мы засунули наши знания о том, что существует норма распределения прибыли, в соответствии с которой нельзя владельцу средств производства сожрать всю прибыль, даже если это сверхприбыль, собственным ротом. У государства масса рычагов (уже написанных законов, регулирующих хозяйственную деятельность, квалифицирующих уголовные преступления и пр. и пр.)
    Давайте перестанем стоять в оппозиции к самим себе и станем думать башкой на своих рабочих местах и выражая свою гражданскую позицию!..»
    Это Саша Архангельский.

    PS1 А выбор у вас Миа есть — к сведению:

    Напомню, что по данным Министерства юстиции РФ на конец апреля — начало мая 2010:

    «Единая Россия» – 2 040 587 членов

    Количество региональных отделений — 83

    «Справедливая Россия» – 409374 членов

    Количество региональных отделений: 83

    ЛДПР – 185573 членов

    Количество региональных отделений: 83

    КПРФ -152926 членов

    Количество региональных отделений: 81

    Патриоты России – 84995 членов

    Количество региональных отделений: 79

    «Правое дело» – 61919 членов

    Количество региональных отделений: 75

    «Яблоко» – 57341

    Количество региональных отделений: 76

    Ответить

  10. Ваш Саша Архангельский изучал политэкономию видать не в советский вузах, раз он не знаком с советской интерпретацией нормы прибыли:

    Норма прибыли, отношение прибавочной стоимости (обычно годовой массы) ко всему авансированному капиталу (см. Капитал авансированный), выраженное в процентах. Характеризует эффективность использования капитала, доходность капиталистического предприятия. Может быть выражена формулой ,

    где m — масса прибавочной стоимости, с — постоянный капитал и u — переменный капитал. Норма прибыли — превращенная форма нормы прибавочной стоимости.

    Она маскирует капиталистическую эксплуатацию,

    поскольку прибыль представляется как порождение всего авансированного капитала, а не переменного.

    «Так как в норме прибыли прибавочная стоимость исчисляется на весь капитал и относится к этому последнему как к своей мере, — писал К. Маркс, — то вследствие этого кажется, будто сама прибавочная стоимость возникла из всего капитала, и притом равномерно из всех его частей, и таким образом органическое различие между постоянным и переменным капиталами погашается в понятии прибыли…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 182 — 83).

    Величина Норма прибыли находится в прямой зависимости от нормы прибавочной стоимости.

    Стремясь обеспечить наибольшую Норма прибыли,

    капиталистические предприниматели повышают степень эксплуатации наёмных рабочих и вместе с тем экономят на постоянном капитале (что во многих случаях ведёт к ухудшению условий труда рабочих).

    Рост органического строения капитала уменьшает Норма прибыли, а повышение скорости его оборота — увеличивает её. Отдельные отрасли капиталистического производства имеют неодинаковые органическое строение капитала и время его оборота, в результате чего неизбежно возникают различия и в Норма прибыли

    Межотраслевая конкуренция приводит к перемещению, переливу капиталов из отраслей со сравнительно низкой Норма прибыли в отрасли, обеспечивающие наиболее быстрое возрастание авансированного капитала. В результате устанавливается общая (средняя) Норма прибыли на равновеликие капиталы. С ростом органического строения капитала Норма прибыли имеет тенденцию к понижению, которой противодействует ряд факторов (усиление эксплуатации рабочих, экономия средств производства и др.).

    Увеличение нормы и массы прибыли служит движущим стимулом капиталистического производства.

    Норма прибыли выражает не только острые противоречия внутри класса капиталистов (между отдельными группами и лицами за присвоение доли прибыли при её дележе), но и коренное антагонистическое классовое противоречие между буржуазией и пролетариатом. Каждый капиталист участвует в эксплуатации рабочего класса в целом всем капиталом, и это образует экономическую основу классовой солидарности буржуазии в её борьбе против пролетариата.

    В связи с этим рабочий класс по мере усиления своей сознательности и организованности переходит от разрозненных выступлений против отдельных капиталистов к борьбе против всей капиталистической системы.

    В условиях современного капитализма средняя Норма прибыли чаще всего выступает в качестве нижнего предела доходности капитала, авансируемого крупнейшими монополиями.

    Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 1; Ленин В. И., Карл Маркс, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26; Выгодский С. Л., Теория средней прибыли и цены производства К. Маркса в свете современных данных, М., 1956; Никитин С., Проблемы ценообразования в условиях современного капитализма, М., 1973.

    А какую версию политэкономии преподавали в МФТИ в ваши годы, АМИ?

    Ответить

  11. А что, уважаемый Дима, в 1976-82 гг. могла быть какая-либо
    другая политэкономия кроме марксизма-ленинизма?
    pS А к чему такие объемные цитаты из пыльных учебников?
    Свое мнение есть? Или как?
    В таких случаях Владимир Высоцкий рекомендовал «лучше под себя»…

    Ответить

  12. То есть вы согласны судить о политэкономии современного периода по Архангельскому- исходя из знаний об экономике капитализма. полученных в застойные годы?

    Ответить

  13. И все таки что мешает нашим олигархом потреблять сверхприбыль не только рОтом( С.Архангельский) но …?

    По-моему — ничего не мешает, разве что где-то в мозжечке должен межеваться мааасенький страх расстаться с богачеством в результате очередного социального катаклизма.

    Ведь налогов на сверхприбыль у нас как небыло так и нет. шкала налогообложения- площе не бывает.

    это лишний намек в чьих интересах действует власть и ее легимитизирующая ширма — ЕР. кто составляет опору власти — от силы 15% преуспевших при новом режиме.

    Об остальных 80% предложено подумать силовым ведомствам. не так ли?

    Почему бы не сделать режим прочнее путем уменьшения этой нехорошей пропорции?

    Ответить

  14. А поработать политически вы со-товарищи не пробовали?(с)- АМИ

    А поработать политически возникает желание только в двух случаях — либо когда уже жить невмоготу, либо когда есть возможность что-то поиметь от власти сверх того что имеют другие.

    Смыслом жизни большинства при любом режиме было и остается максимальное приспособление к условиям осуществования, и если возникает выбор между более обеспеченной жизнью и совестью большинство выбирает первое, в этом и заключается биологический а по вашему — «политический» выбор.

    Ответить

  15. На последнюю реплику:
    спасибо за попытку честного ответа.
    С ув.АМИ

    Ответить

  16. Вот и чудно. теперь ждем ответа на предпоследнюю реплику))

    Надеюсь у вас достанет юмора ответить и на нее)0

    Ответить

  17. проблема лишь в том как это самое «стандартное» большинство будет относиться к таким «белым воронам», которые всегда , при любой власти были, есть и будут….по совести….их ведь не власть убивает..а окружающие, стандартные…..

    Ответить

  18. Разумеется, АМИ в большей степени рискует жизнью. нежели мы, простые «смердные»))

    Вы на это намекаете . Рифатыч?

    Почему то ни АМИ не вы не понимаете, что авторитет власти настолько упал. что никакими публичными акциями его не повысить.

    Вы — заложники негатива созданного теми кто находился и находится у руля.

    Ответить

  19. Я не намекаю, а утверждаю))), что далеко не все, ратующие за перемены, готовы принять эти перемены, не говоря уж о том, чтобы участвовать в них..и для аргументации своих таких действий находят массу аргументов…И тут уж все равно о чем ведется речь ..о КПСС, о ЕР или ком то еще….Поэтому если мы говорим о власти, и согласны с АМИ о необходимости изменения ее «авторитета» в позитивную сторону, то в чем проблема то? Или Вы считаете, что какая либо иная партия способна а) встать у руля и в)при этом не напорется на необходимость еще более глубокой своей модернизации?))))

    Р.S.насчет рискует я имел ввиду и АМИ и всех , кто независимо от своего положения в обществе хочет и начинает делать.Делать что то общественно-значимое, т.е. граничащее с политикой…вот тут то и поднимаются те самые «народные массы» и гномят его, своего вчерашнего соседа, спутника, коллегу..только по одной причине, которую чехи еще в 70-е году вбили в наше сознание: «Не высовывайтесь из окон!» Коллективизм, блин…

    Ответить

  20. Размещаем стенограмму онлайн-интервью 21.06.2010:

    Андрей Ильницкий: Политический дауншифтинг – равнодушие – враг развития России.
    21.06.2010 11:13 МСК // «Единая Россия» работает на опережение. Андрей Ильницкий ответил на вопросы в Берлоге

    Андрей Ильницкий:Политический дауншифтинг – равнодушие – враг развития РоссииОнлайн конференция заместителя руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Андрея Ильницкого в социальной политической сети Берлога показала высокий интерес к проектной деятельности партии «Единая Россия», работе единороссов с лидерами общественного мнения, к форумам «Стратегия 2020», институту сторонников партии, а также о том, зачем «Единая Россия» создала новый либеральный клуб.

    — Андрей Михайлович, недавно прошел Генсовет партии на которм были озвучены приоритеты развития «Единой России», в том числе и работа с лидерами общественного мнения. Расскажите, как будет вестись эта работа?

    — ЦИК партии исходит из того, что если люди объединились вокруг какой-то проблемы или, может быть, вокруг какой-то радости, то неизбежно из своей среды они «выделяют» (правильнее, те сами выделяются) — лидеров. Лидеры общественного мнения — это люди, которые появляются в любом случае в том месте, где в обществе «перегрев и «фонит», где люди объединяются почему-то и зачем-то. Вокруг радости или беды. Вот там, где люди объединились и появляется тот, кто этих людей возглавляет, тот, кто представляет их интересы. И здесь возникает вопрос. Собственно, почему эти люди должны прийти к нам в «Единую Россию»? С какой такой радости мы им понадобимся? Ответ прост: потому что мы лучше политических конкурентов знаем их проблемы и устремления и предлагаем реальные возможности. Так должно быть. Для этого мы, во-первых, должны владеть актуальной повесткой, которой люди живут. Второе, мы должны предложить им – лидерам – диалог и дополнительные возможности и в статусе, и в результативности диалога. Дальше партнерство, совместные действия. Надо чтобы лидеры не по назначению, а по народному мнению — в конце концов, были с нами. И не потому, что мы их «задушили в объятиях», а потому что мы его (лидера) и эту полезную для граждан инициативу поддержали и начали с ней работать. И он — лидер — это понял и убедился в реальности наших намерений. Так надо работать. Примеров же «как не надо» на местах — к сожалению, немало. Выбираем не тех, ставим на удобных, а не на популярных и прочее. Повторю – с людьми, с лидерами надо говорить, слышать их и продвигать их гражданские инициативы.

    — Как думаете насколько реально консолидировать лидеров общественного мнения под знамена партии?

    — Консолидировать , конечно же необходимо, для общего дела по обустройству страны и места проживания. Уверен, что легко не будет. Будут и неудачи, провалы, опускание рук. Будет чванство чиновников и партийных, в том числе. Важно стремление и путь. В чем-то заявленная цель и процесс важнее результата. Согласитесь? И еще… Партия – не государство! Мы можем «улавливать» импульсы, идущие от общества и его авангарда – креативного класса, транслировать их во власть и наоборот. Важно уметь выслушать иное мнение, работать с иными. Многие из партийцев этому не обучены и не привыкли. Излагают истины сверху-вниз, а не разговаривают с людьми. Это – вчерашний день. Это должно уходить. Но ведь везде люди – не молодые и статусные в том числе – им трудно и не хочется меняться. Ну что же – либо они изменятся, либо… их не будет постепенно. «Звезды» нужны. Их видят, их слышат, им верят. Правда, не всегда и не всем. Звезды надо зажигать. Их надо привлекать. Это тоже – важнейший участок работы с лидерами общественного мнения. Не все креативщики- звезды и медиа-персоны. Работать и выявлять таких, надо по иным технологиям. В том числе, читая аналитику и экспертные заключения, приглашая на круглые столы, советоваться… Думать и читать тоже работа – многие отвыкли. Забронзовели.

    — Не боитесь, что подробно описывая свою схему работы, Вы даете рецепт успешной деятельности другим партиям?

    — Кто опоздал на день – опоздал на год, кто на неделю – навсегда. Партия сегодня работает на опережение. Работаем в регионах. По содержанию — бушмены тоже могут подглядеть устройство СУ-27. Однако им это не поможет в создании эффективных ВВС. Получается по- разному. Но вот, что говорит социология, (ФОМ по-моему), она показывает — за исключением «Единой России» — работу партий в межвыборный период избиратели на местах практически не видят. Так если деятельность «Единой России» в зависимости от региона отмечают от 14% до 60% опрошенных, то присутствие в общественной повестке иных партий оценивается на уровне статистической погрешности и замечено в среднем 1-5%. Избирателей. На местах – там где люди живут – иных партий кроме ЕР – нет. Пусть они попробуют поработать. Системно так, с реальными людьми

    — О проектной работе, как может гражданская инициатива получить статус партийного проекта?

    — Бывают проекты, которые создаются не для результата, а просто ради идеи, создания видимости бурной деятельности- это неправильно. В «Единой Росиии» все проекты, прежде чем получить статус партийного, проходят тщательный отбор и выверяются, как на целевую аудиторию, так и на эффективность механизма реализации и внятность результатов. Важен и политический аспект и электоральная привлекательность. Только после этого руководством Партии (Бюро и ПГС) принимается решение о разработке и старту. Все проекты персонализированы. То есть за каждым из них стоит ответственный за его успешную реализацию. Реализация также тщательно мониторится и отслеживается. Примерно 80% проектных предложений, приходящих в ЦИК не проходят такую экспертизу и отвергаются из-за несоответствия требованиям, из-за отсутствия четко обозначенного пути осуществления, а некоторые и вовсе, как я сказал ранее из-за отсутствия конечной цели.

    — Расскажите о проекте Форум «Стратегия 2020», насколько он успешен на сегодняшний день?

    «Стратегия 2020» – это открытая дискуссионная площадка. Мы выстраиваем диалог по актуальным вопросам страны и регионы. Там собираются представители власти, гражданского общества, бизнеса, СМИ. Первый Форум состоялся в Москве в апреле 2008 года. Потом мы развернули работу в регионах. Это не только партийная площадка, где встречаются федеральные эксперты с регионалами. Это площадка, в первую очередь, для молодых и современных лидеров общественного мнения, а они, как известно, далеко не всегда лояльны. Подробенее смотрите на сайте: 2020.er.ru

    Мы также уплотняем взаимодействие площадок С-2020 с «Професиональной командой страны» .И последнее — именно сейчас этому проекту будет придано еще большее значение. Он заработает как постоянно идущий Форум — как главная площадка страны — во всех регионах. С привлечением лучших российских и международных экспертов. Следите за информацией.

    — Нужен ли партии новый либеральный клуб?

    — Консерватизм — как я его понимаю — это база. Это отрицание радикализма и любых сломов. На этой базе могут и должны прорастать «все цветы». Зачем мы создали Клуб? А это сделаи мы сами — члены партии — не по указке сверху. Если совсем точно это скорее не партийный Клуб, а созданный членами партии Клуб, который еще должен обрести статус партийного Клуба. Членство –только члены Партии и/или сторонники. Клуб – это Новые лица прежде всего!!! Это очень важно! То есть: Первейшая задача Клуба, как я её вижу, – аккумулировать людей право-либерального толка уже сейчас имеющихся в большом количестве в Партии и ДЕМОНСТРИРОВАТЬ ИХ нашему избирателю .

    Приоритет в наборе новых членов – две среды: Люди КУЛЬТУРЫ: Культура определяет воззрения людей, формирует образ и понимание будущего Люди БИЗНЕСА — люди дела, которым есть что терять и кто в ладах со своей совестью, берущие ответственность на себя. Здесь и сейчас. Эти две среды – основа среднего класса, Они обе — вернее их позиция и ценности недопредставлены в Партии и во власти. А ведь в Партии и рядом с нами — много таких людей. Наших товарищей. Будем работать вместе. Через Клуб в том числе. — Какие задачи будут в нем обсуждать?

    — Актуальные текущие и стратегические вопросы. От отношения бизнеса и власти до модернизации партии ЕР. Но вот что главное: Мы на либеральном клубе намерены подготовить позитивную либеральную программу «Единой России» на период 2012-2018. В жанре реальной политики, реальной партии «Единая Россия». …Мы сделаем это и как подлинные либералы то есть открыто ко всем идеям и предложениям.

    — Зачем партии Сторонники? Почему этому направлению уделяется такое большое внимание?

    Институт сторонников – это партийный резерв и опора. Идеальный портрет сторонника Партии — это, прежде всего, коммуникатор Партии в обществе, который активно участвует в проектах Партии, ищет и вовлекает новые общественные объединения в работу с Партией, владеет ситуацией в средах и взаимодействует с лидерами общественного мнения. В том числе с теми, кто не лоялен к Партии

    — Оппоненты достаточно часто обвиняют «Единую Россию» в уходе от самых острых тем, боязни политических дискуссий, открытой политической борьбы и в нежелании слушать дельные замечания, как вы это прокомментируете?

    — Это издержки роста. Сейчас это направление в партии резко усиливается. Поэтому, на мой взгляд, у «Единой России» есть все шансы стать партией национального развития и во главе с Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным уверенно победить в предстоящем парламентско-президентском выборном цикле. Но для того чтобы эти шансы реализовать, нужно уже в ближайшем будущем уйти от роли «приводного ремня» и стать силой, которая определяет смыслы и направления модернизации. Это действительно нетривиальная задача. Тут Вы правы. Понимание сложности и актуальности — есть.

    — Интернет – самая активнорастущая площадка, но, как и все, имеет разные стороны, какие функции и возможности Всемирной Паутины вам интересны лично и сточки зрения партии? Возможно, ли при помощи Сети не только учитывать общественное мнение, но и влиять на него?

    — Сначала об информации в сети. Разумеется много мусора информационного. Разумеется, можно потерять суть, потерять умение изучать первоисточники и привыкнуть скакать по верхам. Многое не нравится. Например то, что электронное фото – почти убило фотографию, как документ и искусство, а «сетература» может убить литературу. Но это скорее фобии. Люди – в сети и, молодежь в частности, умны. Пусть растут все цветы. Не надо закатывать в асфальт. Стричь и причесывать лужок – это может быть – но только для удобства навигации. Роль сети в формировании гражданского общества для такой страны как Россия – с гигантскими расстояниями, плохими коммуникациями и распыленным населением, без навыков самоорганизации – трудно переоценить. Будем работать, и поддерживать всячески развитие Рунета. И не в коем случае не в режиме ограничений, из которых неизбежно будут торчать «уши цензуры»! Я – лично – резко против попыток такого регулирования. Мы также считаем, что партия, которая провозглашает путь на модернизацию, сама должна активно внедрять ИТ-технологии, которые предоставляют новые возможности взаимодействия с избирателем и повышает качество менеджмента самой Партии.

    А если говорить о наиболее волнующих функция Интернета. Меня, как человека политического, интересует в первую очередь политический аспект. Из других – очень сильно воздействие интернета на формирование личности, да вообще — на культуру в целом. Online-режим жизни современного человека обеспечивает ему возможность в полной мере реализовать свои «постматериалистические» устремления к общению – благодаря всевозможным чатам или личной переписке ICQ, e-mail и др.; к социальным связям – через включенность в многочисленные социальные сети типа «В контакте», «FaceBook» и их многочисленные «клоны»; к признанию и самовыражению – презентуя музыку, видео, сочинения или программы собственного производства на форумах и сервисах типа «YouTube»… Я еще много могу говорить на эту тему, она может стать предметом даже не одного интервью.

    — Модернизация — это нынче тренд, но многие благие намерения просто увядают так и не распустившись, особенно в регионах. Что вы считаете главными препятствиями успешной модернизации страны?

    — Чинуши, отщепенство и патернализм — главные враги модернизации. Кризис влияет на уровень доверия к власти. Социология показывает, что чем ниже уровень власти, тем большее падение. В сознании россиян федеральная власть – это средоточие национальной миссии, основа стабильности и единства страны, её можно критиковать, но правильнее поддержать. Местная власть — эта та власть, с которой человек сталкивается ежедневно и получает, зачастую, отрицательный персональный опыт, влияющий на отношение к власти в целом. И здесь – доверие к местной власти – именно на местах люди формируют отношение к власти. Мздоимец из муниципалитета или равнодушное величество из домоуправления, наносят урон демократии больше всех несогласных и сонмища праздношатающихся политологов их обслуживающих. Еще хуже если у этого чинуши – партийный билет в кармане. Угрозы ныне — в профанирующих реформы чиновниках, прежде всего в местном, каждодневном, вполне конкретном и вороватом чиновнике

    Модернизацию надо населять людьми. Насыщать делом и интеллектом. Петр Струве, говорил, что идейной формой русской интеллигенции является её отщепенство, её отчуждение от государства и враждебность к нему. Мы хотим, чтобы образованный класс – вновь не подхватил болезнь отщепенства. Чтобы участие и ответственность были установкой элит. Именно таких людей собираемы мы в нашем клубе, их много в партии. Еще отмечу такой грешок общества – как грех неучастия. Позволю процитировать слова Семена Франка: «В этом распространенном в интеллигенции стремлении успокаиваться дешевой мыслью, что «во всем виновато начальство», сказывается рабья психология, чуждая сознания личной ответственности и привыкшая свое благо или зло приписывать милости или гневу посторонней, внешней силы» Политический дауншифтинг – равнодушие – враг развития России. Лампочки в подъезде ни Путин, ни Медведев не вкрутят. Патернализм – оковы развития.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.