Комментарии: В поисках сложного человека

Автор: АМИ

АМИ — Wed, 03 Feb 2010 13:24:36 +0000

Он шутит…

Автор: Vdova Minina

Vdova Minina — Tue, 27 Oct 2009 19:39:27 +0000

IEg – Are you kidding? It’ll be more affective to make a revolution all over the world as a variant of a ‘culture-ake’… Ye?

Автор: ИЕg

ИЕg — Tue, 27 Oct 2009 09:47:06 +0000

Дам небольшую цицату из в целом весьма неоднозначной статьи (ссылку давать бессмысленно – всё остальное в статье ерунда) Но вот одна идея насчет предлагаемых авторами ЦИКов мне приглянулась… «Задумка создания Центров инновационной культуры может иметь практические последствия. Одна фраза из «Сложного человека» открывает перед ЦИКами достаточно радужные перспективы. «Наша культура – это культура боли. И она может взять на себя эту мировую миссию. Совершенно отдельную. И очень ценную. Россия может поставлять на мировой рынок разного рода авторские идеи. Сумасшедшие, ассиметричные». Ум, как говориться, хорошо, два лучше. А три еще лучше. Поэтому к творческому посылу Дондурея и Серебренникова имеет смысл подключить творческий посыл молодого украинского прозаика Любко Дереша. На состоявшемся этим летом Книжном Фестивале в ЦДХ он рассказывал о своей идее создания в Карпатах специального лагеря страданий для творческих личностей. Согласитесь, душевные и физические муки, бедность, голод, болезнь и унижения рождали произведения особой, поистине магической силы. Сервантес и Достоевский, Островский и Фучек, они все страдали. Современный творец, как правило, лишен подобного живительного для таланта дискомфорта. Любко Дереш уже имеет последователей и спонсоров, а главное потенциальных клиентов. И не только на Украине. Однако, что такое локальный лагерек, способный вместить не более сотни творческих личностей? Пустяк. Вот если, усилиями системы ЦИК, сделать Россию территорией боли для талантов. Вот тут смело можно соединять культуру и коммерцию. Архипелаг ЦИК может затмить по популярности любые Багамы и Канары. Так, что ЦИКи не бюрократическая маниловщина, как успели подумать некоторые несознательные граждане, а источник качественного креатива и полновесной валюты.» В этом что-то есть…:)

Автор: AMI

AMI — Tue, 27 Oct 2009 08:06:06 +0000

Со Вдовой М. соглашусь полностью!

Автор: Lycik

Lycik — Tue, 27 Oct 2009 06:42:56 +0000

Мaksim, с нетерпением жду ссылку. Если всё так замечательно – с удовольствием включусь в распространение.

Автор: maksim (N.Novg)

maksim (N.Novg) — Tue, 27 Oct 2009 05:33:52 +0000

Люсик. Газета о городских событиях в области общественной. политической и культурной жизни, о лидерах города, области и страны (без политических брендов – просто о ЛИЧНОСТЯХ), а так же о самых ярких людях искусства. Развлечений и желтизны совсем чуть-чуть и подается это очень тактично. Повезло с журналистской командой. Талантливые энтузиасты своего дела. Не знаю насколько хватит задора и когда начнем ссориться, но пока есть драйв и все получается. Через месяц будет наконец доделан сайт, где будут выложены все наши номера – дам ссылочку. Можно будет все посмотреть воочию. Но еще раз повторюсь – одно из самых сильных наших мест – распространение. Настолько талантливо работает команда распространителей (не жалея ног и колес), что «накрываем» буквально все, что только можно накрыть. Газету реально видят все – и целевая аудитория и. что важно, рекламодатели.

Автор: Vdova Minina

Vdova Minina — Mon, 26 Oct 2009 18:52:37 +0000

Ne v vashikh, a v Nashikh rukax budushee strani!!!

Автор: Lycik

Lycik — Sat, 24 Oct 2009 15:34:12 +0000

Maksim, может расскажете вкратце, о чём Ваша газета? Моё мнение о не читающей молодёжи тоже основано на оыте общения. Присоединяюсь к просбе Вдовы Мининой. В теме о культуре был разговор о значении СМИ для развития будущего поколения. В Ваших руках будущее Страны!

Автор: Вдова Минина

Вдова Минина — Fri, 23 Oct 2009 07:25:00 +0000

В продолжение нашей дискуссии предлагаю ознакомиться с интересным материалом на Liberty.ru:
http://www.liberty.ru/Themes/Perspektivy-kul-turnoj-politiki-v-RF.-Tezisy-Liberty.ru-k-zasedaniyu-sekcii-Sovremennaya-kul-tura-foruma-Strategiya-2020

Maksim, а ссылочку не бросите на Вашу газету?

Автор: maksim (N.Novg)

maksim (N.Novg) — Fri, 23 Oct 2009 06:37:05 +0000

Позволю себе высказаться по поводу бытующего сейчас мнения о том, что «МОЛОДЕЖЬ ПЕРЕСТАЛА ЧИТАТЬ!» Черта с два! Есть большой пласт молодежи, которая читает и будет читать! Просто никто не пытаестя сделать печтаную продукцию интересной молодым думающим читателям и что не менее важно – сделать так, чтобы молодой мыслящий читатель эту продукцию увидел!!
Это утверждение не дилетанта-романтика! Это утверждение практика, который вместе с единомышленниками издает в Нижнем газету для моложых горожан, которая называется «Лидер 21″. Эта газета существует восемь месяцев. Издается на деньги шести физ-лиц (в том числе меня), она бесплатная, распространяется в 150 точках города: ВУЗы. Административные здания. офисы, торговые центры. Магдональдсы, Рестораны, Кафе и т д и т п. Распространение – это адская, но нужная работа (какое счастье. что у нас есть такие люди). И как результат – газета доходит до целевой аудитории! Итого: теперь газета выходит в цвете, на 16 полосах тиражем 15000 экземпляров, появилась адресная доставка и рекламодатели. За каких то восемь месяцев мы вышли в ноль по затратам.
Уверен, что и с книжной продукцией та же самая проблема! Проблема понимания того, какой именно продукт нужен молодым думающим читателям и проблема дистрибьюции нужного им продукта!

Автор: AMI

AMI — Tue, 20 Oct 2009 10:50:27 +0000

В целом согласен с Вашей позитивной оценкой тенденций.
Стакан наполовину полный, а не пустой.

PS
Тот текст по ссылке – прожит.
Спасибо.

Автор: Lycik

Lycik — Tue, 20 Oct 2009 10:30:18 +0000

AMI: «Вот ТВ – картина иная. Там рейтинги царят. Должна пройти смена поколений менеджеров.
Нынешние по другому не могут».
Вот и дело-то в том, что не были (и не будем) читающими. В настоящее время молодёжь вообще перестаёт читать. Она больше смотрит экранизацию. Причём, плохая экранизация поддталкивает человека к прочтению оригинала. Мне кажется, что в вопросе о развитии культуры не стоит сбрасывать со счетов любую возможность её распространения в массах. Я всё-таки оптимистично смотрю на будущее развитие культуры и на книгоиздание в будущем (хотя, если посмотреть объективно, по миру идёт кризис не только экономический и культурный – он затронул все области социальной жизни, почему я и обратила внимание на предложение, вынесенное в начале поста). Книга всегда найдёт своего читателя.
P.S. Спасибо за ссылку, очень интересная статья.

Автор: AMI

AMI — Tue, 20 Oct 2009 07:53:48 +0000

И. и М.: Про одномерность.
Из опыта – самые лучшие физики, из тех кого встречал, довелось слушать и учиться – Мигдал, Гинзбург, Раушенбах и др. Я уж не говорю о Феймане и подобных – мыслители и просветители уровня, заданного еще Леонардо великим. Физики-лирики – банальная условность. Младший Капица – хороший пример физик-просветителя.
Важно иное – стране нужны не одномерные люди-винтики, а профессионалы, личности.
Строгие науки учат думать. Это даже лирикам никогда не мешало. Но часто очень – не хватает. Сыплят «дискурсами» и прочими терминами, а в основе – пустота.
Сумма знаний важна – но без умения думать самостоятельно – вторична.
Я за СЛОЖНОСТЬ. N-мерность человека.
Тогда он ЛИЧНОСТЬ. И только тогда.

Лучику: Про коммерциализацию культуры.
Тема заезженная отчасти. Но всегда актуальная при этом.
Писал много по этому поводу в начале 2000-х.
Здесь в том числе: http://amicable.ru/publish/broshure/
Важно следующее отметить. Дьявол и Бог в деталях. Так вот – с тех пор ситуация в книгоиздании существенно улучшилась.
Хорошая литература постепенно обретает тиражи. «ЭКСМО» – сугубо «развальное» и жлобское издательство в 90-х стало лидером в продвижении хороших книг сегодня.
Конечно часть читателей навсегда «ушла за «Клинским» – ну и Бог с ними. Мы нигода и не были самой читающей страной в мире. Это миф, опровергаемый «на цифре» разом.
Важно чтобы люди со вкусом, стилем и тягой к знаниям имели возможность «в шаговой доступности» эту тягу реализовывать.
Вот ТВ – картина иная. Там рейтинги царят. Должна пройти смена поколений менеджеров.
Нынешние по другому не могут.
ИМХО

Автор: Вдова Минина

Вдова Минина — Tue, 20 Oct 2009 07:27:51 +0000

Правильно! Да здравствует Двумерный человек!

Автор: Lycik

Lycik — Tue, 20 Oct 2009 06:02:37 +0000

Сильно! Но моё странное восприятие при чтении подобных статей, кроме огромного энтузиазма параллельно начинает транслировать оборотную сторону – проблемы, возникающие при продвижении любых позитивных начинаний. Вокруг всего нового почему-то начинают собираться люди, желающие на этом деле «срубить бабки», пропиарить свою личность с далеко идущими целями. В итоге, взяв хороший старт, идея начинает буксовать и приходит к финишу растрёпанная и половинчатая.

«Наряду с коммерциализацией культуры у такого человека есть еще один сильный противник. Это телевизор, которому нужен наркозависимый поставщик рейтингов, нужен НЕсложный человек».

Вы представляете, как бы продвинулась культура, если бы противник преобразовался в союзника? И совершенно верно – без власть имущих такую махину не поднять. Хочу напоследок привести отрывок из интервью с Арменом Джихарханяном:
М. Л.: Человек ведь приходит на спектакль, для того чтобы проникнуться чем-то, чего он ждет именно от вас. Он получает огромную информацию, хотя и не осознает, как она на него воздействует. Как вы считаете, можно ли таким образом рассказать человеку о смысле жизни – в чем этот смысл?
А.Д. :Я так неприлично давно живу в театре, что позволю себе наглость открыть вам некую формулу. Я думаю, что подавляющее большинство зрителей приходит только из любопытства. Однако, даже не осознавая этого, люди приходят со своими проблемами. И у театра есть способность задеть их болевую точку. А когда это происходит, мы из тысячи любопытных получаем три-пять человек, которых задело. Они понесут это дальше – на свою кухню, на работу и т.д.
По-моему, в этом интервью Джигарханян дал формулу для развития культуры не тоьько на подмостках театра. Очень глубокий смысл в его словах…

Автор: ИEg

ИEg — Mon, 19 Oct 2009 14:37:25 +0000

У статьи виднеются рожки. Причем не просто рожки – а рога благородного оленя. Г. Маркузе. Авторы даже в последнем абзаце проговариваются, используя его термин «одномерный человек», как синоним вводимого ими понятия СЛОЖНЫЙ человек.
Как и Маркузе, они видят деструктивное воздействие рынка на культуру и на Человека, но в отличие от него не задумываются над происхождением этого воздействия. Отсюда и нездоровый оптимизм авторов, и сетование на «непонимание» властью проблемы, и нелепые ссылки на Германию и США с их кинотеатром Шаубюне и 2000 оркестрами (прям таки расперло эти страны от СЛОЖНЫХ людей).
Проблема в том, что Системе не нужен человек СЛОЖНЫЙ. Ей нужен человек эффективный. И одномерный. Т.е. если ты физик, то будь любезен быть физиком, а не лириком. Если менеджер, занимайся своим делом, а не трать время и энергию на всякие посторонние художества. СЛОЖНЫЙ человек еще неудобен тем, что имеет разнообразные духовные потребности, неудовлетворение которых массовой культурой делает его раздражительным и скептически настроенным. Короче привет может настать Системе от таких людей, а не выгода и инновации.
Хотя кто сказал, что революция – это не инновация?