24 Сен
Автор: ViT Рубрики: Мне это интересно, Общество, По-русски, Политика
Рекомендую Вашему вниманию статью вице-президента Российской Ассоциации политической науки, д.п.н. О.В.Гаман-Голутвиной, опубликованную вчера в «НГ-Сценарии». Статья-рассуждение с заголовком «Ничего личного» посвящена переплетениям политики и морали, «стандартам морали в политике». Фрагмент: … В отличие от ментальности властных групп, ментальность массовых групп по преимуществу вращалась в рамках парадигм политического идеализма. На уровне массового сознания моральные представления о должном в политике характеризовались неоправданным смешением норм политики и «приватной» морали, вследствие чего регуляция массового политического сознания осуществлялась именно посредством норм обыденной морали. …Сегодня то и дело звучат алармистские суждения, суть которых в том, что политика в современном российском обществе становится все более безнравственной. Действительно, повседневная реальность дает к тому множество поводов. Однако идущий сегодня процесс изменений наряду с очевидными негативными моментами содержит и несомненный позитив. Сфера жизнедеятельности общества, подлежащая моральной регуляции, сужается за счет ограничения использования «приватной» морали в качестве регулятора политических отношений, что в целом можно оценить как рациональный процесс.
Прочитать статью полностью можно на сайте издания:
Оксана Викторовна Гаман-Голутвина. Ничего личного. Приоритет интересов не означает безнравственности. // Независимая газета. Сценарии (Москва).- 23.09.2008
Отправить статью на печать
К теме:
• Силу набирает скандал вокруг нового школьного учебника по истории. // Эхо Москвы.- 05.07.2007 (для контекста - об О.Гаман-Голутвиной)
• О.Гаман-Голутвина и М.Веллер в передаче М.Швыдкого обсуждают толерантность. // 10.2008
• Л.Васильев. История Востока
• Лев Гумилев. Струна истории. Лекции по этнологии
Владимир
24|Сен|2008, 16:14 2Ув. Оксана Викторовна - теоретик. И, увы, безвылазно сидит в болоте давно устаревших понятий.
При прочтении текста О.В. как дамоклов меч висят вопросы:
- Содержательна ли сегодня концепция авторитаризма в историко-теоретическом развороте?
- Что такое вообще "парадигмы политического идеализма"?
И т.д.
ИEg
30|Сен|2008, 15:04 3Смысл статьи понятен - противопоставление идеалов и интересов. Политика идеалов - следование
моральным императивам - по определению моральна. Политика интересов - главный критерий выгода (частная,
коллективная - не важно) - аморальна. Политика нынешней российской власти - политика интересов
(она так и декларируется) и, следовательно, аморальна. Жесткая логическая конструкция. Кстати, снимает все
вопросы по авторитаризму - выходит, моральность власти не зависит от формы правления. Но что-то в этой
конструкции не то... Искать, похоже, надо где-то в области рассуждений о моральности следования интересам
большинства.
Владимир
30|Сен|2008, 17:59 4Уважаемый ИEg, о чём Вы говорите, какая логика = "политика интересов", "политика идеалов"?
Нет здесь логики. Есть словесная конструкция с фиксацией нагромождений образных представлений человека, не более того.
Ну, представьте, при следовании по линии приятия абсурда /от ув-й О.В. и Вашего умозаключения/ получается, что есть "политика ценностей", "политика добра-зла", "политика жестокости", "политика греха", "политика галлюцинаций" и проч.
Отдельным "сервизом" /при прочтении тектов О.В./ стоит проблема работы с понятиями. Этой работы нет. Нет понятий.
Но у О.В. демонстрируется работа со штампами /разработанными для определённых целей/, неверифицируемыми терминами.
Вот и думайте, о ЧЁМЁ это говорит.
ИEg
01|Окт|2008, 10:31 5Автор противопоставил два различных подхода к принятию политических решений. Только исходя из
практических соображений - выгодно-невыгодно, и подход, при котором во главу угла ставится некий
набор принципов (идеалов). Нельзя отрицать, что это два разных подхода, т.е. это не просто "образные
представления человека", а нечто реальное. Первый тип - политику интересов - автор признает аморальной.
Нынешняя политика РФ декларируется самой властью как политика интересов, а значит - политика РФ аморальна.
С тем, что статья с явно выраженным отношением к предмету - согласен. Манипуляции с понятиями (если угодно
- штампами) тоже имеют место (достаточно честно признать, что политика РФ, хоть и декларируется как "политика интересов", таковой
не является - и конструкция рушится). О чем это говорит - уж точно не о мировом заговоре политологов.
Владимир
01|Окт|2008, 19:58 6Спасибо.
Тут фишка в том, что декларируемое "властью" (якобы "политика интересов"=??) есть форма игровых отношений в виртуальном пространстве массовых коммуникаций. Т.е. это то, что возникает в средствах массовых коммуникаций для игры на виртуальной площадке. Это то, что выступает наведённой светотенью - не реальным объектом.
А ув-я О.В. принимает это как факт реальной действительности.
AMI
05|Окт|2008, 08:59 7Один умный человек как то сказал примерно следующее:
Политики всегда лукавят, обосновывая личную устремленность во власть, общественным интересом...Ну что тут сделаешь - профессия такая.
М.Ганди и Ко - исключение.
PS Изначально - политика дело нескромное.
По другому и быть не может.
И не должно.
Владимир
05|Окт|2008, 18:37 8Андрей Михайлович, о политике говорить (в рамках современности!) реально в понятийном наполнении Ж.Рансьера и Ко или в интерпретации Суркова.