Оксана Гаман-Голутвина: “Курс, соответствующий интересам моей страны, есть нравственная политика”

Рекомендую Вашему вниманию статью вице-президента Российской Ассоциации политической науки, д.п.н. О.В.Гаман-Голутвиной, опубликованную вчера в “НГ-Сценарии”. Статья-рассуждение с заголовком “Ничего личного” посвящена переплетениям политики и морали, “стандартам морали в политике”.  Фрагмент:  … В отличие от ментальности властных групп, ментальность массовых групп по преимуществу вращалась в рамках парадигм политического идеализма. На уровне массового сознания моральные представления о должном в политике характеризовались неоправданным смешением норм политики и «приватной» морали, вследствие чего регуляция массового политического сознания осуществлялась именно посредством норм обыденной морали. …Сегодня то и дело звучат алармистские суждения, суть которых в том, что политика в современном российском обществе становится все более безнравственной. Действительно, повседневная реальность дает к тому множество поводов. Однако идущий сегодня процесс изменений наряду с очевидными негативными моментами содержит и несомненный позитив. Сфера жизнедеятельности общества, подлежащая моральной регуляции, сужается за счет ограничения использования «приватной» морали в качестве регулятора политических отношений, что в целом можно оценить как рациональный процесс.

Прочитать статью полностью можно на сайте издания:

Оксана Викторовна Гаман-Голутвина. Ничего личного. Приоритет интересов не означает безнравственности. // Независимая газета. Сценарии (Москва).- 23.09.2008

8 комментариев


  1. Ответить

  2. Ув. Оксана Викторовна – теоретик. И, увы, безвылазно сидит в болоте давно устаревших понятий.
    При прочтении текста О.В. как дамоклов меч висят вопросы:
    – Содержательна ли сегодня концепция авторитаризма в историко-теоретическом развороте?
    – Что такое вообще “парадигмы политического идеализма”?
    И т.д.

    Ответить

  3. Смысл статьи понятен – противопоставление идеалов и интересов. Политика идеалов – следование
    моральным императивам – по определению моральна. Политика интересов – главный критерий выгода (частная,
    коллективная – не важно) – аморальна. Политика нынешней российской власти – политика интересов
    (она так и декларируется) и, следовательно, аморальна. Жесткая логическая конструкция. Кстати, снимает все
    вопросы по авторитаризму – выходит, моральность власти не зависит от формы правления. Но что-то в этой
    конструкции не то… Искать, похоже, надо где-то в области рассуждений о моральности следования интересам
    большинства.

    Ответить

  4. Уважаемый ИEg, о чём Вы говорите, какая логика = “политика интересов”, “политика идеалов”?
    Нет здесь логики. Есть словесная конструкция с фиксацией нагромождений образных представлений человека, не более того.
    Ну, представьте, при следовании по линии приятия абсурда /от ув-й О.В. и Вашего умозаключения/ получается, что есть “политика ценностей”, “политика добра-зла”, “политика жестокости”, “политика греха”, “политика галлюцинаций” и проч.
    Отдельным “сервизом” /при прочтении тектов О.В./ стоит проблема работы с понятиями. Этой работы нет. Нет понятий.
    Но у О.В. демонстрируется работа со штампами /разработанными для определённых целей/, неверифицируемыми терминами.
    Вот и думайте, о ЧЁМЁ это говорит.

    Ответить

  5. Автор противопоставил два различных подхода к принятию политических решений. Только исходя из
    практических соображений – выгодно-невыгодно, и подход, при котором во главу угла ставится некий
    набор принципов (идеалов). Нельзя отрицать, что это два разных подхода, т.е. это не просто “образные
    представления человека”, а нечто реальное. Первый тип – политику интересов – автор признает аморальной.
    Нынешняя политика РФ декларируется самой властью как политика интересов, а значит – политика РФ аморальна.
    С тем, что статья с явно выраженным отношением к предмету – согласен. Манипуляции с понятиями (если угодно
    – штампами) тоже имеют место (достаточно честно признать, что политика РФ, хоть и декларируется как “политика интересов”, таковой
    не является – и конструкция рушится). О чем это говорит – уж точно не о мировом заговоре политологов.

    Ответить

  6. Спасибо.
    Тут фишка в том, что декларируемое “властью” (якобы “политика интересов”=??) есть форма игровых отношений в виртуальном пространстве массовых коммуникаций. Т.е. это то, что возникает в средствах массовых коммуникаций для игры на виртуальной площадке. Это то, что выступает наведённой светотенью – не реальным объектом.
    А ув-я О.В. принимает это как факт реальной действительности.

    Ответить

  7. Один умный человек как то сказал примерно следующее:
    Политики всегда лукавят, обосновывая личную устремленность во власть, общественным интересом…Ну что тут сделаешь – профессия такая.
    М.Ганди и Ко – исключение.
    PS Изначально – политика дело нескромное.
    По другому и быть не может.
    И не должно.

    Ответить

  8. Андрей Михайлович, о политике говорить (в рамках современности!) реально в понятийном наполнении Ж.Рансьера и Ко или в интерпретации Суркова.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *