Западные социологи, по заказу корпорации ВВС, провели масштабный опрос о роли и влиянии России в мире и, в том числе, выяснили отношение за рубежами Родины к нашему лидеру. Если коротко – оценки Владимира Путина на Западе и в России – мягко говоря не совпадают… Но все не так уж и плохо… Скорее наоборот. Китай – нас поддержал. США – в целом тоже больше позитива. Вот старушка Европа отстает… На вопрос о роли России в современном мире 44% ответили, что считают ее негативной, а 30% – позитивной. Весьма отрицательную оценку она получила у опрошенных в Германии (56%), Италии (53%) и Израиля (53%). В то же время, в Египте и Китае роль России в мире большинство оценивают позитивно – 78% и 69% соответственно. Да-а-а… есть над чем думать и работать, но, по-моему мнению, – стакан все же скорее наполовину полный, чем наполовину пустой… Интересы у нас и Запада – порой реально разные – отсюда и оценки. Впрочем, судите сами.
Социологи выяснили, как относятся к Путину в мире
В понедельник, 25 февраля, был опубликован опрос жителей 31 одной страны, включая Россию, демонстрирующий отношение к политике президента Владимира Путина. Исследование проведено по заказу британской телерадиовещательной корпорации BBC. Относительное большинство жителей семи наиболее развитых стран Запада, входящих, вместе с РФ, в «большую восьмерку», считают, что президентство Путина оказало негативное влияние на безопасность в мире, демократию и права человека в самой стране, на надежность России как поставщика энергоресурсов и на качество жизни россиян. Граждане самой России и остальных стран, участвовавших в опросе, в основном придерживаются противоположного мнения.
В этом исследовании обращает на себя внимание не то, что в развивающихся странах к Владимиру Путину и России относятся в целом хорошо, а то, что и на Западе отношение к стране и ее президенту, в общем-то, неплохое. Например, 45 процентов жителей «большой семерки» полагают, что влияние политики нынешнего президента на отношения России с другими странами было позитивным (противоположного мнения придерживаются 40 процентов).
Результаты по отдельным странам тоже преподносят сюрпризы. Так, согласно опросу, 45 процентов американцев оценивают влияние России при Путине на мир как в основном позитивное. В основном негативным его считают 36 процентов жителей США. Практически идентичные результаты получены в Великобритании, несмотря на непростые отношения Лондона с Москвой. А вот в европейских странах, которые не так давно рассматривались как возможные союзники России в диалоге США – Франции и Германии – влияние России Путина на мир оценивают более чем скептически. 56 процентов немцев и половина французов считают его скорее негативным.
На вопрос о влиянии политики Путина на безопасность в мире жители стран «большой семерки» также отвечали вразнобой. Позитивно эту политику оценивает относительное большинство жителей Италии и Германии. Население Канады и Великобритании разделилось в этом вопросе пополам. Скорее негативно влияние России на безопасность в мире оценивают американцы, французы и японцы.
Репутацию России как поставщика энергоресурсов среди стран «большой семерки» портят данные опросов из Германии, США и Японии. Доля жителей Канады, Италии, Великобритании и Франции, считающих, что при Путине Россия в этом смысле является надежным партнером, больше доли тех, кто придерживается противоположного мнения.
В развивающихся странах к России традиционно относятся в целом хорошо. Например, доля египтян, считающих влияние РФ на мир в основном позитивным, соответствует доли россиян, придерживающихся такого же мнения (78 процентов). Это притом, что Египет считается и остается одним из главных союзников США в арабском мире. Большинство китайцев (69 процентов) также позитивно оценивают влияние России на мир.
Еще один интересный факт – это то, что 44 процента жителей «большой семерки» полагают, что влияние президентства Путина на качество жизни россиян было негативным. И хотя противоположного мнения придерживаются немало опрошенных (39 процентов), все же непонимание на Западе современных российских реалий бросается в глаза. Объяснение этому, конечно, можно найти. Кроме элементарного недостатка страноведческих знаний, тут, видимо, сказались и особенности мировоззрения жителей западных стран. Во-первых, они не понимают, как можно добиться повышения уровня жизни при сворачивании демократических институтов и нарушении прав человека. Во-вторых, не представляют, кому нужен этот уровень, если власти чересчур вольно интерпретируют эти права.
Здесь сказывается разница культур, ничего не поделаешь. В развивающихся странах картина, конечно, была иной. 84 процента египтян посчитали, что при Путине в материальном отношении жизнь россиян улучшилась. Подобными были и ответы китайцев, которые на собственном опыте знают, что экономический рост и права человека вовсе не обязательно взаимосвязаны. Среди экономически развитых стран ситуацию в России, судя по всему, понимают жители Южной Кореи, более половины которых считают, что в материальном плане жизнь в стране улучшилась. И даже на права человека и демократию, по мнению 46 процентов южных корейцев, президентство Путина оказало позитивный эффект. Оно и понятно, после второй мировой войны Южная Корея сама переживала период авторитарной модернизации, когда «заморозка» политической системы позволила за небольшой исторический период времени поднять экономику и к началу 1990-х годов перейти к демократической системе правления.
Судя по комментарию, сопровождающему данные опроса на сайте BBC News, заказчики исследования ожидали несколько иных, более печальных для Москвы результатов. Если положительное отношение к политике Путина самих россиян удивления уже не вызывает, то, например, по поводу позиции китайцев, приветствующих новую роль России в мире, авторы комментария выражают явное недоумение. Позитивное отношение к РФ в развивающихся странах они списывают на стремление уравновесить США.
Однако основной вывод, который можно сделать из исследования, заключается в том, что население стран «большой семерки» расколото по вопросу об отношении к Путину и политике России при его президентстве. Вызвано это, очевидно, тем, что так называемая «конфронтация» Москвы с Западом остается на уровне риторики, по сути же никаких агрессивных действий Россия в мире не предпринимает, чего жители западных стран не могут не замечать. Отсюда и замешательство.
Полностью см.: http://news.bbc.co.uk/
http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/25_02_08_worldservice_poll_putin.pdf
А также: http://amilnitsky.livejournal.com/81044.html
http://www.er.ru/news.html?id=128082
Отправить статью на печать
Владимир
26|Фев|2008, 15:48 1считаю важным обратить внимание на то, что оценка страны и её геополитического влияния – это одно,
а оценка путина (и все производные от этого) – это совершенно другое.
AMI
26|Фев|2008, 15:57 2Мысль интересная.
Можно подробнее?
Владимир
26|Фев|2008, 18:02 3Спасибо за ответ.
Мои соображения следующие:
1. Очевидно после ознакомления с http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/25_02_08_worldservice_poll_putin.pdf , что заказ Би-Би-Си делался под кое-какие гуманитарно-технологические разработки.
2. Исходя из качественного анализа опроса, можно утверждать:
а) что Путин рассматривается как знак, как показатель госдвижения;
б) Россия видится как страна, которую берут в разработку без учёта путинства как явления в российской госсволоките.
3. Вектор движения страны (=России) есть тот щуп, который выявляется по геокультурным сдвижкам.
Эти сдвижки выявляются в том числе через соотнесение позиций «жители страны» – «госруководители страны».
4. По опросу: Путин выступает в роли символа госполитики (не более того!) в отрыве от реального потенциала страны.
А мнения жителей о том или ином, что изучалось опросом – это реальный потенциал страны.
5. Заметьте, что при презентации результатов опроса открыты только количественные обобщающие статистические данные.
Качественные данные – скрыты. Но по фокус-групповой оценке смыслов названий количественных показателей можно выявить то, как они появились, что объединяют/фиксируют.
AMI
26|Фев|2008, 18:16 4Спасибо.
По п. б) – не очень понял Вашу мысль?
Владимир
27|Фев|2008, 10:20 5По п.2б:
К примеру.
За 1999-2007 гг.:
- В 2,5 раза, по сравнению с ельцинскими временами, увеличился класс чиновничества. Большая часть
чиновничества не занимается работой по стратегическому развитию страны. Но наоборот, результаты
деятельности чиновничества таковы, что страна всё больше втягивается в кризис гос.управления.
Расширение количества чиновников по сути есть: а) расширение места определённого класса в структуре влияния
на госполитику; б) создание мегагруппы для лоббирования собственных интересов.
- Страна вошла в воронку тотальных кризисов (пока целостно не проявленных, в латентной форме),
в том числе кризиса госуправления, т.к. окончательно размылся смысл гос.управления,
на место которого высажен смысл администрирования. Затягивание в воронку произошло благодаря
либеральной стратегии, разработанной финансовыми группами, сориентированными на разрушение
страны в прежнем качестве.
Владимир
27|Фев|2008, 11:33 6Андрей Михайлович, выскажите, пжлста, своё мнение…
Владимир
27|Фев|2008, 13:44 7Вот, кстати, материал к размышлению.
Медведев Д.А. (http://www.medvedev2008.ru/views.htm):
«Наша финансовая система, вся наша экономика должна привыкнуть к мысли, что главной экономической ценностью является земля».
(Беседа с представителями СМИ Центрального федерального округа, Воронеж, 24 января 2008 года)
Круто, да?
Владимир
27|Фев|2008, 13:51 8Или ещё круче.
«То, что мы делали последние восемь лет, что было предложено Президентом и во многом реализовано, — это абсолютно позитивные изменения, насущные изменения. Изменения, которые принесли стабильность и спокойствие в большинство наших семей. Это изменения в экономической ситуации, изменения в социальной составляющей. И мы, конечно, обязаны двигаться именно по этому пути. Здесь не надо уже ничего изобретать: это путь, с одной стороны, вполне российский, с другой стороны — он все-таки находится в русле мирового развития. Мы же не предлагаем ничего такого, что не существует в других странах. Да, мы должны учитывать нашу специфику, нашу историю, многонациональный, многоконфессиональный характер российского общества. Но в то же время инструменты, которые мы применяем, — это универсальные инструменты. И в этом залог успеха».
Беседа с представителями СМИ Уральского федерального округа
17 января 2007 года
_________________
У меня вопросы:
- Почему не надо изобретать?
- Из-за чего и зачем «мы не предлагаем ничего такого, что не существует в других странах»?
- Разве «русло мирового развития» не может быть загажено, заилено, не может быть высохшим? Разве русло
в социальной истории не конструируется под конкретные цели?
- Зачем и в пользу кого используются «универсальные инструменты»?
AMI
27|Фев|2008, 14:14 9Действительно – очень правильные меры предпринятые в начале путинского периода по «дебюрократизации» – не дали в итоге ожидаемых результатов. И чиновничество к концу второго срока ВВП отчасти взяло реванш. Но не в той мере как оцениваете Вы. Важно сейчас переломить тренд и продолжить разбюрокрачивание общественно-экономической сферы. Эти намерения вполне внятно озвучил ДАМ. Его надо поддержать. И Партия будет работать на это.
Справедливости ради отмечу – по мнению экспертов – количество, вернее доля чиновников, у нас – не выше европейских норм. Во Франции – к примеру – их намного больше. Вот качество этого сословия трудящихся особенно на низвовом уровне -0 там куда приходят люди – очень низко. А ведь качественный управленец, профессиональный чиновник – очень нужен сейчас стране.
Повтрю – человеческий материал, уровень креатива и ответственности российского чиновника перед их нанимателями – государством и обществом – крайне низки. Один визит в ГАИ или обращение БТИ и т.п. – может подорвать все Планы Путина. Главный враг всех позитивных начинаний Президента и Партии – вороватое мурло при должности… Таковых мурлОВ еще немало. Но (!) их вовсе не легион. И сила не в них. Это жалкое , но весьма влиятельное меньшинство. Убежден и знаю. Вред от них колоссален. Если это не поправить – эффективность гос.машины будет на уровне КПД паровоза… И паровоз этот поедет в никуда…
Подчеркну - сила этого «вороватого мурла» в нашей слабости - точнее в слабости гражданского общества, политических институтов и партий в том числе. Это поправимо. Нужны время и воля. Это понимают те, кто принимает решения в стране. Это понимание есть у нас в Партии на уровне руководства. Важно донести это понимание и установки до регионов и местного уровня. Надо системно и упорно работать над этой проблемой.
Именно поэтому не случайны проекты «Профкоманда…» и др.
Понятно – что это лишь первые и весьма неуверненные шаги. Они требуют продолжения и «твердой поступи». Надеюсь – так и будет.
На это – повторю – нужна наша ВОЛЯ и доверие общества. Цинизм и безверие – недопустимы.
ДОВЕРИЕ нужно для принятия и реализации непопулярных решений. Отсутствие доверия – существенно завышает издержки реформ, снижая их результативность.
Кредит доверия есть.
Воля тоже.
Про воронку кризисов:
Я не склонен драматизировать ситуацию. По моему – все как раз наоборот. Не воронка и вниз – а конус и вверх. Просто сейчас точка бифуркации – в этом пути наверх можно «самодовольно рыгая от сытости» застыть на «плато», а можно – через неуспокоенность, упорную работу и постоянный креатив – продолжить движение вверх – к лидерству и успеху страны и каждого. К новому качеству жизни. Об этом ДАМ говорил неоднократно. И это важно! Это не просто слова.
Итак – сегодня есть возможность активизировать РАЗВИТИЕ с ориентацией на качественные показатели.
Вполне реален и вялотекущий, количественно-затратный режим «эволюцию стабильности».
Жить можно при обоих сценариях. Но интересно (мне во всяком случае) – поучаствовать в реализации второго.
Жаль если опять упустим шанс на рывок.
И еще в заключение…
РАЗУМЕЕТСЯ по пути наверх – не надо забывать и об «индексах Джини», о важности сохранения ДОВЕРИЯ и запросе на СПРАВЕДЛИВОСТЬ, который не ослабевает с повышением уровня жизни, а наоборот…
Надо иметь ввиду и патернализм, и ментальную любовь общества к начальству.
Понимать существующие в обществе ожидания что все решения придут «из Москвы» – с сияющего верха.
Убежден – все проблемы и решения – в нас самих.
Они – проблемы – носят моисеевский масштаб. Это если по большому счету.
ИМХО… ![]()
С ув.
Ваш
АМИ
PS
Про либералов – это вовсе не те, кто разрушает государство. Это те кто считает его партнером, не стоящим сверху надо обществом – а на равных с обществом и бизнесом, двигающих страну к новому качеству жизни.
И не гайдарами либерализм меряется, а уровнем профессионализма и ответственности, который каждый способен взять на себя.
Либерал+патриот – понятие не содержащее противоречия в самом себе.
Просто «либералы по русски» в своем цинизме – забыли про людей и реалии.
Зажрались на своих рублево-успенских направлениях… Почву под ногами потеряли некоторые… Поправим…
AMI
27|Фев|2008, 17:20 10Вот, кстати, сегодня ДАМ высказался по теме близкой к нашему обсуждению.
См. http://www.edinros.ru/news.html?id=128206
Владимир
27|Фев|2008, 18:08 11Спасибо за ответ.
С т.з. «ощущения принадлежности к событиям» с Вами согласен.
_______
Нужна не только конструктивная работа, но и репрессии.
К примеру, сколько хищных мразей сидит на постах, скажем, от мэра города…
В глубинке это видится, чувствуется очень-очень остро.
Владимир
28|Фев|2008, 11:12 12Считаю важным добавить____
В настоящее время востребован в России новый тип государственного служащего –
«предпринимателя» (по понятию), который действует в глобализованном мире, где больше нет границ
между политикой, бизнесом, войной и экономикой. Предприниматель – это социальный конструктор,
который создаёт новую реальность. Предпринимательство – это способ деятельности,
когда человек, используя различные ресурсы, создаёт новый общественный продукт.
Для наших чиновников бюрократическая структура, в которую они входят, это то, что позволяет
существовать за счёт других, не напрягая собственное сознание для творческого состава
деятельности. Для чиновников важнее не достичь эффективного быстрого результата,
а сохранить и раздуть социальную значимость.
Андрей Михайлович, «вороватое мурло» не может быть обезличенным.
Вот ответьте, почему Чубайса, Грефа, Кудрина, Зурабова и иже в соответствии с «политикой Путина» не посадят
в тюрьму, как Ходорковского, за проведение антисоциальной политики, а значит антигосударственной политики?
AMI
28|Фев|2008, 11:40 13Поправка – правильнее не «предпринимательский» тип – а ПРОЕКТНЫЙ менеджер.
Ориентированный на результат.
И еще…
Тюрьма – не решение.
«Как Ходорковского» – не метод.
Война всех против всех – не выход. А беда. В России особенно.
Нужна не негативныя ПРОТИВ, а позитивная ЗА консолидация и…
отчет по результатам. Не нужны посадки по принципу «свой-чужой».
Ну в самом деле,Владимир, – все мы здешние, все мы местные. Ну может быть за малым исключением.
Посадки – это мы уже проходили. Хватит революций, перезагрузок и репрессий.
Нужно главенство права. Работающие законы и независимые суды.
Нужен ЗАПРОС общества на это. И т.д.
Вообщем – Читай Планы и итоги Путина на нашем сайте…
И главное – нужны делатели, патриоты, люди миссии…
Нужны гос.менеджеры Проектного типа ![]()
Здесь Вы, Владимир, правы…
Обвинительный пафос – иной раз уместен, но его нельзя выставлять за универсальный принцип…
Очень чревато
Владимир
28|Фев|2008, 14:28 14…Чревато чем? И со стороны кого?
В общем, конечно, я согласен с Вами в том, что касается конструктивной работы.
Но ведь важно осмыслить то, какими средствами эффективнее решать задачи.
Репрессии – это необходимое средство. Оно применяется к тем, кто сознательно разрушает жизнедеятельность
людей. Этих людей обязательно нужно изолировать из сферы социально-политического влияния.
К примеру, посмотрите, как эффективно работают американцы в области соц.-полит.влияния, используя
различные формы репрессий.
<>
Репрессии – это инструмент. Право – это область сверки, контроля.
Кстати, перезагрузки ещё впереди.
Глобальный мир вышел на этап глобальной перезагрузки. В России складываются обстоятельства для перезагрузки
той социальной матрицы, в которой люди были «мясом» – пищей, тягловой силой и т.п.
Либерасты российского разлива, как доказала историческая практика, работают против НОВОЙ РОССИИ. Им насрать на людей.
Владимир
28|Фев|2008, 14:30 15Репре́ссии (лат. repressio) — это подавление политических противников в истории разных стран.
AMI
28|Фев|2008, 14:51 16http://leteha.livejournal.com/667604.html
Я думаю Вам, Владимир, бедет интересен этот текст.
Вы может высказаться и там.
Тем более – проблематика похожа.
Эмоциональный «накал» немного разный только.
Владимир
28|Фев|2008, 15:57 17Текст, действительно, интересен.
И намёк понял: напрягать Вас в этой вкладке сообщений больше не буду.
И оставлять записи на страничке http://leteha.livejournal.com не хочу.
…Адидасить не хочу.
…Дождёмся того, когда переработают некоторых, по типу уважаемого мною Алексея Чадаева -
удивительного, по-моему, человека-мыслителя.
AMI
28|Фев|2008, 18:41 18Да нет – можно и продолжить.
Просто мне кажется что постановка вопроса в жанре КТО ВИНОВАТ и АТУ ЕГО – вульгарна и не продуктивна.
От Вас я жду иного… Этим иным Вы и интересны.
Позитивная консолидирующая нацию повестка и ответ на вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ – вот это интересно.
С ув.
АМИ