Комментарии (10)

1. ViT

   31|Окт|2007, 13:16 1

   А как же дискуссия?

2. AMI

   31|Окт|2007, 13:23 2

   С кем разговаривать то?
   С Немцовым или что хуже - Мироновым и Ко
   Только рейтинг им поднимать... пустобрехам...
   Лучше людям про нашу программу рассказать подробнее.
   Чтобы не было вопросов типа "А в чем состоит план Путина?"
   Вот и дадим ответ.
   А с остальными - если пройдут в Думе подискутируем

3. Владимир

   31|Окт|2007, 14:49 3

   При обстоятельствах безусловного первенства "ЕР" при проведении выборной кампании, конечно же,
   самым эффективным способом прямого воздействия на избирателей будет внушение
   благодаря рекламным материалам, телевизионным картинкам, формирующим чувственные образы
   бессознательного приятия чего-то, и т.п.
   Проблема в том, что это в условиях массовой кампании оформляет культурные принципы работы
   с населением без учёта обратной связи.

4. AMI

   31|Окт|2007, 15:29 4

   Владимир - ну здесь нет стратегии и "снятия культурных пластов". Тактика и только. Добавлю - умная тактика и далеко не случайная. Мы же работаем на интерес Партии. Очевидно - дебаты заведомого лидера и аутсайдера - добавляют аутсайдеру и в лучшем случае ничего не дают лидеру. Ну и зачем Партии это надо? Нам же есть с чем обратиться к избирателю, о чем говорить, толково использовав время эфира. О "Плане Путина" - например.
   Но новость-то не об этом - а о том, что олухи-юристы из других партий даже не задумывались о такой возможности. И только на церемонии голосования - они начали кусать локти. А наши коллеги - сработали тонко и тщательно. И нашли самый оптимальный для Партии вариант. Хотя - казалось бы - зачем нам то с нашими рейтингами это изящество и кропотливость? Плохо не умеют. Молодцы!

5. Владимир

   31|Окт|2007, 15:51 5

   Согласен с обоснованием нынешней тактической выгоды для ЕР.
   Однако, работать в направлении организации современной политической культуры для развития страны уже пора бы.

6. AMI

   31|Окт|2007, 15:58 6

   Согласен.
   А то так злоба дня сожрет стратегию.
   См. мой комментарий к статье в "Эксперте"

7. Доктор

   31|Окт|2007, 18:11 7

   С моей точки зрения реальный результат в другом. Журналисты поняли, что мозги у нас лучше. “Коммерсант”
   не самая глупая газета. Партия должна побеждать за качественным перевесом, переигрывая соперников красиво.
   У наших оппонентов реально был шок. Они поняли, что облажались. Считать то все умеют. Теперь и ЛДПР, и ДПР
   от дебатов пытаются отказаться. Раньше думать надо было, а не понтоваться. Дискуссия возможна между
   равными. Сейчас “ЕР” равных нет. Пускай СПС с Яблоком дискутирует. Тема дискуссии “Почему мы опять не
   попадём в Государственную Думу”. А нам дискутировать не с кем.

8. ViT

   01|Ноя|2007, 00:13 8

   Вечный монолог с центральных каналов получается.

9. AMI

   01|Ноя|2007, 09:16 9

   Не монолог. а разъяснительная работа молодой человек.
   Люди должны знать за ЧТО они голосуют. За КОГО - в нашем случае и так ясно. А пиарить полит-клоунов и/или вечных лузеров за наш счет - увольте
   Пусть сами с собой дроч дискутируют

10. Владимир

    01|Ноя|2007, 09:55 10

    Вобще-то в современных обстоятельствах полезным является тот подход к коммуникации,
    который способствует включению в коммуникационное пространство тех, из кого реально делать партнёров.
    Что происходит в РФ? Сужение каналов коммуникации среди по показателям содержательного диалога,
    смыслообразования, командовключения. Присутствует коммуникационный выкуум там, где политически выгодным
    будет организовывать коммуникационные среды. К примеру, при проведении нынешней выборной компании
    есть место для коммуникации (и соотвественно, привлечению к потенциальному сотрудничеству)
    активных общественных групп, осколков команд "бывших политпартий" и "ЕР". Предмет коммуникации -
    общественное строительство.