Направо с левой ноги… Дискуссия продолжается

Коллеги! Рад Вашим откликам на мою статью в “Известиях” и, надеюсь, дискуссия продолжится.
Ниже привожу очень, на мой взгляд, интересный комментарий, присланный из Архангельска:

Перевести вопрос очередного спасения России в очередной производственный вопрос.

Двойственное чувство испытал я вчера, прочитав статью А. Ильницкого.

Сначала порадовался. Наконец-то дали слово новому специалисту. Среди обычного набора фамилий политологов вряд ли могла родиться идея перевода вопроса в новую плоскость. Это мог сделать только человек, который за последние два года лично обсудил данную тему с представителями региональных элит более чем в половине субъектов РФ. Оторваться от личной неприязни “героев вчерашних дней”, так называемых “демократических лидеров” с рейтингами меньше статпогрешности, и начать “от печки”, от провинции – продуманный и даже выстраданный ход. Надеюсь, что участники дискуссии, разделяющие эти взгляды, смогут более подробно раскрыть данную тематику. В нашей Архангельской области очень интересный фактурный материал для развития этой темы.
А я больше внимания хочу уделить второму чувству, навеянному волнами от брошенного Ходорковским камешка в омут, где водятся политики. Омут-то уже зарос тиной, поэтому волнения в лучшем случае хватит на недельку, а сейчас опять только чем-то засторело-гнилым дохнуло и все. В который раз начинаем обсуждать, а время уходит…

Становится все отчетливее понятно, что, как минимум, еще лет 10-15 России не перейти к нормальной политической системе. Это поколение уже не может, а приходящее еще не умеет. Мы рассуждаем о поворотах созвучно популярной песенке, не зная, “что он нам несет: пропасть или взлет, омут или брод”. Но так, как хотим считать себя мужчинами, выезжаем за ворота, пусть мотор ревет…

Один мой хороший знакомый меня успокаивает: “В России появится нормальная политическая система, когда наши легковушки догонят по всем параметрам известные иномарки” … Желающие могут поспорить о сроках и вариантах.

Есть вариант – можем не дождаться. Страна подходит к очередному рубежу. Не хотелось бы к очередному повороту, мы ведь, если повернем, то брода искать уже не будем. А второй раз за такой короткий срок из пропасти вылезти силенок не хватит. И двигаться как сейчас тоже не возможно, когда в машинном отделении корабля, получая с мостика команду одновременно двигаться и правым (против течения), и левым (против появившегося ветра) галсом, решают, что лучше или поработать на холостых, или дать немного назад.

Соответственно, вопрос надо ставить масштабнее: “Как спасать страну?”. Этот вопрос по всем законам социологии может волновать 15-20% населения, а решать его будут 3%, как это обычно происходит в критических ситуациях. Поэтому полностью согласен с Ильницким – давайте подумаем, как предоставить возможности именно этим людям. Здесь у правых существенная фора – среди этой прослойки у них явное большинство по определению. И я согласен с оптимистическим мнением в одном из последних интервью в данной дискуссии политолога Орешкина – экономика заставит нас выруливать в нужном направлении. У таких людей сейчас накоплен значительный ресурс. Главный из них победы на выборах – они знают как совместить прогрессивные идеи и умение поняв людей, ответить на главные текущие вопросы. Они могут это на региональном уровне, но они не знают, как его включить на федеральном, или пока просто опасаются. Уникальность их потенциала в том, что они могут перевести вопрос из страшного и судьбоносного в сложный, но производственный, а это другой сценарий …

У А.Ильницкого, может, не достаточно четко прозвучала мысль, что у процесса пока нет собственной энергетики, и поэтому надо не просто организовывать призывы сверху и сбоку, а создать технологические условия для его развития. При этом необходимо учитывать, что опыт прошлого этапа естественного отбора общественных лидеров уже не повторим. Тогда на сцене появлялись настоящие, но мягко скажем, разного качества лидеры. По ситуации, как временный вариант, им пришлось под себя формировать стаи. Быстрее, чем им хотелось, общество поставило другие задачи, они не среагировали. Инициативу взяла на себя государственная структура, введя процесс в неестественное русло. Сейчас на повестке дня вопрос предоставления большего пространства для процессов естественного отбора и одновременного выстраивания цивилизованной структуры. Одно должно способствовать другому, а не гасить друг друга – это краеугольный камень новой конфигурации. Новая идеология и новая технология. Мы подобные предложения озвучивали в январе этого года на совете партии СПС, предлагая проект создания новой партии прогресса или прогрессивной партии. Мне кажется здесь больше технологии, чем идеологии. Если бы “демократические” и “либеральные” партии выполняли элементарные правила демократии и либеральных подходов во внутренней жизни, то не докатились бы до такого состояния. Омут с политиками (см выше) надо промыть новым потоком. Для этого надо сначала набрать количество, потом перевести его в другое качество. Пока страна не успевает с ростом численности по новому закону о партиях. Я говорю не о формальных цифрах, которые будут к декабрю, а о существе процесса, когда эти 3% и начнут действовать на партийной поляне. Если сейчас не подтолкнуть, то в естественном ходе (закон о партиях и выборах в Госдуму по новой схеме создадут предпосылки) потребуется, как минимум, 2 избирательных цикла – это слишком долго.

Нужна договоренность элит и жесткий механизм. Или будет цивилизованный бизнес и соотвественно политическая система, или дальше будем шарахаться в поворотах “русских горок”.

Поэтому, пока есть временное затишье, можно детально обсудить именно технологические шаги:

  • Формирование информационной площадки, введение новых лиц и фамилий
  • Формулирование жестких правил внутрипартийной деятельности,
  • Другие детали, вроде такого – государственные деньги партии могут тратить только на свои молодежные организации, за 4 года – или усиление кадрового состава, или готовая смена.

И есть предложение по проведению дискуссии – ее надо немного систематизировать и предложить график и тематику. Тяжело сразу обсуждать все сразу, а это неизбежно – за несколько лет молчания и ожидания у народа, озабоченного этой тематикой, что называется, накопилось. Это можно понять и по форумам в рунете, и по обилию новых газет в регионах (раз нет нормального ТВ). Поэтому редакции надо установить порядок с предварительными анонсами: первая неделя – обсуждаем курс движения России, потом составляющие его проведения: партийную площадку, молодежную политику, систему образования (разрешить ли партийные организации в ВУЗах), взаимодействие партий и НКО, роль и место журналистики, и т.д.

Но главное условие – основную роль должны играть люди, уровня, обозначенного А. Ильницким в его статье – депутаты заксобраний, вице-губернаторы (конечно не только с его стороны). Не может высказываться “отпетый демократ”, который не является депутатом – если тебя не понимает 20 или даже 2 тыс человек, то тебе нечего вещать о чем-то вечном – это один из моментов технологии, о которой я рассуждал выше (нормальная практика демократических фильтров).

Редакция такого уважаемого издания может создать своеобразный клуб очень авторитетных людей из разных регионов страны – это будет интересный журналистский проект и один из видных элементов построения новой политической конфигурации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *