В пятницу, 27 августа, в Новосибирске был проведен первый в регионе форум «Стратегия 2020″. Форум 2020 — открытая дискуссионная площадка, на которой региональные и федеральный эксперты определяют пути движения к будущему страны, а также вырабатывают возможные сценарии развития России до 2020 года. Фрагменты выступления Андрея Ильницкого на Форуме:

«Вы знаете, что вчера наша партия поддержала решение по Химкинскому лесу, поддержала общественность. Также знаете ситуацию со сменой власти в Калининграде. Все это, так или иначе, свидетельство того, что слышимость гражданского общества, а соответственно ценность высказанных, в том числе не всегда удобных точек зрения становится все более и более действенным и работающим механизмом. Власть слышит общество, поэтому имеет смысл, учитывая, что страна идет к выборам 2011–2012 года, таких активных людей выявлять, давать им трибуну, слышать их, пытаться вести диалог. В рамках форума в Новосибирске такой диалог состоялся». // РИА-Новости

«Сегодня я увидел, что люди пришли не просто, как на площадь прокричаться — это пройденный этап, а выстроить коммуникацию, выставить людей, которые могут быть услышаны, и властью в том числе. Потому что людей умеющих «зажечь» диалог очень мало. Здесь я четко увидел проявления реальной политики. Я видел, как активно работает оппозиция. Меня это радует как представителя правящей партии, потому что, чем больше укреплена горизонталь, тем более устойчива власть». // ГТРК «Новосибирск» (+видео)

«Мировой опыт успешных модернизаций, который, к сожалению, отсутствует в нашей стране, свидетельствует о том, — начал он, — что если пять групп, элит, не объединятся, то успех вряд ли возможен. Первая группа — это чиновники, которые отвечают за эффективность управления, вторая — интеллектуалы, или экспертное сообщество, которые определяют видение будущего, третья группа под условным названием силовики — это те, кто должен обеспечивать безопасность процесса, четвёртая группа — это бизнесмены, и, наконец, пятая — политики, определяющие стратегию и тактику». // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов

Владимир Путин, находясь в отпуске в Хабаровском крае, побеседовал с корреспондентом газеты «КоммерсантЪ» Андреем Колесниковым. Так же, как он делал это 10 лет назад – при подготовке книги «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» (книга появилась за месяц до выборов марта 2000 года и стала главным на тот момент источником ответов на вопросы о будущем Президенте и первым опытом получения ответа на вопрос «Who is Mr.Putin» от первого лица; собесдниками героя книги были Андрей Колесников, Наталия Геворкян, Наталья Тимакова; книга вышла в издательстве «ВАГРИУС»; в издании и подготовке книги мне довелось принять участие — прим. АМИ).
Цитата из интервью в сегодняшнем «Коммерсанте»:

— Скажите, вы уже давно во власти. Уже… Уже давно. Почему? Вы считаете, что есть вещи, которые должны сделать только вы и никто другой?
— Нет, я считаю, что нам надо создать механизм всем миром. Это механизм устойчивой российской государственности. Она должна быть устойчива к внутренним воздействиям, внешним проблемам, и мы все должны быть уверены в том, что это сбалансированный механизм. Сбалансированные отношения внутри власти, сбалансированные отношения между гражданским обществом и властью, у нас должно быть реальное разделение властей, каждая из которых должна быть самодостаточной и иметь собственную компетенцию. При этом одна власть не должна погружаться и принимать участие в решениях другой.
А что касается, чего бы мне надо делать и чего бы мне не надо делать, то у меня не остается никакого выбора, кроме двух: либо смотреть на берегу, как вода утекает, как что-то рушится и пропадает, либо вмешиваться. Я предпочитаю вмешиваться.
— Но все то, о чем вы говорили сейчас, вы говорили и десять лет назад, когда вышла книжка «Разговоры с Владимиром Путиным».
— А это долгий процесс! Для того чтобы наладить это, нужны десятилетия. Так же как производство там, не знаю, какого-нибудь корабля многоразового использования… А вы хотите, чтобы мы в одночасье создали такое во всех отношениях сбалансированное государство!.. Эх!

Прочитать интервью полностью на сайте газеты »

Российская власть пока определилась с одним пунктом идеологии — ее стержневым звеном является «модернизация». Но что, собственно, стоит за этим понятием? Для прояснения и интенсификации этого процесса, для расширения базы модернизации в обществе необходим запуск широкой общественной дискуссии, сопряженной с политическим процессом и поддержанной социально ответственными гражданами. Дискуссии о смысле и содержании российской модернизации 21 века. Об этом статья в сегодняшних «Ведомостях».

Введение

Перечитал недавно «В круге первом». Актуальная и поучительная книга. Сталинские шарашки — это ведь был механизм модернизации советской науки, промышленности и вооружений. Механизм мобилизации всего того, что могло сработать на решение внутренних и внешних задач советского режима. Шарашки и лагеря — были местом приложения исполнителей сталинских модернизации и миллионы сгорели в этой топке, наддуваемой страхом.

Основанные на насилии, через кровь и пот эти шарашки — пусть вопреки и «от противного», но давали результат. В естественнонаучной сфере и промышленности прежде всего. При этом гуманитарная сфера, основанная на коммунистической идеологии, оставалась строго догматичной и модернизации не подлежала. Идеология и смыслы, их авторство — принадлежали только усатому вождю и бородатым классиками. Остальные лишь внимали и одобряли…

Актуальность

Сегодня Россия, собравшись после слома 90-х, стоит перед выбором своего места в 21 веке. Как мобилизовать общество, мотивировать его элиты на участие в этом процессе? Ответ на этот вопрос — нетривиальная и приоритетная задача российской власти и партии «Единая Россия».

Сколково первый шаг к её решению. Сколково, как я его понимаю, это натурный эксперимент по мобилизации научного сообщества, бизнеса и реального сектора на строительство российского научно-инженерного кластера. Это дерзкая попытка прорваться через цинизм элит, неверие экспертов и ученых, чиновничью неэффективность и коррупцию. Стремление показать «городу и миру» — что можно и как должно. Здесь и сейчас в России. С привлечением и мобилизацией того лучшего, что есть в отечестве и за рубежом.

Миссия Сколоково — шаг к реализации стержневой модернизационной установки, когда не сырье, а свободные, умные, здоровые люди признаются главным достоянием России, когда не углеводороды, а культура, наука, образование — становятся ведущей производительной силой.

Читать полностью »

Российские руководители хорошо управляют процессами, ориентированы на результат, легко адаптируются к меняющимся обстоятельствам. При этом они уделяют мало внимания развитию сотрудников, проявляют авторитарность и не выстраивают коммуникацию. Это ведет к атрофии инициативы менеджеров среднего звена и создает информационный вакуум в компании. Возможно, эти особенности соответствуют требованиям времени, но в долгосрочной перспективе препятствуют усилению конкурентоспособности. Такие выводы делает обозреватель издания Harward Business Review Галина Рогозина. Познакомиться с её исследованием, в котором сравнивается традиционный российский и западный стили управления можно на сайте издания.
Читать полностью »

«До сих пор преодолением конкретных и частных отставаний лишь закреплялось наше общее отставание. < ...> Мы отсталы не потому, что у нас нет тех или иных технологий, а потому, что мы так никогда и не выбирали власть, не умеем этого и боимся. Именно в этом наше принципиальное отличие от передовых обществ, которые не проводили судорожных модернизационных кампаний, а просто естественно развивались в условиях свободного правопорядка. И если в условиях свободного правопорядка когда-нибудь будем жить мы, никаких модернизационных кампаний не нужно будет и нам».

Об этом в сегодняшней «Независимой газете» пишет главный научный сотрудник Института Европы РАН Дмитрий Фурман.

Обращаем внимание на статью Сергея Костенко, опубликованную в №2 «Журнала о выборах». Автор статьи — видный юрист в области выборного права, член ЦИК России с правом совещательного голоса — выносит на обсуждение вопрос законодательного закрепления применения праймериз как механизма отбора кандидатов в законодательные органы власти в России. Комментарий автора статьи специально для нашего сайта:

Основным отличием российских праймериз от американских является то, что в России их проводит пока только одна партия, законодательного регулирования данной процедуры пока не предусмотрено. В российской версии праймериз относится к внутрипартийным демократическим процедурам отбора кандидатов, но не относится к процедуре их непосредственного юридического выдвижения. В США, где отсутсвует в российском смысле понимание избирательного фонда кандидата, президентские праймериз начинаются за год до президенстких выборов. При том, что выборы президента США проходят в ноябре в декабре предыдущего года прймериз уже идут вовсю, а к апрелю-маю становятся понятны их предварительные итоги. Сейчас уже становится очевидно, что в условиях стабильной партийной системы в России, проведение праймериз для отбора кандидатов в законодательные (представительные) органы субъектов РФ, глав административных центров, крупных городов и районов могло бы быть закреплено соответствующими региональными и местными законами, как норма рекомендуемая (пока не обязательная) к применению. На федеральном уровне это можно было бы сделать путём внесения соответствующих поправок в Закон «О политических партиях».

Загрузить и прочитать статью полностью »
Читать полностью »

Первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Владислав Сурков в четверг, 1 июля, выступил на парламентских слушаниях тему «Законодательное обеспечение создания и реализации проекта «Инновационный центр «Сколково». Текст его выступления публикует ER.RU. Одна цитата:

Важна вера в будущее. У создателя iPod спросили, почему он из Англии уехал в Кремниевую долину. Он ответил, что в Кремниевой долине меньше цинизма.
Мы везде подозреваем друг друга в каких-то повторяемых вещах, но прошу Вас, поверьте в общее дело и примите участие в нем. Нам говорят, зачем так масштабно финансировать только Сколково, у нас ведь много научных центров в стране, но замечу, что Кремниевая долина тоже одна в США. Есть и другие научные центры. Хорошо, что все создается неравномерно. Было бы равномерно, не было бы и такого эффекта.
Были технопарки, были внедренческие зоны, и все пошло не так. А тут мы вручную будем этим заниматься, будем вовлекать туда людей. В Сколково верят крупные западные корпорации, а наши компании пока не все верят. Это показывает важность индивидуальной работы.

Текст полностью — на сайте «Единой России »

Обращаем внимание на дискуссию в блоге Олега Чиркунова, развернувшуюся вокруг фрагмента из книги директора Института культурных преобразований Университета Тафта профессора Лоуренса Харрисона «Кто процветает». Текст посвящен идентификации «типологии порядка двадцати культурных и идеологических факторов, очень несходно действующих в обществах, тяготеющих к прогрессу, и в обществах, ему противящихся». Большинство ценностей и установок, вошедших в типологию, оказывают влияние на экономическое измерение прогресса, а один из главных выводов: если не все, то очень многое зависит от культуры этих стран.

Какие факторы рассматриваются Харрисоном:

• Религия — объясняет и оправдывает успех в культуре, ориентированной на прогресс. В культуре, противящейся прогрессу, религия объясняет или санкционирует страдание.
• Богатство в прогрессивной культуре — это продукт инициативы и усилий человека. В противящейся прогрессу культуре богатство — это природный или материальный ресурс, а жизнь — это борьба за овладение им (или перераспределение).

Читать полностью »

Политический доклад «Ответственный класс: кто осуществит модернизацию России» обсудили члены Либерального клуба партии «Единая Россия» в среду, 23 июня, передает корреспондент ER.RU. В ходе дискуссии участники искали того, кто должен и сможет стать субъектом модернизации. Помимо этого были высказаны предположения о проблемах электората, на который будет опираться «Единая Россия» на выборах 2011 года.

С критикой доклада выступила генеральный директор Института прикладной политики, доктор социологических наук, профессор Ольга Крыштановская. […] Крыштановскую поддержал заместитель руководителя ЦИКа Партии Андрей Ильницкий:

«После первой части доклада об ответственном классе авторы резко скатываются к городским проблемам, которые еще год назад были очевидны для Партии. Для активизации городского сообщества в Партии был создан проект «Управдом». Мы полагаем, что нужно работать с жителями многоквартирных домов, причем решая конкретные, а не абстрактные проблемы.
Мы много говорили на заседаниях Либерального клуба о том, что существуют лидеры общественного мнения. Они и есть те, кто готов брать ответственность на себя. И от того, что мы не назовем их ответственным классом, они никуда не денутся. Зачем тогда вводить красивую формулу уводящую проблему от главного – от отсутствия модернизационного месседжа».

См. полный текст дискуссии на сайте «Единой России» »

Провал Французов на ЧМ-2010 по футболу не просто спортивный факт. Это политическое событие.

Французская сборная никакого отношения к Франции не имеет. Это группа высокооплачиваемых и великовозрастных детей эмигрантов — выходцев из бывших французских колоний, чьё отношение к ценностям пятой республики наглядно и постоянно демонстрируют их товарищи-однокласники, громя пригороды французских городов. Зачем — а просто так — разрушать и сжигать — ибо не своё. Вот и страна — великая Франция — её история, честь и достоинство — не предмет их заботы и волнения. Люди без чувства принадлежности к стране — не способны защитить её честь. Это наемники в трусах и бутсах. Из тех, кто первый бежит с поля боя.

Такие «французские сборные» — лучший рекрутинг партии Ле Пена.

См. также мнение в «Берлоге» и интервью Романа Павлюченко.

Сегодня в ходе онлайн-конференции в социально-политической сети «Берлога» Андрей Ильницкий отвечал на вопросы аудитории. По результатам конференции опубликовано интервью. Цитаты из выступлений опубликованы на сайте «ЕР»:
О роли каждого: «Политический дауншифтинг — равнодушие — враг развития России. Лампочки в подъезде ни Путин, ни Медведев не вкрутят. Патернализм, на мой взгляд, явлется оковами развития». Ещё »
О лидерах общественного мнения: «Важно уметь выслушать иное мнение, работать с иными. Многие из партийцев этому не обучены и не привыкли. Излагают истины сверху-вниз, а не разговаривают с людьми. Это – вчерашний день. Это должно уходить. Но ведь везде люди – не молодые и статусные в том числе – им трудно и не хочется меняться. Ну что же – либо они изменятся, либо… их не будет постепенно». Ещё »
О проектном подходе: «Примерно 80% проектных предложений, приходящих в ЦИК партии «Единая Россия» не проходят экспертизу и отвергаются из-за несоответствия требованиям, из-за отсутствия четко обозначенного пути осуществления, а некоторые и вовсе из-за отсутствия конечной цели». Ещё »
О науке: «Возрождение прикладной науки – вот реальная задача, без разрешения которой академические институты системы РАН действительно повиснут в воздухе и продолжат заниматься «самоперевариванием», примеров которого мы, к сожалению, наблюдаем сегодня». Ещё »

Статья Андрея Ильницкого в сегодняшних «Известиях»:
Власть объявила курс на модернизацию. Предпринимаемые по этому поводу меры лежат пока в плоскости экономических и административных вопросов, а политические и социокультурные аспекты модернизации скорее в стадии осмысления и ревизии.

В этом контексте правомерен вопрос о соответствии различного рода политических сил и в первую очередь партий поставленным задачам и ожиданиям. И, возможно главное сомнение – должна ли в этой связи меняться ведущая партия страны «Единая Россия» как одна из опор существующей политической системы? Если ответ – да, то с каких позиций и какая «Единая Россия» выйдет к обществу на грядущих больших выборах в 2011 году?
Читать полностью »

Андрей Ильницкий, цитата из выступления на заседании «Либерального клуба» партии «Единая Россия», состоявшемся 9 июня в Москве и посвященном обсуждению будущего «Единой России»:

Выбор концепции партии национального развития – это серьезный выбор для «Единой России». Готовы ли мы его сделать? Мы не знаем, сколько модернизаторов сейчас есть в партии. Я предлагаю ввести этот индикатор в оценку деятельности региональных отделений. Креативный класс нуждается в представительстве во власти, в том числе и в нашей партии.
Должны ли мы мириться со сформировавшейся практикой, когда на уровне МСУ пост руководителя партии и пост руководителя администрации совпадает. Этот тренд закрепощает партию, делает ее во многом немодернизируемой…

Читайте также репортаж с мероприятия Infox.Ru »

Теперь при вводе на кириллице в поисковой строке браузера «единаяроссия.рф» вы попадаете на сайт партии!

Кириллические домены становятся модной фишкой  сезона. Пока пытливый обыватель не понимает, в чем разница, как не видит особых преимуществ в iPhone4G по сравннию с предыдущим выпуском. «Все равно круто!», думает он.

Можно придумывать множество патриотических восхвалений или апокалиптической критики в адрес .РФ, однако кириллический домен уже работает.

Может быть, бабушки, испытывающие проблемы с латиницей, будут рады.

Однако для русских доменов будет по-прежнему работать «алиас» www. или http://

Пока Гельман и товарищи пытаются продвинуть спецпроект по развитию культуры через Партию, маргинальные художники использую древние пиар-технологии раскрутки, весьма безуспешно, но дело чести их начинания поддержать. Потому что они  маргинальные, а кто не любит маргинального? Все любят.

По делу Трушевского (теперь это известный художник, потому что изнасиловал  студентку МГУ, умную, значит) ВИНЗАВОДу объявлен бойкот.  Намедни на площадке этого центра проходило вручение премии «Соратник», приз «Моральная поддержка» достался Артему Лоскутову, Яну Пищикову, Андрею Ерофееву и Илье Трушевскому. Участников мероприятия и просто шатающихся типа меня было очень мало, сенсацией особо не пахло. И вот сейчас случайно попадаю на ссылку Недоказанная вина «Винзавода», где раскрываются такие дела, что хочется пива. ЖЖ-история  с Трушевским в главной роли прелюбопытная, по закону жанра будем ждать заявлений «пострадавшей» студентки во главе армии воспрянувших феминисток.

На сайте socialistworld.ru есть все подробности истории. «Артём Лоскутов написал более подробный комментарий, в котором позицию свою выразил весьма размыто, но упрекнул организаторов протеста за «увеличение масштабов» ситуации. Открытое осуждение учредителей премии «Моральная поддержка» Артём счёл занятием бессмысленным. И тут же упрекнул коллег в безынициативности в другом вопросе — в вопросе судов с участием РПЦ, обвиняющей художников в «богохульстве и кощунстве». Надо ли это понимать как призыв заняться более серьёзными делами, нежели протест против премирования насильника — не известно».

Хочется спросить, а с чего леваки взялись за самое нежное:  за мораль?  Подозрительно…

Андрей Вознесенский… Всегда любил его поэзию. Довелось знать и работать. Издавал его книги. Светлая память!

Был бы я крестным ходом,
Я от каждого храма
По городу ежегодно
Нес бы пустую раму. 

И вызывали б слезы
И попадали б в раму
То святая береза,
То реки панорама.

Вбегала бы в позолоту
Женщина, со свиданья
Опаздывающая на работу,
Не знающая, что святая.

Левая сторона улицы
Видела бы святую правую.
А та, в золотой оправе,
Глядя на нее, плакала бы.

В «НГ-сценарии» опубликован материал о тенденциях в выборе приоритетов и уклада жизни, фиксируемых социологами как на Западе, так и — пусть и в меньшей степени — в России. В чем счастье? Что мерило успеха? «Под кого себя строить», — об этом статья Владимира Семенова. Она, по моему мнению, продолжает тему предыдущего материала о городских тенденциях. Фрагмент:

«…Различие досуга и трудовой деятельности имеет тенденцию к тому, чтобы нивелироваться… Есть работа, вы отработали и дальше пошли в паб или в трактир проводить свое свободное время, с разными более или менее сложными вариациями. Сегодня понятно, что ситуация организована сложнее… С одной стороны – рабочее время становится ненормированным. При этом свободный график, который воспринимается как освобождение от рамок, в действительности представляет собой то, что наши французские коллеги называют новой формой страшного когнитивного капитализма…Человеческая экзистенция подчиняется гораздо более жестким механизмам, чем те, которые работали при наличии разграничения досуга и работы…
Нарастает тенденция изменения формы жизни большинства людей. Объясняется это сменой внешней ориентации на внутреннюю. Внешняя ориентация связана с внятными атрибутами и благами, которые можно предъявить, которые говорят о вашем статусе и так далее. Но для современных обществ это становится все менее и менее характерным… Ценность имеют не внешние блага, а характер ваших переживаний. И выбор занятости, выбор профессии, выбор учебы, выбор вообще вашего образа жизни, по сути, определяется теми критериями, которые раньше определяли досуг. Если раньше человек, выбирая свою деятельность, думал о свободном времени, ориентированном на переживания, на получение каких-то впечатлений, на какой-то опыт, то сегодня люди начинают таким образом устраивать жизненные проекты. Включая выбор образования, профессии, партнеров и так далее… Люди хотят в первую очередь жить интересной жизнью. Богатство, карьера, уважение – в современном обществе не очень хорошо работающие вещи. Сейчас нет четких социальных ролей, понятных мест, зато может быть четкая ориентация на то, чтобы было приятно и интересно учиться.
Конечно, это не революция, не качественное резкое изменение. Но эта постепенная переориентация очень симптоматична. И характерно, что работает она в совершенно разных сферах – от рекламы до литературы…»

Читайте статью полностью на сайте «НГ» или под катом:
· Владимир Семенов. Счастье в труде. Общество людей с внутренней мотивацией развивается непредсказуемо. // Независимая газета – Сценарии (Москва).- 25.05.2010
Читать полностью »

Напомню — гражданин производная горожанина. Гражданское общество — прорастает не из хуторской культуры, а из городов. Люди в российских городах — живут (в смысле места жительства), работают, потребляют. Иногда отдыхают. Живут — по разному. Где-то лучше, где-то — как всегда. Мы — москвичи и жители пригорода — видим как Москва становится городом некомфортным, неудобным, пафосным и нелепым. Москва всё больше город-чиновник, город-сити, а не «Москва для москвичей». Как чиновничий серый костюм, дорогой, но на сытом брюшке сидящий мешком с аляповатым галстуком. Окраины и дворы задыхаются в транспортном коллапсе и тесноте. Дороги и инфраструктуру никто не строит, лишь площадями громоздят «точечную застройку» и ремонтируют уже отремонтированное, бойко осваивая столичный бюджет. Эдакий тотальный городской ямочный ремонт вместо модернизации. Городам и горожанам российским нужна УМНАЯ стратегия развития. В ближайшие десять лет ключевые города мира кардинально изменятся. У России еще есть шанс включиться в новые градостроительные тренды. Об этом статья в «Эксперте» директора фонда «Центр стратегических разработок “Северо-Запад”» Владимира Княгинина: «Индустриальные, “фордистские” города прошлого экономического цикла не приспособлены для жизни людей нового поколения»

Фрагмент:

Современные российские города, скажем мягко, не очень удобны для жизни. Они закупорены транспортными пробками, имеют некачественный жилой фонд и не прибавляют здоровья жителям. При этом шансов для кардинального преображения городских поселений практически нет. Новые генеральные планы не содержат инновационных идей, а просто закрепляют текущее положение. У городов нет адекватных требованиям времени стратегий развития, у страны в целом — представления о том, что такое современный город.
— Каковы современные тренды в развитии городов?
— Первый тренд — креативные города. Креативный город — это город, где творчество и самореализация человека становятся основой всего. На первом уровне создаются условия для самовыражения людей, на втором — появляются возможности на основе этого создавать производства.
Другое направление — ресурсосберегающие города. Здесь яркий пример — Портленд. В 1996 году была принята программа его развития как постуглеродного города (post-carbon city). Это предполагало резкое сокращение автомобильного трафика в городе, развитие общественного транспорта, переход к возобновляемым источникам энергии.
Что такое современное градостроительство, можно показать на таком примере. Сегодня весьма популярен следующий градостроительный прием — создание локальных подцентров. Этим занимаются урбанисты во многих городах мира. Как это работает? Формируется публичное пространство. Вокруг него образуют так называемое третье место — third place. Напомню, что «первое место» — это жилье, «второе» — работа. А вот «третье место» является одновременно и территорией общения, и зоной отдыха, и местом работы. До «третьего места» человек обязательно должен дойти пешком — это стыкуется с идеей пешеходного масштаба города. Этот постулат лег в основу популярного направления «новый урбанизм», предполагающего плотную городскую среду, насыщенную коммуникациями — Уже происходит революция в инженерных сетях. Дом перестает быть просто стенами. Очевидное направление — умный дом, где вещи и инженерные системы замыкаются в единую микросеть. Другой бесспорный тренд — энергосбережение. Здания с низкими затратами на отопление давно не новость. Сегодня в Европе такие дома уже перестают дотировать, они становятся стандартом.
Но так называемые пассивные дома — это только первый шаг. Следующая ступень — здания, которые вырабатывают больше энергии, чем потребляют. На этот уровень развитые страны Европы планируют выйти к 2020 году. В такие дома будут «зашиваться» утилиты для производства энергии: ветряк, солнечная батарея, тепловой насос и так далее. Здания будут производить энергию и для автомобилей — это уже давно реализовано в проекте «Тойота Дрим Хаус». Соответственно, следующий шаг — это города, которые не потребляют, а генерируют энергию.

Текст статьи полностью:

Читать полностью »

Наш Иег постеснялся выложить ссылку на этот материал для всеобщего прочтения, когда шло обсуждение предыдущего поста о выступлении Суркова. На мой взгляд, «Сердце спрута» -  самая стоящая  из всех размещенных здесь статей. Предлагаю вашему вниманию полную версию.  Enjoy!

Юрий Аммосов. Сердце спрута

У меня есть две новости. Одна отличная, другая чудовищная. «Не зная, где сердце спрута и есть ли у спрута сердце» – эта цитата из культовой книги была на устах у нескольких поколений. Теперь мы можем отправить ее в архив. «Сердце спрута» обнаружено. Обнаружено научными методами, и настолько достоверно, насколько возможно. Это была хорошая новость.

Социологические исследование ценностей народов мира, о котором говорилось в предыдущей статье, породило вокруг себя целый куст других исследований. И вот в конце этого года среди них появилось одно, которое неожиданно зацепило ниточку, ведущую в самый центр проблемы.

Ученые долгое время не задавались вопросом, как страны приходят к демократии – основатель исследования ценностей Р.Инглхарт долгое время придерживался точки зрения Маслоу, которая представляла из себя, по сути, концепцию Великого инквизитора из романа Достоевского – «накорми, а потом и спрашивай с них добродетели». Достаточно быстро эта теория начала выламываться из фактов: есть страны вроде не бедные, но недемократичные. А есть небогатые, но демократичные. Как же так? Другой версией была институциональная теория, сводимая в самом простом виде к идее, что если есть правильные законы и процедуры («институты»), то демократия на их основе сама заведется. Этой теории, которую в 1980-е годы исповедовали в «агентствах развития» ООН и развитых стран, мы хлебнули досыта в начале 1990-х. Тогда же стало ясно, что любые институты контролирующие их люди могут извратить до неузнаваемости, не меняя ни буквы в законе. Есть культурные теории демократии – всем известный тезис Вебера о «протестантской этике» и «схватка цивилизаций» Хантингтона из их числа. Все эти теории отличало одно – они были умозрительными, основываясь по преимуществу только на рассуждениях ученых. Читать полностью »

«Чем богаче и разнообразней будет экономика, тем стабильнее станет наше общество. Сегодня мы зависим от цен на нефть и нам тяжелее выходить из кризиса, а у стран, где широко развиты высокие технологии, больше шансов подняться. Если мы сможем сделать общество более стабильным, богатым, то оно станет и более свободным. Я не раз говорил, что демократия – это дорогое удовольствие, чем богаче общество, тем оно свободнее, потому что бедного человека волнуют слишком многие бытовые проблемы. Поэтому важно, чтобы российский бизнес не «сидел на чемоданах», как заявил здесь Сергей Полонский, а работал, занимался продвижением нашей страны, повышением ее престижа на других рынках»…

В.Ю.Сурков на встрече с Генсоветом «Деловой России».