Сегодня в эфире «Эха Москвы» вопросы Андрею Ильницкому задавали Алексей Дурново и Марина Максимова. Тема интервью: «Итоги парламентских выборов и подготовка к президентским выборам». Публикуем стенограмму на сайте:

А. ДУРНОВО – 16.06. Мы приветствуем нашего гостя. Андрей Ильницкий — заместитель руководителя центрального исполкома «Единая Россия». Добрый день.

А. ИЛЬНИЦКИЙ — Добрый всем день.

М. МАКСИМОВА — В начале нашего разговора давайте коснемся темы, которую мы полчаса обсуждали со слушателями до того, как вы пришли. Мы обсуждали интервью, которое дал Станислав Говорухин, руководитель предвыборного штаба Путина газете «Известия». В том числе он сказал, почему ему кажется странным отсутствие поддержки со стороны Медведева. «У меня ощущение, что он помалкивает и мне казалось было бы достойнее, если бы он активно включился в кампанию человека, которого сам выдвинул в кандидаты в президенты. Я его активной роли не вижу и для меня это странно». Говорухин потом подчеркнул, что это его личная позиция. Мы провели голосование. И у нас 16% сказали, что да, президент может оказывать поддержку какому-либо из кандидатов, 84% считают, что нет, не может действующий глава государства оказывать предпочтение кому-либо из кандидатов. Вы как на это отреагируете?

А. ИЛЬНИЦКИЙ — Я пожалуй, с большинством соглашусь. Мне кажется, что Дмитрий Анатольевич максимально правильную позицию сейчас занимает. Не оказывая прямого и того, что может быть интерпретировано как поддержка кому-либо из кандидатов. Он достаточно ясно проявил свою позицию на декабрьских выборах, когда мы вместе с ним шли на думские выборы. И его позиция политическая ясна. Сейчас в стратегической перспективе она также понятна. А в тактической участвовать в избирательной кампании в большей степени, чем он сейчас как президент России, поддерживая равным образом все конституционные действия, которые должны быть предприняты в связи с кампанией, я не вижу смысла. Поэтому Станислав Сергеевич человек эмоциональный, открытый, честный, творческий. И у него на все есть своя точка зрения, чем он интересен и ценен. В данном случае мы немножко с ним расходимся. Я со Станиславом Сергеевичем.

Читать полностью »

На статью Романа Авдеева в одном из последних номеров «Известий» обращаем ваше внимание. Фрагмент:

Президент США Барак Обама, выступая во вторник перед Конгрессом, сообщил, что распорядился разрешить бурение на более чем 75% нефтяных и газовых месторождений на американском шельфе. Что, по словам Обамы, позволит снизить зависимость США от иностранных энергоресурсов и увеличить количество рабочих мест.
Между тем, согласно недавней статистике, приведенной The Wall Street Journal, только за прошлый год цены на газ в США упали на 32% (ниже $100 за тысячу кубометров), что стало следствием роста добычи на 10%. Издание отмечает, что к росту производства и, как следствие, снижению цен привел «сланцевый бум» — активное освоение залежей природного газа в сланцевых породах с помощью технологий горизонтального бурения и гидроразрыва.
Так зачем же Америке размораживать свои шельфовые запасы?
Некоторые наблюдатели тут же выдвинули конспирологическую версию, что это сделано с целью давления на Россию, которая не спешит поддерживать США в их борьбе с Ираном. Дескать, если Москва рассчитывает, что эскалация напряженности между Вашингтоном и Тегераном приведет к взлету цен на главный российский экспортный товар, то этого все равно не произойдет. Крупнейший потребитель энергоносителей распечатает «заначку», но от своих «геополитических принципов» не отступится.

Читать полностью »

В среду, 25 января, в 12.00 на вопросы посетителей портала ER.RU в режиме реального времени отвечал заместитель руководителя ЦИК «Единая Россия» Андрей Ильницкий. На какие вызовы общества должна ответить власть? В чем миссия третьего срока Путина? Как дальше будет развиваться политическая демократия? Стенограмму онлайн-конференции мы публикуем на сайте.

1. Здравствуйте, дорогой Андрей!!Бесспорно, Российское общество доказало приверженность демократическим ценностям, вопрос лишь в том, как будет развиваться демократия дальше. Ваш прогноз на будущее России? Статьи В.В.Путина это призыв к переменам в нашей политической и правовой жизни? С уважением Самонкин Юрий // Cамонкин Юрий

   Добрый всем день! Спасибо за присланные вопросы. Хочу поздравить всех Татьян, всех студентов с праздником, а мою жену Ольгу — с днем рождения))))) Всем вам счастья!

   Российское общество сейчас находится в процессе формирования приверженности демократическим ценностям, до бесспорной демократии нам еще далеко. Самая долгоиграющая партия в СССР за почти 70 лет правления шаг за шагом уничтожала то лучшее, что было в нашей стране. Демократия в России молодая, и, как вы правильно заметили, находится в процессе развития. Как я уже писал в своем комментарии к статье Владимира Владимировича «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» в Известиях — Путин, а за ним и Медведев, фактически унаследовали, ельцинскую политическую систему. Главная её особенность — это доминирование просвещенного (?) либерального меньшинства над большинством. Путин хочет изменить такое положение вещей, но не с помощью радикальных преобразований, а постепенно, эволюционно. Миссия третьего срока Путина, на мой взгляд, состоит, прежде всего, в повышении роли большинства в управлении страной, ведь без этого невозможно построение демократии. На это направлено Большое Правительство, ОНФ и другие инициативы, которые я всячески поддерживаю. Я, как руководитель Либерального клуба всей душой за гражданскую активность, будь то митинги на Болотной площади и проспекте Сахарова, или «Лига избирателей» и др. объединения граждан за развитие демократии в нашей стране.

2. Уважаемый Андрей Михайлович, Владимир Путин в своей последней статье говорит о необходимости создания структуры, которая сможет выработать государственную стратегию в области национальной политики на основе взаимодействия с общественными объединениями. На какие общественные объединения, с которыми Партией заключены Соглашения, Вы считаете необходимо опереться в этой работе и почему? // Вадим

   Я согласен, что осмысленной политики в отношении национальных вопросов в России нет. Есть хорошие, многовековые традиции совместного проживания, многонациональности, есть толерантность и приятие «иных». Но есть и неконтролируемая миграция, гигантская коррупция вокруг этих проблем. Об этом, собственно, программная статья Путина «Россия: национальный вопрос» в Независимой Газете, ее надо изучать построчно. В ней, в частности, предложено создать отдельный орган, отвечающий за вопросы национального развития, я не считаю, что его создание решит все эти вопросы, но это может стать шагом на пути решения, и вот тут можно опереться на Общественные организации, с которыми у ЕР заключены соглашения (а это ни много, ни мало более 30 организаций, включаяна ционально-культурные автономии, союзы и ассоциации, а так же Ассамблея народов России и с Войсковые казачьи общества). В заключение повторю – весьма немалая часть проблемы лежит в сфере правоохранительных органов, судов, которые не только не подавляют, но лишь разжигают ксенофобию.

3. Как вы считаете насколько результаты опросов ВЦИОМ реальные? // гость

   Я скажу так: есть правда, есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. У меня нет основания не доверять, данным ВЦИОМ, директора которого Валерия Федорова я уже очень давно знаю, к тому же они работают в жестком конкурентном поле. Мы оперируем и данными ФОМа, и Левады-центра, и если даже случаются расхождения, они укладываются в математическую погрешность.

Читать полностью »

«Выборы президента — это всегда не только выбор конкретного человека. Это прежде всего выбор пути. Выбор всей нацией основных направлений развития страны. И готовность разделить ответственность за этот курс. Это и есть легитимность власти.
Пришло время для разговора на эту тему. Приглашение к такой дискуссии — лейтмотив недавней программной статьи Владимира Путина. Он призывает гражданское общество — и растущий средний класс, и тех, кто пока еще стоит на ступеньку ниже по своим доходам, — к тому, чтобы вместе собрать мозаику образа будущей России.
Страна изменилась. В 1990-е был популярен термин «переходная экономика». Сегодня этот транзит, по сути, завершен. Выросло уже целое поколение нерожденных в СССР, изменились представления о стандартах жизни, обновился кодекс ценностей. И такое общество хочет, а самое главное, как отмечает Путин, просто обязано получить адекватную себе систему в политике, экономике, социальной инфраструктуре».

Как добиться этих изменений? Об этом статья заместителя руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Дмитрия Поликанова в сегодняшней «Независимой газете».

Власть перешла в политическое наступление и перехватывает повестку у оппозиции. Оправдательный тон, настроение некой растерянности, охватившие часть истеблишмента после декабрьских выборов, уходят. Статья Владимира Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» [в статье для «Известий» премьер Владимир Путин очертил круг вопросов, которые найдут отражение в его президентской предвыборной программе, и высказлал мнение о происходящих в России процессах.- прим.] и есть главный и первый символ перемены настроений во власти. По сути, это политический МАНИФЕСТ власти, стремящейся к волевой и честной победе на выборах. Победы, нужной для развития России как одного из мировых лидеров XXI века.

Основное содержание политического послания Владимира Путина (далее Манифест) — устремленность в будущее. Реформы, перемены, развитие, рост противопоставляются застою, текущему сохранению, пассивности, архаичности и социальной безответственности.

Миссия Путин 2.0

Политическая реформа обозначена в Манифесте приоритетом. В своем Манифесте, на мой взгляд, Путин четко обозначает миссию своего третьего срока. Она состоит прежде всего в повышении роли большинства в управлении страной. Путин пишет: «Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства…»

В самом деле, задумаемся, ведь Путин, а за ним и Медведев фактически унаследовали ельцинскую политическую систему. Главная ее особенность — это доминирование просвещенного (?) либерального меньшинства над большинством. В этом смысле Путин в какой-то мере продолжает миссию Столыпина, который писал: «Это начало настойчивого, неторопливого преобразования не в направлении радикального, но постепенного прогресса и закономерности, а над этим сверх этого твердая, сильная русская политическая струя. Вот двигатель. Разбейте его — остановится работа…»

Свобода как вызов

«Свобода лучше, чем не свобода». 2007 год Медведев начал с этого вдохновляющего средний класс призыва. Путин идет дальше и конкретизирует не только задачу, но и вызовы, стоящие в этом контексте. Свобода через УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ большинства – это путинская формула реализации этой миссии. И здесь главный вызов обозначен Лидером — свободой надо хотеть и уметь пользоваться. Он пишет: «К сожалению, гордость или обида за державу далеко не всегда реализуется в обыденной, повседневной жизни — в участии в местном самоуправлении, в готовности выступить на защиту закона, в реальной благотворительности».

Читать полностью »

«Единая Россия» как партия, консолидирующая в себе представителей разных сред, всегда отличалась тем, что в ней была интенсивная внутренняя дискуссия. Об этом моя реплика на ER.RU.

«Единая Россия» в трудные времена будет объединяться, но это объединение будет не на основе однообразия, а на основе коллективного сбора различных мнений. Такое мнение в среду, 11 декабря, высказал ER.RU руководитель партийного проекта «Культура и время», заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Андрей Ильницкий, комментируя информацию некоторых СМИ о том, что премьер-министр России Владимир Путин в предвыборной кампании намерен дистанцироваться от «Единой России», а самой Партии после выборов грозит раскол.

По словам Ильницкого, Общероссийский народный фронт, с которым «Единая Россия» начала работать с лета, при формировании Народной программы не заменяет Партию, а на общей платформе объединяет ее свежими идеями и людьми. «Владимир Путин — лидер нашей Партии. Он был выдвинут «Единой Россией» как кандидат на пост президента», — напомнил Ильницкий.

По его словам, «Единая Россия» как партия, консолидирующая в себе представителей разных сред, всегда отличалась тем, что в ней была интенсивная внутренняя дискуссия. «Она (дискуссия — ред.) шла на четырех площадка наших клубов, на форумах «Стратегия 2020». Делалось это для того, чтобы разные мнения по ключевым вопросам были выслушаны и легли в основу решений», — подчеркнул политик.

Ильницкий выразил убежденность в том, что в «Единой России» нет раскола, и информация об этом не соответствует действительности. «Это желание отыскать черную кошку в темной комнате — там, где ее нет. За нормальной внутренней дискуссией и за стремлением к высказыванию разных позиций некоторые представители СМИ выискивают второе дно, этакий несуществующий подтекст. А его как не было, так и нет», — резюмировал Ильницкий.

Статья опубликована в «Независимой газете»  за 27.12.2011.

Начиная с 1950-х годов почти полсотни стран объявляли о начале модернизации, и лишь каждая десятая (!) признана успешной. Но реформы удавались только в той мере, в какой опознавались людьми как свои, как приемлемые культурой модернизирующихся стран. А поэтому и российская модернизация будет принята нашими людьми КАК ИХ ДЕЛО, лишь если она будет близка им по жизненным приоритетам, целям и ценностям. Культура, формирующая мировоззрение и образ будущего, – опорный механизм мотивирования общества к участию в реформах.

Сегодня в управлении российской культурой доминирует чиновничий стиль: не создавать условий и стимулировать развитие, а контролировать и распределять. При этом, как правило, сохраняется и охраняется не столько культурное наследие, сколько зависимость от персоны чиновника. Распределительный тип финансирования культуры порождает патернализм и убивает инициативу. В отрасли есть подвижники и профессионалы – но в целом в культуре преобладает тип чиновника, ноющего и прибедняющегося просителя или, наоборот, ушлого махинатора, сдающего филармонии под корпоративы и концерты заезжей попсы. Сферы культуры/туризма/спорта/книгоиздания и медиа существуют отдельно друг от друга, курируются разными ведомствами.

На сегодняшний день есть две ключевые модели государственной политики в области культуры. Первая заключается в том, что государство не управляет культурой. Вторая – где государство напрямую определяет ключевые культурные процессы. Российской культурной политики как системы пока нет вовсе.

Читать полностью »

В минувшую пятницу Альфред Кох поделился с «Ведомостями» своими прогнозами политических раскладов до предстоящих весенних выборов. Фрагмент:

— Но все-таки с вашей точки зрения, люди, собравшиеся вместе и вышедшие на митинги, не представляют опасности для власти?
— Да поймите вы, что эти партизаны и в интернете представляют для нее не меньшую опасность. Власть ведь понимает, что хочешь не хочешь, но 4 марта люди должны прийти и проголосовать. И даже если они запретят митинги и арестуют вождей оппозиции, все равно обсуждение этого вопроса не прекратится и радикализация требований будет продолжаться.
Раньше как люди узнавали о том, что они не одиноки в своем протесте? На партийном собрании, на митинге, из газеты или листовки. Значит, если запретить митинги и партии, прекратить выпуск газет и ввести жесткую цензуру, то распространение «подрывных» идей будет затруднено настолько, что человек останется один на один со своими мыслями. Если же еще при этом продолжать массированное промывание мозгов через каналы официальной пропаганды, то обыватель, даже если ему в голову придет какая-нибудь крамольная мысль, посчитает самого себя жалким маргиналом и выбросит свой протест на помойку или, в лучшем случае, затаится в кухонных резонерах.
А сейчас в сети идет агитация, она нарастает, и ничего с этим поделать невозможно. Совокупная доля аудитории трех главных телевизионных каналов за полгода снизилась с 50 до 45% и продолжает падать. Люди уходят в сеть, и она сейчас начинает уже доминировать в информационном пространстве. Это означает, что эффективность традиционных рычагов пропаганды снижается, а альтернативных — растет.
У власти одна задача: чтобы граждане пришли 4 марта и проголосовали за нее. Так вот, боюсь, что этого не случится. То есть самый главный флешмоб оппозиции состоится 4 марта, когда люди придут на выборы.
— Путин может провалиться на выборах?
— Я тут кое-что посчитал в обеденный перерыв, все-таки математик по образованию. (Достает листок, исписанный цифрами.) Итак, год назад по исследованиям ФОМа рейтинг доверия Путину был 66,2%, а сейчас он 52,8%. То есть за год он потерял 13,6%. Если рейтинг продолжит падать теми же темпами, то к моменту выборов он опустится до 50%. Тогда Путин побеждает в первом туре.
— Он же должен набрать больше 50%?
— ФОМ меряет от общего числа избирателей, а победителя будут считать от числа участвовавших в голосовании. Мы знаем реальный результат выборов в Думу, опубликованный ФОМом: по их опросам у ЕР рейтинг был 35%, а по экзит-полам — 45%. Таким образом, коррекция индекса доверия от общей совокупности избирателей к числу принявших участие в голосовании составляет плюс 10%. Ну и примерно 5% вброс. Значит, если явка будет такая же, как на этих выборах, Путин будет набирать в первом туре 65%.
Но вот если рейтинг будет падать так, как он падал не в последний год, а в последний месяц, с 57,1 до 52,8%, то за оставшиеся до выборов одиннадцать недель он опустится до 45%. Соответственно, с учетом коррекции и вброса Путин в первом туре наберет 60%.

Прочитать полностью: Вектор сопротивления. // Ведомости (Москва).- 23.12.2011

Сегодня Россия входит в новый этап развития, и вместе с Россией – страны-потенциальные участники Евразийского союза. Вместе с тем, весь мир находится в сложной экономической ситуации, поэтому предсказать, насколько стабильно пойдет развитие, сложно. Поэтому за основу и при проведении реформ, и интеграционных процессов необходимо взять идеологию социального консерватизма, так как главной консервативной ценностью является человеческая личность, и позитивное и стабильное ее развитие – залог успеха развития страны. Такое мнение высказали участники совместного заседания Центра социально-консервативной политики и Российского социально-консервативного союза на тему «Общественная консолидация как политическая повестка дня» в пятницу, 23 декабря, передает ER.RU.

По мнению руководителя Управления по взаимодействию со сторонниками Партии и общественными объединениями Центрального исполнительного комитета «Единой России» Андрея Ильницкого, сегодня необходимо не допустить, чтобы Партия «растворилась в других образованиях». Кроме того, по его мнению, учитывая все предложенные президентом реформы, «Единая Россия» должна «сформулировать собственное позитивное направление» в их русле, «чтобы не быть Партией, которой указывают набор речевок, которые она должна озвучить».

«Мы не должны заниматься политикой в режиме обслуживания, мы должны сами ставить вопросы. Тот, кто отвечает на чужой вопрос, а не спрашивает сам, тот проиграл», — заявил Ильницкий.

Репортаж полностью »

С политологом Сергеем Карагановым побеседовал журналист «Московских новостей». Получилось хорошее актуальное интервью. Рекомендуем ко вниманию.

— О чем сейчас ни начнешь разговор, отталкиваться все равно приходится от Болотной площади. У одних эйфория, у других испуг. Что чувствуете вы?
— Прежде всего радость оттого, что общество наконец выходит из спячки. Причем просыпается очень правильно — путем мирной открытой демонстрации. Испуг же отдельных персонажей понятен: голосов наворовали, и оказалось, что это все заметили. Никто из тех, кто испугался, не предполагал, что так называемая правящая партия наберет столь мало голосов. Поэтому украсть пришлось так много, что это переполнило чашу терпения, — протест выплеснулся на улицу.
— У вас возникла надежда на лучшее?
— Впервые за очень долгое время. Вообще-то я никогда не паникую. Россия столько раз погибала, что паниковать русскому человеку бессмысленно и глупо. За последние несколько веков мы уже раз десять спасались чудом. Даст бог, пронесет и сейчас — дуракам везет.
— На этой оптимистической ноте перейдем к вашей проблематике — внешней и оборонной политике России. Восемнадцать лет Россия стремилась в ВТО, и вот свершилось. Но не кажется ли вам, что за эти годы запал угас?
— Вступление в ВТО задумывалось как инструмент для реформирования всей российской экономики. С помощью общепринятых в мире правил рассчитывали создать более прозрачную бизнес-среду. Кроме того, Россия тогда входила в мир, чувствовала себя слабой, ей хотелось признания. Прошло восемнадцать лет. Почти все, что было нужно, мы сделали сами. И гордиться, что ты стал сто сорок каким-то членом организации, державе, которая считает себя (вероятно, вполне обоснованно) третьей в мире, смешно. Ушли главные причины, которые делали этот вопрос принципиально важным. Но при этом ВТО — дело совсем не бесполезное.
— А коммунисты утверждают, что это дело не только бесполезное, но и крайне вредное. Оно окончательно и утопит нашу экономику.
— Большинство отраслей нашей экономики выиграет. Да, есть отдельные группы предприятий, которые проиграют. Не исключаю, что именно эти группы финансируют коммунистов. Прежде они финансировали другие политические силы, в том числе и правые, которые тоже несколько раз выступали против вступления в ВТО.
— Мне эта схема кажется какой-то примитивной. Неужели это лишь вопрос финансирования партий?
— Конечно, нет. Неконкурентные предприятия и неконкурентные слои общества объективно существуют. В 1917 году — это мое убеждение — именно неконкурентные слои победили в России, после чего принялись систематически уничтожать слои конкурентные. В 1991 году ситуация изменилась, но не коренным образом. Естественно, что в мире открытой конкуренции именно коммунисты представляют интересы неконкурентных предприятий и людей, которые не хотят работать.

Прочитать полностью »

Президент Дмитрий Медведев 17 декабря встретился в подмосковной резиденции «Горки» с активом Всероссийской политической партии «Единая Россия». Стенограмму встречи опубликовала пресс-служба Кремля. Предлагаем вашему вниманию.

«Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Я позвал вас и по поводу и без повода, что называется. Во-первых, ещё раз хочу всех поздравить с победой на выборах в Государственную Думу. За «Единую Россию» отдали свои голоса десятки миллионов человек, что позволило получить партии большинство [в Государственной Думе] в 238 мандатов.
Я вас сердечно всех благодарю за работу, которая была очень сложной, что бы там ни писали и ни говорили, и которая велась в крайне непростых условиях, я уже об этом говорил и хочу ещё раз вам сказать. Конечно, завоёвывать власть подчас бывает гораздо проще, чем удерживать эту власть авторитетом. И то, что это удалось сделать, в этом безусловная ваша заслуга, всех: присутствующих в этом зале и огромного количества членов партии, сторонников партии, которые сегодня в этом зале не присутствуют, но которые сделали очень много для победы. Спасибо вам большое.
Победа, конечно, общая, и наши граждане в целом вот этими голосами оценили работу партии. Но эта победа – это и кредит доверия на будущее, на ближайший срок действия нашей Государственной Думы, на пять лет. Нам необходимо сделать всё, чтобы эту победу оправдать. Работа будет непростая, очень объёмная. Условия для работы будут существенно более сложные. Но, мне кажется, это хорошо и для нашей партии, и для нашего общества. Наша жизнь, наша демократия становится более сложной, более многомерной. А только в режиме конкуренции рождаются интересные идеи. Только они позволяют решать самые разные задачи.
Более подробно о том, как я вижу текущую ситуацию, каковы мои личные ощущения, что я предлагаю сделать в самое ближайшее время и в будущем, если партия подтвердит свои позиции, а если мы сможем провести своего кандидата, тогда и на более длительный срок. Так вот обо всём этом я хотел бы сказать в Послании [Федеральному Собранию].»

Читать полностью »

В России все чаще говорят о необходимости разработки новых стратегий развития регионов. Пермь в этом плане не то что не остается в стороне, а и вовсе находится в авангарде.
Произошедшее шесть лет назад объединение Пермской области и Коми-округа буквально «обрекло» Пермский край на становление на путь инноваций. Неслучайно последние годы, начиная с Дня рождения единого края, одну из ключевых ролей в развитии региона играет Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края. Власть, кажется, в полной мере осознала важность культурной сферы. Однако со стороны происходящее зачастую выглядит авангардным экспериментом, и, если жители Перми еще способны понять, зачем в крае организуется то или иное культурное событие, то редко кто способен оценить важность происходящего в общероссийском контексте. А между тем, «пермский культурный проект» — не прихоть краевых властей, а, скорее, объективная необходимость. Об этом «bc» рассказал член правления фонда «Стратегия-2020″, заместитель руководителя центрального исполкома «Единой России» Андрей Ильницкий:

Сейчас на многих уровнях ведутся обсуждения новых стратегий развития регионов. В частности, много говорится о необходимости «брендирования» субъектов федерации — например, Пермь обзавелась брендом «культурной столицы». Почему это имеет принципиальное значение?
— Это нормальная мировая практика, когда для привлечения инвестиций активно задействуются такие факторы, как культура и туризм. Я не буду приводить банальные примеры Бильбао, Портленда и так далее. Эта практика отработана. Сейчас она так или иначе проникла в головы власть имущих в регионах. Проникновение это имеет характер нерегулярный и несистемный, но тем не менее, где-то, как, например, в Перми, этот фактор задействуется на полную. А где-то он еще не понят до конца. То, что начинается с таких вещей, как культура и заметность на российском уровне, заканчивается привлечением инвестиций и сохранением кадрового потенциала и молодежи в регионе.
Почему в большинстве регионов существуют проблемы в понимании сложившейся ситуации?
— Даже если понимание возникает, у многих начальников оно увязывается лишь с одним обстоятельством: заказать какой-нибудь PR-команде разработку бренда и слогана. Это, конечно, должно быть, и это уже шаг в правильном направлении. Но во многих случаях этим все и заканчивается! Средства освоены, слоганы написаны, визуальный ряд создан. Но жители региона являются в этом процессе в лучшем случае пассивными наблюдателями. На мой взгляд, главное — в хорошем смысле «продать» регион его жителям. Забрендировать его перед жителями. Есть хорошая фраза, сказанная одним моим товарищем: «Нельзя умереть за Рязанскую область, но можно умереть за рязанскую землю». Должна быть самоидентификация жителей, особенно в среднероссийских регионах. Она утеряна. Я приезжал недавно к нижегородцам и спрашивал: «Ответьте мне в одной фразе, что такое Нижегородская область». Я во многих регионах задаю соответствующий вопрос и губернаторам, и участникам обсуждений. И следующий вопрос: «Что такое Нижегородская область как мечта?» Ответы, как правило, многосложные и невнятные. Нет цепляющего, вдохновляющего, внятного элемента, который мог бы понравиться жителям и выполнить консолидирующую роль. А ведь это важно и для экономической повестки региона на федеральном уровне. Россия — это сумма регионов, и бренд России складывается из суммы брендов регионов. Сейчас этот процесс актуализирован, но с ним нужно грамотно работать.

Читать полностью »

Писатель и журналист Игорь Мальцев на страницах «Известий» рассуждает о времени профессионалов и профессионалок и противопоставляет политическому… фаллократический дискурс в сегодняшнем российском социуме. Публикуем на нашем сайте цитаты:

«Если бы я был предпринимателем, ну типа бизнесменом, я бы сейчас вложил все кредиты мировой закулисы в презервативную промышленность. Скупил бы сырье для латекса там, где он растет, смазку бы заказал у химиков, упаковку поярче — у полиграфистов. Хотя нет, упаковка не нужна, вкус клубники тоже. Потому что десятки тысяч контрацептивов будут сразу вынимать, «раскатывать» и использовать не по назначению. Прямиком на митинге, при всем честном народе, среди бела дня, на миру. Потому что политический процесс в стране перешел в плоскость физиологических колкостей, шуточек, подколов и пацанского противостояния.»

Читать полностью »

Рекомендуем статью научного редактора журнала «Эксперт Урал» Глеба Жога в последнем номере журнала:

Повышение роли городов — одна из особенностей новой модели экономического роста. Для её реализации необходима децентрализация управления и умелое сочетание мер промышленной и социальной политики.

Формирование эффективной региональной политики — нетривиальная задача для нашей огромной страны. По каким принципам должна строиться эта политика? Надо ли ставить целью выравнивание социально-экономического развития регионов? Усиленно дотировать депрессивные регионы или делать ставку на сильные субъекты федерации и внутри них — на растущие агломерации, повышая уровень инфраструктурной связности между ними?

Все эти вопросы находились в центре обсуждения шестой межрегиональной конференции «Точки роста экономики Большого Урала», проведенной медиахолдингом «Эксперт» в Екатеринбурге.

Читать полностью »

Публикуем на нашем сайте фрагмент статьи «Как рулить “перестройкой-2”» научного редактора Фонда поддержки гражданских инициатив «Стратегия-2020» Бориса Межуева:

«[…] Я лично убежден, что суперпрезидентская система может быть только такой несовершенной, как наша (и наша далеко еще не самая худшая в ряду других аналогичных систем) и переход к парламентской системе рано или поздно неизбежен. Но этот вопрос должен быть поставлен не перед нынешней Думой, а только перед той, которая будет сформирована в соответствие с новым избирательным законодательством.
Обсуждение этих вопросов следует начать прежде всего внутри думских партий. В «Единой России» действуют аж четыре клуба, я лично посещал два из них — «Клуб 4 ноября» и Либеральный клуб — и свидетельствую, что они состоят из очень грамотных и толковых людей. Будет большой ошибкой, если ЕР не воспользуется этим имеющимся у нее ресурсом и реальная политическая жизнь сосредоточится исключительно в социальных сетях и «революционных» кружках, коих, уверен, теперь возникнет немало».

Читать полностью »

Блестящее интервью Леонида Радзиховского на «Эхе Москвы». Со многим согласен.

Ко мне приехала любимая грузинская ТВ-журналистка.
Щебечет об «арабской весне», Свободе, что скоро «Путю скинут».
Спрашиваю — с чего Вы это вообразили, а главное — Вы-то чему рады?
«Как чему?
Свободная Россия и свободная (от России) Грузия — братья навек!».
Я говорю: «Это да…
И чтоб братство было потеснее, свободная-то Россия прямо к вам по-братски и завалится «вместе с дверью»!
«Что Вы такое говорите?!».
«То и говорю…
Свободная Россия будет — как Вы, надеюсь понимаете — уж точно не либерально-прозападной, а только НАЦИОНАЛЬНОЙ. Точнее — националистически-совково-имперской. Вот тут вы и попляшете…».
«Да хватит нас пугать!».
«Какое к черту пугание!
Вот вам выборы: против ЕР, но за — КП РФ, ЛДПР, СР!».
«Но других же не пустили, из кого выбирать-то!».
«Неверно, пустили.
Яблоко — какая бы не была тошная кислятина — но пустили же! И на участках в США—ЕС это несчастное Яблоко набирало по 30%, на первом месте, а в России — не дотянуло до 3%! Ясна диспозиция?».
«У них украли…
И вообще, что же по-Вашему: все плохо, остается только вечно лизать жопу власти, потому что «те другие» еще страшнее?».
На этом симпатичном месте я разговор с симпатичной коллегой из Грузии заканчиваю и перехожу к прямому обсуждению темы.
Первое.
Власть СЕЙЧАС, разумеется, устоит. Никакой «арабской весны» русской зимой не будет — арабов не завезли. До 2016 года мы обеспечены вот этой Думой, а до 2018 — вот этим Путиным.
А если бы в ходе массовых (не тысячи, а сотни тысяч!) демонстраций власть «здесь и теперь рухнула», то в ускоренном темпе прокрутилась бы история февраля-октября 1917.
Системные трусы и лично храбрые Немцов и Ко потаскали бы каштаны из огня для новых национал-большевиков (не путать с одноименной организацией) — резких националистов, которые с НАСТОЯЩИМ, ядреным, совсем не фиглярским «Мы — за русских» пришли бы к власти.
Но судя по всему «декабрьской национальной Революции» — не будет.
Нравится — не нравится, но Дума избрана, и, как ни странно, но ни одна из «вторичных партий» от своих мест не отказывается.
Значит, ни единого легитимного способа отменить выборы — нет.

Публикуем полностью на нашем сайте.

Читать полностью »

Руководитель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев объяснил «Газете.Ru», почему не считает полученный партией процент проигрышным, как партия планирует объединиться в коалицию либо с СР, либо с ЛДПР и обсуждается ли вопрос лидерства Дмитрия Медведева в партии.

— Что, по вашему мнению, вызвало падение результата «Единой России» по сравнению с прошлыми выборами?
— Это не падение. Если команда выиграла сначала у Бразилии 5:0, а потом выиграла 2:1, она потеряла или приобрела? Мы ничего не потеряли. Жадность ведет к бедности, есть такое выражение.
Мы потеряем, когда утратим свое преимущество. Мы такие же сильные, нам так же доверяют. Есть стратегическая цель.
Я сказал там (в ходе пресс-конференции. – «Газета.Ru») это искренне: невозможно в современном мире рассчитывать на абсолютное доминирование в конкурентной среде. Возьми любую систему, рыночную систему. Когда-то была Coca-Cola, потом Pepsi отвоевала часть рынка, потом появился еще какой-то бренд. То же самое в жизни у нас происходит. Так жизнь устроена, она постоянно в движении. Сейчас, когда мы получили большинство, все может быть лучше.. Эти домыслы оппозиции, что мы ставили какие-то планки, не планки, – послушайте, это очень легкомысленно. Посмотрите на Францию, Италию, Германию, где явка, голосование. Если им сказать, 48 или 51 процент – это много или мало?
— Вообще это много, но для вас это мало.
— Кто сказал, что для нас это мало? Для нас это нормально: «больше» это не значит «лучше». Сегодня ситуация в экономике непростая. В одной стране печатают доллары, в другой печатают евро — они в долгах как шелках. Но мы исходим из того, что у нас все хорошо. Все относительно. Есть конкуренция, и мы сами культивировали эту конкуренцию: отменили подписи, равный доступ к СМИ, дебаты.

Читать интервью полностью »

В интервью «Ведомостям» координатор Общественного комитета сторонников Дмитрия Медведева Михаил Абызов впервые рассказал о работе комитета и о том, чем будет заниматься после выборов «большое правительство». Фрагмент интервью:

«…Как вы сами, Михаил, оказались в этой лодке? Вы известный предприниматель, прославились тем, что действовали очень жестко, решая проблемы неплатежей в энергетике. У вас образ такого брутального, жесткого бизнесмена. И тут вдруг вы выступаете в каком-то совершенно не свойственном вам амплуа — этакого комсорга. Что вас вдруг сподвигло на общественную работу? Есть версия, что вы не просто так занимаетесь всем этим, а рассчитываете в будущем получить пост в профессиональном правительстве — руководителя одного из министерств, как минимум.
— В последние годы среди основных направлений моего бизнеса — инвестиции в высокие технологии, создание первого в России частного технопарка «Цифровой Октябрь» (Digital October), фонда венчурных и hi-tech инвестиций Bright Capital и др. В подобных проектах не жесткость определяет эффективность, а творческий подход, анализ рисков и кооперабельность, т. е. командность. Поэтому роль комсорга, организатора творческого процесса сейчас для меня привычна. Что касается моих планов, то я не собираюсь работать на госслужбе, и, соответственно, личных карьерных интересов у меня нет. Я — бизнесмен с критическим взглядом на многое из того, что происходит в стране, особенно когда простые и нужные вещи, не требующие гигантских ресурсов и затрат, не реализуются годами. И когда мне с коллегами предложили принять участие в решении этих проблем, то у меня даже не было сомнений — конечно, соглашаться. Но исключительно в форме общественной работы.»

Текст интервью полностью опубликован на сайте БольшоеПравительство.РФ »

Эксперты фонда «Стратегия-2020» вместе с представителями регионов и партии власти приступили к формированию новой программы регионального развития. Фонд «Стратегия-2020» – это экспертная организация при Владимире Путине, которая с 2008 года занималась разработкой программы развития страны до 2020 года. Программа была заточена на модернизацию в социальной сфере – образовании, науке, культуре. Но после недавних заявлений президента и премьера о необходимости децентрализации фонду пришлось резко сменить вектор и заняться разработкой региональных программ.

«Модернизация в России не сработает, если она не приведет к подъему региональных центров», – сказал научный директор фонда Борис Межуев на заседании «Стратегии-2020» 22 ноября в Высшей школе экономики. Он подчеркнул, что задача фонда состоит в формировании культурной и политической идентичности каждого отдельного региона.

«Еще не сформулирован сигнал в виде единых подходов к формированию региональной стратегии и механизма взаимодействия с центром», – заявил замруководителя ЦИК «Единой России» Андрей Ильницкий, пояснив, что разработка стратегии развития регионов еще в самом начале. Как представитель партии власти, которая инициировала этот проект, он попытался направить поиски экспертов в нужную сторону, сформулировав «партийный» посыл к регионам.

«Нам нужно продать страну своим жителям, продать регион региону», – сказал он, отметив, что в первую очередь каждый регион должен найти свой бренд – то, чем он мог бы выгодно отличаться от других. «Брендирование» регионов, по его мнению, будет способствовать развитию в России внутреннего туризма. «Нам всем не хватает бренда страны для самой себя. Если мы себе ее продадим, то продать это китайцам легко», – заявил Ильницкий.

Полный текст репортажа со встречи журналиста «Московских новостей» Алины Гарбузняк публикуем на нашем сайте.

Читать полностью »

Историк и филолог, профессор МГИМО (У) МИД РФ, редактор книги «История России: ХХ век» Андрей Зубов выступил с публикацией в сегодняшних «Ведомостях». Публикуем фрагменты на нашем сайте:

В 1990 г. Александр Солженицын в своих знаменитых «посильных соображениях» «Как нам обустроить Россию?» писал: «Часы коммунизма — свое отбили. Но бетонная постройка его еще не рухнула. И как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами». Казалось, что опасения вермонтского затворника не оправдались: русское общество легко выскользнуло из-под коммунистических развалин, сбросило арестантскую гулаговскую робу и готово надеть элегантный костюм, сшитый по западноевропейским лекалам.
Увы, ничего подобного не случилось. Хотя никакого контрреволюционного переворота, никакого очевидного коммунистического реванша за эти двадцать лет не было, советскость постепенно, шаг за шагом восстанавливала свои, казалось бы, утраченные в 1991 г. позиции. Мне кажется, что тогда, в начале 1990-х, никто не понимал, до какой степени преуспели большевики в осуществлении своей главной цели — в создании советского человека, человека нового типа, еще невиданного в мировой истории.
Хотя экономические отношения в русском обществе принципиально изменились с советского времени, они не привели к формированию независимого от власти достаточного субъекта политической и общественной жизни. В сущности, новый, созданный во времена Ленина, Сталина и Бухарина советский человек продолжает определять жизнь послекоммунистической России. По-другому в нашей стране ни управлять, ни жить не умеют, да и учиться жить по-новому те, кто сформировались еще в закрытой тоталитарной стране, большей частью не желают. А именно эти люди управляют и Россией и странами ближнего зарубежья.
Но воспроизводится ли homo soveticus в новых поколениях? Думаю, что воспроизводство имеет место, но на фоне постепенного затухания советской традиции. В каждом новом поколении русских людей советского человека становится меньше, он разрушается. Главными причинами постепенного, хотя, надо признаться, и довольно медленного разрушения homo soveticus можно назвать следующие.
1. Люди, родившиеся после 1980-1985 гг. (в зависимости от того, где они родились — в крупнейших городах или в провинции и в каких семьях), уже не имеют прямого опыта жизни в условиях советской тоталитарной системы.
2. В конце апреля 1988 г. коммунисты официально отказались от принципа насильственной атеизации подвластного им народа. Началось быстрое религиозное возрождение.
3. Множество людей после 1991 г. покинуло Россию и обосновалось в демократических и экономически либеральных странах (сейчас 4 млн граждан России имеют постоянный вид на жительство в странах Европейского союза, Швейцарии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Объединенных Арабских Эмиратах, Черногории, Таиланде).
4. Широкое распространение новых средств информации и информационной коммуникации в 2000-е гг. вместе со знанием иностранных языков сделало молодую часть русского общества несравненно более открытой и понимающей обстоятельства и условия жизни за пределами России.

Читайте далее: на сайте газеты «Ведомости» »