В Екатеринбурге завершился весенний цикл региональных  форумов «Стратегия 2020».
На Форуме, который был разделен на четыре секции, обсуждались вопросы модернизации страны и региона. Всего в дискуссии участвовало более 150 региональных экспертов, по итогам опубликовано около 30 материалов на непартийных информационных порталах (данные на 9 марта). Более подробную информацию о Форуме можно найти на сайте ЕР: http://edinros.er.ru/er/text.shtml?12/5334,110606
Форумы  послужили своеобразным толчком для выхода элит к барьеру политических баталий. Импульс, данный форумами развитию гражданского общества трудно переоценить.
Насколько серьезны намерения партии власти встать во главе модернизационных процессов в стране покажет ближайшее будущее. Что такое «Стратегия 2020»: пустое сотрясение воздуха или  акт раскачивания элит?
От ответа на этот вопрос зависит не только политическое будущее «ЕДИНОЙ РОССИИ», но и будущее нашей страны.

По инициативе президента Медведева в Госдуму внесен законопроект о внесении изменений в УК и УПК РФ по «упорядочению» взаимоотношений бизнеса и правоохранительных органов. Согласно этому законопроекту исключается возможность ареста лиц, подозреваемых в экономических преступлениях. Данный шаг либерализации уже воспринимается экспертами как революционный. В продолжение этой темы сегодня в «Независимой» вышла статья М.Ходорковского «Узаконенное насилие» о том, что «силовой конвейер с присущей ему грубой методичностью кует сегодня антисистемное меньшинство»:
http://www.ng.ru/ideas/2010-03-03/5_represii.html.

Цитата из выступления АМИ на очередном этапе форума «Стратегия-2020″ в Смоленске: «Мы помним сталинские модернизации, достигшие определенных результатов, однако миллионы людей были потеряны. Опыта ненасильственной модернизации у нас нет. У нас есть опыт забалтывания хорошего дела – мы заболтали перестройку. Не заболтать теперь модернизацию – наше дело.
Страны, преуспевшие в модернизации, хотели доказать миру, что они чего-то стоят. Нация должна иметь свои амбиции. Она должна четко определить свое место в мировом разделении труда. Сейчас есть разные точки зрения на место Смоленщины – она, например, может быть туристическим кластером. Успех модернизации зависит и от веры в собственные силы. Сказано, уныние – тяжкий грех. Однако и розовые очки носить тоже неправильно, мы должны исходить из своих возможностей».

Подробности мероприятия – на сайте «ЕР».

Модернизация политической системы должна быть кадрово обеспечена. И здесь возникает проблема… Кто те люди, что должны придти на смену и/или в дополнение нынешним политикам и бюрократам? По каким принципам, где и кого необходимо ректрутировать в политический класс страны? Кто выступит заказчиком и исполнителем этого процесса? Тех ли везут т.н. «социальные лифты» и везут ли вообще? Или застряли между этажами из-за лома, всунутого забронзовевшими в своей незаменимости чиновниками? Да и кто, те «лифтеры»?
Много вопросов…
В свое время, формируя сеть Школ публичной политики по всей стране (а работали мы в 52 регионах), я убедился в том, что людей, готовых к политической работе, в каждом регионе всего несколько десятков, точнее от 20 до 100 человек. Много это или мало? Ответ – достаточно! Но это штучный человеческий материал и ресурс нашего рекрутинга. Их надо очень тонко подбирать, отсеивать лишних, протестировав временем, практикой и теорией, активно показывать и продвигать. Это лидеры общественного мнения – т.н. ЛОМ-ы. Основной ЛОМ-вой ресурс – люди дела, предприниматели и молодые управленцы, а также, но в меньшей степени – гражданский и культурный актив региона. Прежде всего те, кто состоялся как профессионал и вырос до понимания своей ответственности за происходящее вокруг. «Если не мы, то кто!» – вот их установка. Молодость – значимый, но не основной индикатор!
Равным образом, как и пресловутая «верность-преданность».
Лояльность стране, позитивный созидательный настрой, готовность брать ответственность на себя, честность и порядочность, нацеленность на результат и работоспособность – вот перечень качеств тех, кто должен направляться гребцом на властные «галеры». Не в начальники, а на служение. Людям, то есть нам с Вами. Скажете – пафос? Может и так… Но там, где миссия – он уместен.
Проректор РАГС-а Игорь Барциц опубликовал в НГ статью о кадровом обеспечении модернизации политической системы.
Очень рекомендую. Фрагмент:

…Надежды начала 1990-х, что управленцев можно готовить в рамках системы высших учебных заведений, были наивными изначально. И дело не в том, что трудно из преподавателя научного коммунизма и истории КПСС в одночасье получить профессора-специалиста в области государственного и муниципального управления. Ущербна сама заявка семнадцатилетних юношей и девушек, выбирающих своей профессиональной стезей не медицину или биологию, право или экономику, а систему управления. То есть на вопрос: «Кем вы хотите стать?» – они ничтоже сумняшеся отвечают: «Начальниками». Другая ситуация – когда, получив профессию, начав практическую работу и увидев карьерные перспективы, человек, осознав потребность в знании специальных управленческих методик и технологий, выбирает государственное управление как средство реализации своих способностей и сил…

В преодолении кадрового голода должны найти свое место три взаимодействующие категории профессионалов:

• профессиональные управленцы – специалисты, лояльные к политическому правящему классу, разделяющие его основные ценности и согласные с задаваемыми этим политическим классом тенденциями государственного развития. В то же время этот элемент государственного управления может и должен находиться вне партийного политического процесса;
• представители структур гражданского общества, которые в силу своих профессиональных качеств обладают необходимыми знаниями и в состоянии системно включиться в процессы государственного управления, принятия и реализации управленческих решений;
• активисты политических партий, которые в ходе партийной политической борьбы получают легальные основания для включения в процессы осуществления государственной власти.

Читать полностью »

Редакторская статья в «Эксперте», посвященная анализу практики успешных модернизаций, крайне актуальна сегодня, когда определенная часть чиновничества и олигархата делает всё, чтобы заболтать модернизацию, дискредитировав её и в элитах, и в обществе. Спустить всё «на тормозах и в гудок». В new-перестройку a`la Медведев. Мол пусть они себе там наверхах играми ума занимаются – мы конкретные ребята, тут сами разберемся. Не то и не таких видали. Всё проходит и это пройдет А мы останемся.
Очень может быть, что так и будет. Убежден – надо делать все, чтобы так НЕ БЫЛО. Что делать и в чем залог успеха модернизации – об этом материал «Эксперта».
Фрагмент: «…Первый и, наверное, главный признак успешной модернизации — явное представление о миссии этой модернизации или того поколения, которое ее осуществляет. По существу миссия эта у всех похожа — страны хотели доказать миру, что их нация чего-то стоит.
Второй признак, сопровождающий органичные модернизации, — консолидация широкой национальной элиты. Это естественное следствие миссионерского характера модернизации, именно оно дает возможность мобилизовать ресурсы, обходя не только прямое насилие, но и саму угрозу насилия. В России нам очень важно понять, что речь идет о консолидации не только политической элиты, но и непосредственно широкой элиты нации (NB! – прим.АМИ)… Мы бы выделили пять таких групп. Это собственно политики как носители самой идеи нации; предприниматели как носители идеи эффективного распределения ресурсов; интеллектуалы, отвечающие за видение будущего; чиновники, занимающиеся организацией; и силовые институты, гарантирующие безопасность. Кажется, что только консолидация всех пяти групп способна привести нацию к эффективной модернизации.
Третий признак — опора на собственные силы и вера в собственные силы.
Четвертый признак органичной модернизации — четкая оценка стратегии участия страны в мировом разделении труда. Страны, вставшие на путь модернизации, хорошо понимали свою экспортно-импортную политику и все вышли из модернизации, со всей очевидностью выиграв ту или иную войну за внешние рынки…»

Читать полностью »

На днях украинский публицист Олесь Бузина отвечал на вопросы читателей российского интернет-издания Lenta.Ru, высказывал своё мнение о политиках Украины и предстоящих выборах. С одним из его высказываний готов согласиться:

«На мой взгляд, Украину спасёт только осознание того, что она часть единой русской цивилизации. Украина – это не анти-русский проект, а русская страна. Независимая страна, но при этом русская, являющаяся прямым потомком Киевской Руси, а не сепаратистского Галицкого княжества, которое эту Русь в 12-13 веках разваливало. Спасти Украину может кооперация с другими частями общерусской цивилизации, то есть с Белоруссией, Россией и Казахстаном, который тоже входит в эту общую русскую цивилизацию, потому что казахи – прямые потомки летописных половцев. Они очень близки ментально, они дополняют славян в этом общем культурном поле. Так вот полноценное вхождение в этот квартет Украину спасет, потому что в этом случае она сможет оставаться индустриальной державой, в противном случае она просто превратится в отсталое сельскохозяйственное государство, не имеющее никаких перспектив в современном мире 21 века».

Стенограмма конференции »

Читать полностью »

Актуальное интервью Игоря Бутмана интернет-изданию «Взгляд.Ру». Фрагменты:

− Лет пять назад вы говорили мне, что вас очень интересует политика. Вступление в «Единую Россию» − логическое развитие ваших интересов?

− Меня не интересует политика ради власти. Ведь когда ты стоишь на сцене и играешь для сотен человек, они все в твоей власти. Это уже удовлетворяет все мои политические амбиции. И для этого не нужен партийный билет. С другой стороны, я долго жил в США, где видел многое – от идиотизма до реализации в жизнь блестящих решений. Сейчас я живу в России, я патриот нашей страны. И я хочу, чтобы в этой стране – там, где я родился, − было не хуже, чем там, где хорошо. Например, я видел, что в Китае все ездят исключительно по правилам. Вот я хотел бы, чтобы у нас все тоже ездили по правилам. Хотя я сам их часто нарушаю.

− Не кажется ли вам, что в нашей стране джазмен всегда был антиподом какой-либо партийности? Не зря же было выражение: «Сегодня он играет джаз, а завтра родину …» Что изменилось?

− В партию я вступил по призыву хорошего человека Владислава Юрьевича Суркова. Будучи моим близким другом, он мне сказал, что было бы здорово, если это, конечно, не противоречит моим взглядам, пойти в партию и осуществить какие-то проекты. Как человек активный, я сказал, что попробую. Тем более если моя деятельность может помочь моему другу, человеку, который отлично разбирается в музыке, которого я очень уважаю. Но мы договорились, что если что-то будет противоречить моим взглядам, я уйду из партии. Но на сегодняшний день я не против идеологии «Единой России».

Читать полностью »

Прочитал на днях статью Алексея Чеснакова в «НГ», где он рассуждает об «опорном поколении» медведевской модернизации. Кто эти люди? Актуальный вопрос. В свое время (2001г.) я опубликовал в «Известиях» статью «России нужны садовники, а не крысоловы» о поколении путинских реформ. О моем поколении.  Имела резонанс. Многое из написанного тогда перекликается с мыслями Чеснакова.   Рекомендую статью Алексея к ознакомлению.    Фрагмент: «…Это ведь то самое поколение, которое с восторгом приняло революцию 91-го и потом разочарованно поняло, что «порулить» ему не суждено, потому что руль, потерянный партией, был подобран бригадами шустрых комсомольских активистов из центров НТТМ. Это поколение осталось ни с чем, когда дети творцов «оттепели» в ходе развала страны захватили то, что по праву принадлежало всему обществу. Потом это поколение много и тяжело работало. Оно гнобилось в офисах в качестве бесправного менеджерья, работая на тех, кто распивал шампанское в Давосе и Куршевеле. Это поколение сумками возило из Турции ширпотреб, чтобы как-то заработать на жизнь. Некоторые даже возили для старших обналичку, а иногда и топили грузовики с бухгалтерскими документами по приказу тех же товарищей. Именно это поколение поставляло бойцовское мясо на бандитские разборки начала 90-х, а потом, уже к концу века, их младшие братья гибли в Чечне. Еще немного, они бы пережили свое время и отпущенную природой жизненную энергию, а их девизом стала бы знаменитая фраза Коупленда об их сверстниках из западного «Поколения X»: «умер в тридцать, похоронен в семьдесят». Однако это поколение не умерло и работает сегодня. В 2000-е у него появился шанс. Этим шансом стала путинская стабильность. Нравится это кому-то или нет, но эта передышка спасла жизни и судьбу многих из тех, кто родился в 70-е и 80-е. Сегодня это поколение устало прятаться в офисных душегубках. Самая активная часть из них пытается создавать собственные предприятия в сфере малого и среднего бизнеса, а не «отжимает» прибыль из крупных сырьевых компаний, оттяпанных в 90-е у государства…».

Читать полностью »

Михаил Леонтьев, издающий журнал «Однако», опубликовал в декабрьском номере редакционную статью. Считаю высказанную автором точку зрения не бесспорной, но весьма интересной и даже актуальной. Поэтому и привожу текст статьи на нашем сайте.   Фрагмент:  …Что-то это все напоминает. Говорится: «Бог – в деталях». Намедни удалось почувствовать острый вкус perestroika. Той самой, до боли знакомой. Как-то незаметно, уж простите, прошмыгнул закон о запрещении крепкого алкоголя в аэропортах. В Шереметьеве в барах, наполненных довольно элитным алкоголем, предлагали сделать низкоалкогольный коктейль… То есть, как раньше, в добрые времена, купили бутылку в «Товарах в дорогу», принесли в бар… Проблему злоупотребления алкоголем в процессе пассажирских авиаперевозок мы тут обсуждать не намерены. Речь о другом. Вкус perestroika – это вкус мелкого суетливого идиотизма, унижающего в человеке разумное существо. Вкус этот подавляющий и всепроникающий…

Читать полностью »

Одноимённая статья в «НГ-Сценариях». Автор И.Н.Барциц – проректор по научной работе Российской академии государственной службы при президенте РФ, д.ю.н. Рекомендуем к ознакомлению.

Так уж сложилось, что новый этап реформы государственного управления в России совпал с финансовым кризисом. Если рассматривать реформу как средство утверждения принципов правового государства в России, то этот этап следует признать главным. Речь идет, во-первых, о детальной правовой регламентации процедур принятия и реализации управленческих решений и, во-вторых, о становлении такой системы власти, которая бы оказывала услуги гражданину и бизнесу.

Читать полностью »

Искусство должно стать локомотивом смысловой модернизации в России. Об этом шла речь в рамках дискуссии «Музыка и время», состоявшейся на днях в Центре современного искусства «Винзавод». О современном состоянии культуры и её роли в модернизации общества рассуждали собравшиеся на встрече музыканты, искусствоведы, культурологи, общественные деятели. Репортаж и основные тезисы выступлений публикует портал ER.RU.

Каким будет будущее России? — Об этом рассуждает руководитель ЦИК партии «Единая Россия» Андрей Воробьев в статье, опубликованной в понедельник в «Комсомольской правде». Фрагмент:

Наше будущее зависит только от нас самих. От пустяков, от мелочей, которые каждый может сделать, даже не выходя из дома. Например, заменить те же лампы накаливания на энергосберегающие. Посадить цветы во дворе или повесить картину в подъезде. Не формально, а творчески подойти к работе родительского комитета в школе. С улыбкой уступить дорогу пешеходу. Найти в себе мужество бросить вызов чиновнику и не дать взятку. Или взять и выдать справку через пресловутое «одно окно», а не гонять человека 30 дней по инстанциям.
Это простые и понятные вещи, по сути, рутина жизни. Но человек живет подробностями. Из этого складывается культура, складывается особый психологический климат, и именно он меняет жизнь к лучшему. Это не требует титанических усилий, это очень быстро становится хорошей привычкой. И тогда всякое иное безнравственное действие будет отторгаться.

Полностью – на ER.RU: http://www.edinros.ru/text.shtml?10/6896,110030

Причины успеха и поражений на выборах 11 октября проанализовал секретарь Президиума Генерального совета партии «Единая Россия», вице-спикер Государственной Думы Вячеслав Володин в интервью «Комсомольской правде». Текст опубликован на сайте «ЕР».

Статья главы Центра изучения элит Института социологии РАН Ольги Крыштановской под заголовком «Качели власти: Путин/Медведев. Кто на самом деле правит Россией» опубликована в одном из последних номеров «Независимой газеты». Перепечатываем на нашем сайте, рекомендуем ко вниманию.

Многие сегодня задаются вопросом, наблюдая за российской политикой: кто на самом деле правит Россией – Медведев или Путин, кто из них главнее? Многочисленные социологические исследования показывают, что жители страны по-прежнему считают Владимира Путина человеком № 1 в стране. Политическая элита относится к ситуации более дипломатично: кабинеты чиновников украшены, как правило, портретами обоих руководителей – тандем! Так изменилась ли на самом деле структура нашей власти? Неужели наступила эра разделения властей и теперь в России два центра принятия решений?

Ответить на этот вопрос не так-то просто, так как российская политическая практика существенно отличается от конституционного канона. Баланс сил в государстве определяется не только официальной позицией игрока, но и его личным политическим капиталом, неформальными связями, включенностью в правящие обоймы, закулисным распределением полномочий.

В поисках ответа на поставленные вопросы давайте прокалькулируем ресурсы власти, которыми располагают Владимир Путин и Дмитрий Медведев.

Читать полностью »

В программной статье «Россия, вперед!» президент Дмитрий Медведев обозначил стратегическую цель — всесторонняя модернизация страны. Какой путь выберет Россия? Будет ли это суверенная экономическая модернизация с опорой на собственные силы или ставка на западные экономические модели? Претерпит ли изменения политическая система? Своим мнением на этот счёт поделился в интервью журналу «Итоги» Владислав Сурков. Поскольку разговор об этом давно и активно идет на нашем сайте приводим текст его интервью полностью:

– Владислав Юрьевич, в статье президента «Россия, вперед!» говорится о необходимости модернизации экономики. Но ведь такие призывы звучали уже неоднократно: был клич к «индустриализации», потом мы строили «развитой социализм», затем наступило «ускорение», а вскоре еще и «500 дней»… Давайте определимся в терминологии: что именно в Кремле подразумевают под понятиями «модернизация» и «инновации»?

– В данном случае слово «модернизация» – термин в достаточной мере условный. Если перевести его буквально, то это «осовременивание». И здесь, как уже не раз говорил президент, подразумеваются два направления работы. Первое – это непосредственно модернизация, то есть подтягивание экономики до современного уровня. Все мы знаем, что машины, которые мы производим, наши дороги, бытовые условия и так далее – все это весьма далеко от современных стандартов Западной Европы или Северной Америки. Все мы знаем и то, как низка у нас энергоэффективность. Выйти хотя бы на приличный уровень развития нормальных стран – это и есть первая часть нашей работы. Конечно, тут надо видеть проблему: понимать, какие именно технологии нам нужны, где их взять. Но это не так сложно – были бы деньги…  Вторая часть куда сложнее. Ее можно было бы назвать футуризацией, да ведь дело не в изобретении новых терминов. Она требует создания особого культурного и психологического климата. Это, собственно говоря, и есть путь инновационного развития.

Читать полностью »

Если посмотреть любой документ, созданный правительством по поводу экономики, то там можно найти самые разные социальные обязательства, а вот культурные – никогда. У правительства сегодня нет культурных обязательств перед страной!

Человек – как главный объект и одновременно субъект культурной политики – куда-то растворился, исчез. Всех интересует не конкретный человек, а сумма людей. Население, образующее электорат. Телеаудитория, дающая рейтинг. Поисковое, экспериментальное, сложносочиненное искусство новейшего времени, которое прорастает на наших глазах, в качестве потребителя подразумевает не толпу, не массу, даже не публику, а персонального, отдельного СЛОЖНОГО человека. Это новое искусство признает, что человек может быть противоречивый, неодномерный. И обращается к нему. Новаторский фильм, экспериментальный спектакль, концерт современной музыки и выставка актуального искусства, конечно, делаются для продвинутой публики, и это так. Но они еще и рекрутируют множество поклонников среди обычных зрителей. Это и означает выращивание аудитории. Мы постоянно слышим разговоры об инновациях, но они – эти инновации – с неба не прилетят. Инновации – это когда один человек взял и придумал идею. Человек, придумывающий, мыслящий, творящий априори – СЛОЖНЫЙ. Потребность в креативных людях, в «акторах» (созидателях) у нас исчезла. Они сегодня «неформат».

Перед Вами – фрагмент статьи главного редактора журнала «Искусство кино», культуролога Даниила Дондурея и режиссёра Кирилла Серебренникова, открывающей дискуссию в «Российской газете».  Она продолжает тему, поднятую нами в материале от 14 октября. Читать полностью »

Поделюсь в посетителями сайта текущим размышлением в контекст обсуждения статьи Д.Медведева, нового проекта  программы Партии и озвученными тезисами о консерватизме, как профилирующей идеологии ну  и т.п. Лет пять тому издан сборник «Культура имеет значение», где на основании обширных исследований – в том числе в Латинской Америке – показано, что в основе преуспевания – экономического в том числе – культура. В основе отставания – она же… Бессмерный для России персонаж проф. Преображенский «про разруху в головах» – логика из этого же ряда. Много ныне говорят об инновациях,  много меньше о причинах их отсутствия, точнее отсутствия запроса на них. Они – причины – глубже, нежели упрямое нежелание чиновников, бизнеса и прочих ответственных товарищей и господ их -  инновации -  стимулировать и внедрять. Они – причины – в культуре. И не только чиновников, а много шире – нашей  с Вами культуре и ценностях. Критиковать власть, занимая при этом позицию невмешательства – мол «все там тупые ублюдки, а сама политика дело грязное и не моё вовсе» – легко, но не продуктивно, хотя и в российской традиции. «Нация – это общество, овладевшее государством», – мы к этому идем. Но пока – власть (государство) у нас сильнее общества – или вернее общество слабее. Бизнес тоже – после разгрома ЮКОС-а и тех ушатов грязи, что вылили на страну и нас с Вами Невзлин, Береза и Ко, после жлобско-барских Куршавелей Прохорова и Ко, ублюдочных заявлений хама Полонского и суетных прогибов Дерипаски – не в авторитете у общества. Во многом – по делу и заслуженно. К сожалению. Ибо – бизнес, не олигархи (!), а именно бизнес малый и средний – основа РАЗВИТИЯ, а культура – СМЫСЛОВАЯ база.
Нужен баланс в треугольнике: власть-бизнес-общество. Нужно ДОВЕРИЕ, взаимосвязь и понимание. Нужна СОЛИДАРНОСТЬ людей. Это – только через культуру (см. тезисы Суркова). Через общие, РАЗДЕЛЁННЫЕ ценности. Чтобы не так – сразу попилить что есть, а там хоть трава и потоп… Чтобы была СТРАТЕГИЯ – остро необходима консолидация людей русских на общих целях и ценностях. На том – ради чего стоит потерпеть и над чем поработать. СООБЩА.  (Над инновациями, в том числе). Пока же можем консолидироваться только на страхе, при понукании сверху. Об этом Медведев в «Россия вперед!» точно пишет. Но в целом – повторю – мне кажется мы движемся в правильном направлении и стакан все же наполовину ПОЛОН, а не пуст… Я верю – общество проснется  и все получится.

PS. О культуре же и говорится,  и пишется, а значит и делается  мало. В программных документах, в том числе.  А зря…

Ну как-то так…

Опальный медиа-олигарх Владимир Гусинский дал развёрнутое интервью изданию The Marker Week. О Путине, Ходорковском, Березовском, Ельцине, Медведеве и др. – много о ком и много чего наговорил. Материал подробно разбирается в русскоязычной прессе за рубежами Родины. Фрагмент интервью:

— Что вы думаете сегодня о Путине?
— Я был знаком ним еще до того, как он был избран президентом. Я ценил его. Они сделал много хороших вещей. Он был порядочным человеком. Не думаю, что что-то изменилось с тех пор.
— Когда вы поняли, что он вам не симпатизирует?
— У него были причины меня не любить.

Читать полностью »

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл высказался о кризисе: «Чтобы в кризис снова не провалиться, нам нужно менять нашу ментальность, а также систему ценностей в жизни. Чтобы избежать нового кризиса, нужно строить экономику, где реальные материальные ценности будут пропорциональны вложенным усилиям – физическим, духовным, интеллектуальным». Читать полностью »

Еженедельник «Профиль» регулярно публикует обзор политических событий недели. На статью в последнем выпуске обращаем Ваше внимание. Автор публикации, в частности комментирует выступление Губернатора Кировской области Никиты Белых.
Приведём фрагмент статьи:

Поработав губернатором меньше года, бывший оппозиционер Белых пришел к малоутешительному выводу: власть наша (ущербная и часто неумная) под стать самому нашему обществу. Как говорится, «плоть от плоти». «Я, находясь в оппозиции, очень не любил власть, – заявил губернатор. – Сейчас я продолжаю власть не любить, может быть, даже больше, но, честно говоря, начинаю не любить и общество». По словам Белых, «более деструктивного, несговорчивого, неадекватного и тупого института, чем общество, не существует». «Мы садимся с ними за стол, обсуждаем проблемы, договариваемся, подписываем протокол, а на следующий день они же митингуют против всего этого у меня под окнами, – пожаловался губернатор. – Это отбивает всяческое желание вести какие-либо переговоры».

Читать полностью »